Nuorten finaali Kanada-Venäjä

[hockeym0n]

Kolmannessa erässä ylilyöntejä luvassa.

 

[Fakap]

Turhaan tuli valvottua. Yksi viihdyttävä erä ja sen jälkeen Venäjän diivat lopettivat pelaamisen. Ylilyöntejä kiitos.

 

[Luz]

Totuus Venäjän maalin takana

Tilanteessa kävi tasan tarkkaan niin, että tuomarin olisi pitänyt katsoa tilanne videolta heti kun peli on vihelletty poikki. Hän ei sitä tehnyt vaan peliä jatkettiin normaalisti aloituksella Kanadan päätystä. Seuraavan pelikatkon aikana hän kävi katsomassa tilanteen, mutta kun peliä oli jo jatkettu ei hän voi maalia enää hyväksyä. Sitä vaan en ymmärrä, että miksi hän ylipäätään meni pelin jo jatkuttua puhelimeen?

 

[DAF]

Eikö kameramies muka nähnyt kiekon käyneen maalissa (toki sinänsä mahdollista, en tiedä kuvakulmista)?

Ihan mahdollistahan se on, että videomaalituomarilla oli käytössään vain yläkuva, eihän siitä kovin selvästi mitään nähnyt. Miesten MM-kisoissahan nykyään käytetään jotakuinkin kaikkia mahdollisia kameroita, joten niissä tuota ongelmaa ei ole, mutta tuolla voi olla toisin.

Itse pelistä ihan omaan saamattomuuteensa ja Hudobinin epävarmuuteenhan tuo Venäjän peli on kaatunut. Voitettavissa, mutta Kanada pelaa paremmin ja ennenkaikkea varmemmin.

 

[aceman81]

Eiköhän se ollut siinä. Valitettavasti. Ihan yhen trollin takia ajattelin toivoa Kanadaa. Alun jälkeen sympatiat käänty pikkasen idempään. Aina sitä tulee jotenkin haisteltua, että jäähyt kääntyvät automaattisesti Venäjää vastaan, kun peli Pohjois-Amerikassa. Että saavat pelata esmes pikkasen kovempaa ja taklata pikkasen korkeemmalla. Pikku hiljaahan tuo tasaantu ja tokassa erässä pilli mennyt taskuun, mikä ihan jees. Kaikki jäähyt tulleet aiheesta.

Malkinin virhe ekassa maalissa, sen jälkeen jotenkin alistunut hetki ja toinen heti perään. "Kavennuksen" olisi soinut syntyneen ihan pelin vuoksi. Ilmeisesti maalituomarilla ei sitten tuota kuvaa, tai lamppu sitten syttynyt. Ja kun peli pistetty käyntiin, ei voi enää mitn. Sikäli sääli, että 2-1 ja ihan uusi peli.

Näin ei käynyt ja yllättävän helposti Venäjä sitten alistunut. Kanada johdossa vähentänyt koohotusta, intensiteettiä ja taklauksia, pitänyt keskustan fiksusti ummessa. Muutama pyöritys Venäjältä ja vetoja hyvistä paikoista, kanukkiveska sellanen järkäle että suorat vedot ei mene ja hanskakin kohtuullinen. Kanukit iskeny ihan maalin edestä, dominoineet tätä aluetta omissa ja ratkonu vieraissa. Niin simppeliä. Venäjän veska kuitenkin voi ottaa piikkiinsä 1-2 maalia, jää ei ole ollut peitossa.

Harmi tosiaan että taas ratkesi näin ajoissa. Hyvää fyysistä peliä puolin ja toisin, hurjia taklauksia joista jokunen päättömin otettu pois (ok, hienoja ovat kaikki mutta Aran kanssa samoilla linjoilla, jotta ei voi olla puolta metriä ilmassa taklaaja. Kovat vastapalloon näyttää ilkeältä aina, vaikka toisaalta siistiltä). Selkeesti kaksi maailman parasta vastakkain, tällä kertaa meni näin. Kanada on yksinkertasesti himpun verran parempi tässä ottelussa, tänä iltana. Venäjä ei nyt jostain syystä taaskaan riitä. Liian helposti sekoavat pasmat ja rivistöt tappioasemassa. Kärsivällisyyttä ja kurinalasuutta uupuu. Ja missä on Malkin? Pihdeissä.

 

[eagle]

Tilanteessa kävi tasan tarkkaan niin, että tuomarin olisi pitänyt katsoa tilanne videolta heti kun peli on vihelletty poikki. Hän ei sitä tehnyt vaan peliä jatkettiin normaalisti aloituksella Kanadan päätystä. Seuraavan pelikatkon aikana hän kävi katsomassa tilanteen, mutta kun peliä oli jo jatkettu ei hän voi maalia enää hyväksyä. Sitä vaan en ymmärrä, että miksi hän ylipäätään meni pelin jo jatkuttua puhelimeen?

Voi hyväksyä IIHF'n sääntöjen mukaan kuten DAF totesi. Joten tuomari ei ollut tilanteen tasalla tai muuten vain huvikseen jätti hyväksymättä. DAF tämän jo totesi aiemmin. Luetaan niitä viestejä.

 

[masaman]

Mahtaako maalituomari nähdä sitä maalin sisällä olevaa kameraa? Maalin päällä olevasta kamerasta tuohon kulmaan mennyttä kiekkoa on vaikea havaita.

Selkeä maali, joka olisi pitänyt hyväksyä. Eikös maalin kuitenkin voi jälkikäteenkin hyväksyä, jos sen todetaan syntyneen?

Kai sitä nyt maaliviivan luulisi näkevän:)

Nythän näyttää siltä, että maalin hyväksymisellä ei ole ratkaisevaa merkitystä, joten aivan samahan se enää on. Ja tuskin noit venakkoja paljoa enää kiinnostaakaan.

Tässä pelissä näkee myös sen, että taklauspelissä ei paljoa porukkaa telo itseänsä:) Lisää pommeja liigaan!

Venäjän hermokontrolli ei kestä ja mikäli heillä olisi yhtä sinnikäs yrittäminen kuin Kanadalla niin eihän pelistä ja sen lopputuloksesta olisi epäselvyyttä. Niin suuri on mielestäni henkilökohtaisen taidon ero Venäjän hyväksi. Kanada on nimenomaan Joukkue. Venäjä porukka hyviä yksilöitä.

 

[Ghost]

Niin onhan sitä SM-liigassakin nähty, että käydään katsomassa käykö kiekko maalissa, saadaan vastaus että käy ja sen jälkeen hylätään maali.

Terveisiä Tom Laaksoselle.

EDIT: Näkyy juu maaliviiva, mutta kun maalivahti on tummine varusteineen ihan siinä viivassa kiinni ja kiekko menee sellaiseen paikkaan kuin se meni, ei sitä välttämättä havaitsekaan yhtä helposti, onko kiekko ylittänyt sen viivan.

 

[ranger]

Tilanteessa kävi tasan tarkkaan niin, että tuomarin olisi pitänyt katsoa tilanne videolta heti kun peli on vihelletty poikki.

Juuri näin.

Paha virhe vei Venäjältä kavennusmaalin, mutta rehellisyyden nimissä on muistettava, ettei kukaan tuntunut protestoivan tilannetta ts. maalia ei livenä huomannut sen enempää kukaan venäläisistä kuin tuomarikaan.


Jälkikäteen on hidastuksia pyöritellen helppo viisastella. Mikään ei silti muuta sitä, että tuomarin myöhemmin tapahtunut videotarkistelu jäi olosuhteet huomioon ottaen kiistatta ihmetyttämään. Ehkä siihen vielä selityksiä saadaan.



Ranger

 

[Luz]

Voi hyväksyä IIHF'n sääntöjen mukaan kuten DAF totesi. Joten tuomari ei ollut tilanteen tasalla tai muuten vain huvikseen jätti hyväksymättä. DAF tämän jo totesi aiemmin. Luetaan niitä viestejä.

Jep jep, my mistake, sorry. Aivan käsittämätön tuomio, jos kerran olisi voinut tuomita maaliksi jälkikäteen. Oisko se sitten ollut se maalikameran kuvakulma, tiedä häntä. Varmaan huomenna saa paikallisista medioista lukea miksi ei hyväksynyt.

 

[eagle]

Jep jep, my mistake, sorry. Aivan käsittämätön tuomio, jos kerran olisi voinut tuomita maaliksi jälkikäteen. Oisko se sitten ollut se maalikameran kuvakulma, tiedä häntä. Varmaan huomenna saa paikallisista medioista lukea miksi ei hyväksynyt.

Sama kaverihan antoi älyttömän jäähyn Suomelle kun Rask sulki kiekon, olikos se nyt Kanadaa vastaan? Joten en yhtään ihmettele jos kaveri ei vaan tiedä sääntöjä niin hyvin kun pitäisi. Tai tahtoo ottaa roolia.

 

[Jani82]

Hienoa Kanada "heikompi"ikäluokka kuin muilla ja silti ylivoimainen esitys taas.
Ei kylläkään niin ylivoimainen kuin viime vuonna, mutta missä oli se kaikkien mainostama "maailman paras" Malkin täysin näkymätön.
Loistavaa Kanada.

 

[Sprot]

Oliko Venäjä nyt sitten kaikkien aikojen paskin finaalijoukkue? Lopputuloksen perusteella ainakin huonompi kuin Suomi Kanadaa vastaan. Kaikenlaisia Malkineja tuolla jaloissa pyörii. Jätkähän oli sama asia ku sukkaan puhaltais - ei yhtään mitään. :)
Kuittailusta itse asiaan. Paljon enemmän odotin Venäjältä, paljon enemmän. Maalivahdista ei ainakaan apuja joukkueelle ollut. Kanada vain oli yksinkertaisesti liian ylivoimainen. Kaikessa. Oikea maa voitti kisat ja onnea Kanadaan.

 

[Henkka]

Tämähän tekee tilanteesta sitäkin käsittämättömämmän, live-kuvan perusteella peli ei suorasta hyökkäyksestä voinut olla vihellettynä poikki (joskin pidätän oikeuden muuttaa mieltäni paremman todistusaineiston ilmaantuessa). Mutta ennena kaikkea, jos peli oli vihelletty poikki, miksi ihmeessä ja mitä ihmeessä tuomari kävi puhelimessa kyselemässä? Ja vielä jälkeenpäin, kun maalia ei sitten hyväksytty kuitenkaan? Eikö kameramies muka nähnyt kiekon käyneen maalissa (toki sinänsä mahdollista, en tiedä kuvakulmista)?

Tämä tapahtui ihan siksi, että Kanadassa järjestettävissä kisoissa kotijoukkueen halutaan voittavan. Vaikka lopputulos olikin ylivoimaisen selkeä, niin se oli vain varmistus tälle asialle, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.

 

[jussi61]

Onnittelut Kanadalle. Henki voitti materian. Niinhän siinä pronssipelissäkin kävi.
Tässä on viimeiset kaksi viikkoa joka tuutista höpötetty että tietyillä joukkueilla on taitoa, toisilla taas ei...

Alun ylilatauksen purkauduttua nähtiin hyvää jääkiekkoa, kunnes Venäjän maalivahti ikävä kyllä päästi pari helppoa.

Toisessa erässä minustakin tapahtui selvä tuomarivirhe, Venäjän tekemä maali olisi pitänyt hyväksyä. Tämä ei kuitenkaan ottelua ratkaissut, Kanada oli Joukkue, Venäjä joukko Yksilöitä.

Enää jään lähinnä odottelemaan ketjun avaajan teräviä kommentteja, miksi näin kävi. Minä olen oman näkemykseni ylle kirjannut. Piste.

 

[Jusa #91]

Venäjä kaatui veskariin ja siihen, etteivät osanneet pelata tappioasemassa riittävän kärsivällisesti. Kasetti ei kestänyt. Tuomari muuten ihan OK, jos ei lasketa sitä maalia, jota ei hyväksytty ja paria kanukkien puolen kentän vauhdilla ajettua taklausta.

Sen nyt tietää, että kaikki haukkuu täällä Malkinin tuon pelin jälkeen paskaksi, mutta kannattaa muistaa, että tämäkin oli taas yksi peli monien joukossa. Kanada oli valmiimpi pelaamaan ja sillä oli parempi veskari. Hands down. Ens vuonna uudestaan, isolla jäällä.

 

[ms.qvist]

Kanada on nimenomaan Joukkue. Venäjä porukka hyviä yksilöitä.

Yllä on lyhyesti ja ytimekkäästi kerrottu se miksi Kanada vei tämän(kin) ottelun nimiinsä. Ei voi muuta sanoa kuin, että parempi joukkue vei voiton, tai ilmaisisiko asian toisin - kyseessä oli tahdon voitto materiasta.

Hyväksymättä jääneellä maalilla on turha ryhtyä spekuloimaan, siinä hetkessä se olisi voinut muuttaa ottelun kulkua mutta yhtälailla olisi voinut olla muuttamattakin.

Minäkin voin ihmetellä muutamaa asiaa:

-Kuinka Venäjä voi tuottaa vuodesta toiseen noin epävarmoja maalivahteja, aivan liian usein ratkaisevissa paikoissa maalivahdeille sattuu ensinnä ne parit ratkaisevat virheet.

-Kuinka joukkue romahtaa kuin korttitalo muutamien pienten virheiden jälkeen laumaksi yksilöitä.

-Kuinka surkeaa on Venäjän valmentajien taktinen taso tehdä muutoksia ottelun sisällä, tai pyrkiä kääntämään ottelun kulkua kun ote on lipsumaisillaan käsistä, tai koota sitä romahtavaa korttitaloa jälleen joukkueeksi.

-Kanadan pelistä ei voi ihmetellä kuin sitä, että kuinka maa kykenee tiukoissakin paikoissa venymään huikeasti vastustajaansa parempaan suoritukseen likimain kerta toisensa jälkeen.

vlad.

 

[Dnada21]

Olipa ensimmäinen erä JÄÄKIEKKOA! Sanokaa mitä sanotte, mutta jos tuollaisella vauhdilla ja tunteella pelattaisiin SM-liigaa, niin kahden ensimmäisen kierroksen jälkeen katsojaluvut olis noin kaksi miljoonaa! Ja ne 1,89 miljoonaa olis hallien ulkopuolella hurraavia ihmisiä. (juu, yks kärkkäri, kiitos, kaikki mausteet). Fantastista! Ja muka venäläiset saa taklattua pelistä ulos. Joojoo, joskus 60-luvulla ehkä.

 

[masaman]

Venäjä kaatui veskariin ja siihen, etteivät osanneet pelata tappioasemassa riittävän kärsivällisesti. Kasetti ei kestänyt. Tuomari muuten ihan OK, jos ei lasketa sitä maalia, jota ei hyväksytty ja paria kanukkien puolen kentän vauhdilla ajettua taklausta.

Sen nyt tietää, että kaikki haukkuu täällä Malkinin tuon pelin jälkeen paskaksi, mutta kannattaa muistaa, että tämäkin oli taas yksi peli monien joukossa. Kanada oli valmiimpi pelaamaan ja sillä oli parempi veskari. Hands down. Ens vuonna uudestaan, isolla jäällä.

Veskariinpa hyvinkin. Missäköhän vaikuttaa muutaman vuoden takainen Medvedev (pullaposki) joka oli ihan kohtuu hyvä. Tietääkö joku? Kasetti ei oikein slaavilaisilla tunnu muutenkaan kestävän. Heti alkaa puntti väpäjämään, ihme porukkaa. Tähän samaan sukkajoukkoonhan mekin olemme onnistuneet itsemme useasti työntämään ja turpiin on tullut viime metreillä, hah.

Juu ja Malkin tullaan näkemään vielä otsikoissa. Viime vuonnahan Kanada taklasi Ovechkinin ulos finaalista, puhtaalla tavalla ja kaverin olkapää ei enää tainnut kestää. Nythän A.O takoo pinnoja hurjalla tahdilla Washingtonissa.

Mutta mutta... Sen verran vähän näitä pelejä on kuitenkin pystynyt seuraamaan(4), että all-starsia ei pysty kyllä nimeämään...

 

[Consta]

Olihan tuossa viihdyttavia aineksia oikeen kerrakseen. Lahes tulkoon huikea latkamatsi.

Olihan Kanada joukkueena niin jarjettoman paljon edella Venajaa. Asenne oli aivan eri tasolla. Kun vertaa esim. Malkinia ja Downieta. Taitotaso herrojen valilla on melko lahella 6-0, mutta kylla se asenne ratkaisee aika paljon. Downie oli kylla aika aija kaiken kaikkiaan. Malkinin otteista finaaleissa jai kylla aika laimea kuva.

Itse Kanadassa talla hetkella asustelevana, oli erittain mielenkiintoista katsella kisoja. TSN:n paikalliset Mertarannat punavalkoisine silmalasineen olivat paikka paikoin aika huvittavia. Kanadan (ryntaysjaahyn arvoisia) taklauksia ihannoitiin ja hehkutettiin. Suomi ottelussa Tukosta selkaan tullut taklaus oli taysin puhdas, mutta Komarovin jaahyksi tuomittu oli kerrassaan torkea. Finaalin palkintoseremoniassa, kun Pogge kavi pokkaamssa ottelun parhaan ja Kanadan parhaiden pystit oli selostajat hehkuttamassa kovaa, etta tarttee Pogge lisaa matkalaukkuja, koska ainakin yksi palkinto on viela tulossa, viitaten turnauksen parhaaseen maalivahtiin. Kun Tuukka Raskin nimi kaiuttimista kajahti, eivat selostajat (Eika tosin kameramieskaan) noteerannut sita millaan tavalla. Vasta sekunttien kuluttua selostajat myonsivat palkinnot ehdottomasti turnauksen parhaalle maalivahdille. Mutta onhan meilla siis Mertsi Suomessa, joten ei tassa auta valittaminen.

Venaja kaatu siis melko pitkalti asenne vammaisuuteen. Koko joukkueen esitys kiteyty maalivahti Khubodiniin. Kaveri pelaa Saskatoon Bladesissa, eli asustelee samassa kaupungissa kun meikalainen. Herra on viela kaikenlisaksi kirjoilla samassa koulussa meikalaisen kanssa, vaikka siella ei juurikaan hanta nae (Nyt ollaan hyvin lahella sukulaisuutta julkkikselle). Oon kayny kattomassa muutaman Bladesin pelin ja ei kylla ole Anton vakuuttanut. Olin ihan h-moilasena, kun kuulin etta Khubodin on valittu Venajan ykkoseksi. Sanotaanko nain, etta Khubodin on aivan jarkyttavan hyva maalivahti siihen asti kun...yksinkertaisesti pelaa hyvin ja homma kulkee. Kuulostaa tyhmalta, tiedan...Mutta sitten kun uppoaa yksi helpohko, niin alamaki alkaa hyvin nopeasti. Viittaan tassa osittain tuohon Kanadan ekaan maaliin, joka meni luvattoman helposti. Saman laisia imuja on nakynyt Saskatoonin matseissa. Kolme matsia, jossa Khubodin on aloittanut, olen kaynyt katsomassa ja kahdessa hanet on vaihdettu ekassa erassa pois. Kuvastaa hyvin kaverin pelaamista.

Huomenna kouluun Suomen kaulahuivi ylpeasti kaulassa.
Kanada kuittaa.

 

[Animal]

Venäjällä on neljä maalintekoon kykenevää ketjua.

Näköjään. Suomi sentään teki kanukkeja vastaan yhden maalin. Ryssät ei yhtään.

Venäjä ei ole Suomi, jota voi horjuttaa taklauspelillä. USA koki tämän varsin selvästi tänään.

Eikä pystynyt horjuttamaan Suomeakaan.

 

[mjr]

Olipa vähän pettymys peli. Ennen kaikkea olisi halunnut tämän mahtavan tasaisen taistelun jatkuvan pitempään, mutta tietysti kesto-inhokki Kanadan voitto myös ärsyttää. Mikä siinä on ettei Venäjä ikinä pelaa resurssiensa edellyttämällä tasolla? Jags hehkuttaa täällä vuodesta toiseen hienoja yksilöitä, ja hienojahan ne ovatkin, mutta viimeksi kuin katsoin niin jääkiekko on joukkuepeli. Venäjän valtava yksilöpotentiaali taitaa olla kerta kerralta itse asiassa sen suurin heikkous. Mitä sitten pelityyleihin tulee niin tietysti kysymys on puhtaasta makuasiasta. En pidä kanadalaista tyyliä mitenkään automaattisesti "rumana" (siis sääntömielessä), joskin tarvittaessa ja tuomarin sen salliessa, se voi olla myös sitä olla, vaan yltiötehokkaana ja virtaviivaisena: persoonattomana. Taitoa on nykyään erittäin paljon, mutta se on täysin funktionaalista: kaikki on alistettu voittamiselle millä keinolla tahansa (ja jos tuomari sen sallii ja sääntöjenvastainen peli auttaa kohti voittoa niin sitten käytetään sitäkin keinoa, nothing personal). Tänään ei sitä tietysti tarvittu edes kokeilla. Jääkiekko on fyysinen peli - mutta silti yksinkertaisesti säväyttää valtavan paljon enemmän uskomaton taidokas, odottamaton harhautus tai syöttö kuin mahtava puhdas taklaus vaikka ymmärränkin että myös tämä jälkimmäinen on hieno urheilusuoritus. Venäjän pelissä parhaimmillaan on sellaista taidetta ettei Kanada pääse siihen ikinä, millään yksilötaidon yhdistelmällä - koska eivät sitä koskaan edes yritä. No, yksi pitää äidistä, toinen tyttärestä.

 

[nuck]

Kanadan puolustus

Hieno joukkue Kanadalla jälleen kerran. Pelaajat antoivat jokaisessa tilanteessa kaikkensa ja taistelivat nuorena joukkueena itsensä mestareiksi - jo toisen kerran peräkkäin. Moni Kanadan joukkueen pelaaja saa edustaa maataan vielä ensi kaudella ja monelle kisat olivat ensimmäinen todellinen mittari kansainvälisillä kentillä. Tänä vuonna joukkueessa ei ollut hyökkäyksessä kovin suuria tähtiä mukana - vaikka useita ykkös- tai kakkoskierroksen varauksia joukkueessa pelasikin - mutta hyökkääjät olivat ennen kaikkea voitontahtoisia ja fyysisiä. Hyökkääjät olivat erinomaisia sutterintyylin edustajia.

Finaalissa Kanadan kaksi ensimmäistä ja tärkeintä maalia merkittiin pelaajille, joilta onnistumisia olisi voinut myös odottaa. Steve Downie oli koko turnauksen Sutterin suosikki ja taisteli kisat hienosti läpi. Jokaiseen tilanteeseen Downie painoi täysillä ja uhrasi itseään joukkueensa hyväksi. Valinta turnauksen All-Starsiin oli täysin oikeutettu. Toinen Kanadan hyökkäyksen taistelija ja Venäjä-ottelun toisen maalin tekijä oli Blake Comeau, Kelownassa pelaava nuorukainen, joka on pelannut jo kolme kertaa Memorial Cupissa ja kerännyt sieltä hirvittävän määrän taitoa pelata isoja pelejä. Nyt tämä kokemus näistä otteluista tuli esille myös tällä tasolla.

Kanadan kolmannen ja neljännen maalin iski voimahyökkääjä Michael Blunden, josta Chicago Blackhawks saa vielä paljon iloa tulevaisuudessa. Blunden pelasi hienot kisat ja onnistui paitsi fyysisessä pelissä, myös tehojen suhteen. Kanadan viidennen maalin viimeisteli kuin sinetiksi Kanadan joukkueesta joukkueen kapteeni Kyle Chipchura - erinomainen roolipelaaja ja kova taistelija hänkin. Kanadan hyökkäys oli kisoissa ehkä nimettömin muutamaan vuoteen, mutta se oli erinomaisesti kasattu kokonaisuus, jossa yksittäiset tähdet oli korvattu joukkueen eteen pelaavilla pelaajilla.

Jos oli Kanadan hyökkäys erittäin hyvä, puolustus oli vielä parempi. Itse asiassa Kanadan puolustus oli kisojen selvästi paras. Kanada päästi kisoissa vain kuusi maalia kuudessa ottelussa ja kahdessa viimeisessä ja tärkeimmässä ottelussa ei yhtään. Joukkueella oli erinomainen maalivahti Justin Pogge, mutta ennen kaikkea esiin nousivat joukkueen nuoret puolustajat. Kanadan nuoren puolustuksen erinomaiseen tasoon osasi varautua, mutta tästä huolimatta se yllätti rajusti.

Marc Staal oli kisojen paras puolustaja ja Luc Bourdon valittiin turnauksen All-Stars kenttään. Staalin valinta oli minulle pieni yllätys, mutta hienot kisat Staal kieltämättä pelasi. Merkille pantavaa on se, että molemmat puolustajat pelasivat kisoissa alaikäisinä. Puolustuksesta ainoastaan Cameron Barker pelasi nyt ns. oman ikäisten kisoja, kaikki muut (Bourdon, Staal, Parent, Russel ja Letang) ovat syntyneet vuonna 1987 ja saavat siis edustaa maata vielä ensi vuonnakin. Hienoa lahjakkuutta.

Loppuun vielä kunnia sille, joka joukkueesta vastasi. Brent Sutter valmensi viime vuonna Kanadan tappioitta unelmajoukkueella mestariksi. Nyt Sutter valmensi "ei-niin-unelmajoukkueen" tappioitta mestariksi. Sutterin tappioton valmentajantyö nuorten kansainvälisellä korkaimmalla tasolla sai ansaitun jatkon. Ehkä tämä tulee jatkumaan myös ensi vuonna - etenkin kun katsoo pelaajia, jotka saavat ensi vuonnakin Kanadaa edustaa.

 

[Rosoh]

Voihan Nostradamus sentään

Pelkästään Malkiniin keskittyminen ei riitä Kanadalle, koska Venäjällä on neljä maalintekoon kykenevää ketjua.

Ei tule onnistumaan. Venäjä ei ole Suomi, jota voi horjuttaa taklauspelillä. USA koki tämän varsin selvästi tänään.

Harmittaa vietävästi että Suomi-USA peli vei mehut ja heräsin kaukosäädin kädessä aamulla. Kyllähän Kanada on tiukentamassa entisestään otettaan jääkiekon dynastian avaimista. Heidän JOUKKUEIDENSA menestykset viime vuosina ovat olleet aivan kiistattomia.

Onnea Kanada ja onnea JOUKKUEPELAAMINEN!!

 

[Kaivanto]

Kai sitä nyt maaliviivan luulisi näkevän:)

Niin maaliviiva kuin maalissa käynyt kiekkokin saattoivat olla Kanadan kassarin perseen alla suoraan ylhäältä katsottaessa. En tosin tiedä, mitä kameroita tuomareilla oli tuolla käytössään, mutta liigassahan ainakin on vain tämä suoraan ylhäältä tuleva kuva.