Nollatoleranssi SM-liigassa

[Playman]

Ajattelin kauden alussa etten lainkaan arvostelisi tuomareiden toimintaa, enkä ryhtyisi "itkemään" SaiPan hävitessä, tuomareiden huonoutta...
Mutta, jos tilanne on se että jäähy on annettava parin minuutin välein, ja syy siihen on kaivettava vaikka omasta hanurista, niin en tiedä?????
Muutaman pelin nähneenä (Lappeenrannassa) olen alkanut ihmettelemään..

Jos kaksi pelaajaa kamppailee rinnakkain kiekosta ja "heikompi" kaatuu, niin tuomarin käsi nousee salamana. Onhan se helppoa antaa pystyyn jääneelle rangaistus, ( "kyllä se varmaan teki virheen kun tuo toinen kaatui") Monesti jäähylle menevä pelaaja näyttää yhtä hölmistyneeltä kuin katsojatkin. Tietenkin se on vähän helpompi kestää jos vastustaja saa sen rangaistuksen ; )
Jäähy pelin viivyttämisestä, eli kiekko reunan yli on myös aika "syvältä".

Muuten olen sitä mieltä että "Nollatoleranssi" on hyväksi.. ;)

 

[Jokeri82]

Muuten olen sitä mieltä että "Nollatoleranssi" on hyväksi.. ;)

Olen myös sitä mieltä että "nollatoleranssi" on hyväksi jääkiekolle mutta Sm-Liigassa se otettiin käyttöön ihan väärään aikaan ja väärällä tavalla.

Ensiksi olis mun mielestä pitäny saada tuomarit pitämään sama linja koko 60min ja toiseksi tarvitaan 2 tuomaria jäälle. Kovasti sitä on puolusteltu että toimii NHLlässäkin niin pitää täälläkin toimia. Muuten hyvä mutta siellä on 2 tuomaria ja ne on ammattilaisia. Tälläkaudella tuomarilinja on heittänyt järkyttävän paljon. (enkä nyt puhu Jokerien otteluista vaan yleisesti) Se on mielestäni pahin ongelma liigassa ja siihen pitäisi saada nopeasti muutos mutta sitä tuskin tullaan koskaan näkemään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olen myös sitä mieltä että "nollatoleranssi" on hyväksi jääkiekolle mutta Sm-Liigassa se otettiin käyttöön ihan väärään aikaan ja väärällä tavalla.

Ensiksi olis mun mielestä pitäny saada tuomarit pitämään sama linja koko 60min ja toiseksi tarvitaan 2 tuomaria jäälle. ...

Täytyy vain todeta, että "nollatoleranssi" otettiin juuri oikeaan aikaan käyttöön eli kauden alusta. Se otettiin myös ainoalla oikealla tavalla käyttöön eli ilmoittamalla joukkueille ja pelaajille hyvissä ajoin. Suurin osa osasi lukea jo viime talvena merkit, mitä tällä kaudella tapahtuu.

Muuten olen kyllä täysin samaa mieltä. Suurin yksittäinen asia tiukalla linjalla on ehdottomasti se, että linja pitää kokonaiset 60 minuuttia. Varsinkin alussa, jos lipsuillaan ihan yhtään, se menettää nopeasti merkityksensä ja nythän on saanut huomata, että sillä ei enää ole mitään merkitystä. Hieman miellyttävämmän näköistä on tosin välillä, kun pelaajat eivät aivan törkeästi enää hiihdä toistensa perässä.

Toinen suuri virhe oli ehkä yrittää ottaa liikaa yhdellä päätuomarilla. Olisko lopputulos sittenkin ollut parempi, jos oltaisiin lähdetty pienemmällä teemalla liikkeelle? Mene ja tiedä, mutta toivon, että tuomarit yrittävät vielä kerran.

 

[Jokeri82]

Täytyy vain todeta, että "nollatoleranssi" otettiin juuri oikeaan aikaan käyttöön eli kauden alusta. Se otettiin myös ainoalla oikealla tavalla käyttöön eli ilmoittamalla joukkueille ja pelaajille hyvissä ajoin. Suurin osa osasi lukea jo viime talvena merkit, mitä tällä kaudella tapahtuu.

No juu, kirjoitin taas ensin kuin ajattelin. Pointtini oli kumminkin se että ensin olisi pitänyt saada tuomarointi kuntoon ennenkuin aloittaa tällaista nollatoleranssin sisään ajamista. Tuohon linjan pitävyyteen saattaisi riittää jo pelkästään toinen tuomari lisää jäälle. Nykyinen linja on liikaa yhdelle tuomarille ja epäilen ettei linjan pitävyyteen tule mitään muutoksia ilman toista tuomaria. Lisäksi niille tuomareille voisi painottaa että jäähyjä voi antaa myös ottelun viidellä viimeisellä minuutilla ja jatkoajalla :)

 

[Vanha Len]

Mitä eroa on nollatoleranssilla ja "nollatoleranssilla"? Vai pitäisikö kummatkin pöljät termit unohtaa ja alkaa puhumaan tarkennetusta linjasta.

Mielestäni nollatoleranssia tai "nollatoleranssia" ei käytännössä ole olemassakaan.

Pilkunviilausta mutta herkässä asiassa ajoittain helvetin ärsyttävää. Varsinkin kun meillä ei vieläkään ole ammattiseeproja.

 

[McJugi]

Tiedä häntä mutta nyky sm-liiga on ihan hanurista tällä hetkellä. Henk koht kiinnostus moniin vuosiin lähes alhaisella tasolla. Ei vaan mikään sytytä. Pelit niin kuraa.

 

[PJx]

Mitä eroa on nollatoleranssilla ja "nollatoleranssilla"? Vai pitäisikö kummatkin pöljät termit unohtaa ja alkaa puhumaan tarkennetusta linjasta.

Mielestäni nollatoleranssia tai "nollatoleranssia" ei käytännössä ole olemassakaan.

Pilkunviilausta mutta herkässä asiassa ajoittain helvetin ärsyttävää. Varsinkin kun meillä ei vieläkään ole ammattiseeproja.

Näinhän se juuri menee, nollatoleranssia on mahdoton toteuttaa, vaikka tuomaraina olisi kymmenen yli-ihmistä.

Toisaalta, mitä lisäarvoa ne ammattituomarit toisivat? Ehkä suurempaa sitoutumista, jolloin tuomarit pysyisivät kauemmin remmissä (keskimääräinen taso saattaisi hieman nousta), mitä muuta? Vastaavasti tuomareiden autonomia kapenisi ja palkanmaksajaa kuunneltaisiin herkemmillä korvalla...

Ainakaan kansainvälisissä kisoissa ei ammattituomareiden taso ole ollut oleellisesti parempi kuin parhaan kotimaisen A-ryhmän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitä eroa on nollatoleranssilla ja "nollatoleranssilla"? Vai pitäisikö kummatkin pöljät termit unohtaa ja alkaa puhumaan tarkennetusta linjasta.

Mielestäni nollatoleranssia tai "nollatoleranssia" ei käytännössä ole olemassakaan.

Pilkunviilausta mutta herkässä asiassa ajoittain helvetin ärsyttävää. Varsinkin kun meillä ei vieläkään ole ammattiseeproja.

Harmi ettet siedä kyseistä termiä. Ketjun otsikko käsittelee nollatoleranssia, mutta yhdenkään tuomarin mukaan ei nollatoleranssia ole otettu eikä missään vaiheessa olla oltu ottamassa käyttöön. Siksi aloin tämän ketjun myötä käyttämään "nollatoleranssi" kirjoitustapaa, koska en parempaakaan keksinyt. Ehkä pitäisi jokaiseen asiaan kirjoittaa tarkennettu linja, mutta itsellä taipuu tuo toinen paremmin. Luulenpa, että suurin osa tietää mitä esim. itse olen hakenut sillä termillä. Itse luulen ymmärtäneeni niitä, jotka sitä ovat myös käyttäneet. Siinä on se perimmäinen idea kuitenkin termin käyttöön.

 

[Vanha Len]

Harmi ettet siedä kyseistä termiä. Ketjun otsikko käsittelee nollatoleranssia, mutta yhdenkään tuomarin mukaan ei nollatoleranssia ole otettu eikä missään vaiheessa olla oltu ottamassa käyttöön. Siksi aloin tämän ketjun myötä käyttämään "nollatoleranssi" kirjoitustapaa, koska en parempaakaan keksinyt. Ehkä pitäisi jokaiseen asiaan kirjoittaa tarkennettu linja, mutta itsellä taipuu tuo toinen paremmin. Luulenpa, että suurin osa tietää mitä esim. itse olen hakenut sillä termillä. Itse luulen ymmärtäneeni niitä, jotka sitä ovat myös käyttäneet. Siinä on se perimmäinen idea kuitenkin termin käyttöön.

Ei ollut tarkoitus mitenkään sinua syyllistää tuon termin käytöstä. Yleisesti vaan itseäni harmittaa tämä hokema suunnattomasti koska se luo vain lisää epätietoisuutta yleisissä kahvipöytäkeskusteluissa. Tämä tiukka tuomarilinjahan on joka syksy ollut ainakin jollakin tasolla vallitseva mutta kauden edetessä on jälleen lipsumista alkanut esiintyä. Tosin nykyisen linjan kaltaista piiparointia ei ennen ole vielä ollut. Terminä nollatoleranssi on helpompi kirjoittaa ja sanoa kuin esim. tiukempi linja tai tarkennettu tuomarilinja.

 

[Cody River]

Minä en ymmärrä esim. Petteri Sihvosen huolta nollatoleranssista (tiukennetusta linjasta) jääkiekon tuhoajana.Onko tässä loppujen lopuksi vaihtoehtoa.NHL:ssä ja ympäri eurooppaa pelataan käsittääkseni tiukennetulla linjalla.Kun seuraa NHL:ää, huomaa, että siellä edelleen taklataan lujaa, siellä on edelleen kaksinkamppailuja jne..Kun tiukennetun sääntölinjan vastustajat puhuvat pelin intensiteetin katoamisesta jne, on se minusta vain seurausta siitä että pelaajilla on vieläkin sääntöjen sisäänajovaihe menossa.Nyt varotaan jopa taklauksia, mutta joulun jälkeen ehkä jo opitaan taklaamaan.Taklaaminenkin on näillä säännöillä vaikeampaa, koska esim. hieman ohimennyttä taklausta ei voi korjata jälkikäteen esim. pienellä estämisellä tai muulla nykysäännöillä kielletyllä keinolla niinkuin ennen.

Perempi kai nyt on opetella pelaamaan näillä säännöillä, niin ei tarvitse opetella "nollatoleranssia" uudelleen esim MM-kisoissa, jossa sm-liigapelaajia (niitä harvoja) lukuunottamatta muut osaavat pelata näillä säännöillä.Muut osaavat myös taklata ja nollatoleranssipuolustaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuollut se on.. turhaan tässä enään edes odottaa muuta

Tiukennettu linja on muutettu takaisin viime kauden linjaan. Estää saa ja koukkia. Tuomaritoiminta ei kestänyt arvostelua ja sen seurauksena he eivät ilmeisesti enää halua hakata päätään seinään ja viheltävät kuten valmentajat haluavat. Eli jäähyjä ei tule selvistäkään koukuista enää kovin helposti.

Tämän epäonnistuneen kokeilun paras puoli on se, että pelaajat pelaavat kuitenkin hiukan siistimmin kuin aikaisemmilla kausilla. Monet vielä muistavat alkukauden eli sen, että koukuista tuli jäähy. Joten takaa päin ei niin hirveästi enää kammeta vauhtia pois. Kuitenkin toivoisin, että tuomarit viheltäisivät ne vähäiset koukut pois tarkasti. Turhaan toivon.

Intensiteetti eli seisovilla jaloilla painiminen on lisääntynyt ja lisääntyy edelleen. Tätä monet ovat toivoneet. Toivottavasti taklaukset lisääntyvät samalla. Taklauksia on kuitenkin ollut aivan hyviä määriä (näkemissäni peleissä), muutamaa tv-peliä lukuunottamatta. Raksilassa kuitenkin on vierasjoukkueet taklanneet ihan hyvällä innolla kauden alusta asti.

 

[msg]

Tiukennettu linja on muutettu takaisin viime kauden linjaan. Estää saa ja koukkia. Tuomaritoiminta ei kestänyt arvostelua ja sen seurauksena he eivät ilmeisesti enää halua hakata päätään seinään ja viheltävät kuten valmentajat haluavat. Eli jäähyjä ei tule selvistäkään koukuista enää kovin helposti.

Tämän havaitsi ja toi eilen julki myös Jukka Koivu. Hän vain liigan palkkalistoilla olevana jätti mainitsematta sen, että tuomarit ovat palauttaneet liigaan viime kauden linjan.
Voinemme siis todeta tästä tiukennetusta linjasta(aka nollatoleranssista), että vituiksihan se lopulta meni.

 

[Footless]

Voinemme siis todeta tästä tiukennetusta linjasta(aka nollatoleranssista), että vituiksihan se lopulta meni.

Eipä tuo minään yllätyksenä tullut. Yksi tuomari ei vain riitä, ja sitten kun tuomareiden joukossa on mitä sattuu henrikssoneja ja laaksosia, ei se yksikään riitä. Nollatoleranssi vaatisi myös tuomarilta paljon sen suhteen että pystyy pitämään linjan ottelusta toiseen samana, ja tärkeimpänä edes yhden ottelun sisällä samana.

Nollatoleranssista SM-Liigassa on turha haaveilla niin kauan kun käytössä on vain yksi tuomari. Vaadittaisiin varmasti myös muutoksia erotuomaritoiminnan johdossa, jonkinlainen pisteytys tuomareille, epäonnistumisia kun tulisi tarpeeksi joutuisi hyllylle tai hakemaan vauhtia Mestiksestä tai A-junnuista.

Nollatoleranssi on ideana hieno ja NHL:ssa toiminutkin, mutta ilmeisesti täällä ei vielä oltu siihen valmiita.

 

[Länäri]

Vittu, SM-liiga ja hyvät tuomarit eivät näköjään mahdu samaan lauseeseen. Vituiksihan tämä meni, olisi pitänyt arvata.

 

[axe]

Syyskauden kahvat. Järjestykseksi valittu nyt keskimääräiset kahvat ottelussa, kun joukkueiden pelaamissa ottelumäärissä on niin eroa. Virheprosentti tottakai olemassa kun digitaalisella tukkimiehen kirjanpidolla kerätty niitä yhteen.

Olisi ollut kiva tehdä joku parempikin tutkimus kahvojen kehityksestä, mutta perstuntumalla noita viivoja nykiessä tuli siihen tulokseen, että kyllähän näillä nimikkeillä annetut jäähyt väheni syksyn mittaan. Sen sijaan kampitusten määrä kasvoi runsaasti.

Aika huomattava juttu oli sekin, että estämis- ja koukkaamisjäähyt meni pitkään lukumääräisesti ihan käsi kädessä. Sitten ihan viimeisen suunnilleen kuukauden aikana koukkaamiset karkasivat yli sadan jäähyn päähän estämisistä. Ihan silmämääräisestikin näytti kyllä, että estämisiä alkoi mennä alkukautta enemmän läpi.

              estäm  kiinnip  koukk     YHT      KESK
SaiPa           60      38      57      155      4,84
Jokerit         50      27      56      133      4,43
Blues           56      18      51      125      4,17
HIFK            50      32      47      129      4,16
Kärpät          47      29      56      132      4,13
HPK             45      34      56      135      4,09
KalPa           50      25      48      123      3,97
Lukko           44      31      54      129      3,91
Ilves           45      37      46      128      3,88
Tappara         35      28      61      124      3,88
JYP             36      35      46      117      3,77
Ässät           33      25      58      116      3,63
Pelicans        37      21      55      113      3,42
TPS             25      35      40      100      3,23
               613     415     731     1759

 

[Taze]

Vittu, SM-liiga ja hyvät tuomarit eivät näköjään mahdu samaan lauseeseen.

Mahtuu helposti. "Hyvät tuomarit loistavat poissa olollaan SM-liigassa."

Tosiaan, melko helposti arvattava "kehitys" tuomarilinjassa tälle kaudelle.

 

[Cobol]

Syyskauden kahvat. Järjestykseksi valittu nyt keskimääräiset kahvat ottelussa

Oletko muuten tietoinen siitä, että vähän myöhässä tullut taklaus tai taklaus ylipäätään kiekottomaan mieheen on usein estäminen ja täten taklaava joukkue saa taklaamatonta helpommin estämisjäähyjä? Perinteinen kahvaushan tehdään mailalla koukkimalla vastustajalta vauhti pois.

 

[axe]

Oletko muuten tietoinen siitä, että vähän myöhässä tullut taklaus tai taklaus ylipäätään kiekottomaan mieheen on usein estäminen ja täten taklaava joukkue saa taklaamatonta helpommin estämisjäähyjä? Perinteinen kahvaushan tehdään mailalla koukkimalla vastustajalta vauhti pois.

Tottakai olen, älä nyt tyhmiä höpötä. Kai sää kohta kysyt tiedänkö mää mikä on pitkä kiekko? Mutta ei kiekottoman vastustajan taklaamisesta saatu estämisjäähy ole kuitenkaan yhtään sen parempi asia kuin käsin roikkumalla tai mailalla suoritettu estäminenkään, joten tietysti se lasketaan tähän.

Saman tienhän sitä voisi ruveta myös laskemaan, että se-ja-se koukku siinä-ja-siinä pelissä oli kyllä oikeasti kampitus kun rikkojan maila oli jäässä, ja tämä estäminen oli oikeasti poikittainen maila ettei sitäkään saisi laskea ns. kahvajäähyksi. Leikkimielinen höpöhöpö-tilastohan tällainen on.

 

[Cobol]

Tottakai olen, älä nyt tyhmiä höpötä. Kai sää kohta kysyt tiedänkö mää mikä on pitkä kiekko? Mutta ei kiekottoman vastustajan taklaamisesta saatu estämisjäähy ole kuitenkaan yhtään sen parempi asia kuin käsin roikkumalla tai mailalla suoritettu estäminenkään, joten tietysti se lasketaan tähän.

Itse olen toista meltä. Uskon sinun kyllä kenties pitkän kiekon erottavan, mutta hyvinkin tulkinnallinen kiekottoman miehen taklaus palkittuna estämisjäähyllä on vienyt osaltaan otteluista tunnetta & hienoja tilanteita ja tuonut nykyisen jääkiekkon lähemmäksi peliä, jossa taklaukset ovat yhä harvemmassa. En rinnastaisi taklauspeliä ja mailalla kahvaamista toisiinsa muutenkaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

hyvinkin tulkinnallinen kiekottoman miehen taklaus palkittuna estämisjäähyllä on vienyt osaltaan otteluista tunnetta & hienoja tilanteita ja tuonut nykyisen jääkiekkon lähemmäksi peliä, jossa taklaukset ovat yhä harvemmassa.

Jos tarkoitat tilannetta, missä hyökkääjä heittää lättyä päätyyn ja pakki pysäyttää kyseisen hyökkääjän, niin eipä noista alkukierrosten jälkeen ole enää tullut jäähyjä. Ei vaikka olisi naurettavan myöhään tapahtunut blokkaaminen(taklaus esim.) tai epäonnistuneen blokin jälkeen roikkuminen.

Tuli mieleen teidän leikkisästä pitkän kiekon tunnistamisesta. Suurin toiveeni olisi tällä hetkellä sm-liigan sääntötulkintoihin NHL:än tapa tulkita pitkiä ja paitsioita. Ei tarvittaisi sääntömuutoksia edes eli pitkä voisi tulla edelleen suoraan ilman puolustavan joukkueen kosketusta. Mutta jos syöttöä vastaanottavaa pelaajaa häiritään, kiekko liukuu hitaasti päätyä kohti tai kiekko menee riittävän läheltä puolustavaa pelaajaa yms. muunlaiset tapahtumat, jolloin pitkää ei enää vihellettäisikään. Paitsiosta samalla tavalla, että sm-liigassa vihelletään varulta paitsio, jos vähänkään tuntuu siltä. Parempi olisi, että jos ei tilanne ole aivan selvä, niin se ei olisi paitsio. Kyllähän yksittäiset tilanteet voivat ihmisiä vituttaa, mutta uskon, että enemmän ilahduttaisi.

 

[Wrongriver]

Voitaisiinko ajatella niin, että nämä alituiset valmentajien ja pelaajien jäähyprotestoinnit saataisiin nollatoleranssin piiriin. Tuomarien jatkuva sättiminen on typerää touhua valmennusjohdon taholta. On naurettavaa lukea lähes jokaisen peliraportin jälkeen jumalattoman kovaa kritiikkiä huonosta tuomaritoiminnasta, varsinkin hävinneen joukkueen puolelta. Ikäänkuin tuomarit ratkaisevat häviön. Silmänlumeeksi todetaan katkerana että vastustaja taisinkin olla parempi kun sattui pelin voittamaan. Sitten vain valmentajien käytöstä puolustellaan "itsensä täysillä" mukaan laittamisella peliin. Liigamme on nyt tullut sellaiseen tilanteeseen, jossa joukkueeen häviöitä ei siedetä ollenkaan. Kilpaurheiluun kuuluvat kuitenkin oleellisesti myös tappiot. Täytyy muistaa, että vain tappiot tekevät voittamisesta tavoittelemisen arvoisen. Pelaajilla ja valmentajilla menee energiaa tuhottomasti pelin aikana tuomareille kommunikointiin. Asiasta voisi pitää samanlaista tilastoa kun pelaajien nettopeliajoista jäällä.En puolustele kirjoituksellani syksyn tuomaritoimintaa, mutta olen tiiviisti jääkiekkoa seuratessani huomannut, että kovinkaan usein tuomarit eivät ole voittomaalia joukkueille tehneet, eivätkä ole myöskään jättäneet sitä hyväksymättä. Pelin lopputuloksia luettaessa voittomaalit on mielestäni aina hyväksytty ja tulleet merkityksi pelaajien tekemänä, eikä tuomarin. Nollatoleranssi pitäisi laajentaa koskemaan myös tuomareitten arvostelua.

 

[J.Grönvall]

              estäm  kiinnip  koukk     YHT      KESK
SaiPa           60      38      57      155      4,84
Jokerit         50      27      56      133      4,43
Blues           56      18      51      125      4,17
HIFK            50      32      47      129      4,16
Kärpät          47      29      56      132      4,13
HPK             45      34      56      135      4,09
KalPa           50      25      48      123      3,97
Lukko           44      31      54      129      3,91
Ilves           45      37      46      128      3,88
Tappara         35      28      61      124      3,88
JYP             36      35      46      117      3,77
Ässät           33      25      58      116      3,63
Pelicans        37      21      55      113      3,42
TPS             25      35      40      100      3,23
               613     415     731     1759

Ja nyt on virallistettu sekin asia että Ilves kahvaa enemmän kuin Tappara. Taitokiekko kunniaan ;)

Pahasti näyttää siltä että mitä pidemmälle kausi etenee niin sen enemmän peli palaa vanhaan roikkumiseen. Edelleenkään omalla alueella ei sallita juuri muuta kuin salibandy-ronkkiminen mutta vastaavasti kiekottoman estäminen tekee paluuta, ikävä kyllä.

Myös mailankäytössä sallitaan jatkuvasti enemmän koukkimista mutta siltikään maalin edessä ei saa tehdä juuri mitään. Mikähän idea tässä on ? Sekava tuomarilinja sotkee entisestään pasmoja kun välillä pelataan edelleen nollatoleranssia ja samassa erässä yhtäkkiä linja muuttuu täysin. Esimerkkinä vaikka lauantain Tappara-Kärpät-ottelu jossa herra Rantala oli suuressa roolissa ratkaisemassa ottelua. Täysin käsittämätön jäähy Lupaschukille tilanteesta josta aikaisemmin ei vihelletty lainkaan. Siihen tyssäsi sitten Kärppien kiri ja Nenä poltti päreensä. Avauserässä mentiin sitten toisinpäin, Tappara alivoimalla ja Laine saa poikkitaista selkään - ei jäähyä, perään Clarke tönäisee Kärppä-pelaajaa selästä ja tuloksena jälleen 5-3-ylivoima Kärpille.

Kevääksi on nyt sitten parempi kehittää se tulkintalinja millä mennään ja kertoa se myös pelaajille. Tämä lottoaminen kun ei oikein sovi playoffien arvolle.

 

[PJx]

Voitaisiinko ajatella niin, että nämä alituiset valmentajien ja pelaajien jäähyprotestoinnit saataisiin nollatoleranssin piiriin. Tuomarien jatkuva sättiminen on typerää touhua valmennusjohdon taholta. On naurettavaa lukea lähes jokaisen peliraportin jälkeen jumalattoman kovaa kritiikkiä huonosta tuomaritoiminnasta, varsinkin hävinneen joukkueen puolelta. Ikäänkuin tuomarit ratkaisevat häviön. Silmänlumeeksi todetaan katkerana että vastustaja taisinkin olla parempi kun sattui pelin voittamaan. Sitten vain valmentajien käytöstä puolustellaan "itsensä täysillä" mukaan laittamisella peliin. Liigamme on nyt tullut sellaiseen tilanteeseen, jossa joukkueeen häviöitä ei siedetä ollenkaan. Kilpaurheiluun kuuluvat kuitenkin oleellisesti myös tappiot. Täytyy muistaa, että vain tappiot tekevät voittamisesta tavoittelemisen arvoisen. Pelaajilla ja valmentajilla menee energiaa tuhottomasti pelin aikana tuomareille kommunikointiin. Asiasta voisi pitää samanlaista tilastoa kun pelaajien nettopeliajoista jäällä.En puolustele kirjoituksellani syksyn tuomaritoimintaa, mutta olen tiiviisti jääkiekkoa seuratessani huomannut, että kovinkaan usein tuomarit eivät ole voittomaalia joukkueille tehneet, eivätkä ole myöskään jättäneet sitä hyväksymättä. Pelin lopputuloksia luettaessa voittomaalit on mielestäni aina hyväksytty ja tulleet merkityksi pelaajien tekemänä, eikä tuomarin. Nollatoleranssi pitäisi laajentaa koskemaan myös tuomareitten arvostelua.

Olet aika lailla asian ytimessä. Ehkä liiga-tasolla pelaajat osaavat pitää keskittymisen itse pelissäkin. Junnupeleissä näkee usein, että sekä pelaajat että valmentajat menettävät otteensa pelaamiseen. Toisaalta tämä seurustelu vie myös tuomarien resursseja ja huonontaa heidän tekemisen tasoa.

Myös vihellysten jälkeisiin torikokouksiin voisi myös puuttua huomattavasti helpommin. Nekin katkaisevat pelin (ja tumaroinnin) flown ja vievät siten intensiteettiä itse pelistä (toki muu intensiteetti nousee usein).

 

[Wrongriver]

Olet aika lailla asian ytimessä. Ehkä liiga-tasolla pelaajat osaavat pitää keskittymisen itse pelissäkin. Junnupeleissä näkee usein, että sekä pelaajat että valmentajat menettävät otteensa pelaamiseen. Toisaalta tämä seurustelu vie myös tuomarien resursseja ja huonontaa heidän tekemisen tasoa.

Myös vihellysten jälkeisiin torikokouksiin voisi myös puuttua huomattavasti helpommin. Nekin katkaisevat pelin (ja tumaroinnin) flown ja vievät siten intensiteettiä itse pelistä (toki muu intensiteetti nousee usein).

Nyt aika yksipuolisesti media kirjoittaa pelaajien ja valmentajien kommentteja ottelun tuomaritoiminnasta. Tasapuolisuuden nimissä olisi joskus meidän maksavan yleisön kiva kuulla toisenkin osapuolen vasta-argumentit. Mutta se on lienee tarpeetonta ja tuomaritoimintaan kuulumatonta, nimittäin jälkikommentit heidän osaltaan. Valmentajille ja joukkueille se kyllä sallitaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Olet aika lailla asian ytimessä. Ehkä liiga-tasolla pelaajat osaavat pitää keskittymisen itse pelissäkin. Junnupeleissä näkee usein, että sekä pelaajat että valmentajat menettävät otteensa pelaamiseen. Toisaalta tämä seurustelu vie myös tuomarien resursseja ja huonontaa heidän tekemisen tasoa.

Myös vihellysten jälkeisiin torikokouksiin voisi myös puuttua huomattavasti helpommin. Nekin katkaisevat pelin (ja tumaroinnin) flown ja vievät siten intensiteettiä itse pelistä (toki muu intensiteetti nousee usein).

Mielestäni tämä on jo yleismaailmallinen ongelma eri peleissä - tarpeeton napina tuomarille.

Itselleni on piristävä tuulahdus ollut rugby, jossa kaikenlainen protestointi on rangaistavaa. Tuomarille voi puhua vain ja ainoastaan joukkueen kapteeni - ja silloinkin kunnioittavaan ja asialliseen sävyyn (muiden "avautumisesta" voi antaa suoraan keltaisen kortin, joka johtaa 10min kentältä poistoon). Ei turhia torikokouksia tuomarin ympärillä ja jatkuvaa purnaamista.
Tällöin tiedetään ja pelin henki on, että tuomari tuomitsee ja pelaajat pelaavat.

Edit: Tällä siis ajan takaa sitä, että mikäli kaikki keskittyisivät peliin, tuomarienkin olisi helpompi keskittyä viheltämiseen, eikä jatkuvaan tuomioiden selittelyyn ja avautumisten kuunteluun. Täten saattaisi pillipiiparoinnin taso myös nousta.