Nollatoleranssi SM-liigassa

[Pula-ajan Tretjak]

Nollatoleranssikiekkoilulle lienee selvän enemmistön kannatus? Siistiähän peli on ja vähemmän vauhdikasta, kun pyöritetään ylivoimaa vuoron perään kummassakin päädyssä virheitä välttäen.

Mielestäni nollatoleranssista ei kannata enää puhua. Viimeisen parin viikon aikana linja on ollut kuten viime kausilla, mutta pelaajat ovat pelanneet hieman siistimmin. Jäähyjä tunnutaan vihellettävän lähinnä tilastoja varten. Kahvoja en haluaisi nähdä ja niitä on taas valitettavasti hyvän alun jälkeen näkynyt. Harmi etteivät tuomarit ole tehneet MINULLE (itsekästä) mieliksi alkaneet viheltämään mailahäirinnästä (koukuista/kahvoista) ja sallineet vähän kontaktia avarakatseisemmin. Täydellisesti ikuisen lupauksen kanssa samaa mieltä.

 

[Kaivanto]

Tarkastelin SM-liigan parin viime kierroksen tehtyjä maaleja tasakentällisin ja erikoistilanteista. Maaleista tehtiin 36% tasakentällisin ja 64% erikoistilanteista.
[--]
Olisiko jotain tehtävä tilanteen muuttamiseksi vai onko näin hyvä?

Tilanne muuttuu tekemättä yhtään mitään, koska kaksi sarjakierrosta on otantana melko yhdentekevä. Koko kauden osalta nämä luvut ovat suunnilleen fifty-fifty.

 

[peruspata]

Tilanne muuttuu tekemättä yhtään mitään, koska kaksi sarjakierrosta on otantana melko yhdentekevä. Koko kauden osalta nämä luvut ovat suunnilleen fifty-fifty.

546:sta tehdystä maalista 274 on tullut yli- tai alivoimalla. Eli prosentti on 50,2 % erikoistilannemaalien osalta. Liian paljon, sanoisin. Pieni sivuseikka, av-maaleja ovat tehneet kaikki muut paitsi Ässät ja SaiPa.

 

[masaman]

Mielestäni nollatoleranssista ei kannata enää puhua. Viimeisen parin viikon aikana linja on ollut kuten viime kausilla, mutta pelaajat ovat pelanneet hieman siistimmin. Jäähyjä tunnutaan vihellettävän lähinnä tilastoja varten. Kahvoja en haluaisi nähdä ja niitä on taas valitettavasti hyvän alun jälkeen näkynyt. Harmi etteivät tuomarit ole tehneet MINULLE (itsekästä) mieliksi alkaneet viheltämään mailahäirinnästä (koukuista/kahvoista) ja sallineet vähän kontaktia avarakatseisemmin. Täydellisesti ikuisen lupauksen kanssa samaa mieltä.

Kyllä näin on, itse asiassa olin hieman yllättynyt, että kesti näinkin kauan tuo nollatoleranssi. Sitä se on kun talkooporukalla alkaa pilvenpiirtäjää rakentamaan - perustukset menevät kohtuu hienosti ja saunaillassa on porukkaa, mutta sitten menee hommat pikku hiljaa vituralleen ja ammattimiehiä ei näy johdossa tai toteutuksessa.

 

[P.Sihvonen]

546:sta tehdystä maalista 274 on tullut yli- tai alivoimalla. Eli prosentti on 50,2 % erikoistilannemaalien osalta. Liian paljon, sanoisin. Pieni sivuseikka, av-maaleja ovat tehneet kaikki muut paitsi Ässät ja SaiPa.

Vaikuttaisi, että unohdat, peruspata, jatkoaikamaalit, siirretyn rangaistuksen aikana tehdyt maalit, tyhjään maaliin tehdyt maalit sekä rankkarit. En ole tästä varma, mutta sille tuo lukemasi 50,2 vaikuttaa. Tarkoitan, että normaalisti viisi vastaan viisi ei ole mielestäni tehty 49,8 prosenttia maaleista. Voin olla väärässäkin.

Mutta karmea tuo erikoistilanteiden ylivalta tällä hetkellä on!
-sihvonen-

 

[Cobol]

En ole tästä varma, mutta sille tuo lukemasi 50,2 vaikuttaa. Tarkoitan, että normaalisti viisi vastaan viisi ei ole mielestäni tehty 49,8 prosenttia maaleista. Voin olla väärässäkin.

Mun tilastojen mukaan SM-liigassa on tehty 546 maalia, joista erikoistilannemaaleja on 305 eli prosenteissa 56. 5vs5 on sitten loput eli 44 prossaa ja 241 maalia. Voi olla muutaman maalin heitto, tuskin isompaa. Varsinaisen peliajan jälkeisiä rankkareita ei ole mukana, koska niitä ei lasketa joukkueen maaleihinkaan. Ei tosin taida olla niitä muutamaa 60 min rankkariakaan.

 

[peruspata]

Vaikuttaisi, että unohdat, peruspata, jatkoaikamaalit, siirretyn rangaistuksen aikana tehdyt maalit, tyhjään maaliin tehdyt maalit sekä rankkarit. En ole tästä varma, mutta sille tuo lukemasi 50,2 vaikuttaa. Tarkoitan, että normaalisti viisi vastaan viisi ei ole mielestäni tehty 49,8 prosenttia maaleista. Voin olla väärässäkin.

Mutta karmea tuo erikoistilanteiden ylivalta tällä hetkellä on!
-sihvonen-

Aivan oikein, näin pääsi käymään. Eli tuossa laskelmassani on vain yv:llä ja av:lla tehdyt. SR-maaleja on 22, tyhjiin 15 jatkoaika- sekä rankkarimaaleja 13. Siitä pääsee uusiin lukemiin.

Joka on 59,3 %.

Mutta se on taivahan tosi, että liian iso rooli niillä on.

 

[Lawless]

Aivan oikein, näin pääsi käymään. Eli tuossa laskelmassani on vain yv:llä ja av:lla tehdyt. SR-maaleja on 22, tyhjiin 15 jatkoaika- sekä rankkarimaaleja 13. Siitä pääsee uusiin lukemiin.

Entä ilman maalivahtia tehdyt maalit, eikös sekin ole erikoistilanne?

EDIT: Sellaista vielä SjV:lle tuossa alla, että onko noissa maaleissa päällekkäisyyksiä, eli missä sarakkeessa (tai siis rivillä) ovat esim. YV SR -maalit?

Taitaa olla päällekkäisyyksiä (niin kuin toki pitääkin), sillä tuossa SjV:n listassa näyttää olevan erikoistilannemaaleja 340 (jos laskisi tuosta kaikki yhteen). Eli todellinen lukema taitaa olla tuota cobolin mainitsemaa luokkaa.

Mutta eihän tuossa SjV:n postaamassa listassa näy edes rankkareita! (Siis varsinaisella peliajalla + jatkoaika suoritettuja sellaisia)

Varsinaisen peliajan jälkeisiä rankkareita ei ole mukana, koska niitä ei lasketa joukkueen maaleihinkaan. Ei tosin taida olla niitä muutamaa 60 min rankkariakaan.

Eikö jatkoaikarankkareita (ennen kuin 65 min on täynnä) todellakaan lasketa joukkueen maaleihin?

 

[SjV]

Liigassa on tällä kaudella tehty maalit seuraavasti. Laskuissa on leikkaa/liimaa menetelmällä siirretty Liigan-sivujen taulukoista Exceliin tiedot ja laskettu yhteen sarake M (maalit) . Prosentit laskettu kaikkiin suhteessa maaleihin.

Yhteensä	531	100% maaleista	(206 pelaajaa)
Ylivoima	243	46% maaleista	(136 pelaajaa)
Alivoima	31	6% maaleista	(30 pelaajaa)
Tasavajaa	24	5% maaleista	(24 pelaajaa)
Tyhjään maaliin 15	3% maaleista	(15 pelaajaa)
Oma maali tyhj.	5	1% maaleista	(5 pelaajaa)
Siirretty rang.	22	4% maaleista	(21 pelaajaa)
Rang. lauk	2	0% maaleista	(267 pelaajaa suorittaneiden listalla)

Edit: Tuo meneekin metsään, koska maalihan voi olla vaikkas YV, IM, SR ja Liigan tilastot näyttävät sitten maalin joka listalla.
Edit2: Liigan sivut näyttää sitten rankkarilistalla mielenkiinoisen määrän pelaajia, jopa maalivahteja. Taitaa listalle päästä siinä vaiheessa, jos joukkue "joutuu" RL-kisaan tasuriväännön jälkeen, mielenkiinoista.
Edit3: Jos päälekkäisyydet pitäisi raakata pois, pitäisi päästä tekemään johonkin tietokantaan haut jossa jokainen mahdollinen kombinaatio-mukana: [5vs5], YV, AV, TV, IM, SR, YV+SR, AV+SR, TV+SR, jne hamaan tappiin asti.
Lähde: http://www.sm-liiga.fi/tilasto.asp?...kosarja&sarja=1483&maingroup=1&group=8&parm=1

 

[Cobol]

Eikö jatkoaikarankkareita (ennen kuin 65 min on täynnä) todellakaan lasketa joukkueen maaleihin?

Kyllä lasketaan.

Vielä noista tilastoista sen verran, että tarkistin maalit ja liigassa on tehty 546 maalia + rankkariskabat ennen illan otteluita. Itse en ole niiden maalien määrää tilastoinut mihinkään, mutta tokihan niitä on paljon tehty. Esim Hämeenlinnassa HPK-Jokerit 2-2 ja sitten rankuilla 5 maalia lisää. Usein vähemmän, mutta aina ainakin yksi, jos on rankkuihin menty.

 

[siffa]

Tämän päivän kierroksella maaleja tehtiin viidessä ottelussa yhteensä 35, näistä erikoistilanteista 22 eli 63% ja 5/5-tasakentällisin 13 eli 37%. Tasakentällisin 5/5 on tehty viimeisten neljän kierroksen aikana 39% ja erikoistilanteilla 61% maaleista. Erikoistilannemaalien suhteellinen osuus näyttää hiljalleen nousevan, kun sarja etenee.

 

[luulosairas]

Minua ihmetyttää joidenkin jatkoaikalaisten toiveet tuomarilinjaa kohtaan. Pelaajiin kohdistuvat koukkimiset, kiinnipitämiset, ym. pitäis ottaa pois, mutta siltikin joukkueiden pitäisi pelata enemmän tasakentällisin. Mielestäni ajatus olisi sinällään hyvä, mutta tuomareiden sijaan syyttävän sormen pitäisi osoittaa pelaajia kohtaan. Jos he eivät käyttäisi mailaansa ja vartaloaan sääntöjen vastaisesti, pelattaisi peleissä enemmän 5vs5-peliä. Harvemmin on tainnut tuomari istua pikkukakkosella koukkaamisesta, kiinnipitämisestä puhumattakaan(vaikka joskus aihetta voisi ollakin). Miten tuomarointia pitäisi muuttaa, jotta molemmat toiveet toteutuisivat?

Viime kaudella yleinen mielipide oli, että koukkimiset ja estämiset pitää saada pois. Nyt kun niitä on yritetty kitkeä, onkin vastassa kritiikki kuinka mitään ei saa tehdä. Puhtaat taklaukset ovat edelleen sallittuja sekä teoriassa että käytännössä. Toki kaikille ei ole selvää, mikä on puhdas taklaus. Puhtaassa taklauksessa ei pidetä kiinni, ei koukata, ei taklata kiekotonta pelaajaa, ei käytetä kyynärpäätä, ei taklata päähän, ym. Lähes jokaisessa taklauksessa jotakin sääntöä rikotaan. Ja nyt kun joku kuitenkin puuttuu tähän, että noissa tapauksissa tuomari etsimällä etsii rangaistusta taklauksesta, niin kertokaa minulle miksi ne on kirjattu sääntökirjaan?

Yksi ihmetyksen aiheistani on, miten "suuret" jääkiekkofanaatikot eivät tiedä milloin pelaaja on kiekollinen. Monesti olen kuullut ihmisten kehuvan hienoa taklausta ja ihmetelleen tuomarin toimintaa, kun tilanne on ollut selvä kiekottoman pelaajan estäminen. Tokihan taklaus voi olla hieno tässäkin tilanteessa, mutta kyllä siitä siltikin kuuluu rangaistus antaa ja saada.

Nollatoleranssista "valittamisen" sijaan jääkiekkoyleisön kannattaisi keskittyä miettimään, mitä pitäisi muuttaa. Paskojen tuomareiden vaihtaminen uusiin ei ole ratkaisu, koska samat säännöt jäisivät kuitenkin voimaan ja samantapainen meno jatkuisi uusillakin tuomareilla.

Minusta itsestäni nollatoleranssiksikin kutsuttu tulkintalinja on paljon parempi kuin viimevuotinen koiravaljakkoajelu. Kaikki eivät voi tietenkään olla tyytyväisiä mihinkään/kaikkeen, mutta kai sentään jotain hyvääkin löytyy uudestakin linjatulkinnasta. Miettikääpä keskenänne, että haluaisitteko viimevuotisen linjan takaisin?

 

[aceman81]

Näin Ässäfanina on tietysti helppo sanoa, että mitäs vikaa viime kauden linjassa oli? Runkosarjassa oli poikkeuksellisen paljon sähköisiä kamppailuita. Ottelun viihdearvo on kunkin silmässä, mutta valtavien erikoistilanneminuuttien ja hippa -pelaamisen myötä intensiteetti kärsii ja sähköisyys loistaa poissaolollaan. Yhtenä suurena ongelmana niin pelaajat, valmentajat kuin katsojatkin ovat nähneet viime aikaisen linjattomuuden vihellyksissä. Kullakin tuomarilla tuntuu olevan hieman eri näkemys kuinka vihelletään ja tämä linja saattaa -perinteiseen tapaan- vieläpä heitellä ottelun aikana. Pelaajien on pikkasen vaikea lähteä toteuttamaan taklaus-, karvaus- ja kaksinkamppailupeliä, kun joka ilta joutuu haistelemaan päivän linjan.

Mitä tulee sääntökirjassa lukevaan tekstiin, niin eiköhän senkin suhteen ole olemassa eräs jännä ja ajankohtainen termi; tulkinta. Nollatoleranssia on periaatteessa mahdollista toteuttaa täydellisesti, mutta esto/kahvapelin se kyllä kykenee tappamaan entistä paremmalla prosentilla. Änärissä tiukennetut sääntötulkinnat ovat ilmeisesti onnistuneet kohtuullisesti, mutta Suomessa pelataan isommissa kaukaloissa, vain yhdellä päätuomarilla ja hieman passiivisemmalla pelityylillä. Nämä asiat täytyy ottaa huomioon linjanvalinnoissa.

Taklaukset, kaksinkamppailupelaaminen, vääntäminen, loppuun asti yrittäminen...kaikkea tätä tarttetaan hyvään ja intensiiviseen kiekkomatsiin. Mikäli linjaukset hankaloittavat kaikkia noita em. asioita kohtuuttomasti, -esim. taklauksien jakaminen omalla alueella on monien pelaajien mielestä hankaloitunut- linjaa tulisi tarkentaa. Ailahtelevilla nykylinjauksilla jäähyportti aukeaa turhan herkästi, tämä kannustaa välttämään jäähyherkkää, aktiivisempaa karvausta ja siirtymään passiivisempaan paikkapuolustukseen. Jääypenkiltähän ei pelejä pääsääntöisesti voiteta eikä kukaan luistele kaukaloon kierrettäväksi ja häviämään. Vaihtoehtoina jatkuva erikoistilannepelaaminen vs. enemmän tasakentällispelaamista sen kustannuksella että peli alkaa muistuttamaan enemmän koripallon ja kaukalopallon yhdistelmää, aiempaa yllätyksettömänä ja hitaampana pelinä. Ja voittajia tässä ovat...? Uusien linjauksien pointti ei ole käsittääkseni jäähyminuuttien nostaminen vaan pelien parantuminen. Onko peli nyt sitten parempaa? No, kasvukipuja osattiin odottaa, kunhan huominen toisi paremmat ajat. Melko paljon skeptisyyttä on ollut ilmassa sen johdosta, että linja vaihtelee tuomarin että illan mukaan. Tosin, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, tuomarit ovat säästyneet suurimmalta kritiikiltä. Raitapaidat tekevät virheitä, mutta kenen vastuulla on jos tuomarit viheltävät niin kirjavasti? Kenen/keidenkä pitäisi olla ohjaamassa ja tukemassa heitä aktiivisemmin tämän haasteellisen siirtymävaiheen aikana?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minua ihmetyttää joidenkin jatkoaikalaisten toiveet tuomarilinjaa kohtaan. Pelaajiin kohdistuvat koukkimiset, kiinnipitämiset, ym. pitäis ottaa pois, mutta siltikin joukkueiden pitäisi pelata enemmän tasakentällisin. Mielestäni ajatus olisi sinällään hyvä, mutta tuomareiden sijaan syyttävän sormen pitäisi osoittaa pelaajia kohtaan. Jos he eivät käyttäisi mailaansa ja vartaloaan sääntöjen vastaisesti, pelattaisi peleissä enemmän 5vs5-peliä. Harvemmin on tainnut tuomari istua pikkukakkosella koukkaamisesta, kiinnipitämisestä puhumattakaan(vaikka joskus aihetta voisi ollakin). Miten tuomarointia pitäisi muuttaa, jotta molemmat toiveet toteutuisivat?

Jääkiekko useita vuosia seuratessa sekä useita eri pallpelejä (tosissaan ja vähemmän tosissaan) harrastaneena voin kertoa, että joka lajissa pelaajat kokeilevat tuomareiden rajoja. Jokaisessa pelissä pelataan aina niillä rajoilla millä saa pelata. Syyttävää sormea en osoittaisi pelaajiin vaikka heillä toki jäähyjen vähenemiseen iso vastuu onkin. Pelaajat eivät tule ikinä muuttamaan sitä asiaa, että pelaavat riskirajoilla jäähyjen suhteen. Tämä saa lisäpontta siitä, että tuomarit eivät pidä linjaansa. Välittömästi, kun pelaajat huomaavat, ettei tuomari vihellä pikkukoukuista, pikkukoukkuja alkaa pelissä näkymään. Jos taas jokaisesta pikkukoukusta ja kahvasta vihellettäisiin jäähy, niin nämä vähentyisivät aivan varmasti. Suurin este minkään tuomarilinjan toimivuudelle on tuomarilinja itsessään. Jääkiekossakin olisi aivan helppo viime kauden jälkeen ollut lisätä vauhtia, intensiteettiä sekä yleisöviihtyvyyttä. Olisi vain ilmoittaneet, että mailaestämiset vihelletään pois entistä tarkemmin. Vaikka linja kuulosti itsellenikin erittäin hyvältä aluksi, niin toteutus ei ollutkaan aivan mitä odotin. Ensin vihellettiin jokaisesta vartalokontaktistakin helppo jäähy ja nyt ei enää vihelletä selkeistäkään kiekottomien estämisistä. Saatika sitten kahvoista. Alku kauden parasta esittelivät tuomarit siinä, kun pelaaja mailalla esti toista, mutta ei varsinaisesti koukannut eikä huitonut yms. niin tuomarit viheltivät koukusta jäähyn. Nyt enää ei. Ollaan palattu siihen kahvakiekon perisyyhyn, että jos tuomari ei löydä oikeaa nimiketää jäähylle, niin jäähyä ei tule.. Tuomarit toive.. osoittakaa mielipiteeni ja huomioni vääriksi, koska tämä on yksi asia, jossa olisin enemmän kuin mielelläni väärässä.

P.S. Itseäni ei oikeastaan edes haittaa jäähymäärät vaikka 5vs5 lähtökohtaisesti mukavampaa onkin. Itselläni kalvaa jokaisessa lajissa jokaisessa matsissa, jos ei rikkeistä rangaista. Koripallo ja lentopallo on oikeastaan ainoat pelit, joissa rikkeistä rangaistaan aina. Niissä taas pelin luonne ja säännöt on suhteutettu siihen, että niiitä valitettavasti tulee.

 

[hull16]

Yksi ihmetyksen aiheistani on, miten "suuret" jääkiekkofanaatikot eivät tiedä milloin pelaaja on kiekollinen. Monesti olen kuullut ihmisten kehuvan hienoa taklausta ja ihmetelleen tuomarin toimintaa, kun tilanne on ollut selvä kiekottoman pelaajan estäminen.

Mitäs ihmeellistä tässä on kun suurin osa tuomareistakaan ei tiedä milloin pelaaja on kiekollinen. Tällä kaudella on tullut aivan älyttömästi kiekollisen pelaajan estämisjäähyjä ja kuitenkin jäähyn oikea nimike on kiekottoman pelaajan estäminen.

 

[luulosairas]

Mitäs ihmeellistä tässä on kun suurin osa tuomareistakaan ei tiedä milloin pelaaja on kiekollinen.

Uskallan olla eri mieltä kanssasi. Kyllä suurin osa tuomareista tietää milloin pelaaja on kiekollinen. Pääasiallisestihan kiekollisen pelaajan tunnistaa sellaisesta mustasta lätkästä liimattuna lapaan.

 

[hull16]

Uskallan olla eri mieltä kanssasi. Kyllä suurin osa tuomareista tietää milloin pelaaja on kiekollinen. Pääasiallisestihan kiekollisen pelaajan tunnistaa sellaisesta mustasta lätkästä liimattuna lapaan.

Mihin sinä tässä uskallusta tarvit, saahan täällä olla erimieltä asiaoista.

Pääasiallisesti pelaaja on tietysti kiekollinen. mutta myös monessa muussa tilanteessa ja nämä selvästi sanotaan säännöissä ja niistä on turha väitellä.

Esimerkkinä tulee mieleen tapaus jossa 1-1 tilanteessa hyökkääjä heittää lätyn itselleen pakin taakse ja lähtee kiertämään tätä. Pakki taklaa hyökkääjää joka tässä tapauksessa on selvästi sääntöjen mukaan kiekollinen ja tuomarit antavat usein näistä nykyään estämisjäähyn.
Antaisivat edes koukkauksesta tai jostain muusta mutta ei estämisestä. Pieni asia muttä ärsyttää meikäläistä.

 

[psychodad]

Esimerkkinä tulee mieleen tapaus jossa 1-1 tilanteessa hyökkääjä heittää lätyn itselleen pakin taakse ja lähtee kiertämään tätä. Pakki taklaa hyökkääjää joka tässä tapauksessa on selvästi sääntöjen mukaan kiekollinen ja tuomarit antavat usein näistä nykyään estämisjäähyn.

Kyllä, tämä on erittäin valitettava suuntaus, koska puolustajalta otetaan jo sellaisetkin aseet pois mitkä heillä pitäisi sääntöjen mukaan olla. Jos ei vartalokontaktilla saa edes kiekollista miestä pelata niin sitten voidaan lopettaa puolustajan virka tarpeettomana.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kovin totta yo. viesti. Mutta siinäkin kyllä uskoisin, että terveellä järjellä päästään pitkälle. Enkä muuten ole alun jälkeen nähnyt estämisjäähyjä noista. Sen sijaan pelaaja, joka on pakin päässyt jo lähes kiertämään, saadaan pysäyttää nykyisinkin mailalla tai roikkumalla ja tästä en pidä. Jos pakki pysäyttää kaverin vartalolla niin ihan ok.

EDIT: ja olen myös sillä linjalla, että jos pakki estää lätyn heittäjää naurettavan myöhään, niin jäähy kuuluisi mielestäni tulla. Eli jos kaveri heittää lätyn, odottelee sitten, että omat kirmaa kiekon perään ja lähtee sitten vasta itsekin hyökkäysalueelle (siis ei kiekon perään), en missään nimessä katso tätä kaveria enää kiekolliseksi vaikkei muut vielä kiekkoon olisi ehtineetkään koskea. Onneksi näitä näkee kuitenkin verrattain harvoin.

 

[luulosairas]

Esimerkkinä tulee mieleen tapaus jossa 1-1 tilanteessa hyökkääjä heittää lätyn itselleen pakin taakse ja lähtee kiertämään tätä. Pakki taklaa hyökkääjää joka tässä tapauksessa on selvästi sääntöjen mukaan kiekollinen ja tuomarit antavat usein näistä nykyään estämisjäähyn.

Kyseisessä tilanteessa pelaaja on tosiaan kiekollinen ja onkin valitettavaa jos estämisiä näistä tilanteista vihelletään. Kuitenkin jos pelaaja kyseisessä tilanteessa syöttää jollekin kanssapelaajalleen ja lähtee sen jälkeen etenemään maalille, niin tällöin pelaaja on kiekoton eikä häntä sääntöjen mukaan saa taklata tai estää muulla tavalla.

 

[psychodad]

Kovin totta yo. viesti. Mutta siinäkin kyllä uskoisin, että terveellä järjellä päästään pitkälle. Enkä muuten ole alun jälkeen nähnyt estämisjäähyjä noista

Näin juuri Pelicans-lukko pelissä tällaisen. Lukon pakki oli siniviivan kohdalla pelicans pakkia vastassa, pelicans pelaaja heitti kiekon suoraan päätyyn ja yritti ohittaa lukon pelaajaa joka taklasi häntä niin että se hidasti hänen pääsyään kiekkoon. Lukolle jäähy ja pelicansin pelaaja ehti kuitenkin ensimmäisenä kiekkoon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Näin juuri Pelicans-lukko pelissä tällaisen.

Mikä tukeekin enemmän Sihvosen, pitkästä aikaa mielestäni jopa loistavuutta lähentelevää juttua eli arpatoleranssia kuin sitä, että jäähy on hyvä tai huono. Nämä on juuri enemmän omiaan tappamaan pelistä vauhtia kuin mitkään nollatoleranssit yhteensä.. siis se että välillä jostain tulee jäähy ja välillä ei.

 

[tt]

Valitettava suuntaus, minkä olen ollut tv-pelien perusteella havaitsevinani, on puolustuspelaamisen muuttuminen ja sitä kautta tapahtuva pelin kokonaiskuvan muuttuminen. Tässä saattaa olla kysymys P.Sihvosenkin olettamasta aluepuolustukseen siirtymisestä, mutta en uskalla lähteä käyttämään termiä tai analysoimaan, koska en koe itseäni asiantuntijaksi

Joka tapauksessa, kun kahvaamisen mahdollisuus on puolustajilta poistettu ja pesuveden mukana on mennyt suurin osa sallitustakin fyysisestä kontaktista, näyttää hyökkäävälle joukkueelle syntyvän jatkuvasti pyörityksiä, joissa hyökkääjät pitävät kiekkoa, syöttelevät ja liikkuvat hyökkäysalueen reunoilla sekä päädyssä.

Puolustajat seurailevat tätä pyöritystä arpakuution vitosta muistuttavaan kuvioon maalin edustalle ryhmittyneenä, ilman yritystäkään ajaa kiinni hyökkääjiin, mistä saattaisi herkällä linjalla seurata jäähy.

Peli onkin osiltaan ruvennut muistuttamaan hälyttävästi (alasarja)salibandya, jossa palloa pitävä joukkue pyörittää reunoilla ja pelaajat suojaavat palloa vartalolla selän kääntäen, kun suurempaa pelkoa kontaktista tai mailankäytöstä ei ole.

Eilinen Tappara-Ilves sisälsi huomattavia määriä tällaista, jossain määrin näennäistä, mutta vaarallisen näköistä pyöritystä.

Suuntaus on mileestäni valitettava. Kahvaamisen ja kiekottoman miehen estämisen kitkeminen on hyvä asia, mutta tällä suuntauksella peli ajautuu kulmissa pyörimiseksi kunnes puolustaja saa jäähyn. Suoraviivaisuus tasakentällisin puuttuu. Todellisiin maalitilanteisiin päästäänkin enää ylivoimalla ja taklaukset loistavat posisaolollaan, kun puolustajat pitävät alueen maalin edessä tiukasti mutta passiivisesti hallussaan.

Taklauksia odotellessa.

-tt

 

[hull16]

Kyllä oli surullista katsella tänään Kalpa-Jyppi pelin "nollatoleranssia".
Poikkaria sai kylvää selkään mutta mailaa ei saanut nostaa.
Tuntuu tämä nollatoleranssi takoittavan, että jäähyvä tulee mitä naurettavimmista tilanteista ja oikeat rikkeet annetaan anteeksi... joillekkin.
Lotto koneessa näyttää olevan parempi logiikka.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kyllä oli surullista katsella tänään Kalpa-Jyppi pelin "nollatoleranssia".
Poikkaria sai kylvää selkään mutta mailaa ei saanut nostaa.
Tuntuu tämä nollatoleranssi takoittavan, että jäähyvä tulee mitä naurettavimmista tilanteista ja oikeat rikkeet annetaan anteeksi... joillekkin.
Lotto koneessa näyttää olevan parempi logiikka.

Illan paikallistaistossa Helsingissä nollatoleranssista ei ollut tietoakaan! Pelissä oli ties kuinka monta pientä koukkua, joista kauden ekoissa peleissä olisi varmasti istunut boksissa. Mutta toisaalta, peli ei ole pelkkää hippaa ja erikoistilanteita.

Mutu-tuntumalla voisi sanoa ettei muutamien viime kierroksien maalimäärät paljoa poikkea viime kauden maalimääristä. Tuntuu ettei nollatoleranssi (jos sitä enää on) ainakaan merkittävästi nostanut maalimääriä liigassa.