No more Jari Levonen

[raipe]

Nyt mulle kyllä riitti. Ilmoitan etten enää koskaan suostu maksamaan SM-liiga-ottelusta, niin kauan kun niitä tuomitsevat Jari Levosen kaltaiset omahyväiset typerykset.

Pelin pitää olla rehtiä, tuomaroinnin tasapuolista.

Mutta Levonen haluaa ottaa huomion itselleen. Hän nauttii siitä. Tästä osoituksena hän hyväksyy maalina päivänselvän maalialueen paitsion, mikä jää ottelun voittomaaliksi. Mennessään erätauolle hän virnuilee tyytyväisenä katsomoon " Näittekö mitä tein". Sama juttu pelin päätyttyä.

Hän myös sallii poikittaiset mailat niskaan Pitkämäelle ja Vopatin rumat temput,kun vastassa on Suvanto, 169 cm tai jotain.

Jumalauta mitä tuomarointia.

 

[Johannes]

Onnittelut, tällä avautumisella olet ansainnut "viikon puusilmä"-fani tittelin.

Tähän arvonimeen kuuluu myös palkinto. Jos joskus tulet HIFK-ilves otteluun Helsinkiin, minut löytää A6-katsomon edestä 20 min ennen peliä ja erätauoilla.

Palkinnoksi tarjoan sinulle tuopin olutta.

 

[krobbe]

Viestin lähetti Johannes
Onnittelut, tällä avautumisella olet ansainnut "viikon puusilmä"-fani tittelin.

Tähän arvonimeen kuuluu myös palkinto. Jos joskus tulet HIFK-ilves otteluun Helsinkiin, minut löytää A6-katsomon edestä 20 min ennen peliä ja erätauoilla.

Palkinnoksi tarjoan sinulle tuopin olutta.

Onnittelen omasta puolestani raipea häntä kohdaneesta kunnianosoituksesta.

Kerropas sinä tämän mahtipalkinnon ojentaja nimimerkki Johannes, mitä siellä kaukalossa eilen ihan oikeasti tapahtui. Moisen palkinnon ojentamiseen sinulla täytyy olla parempi ja selkeämpi näkemys pelin tapahtumiin kuin raipella.

Paikallahan sinun on täytynyt olla, sillä ethän kai muuten voi ottaa näin rohkeaa kantaa raipen näkemykseen eilisestä jääkiekko-ottelusta.

Tietystihän on mahdollista, että olet katsellut asiantuntevasti ottelun radiosta ja hidastukset teksti-tv:stä ja ammentanut sitä kautta oikean ja ainoan absoluuttisen totuuden eilisistä tapahtumista.

 

[Johannes]

Voi olla, että Harkinsin maali olisi pitänyt hylätä. En osaa sanoa, kun en ollut paikalla. MTV:n välähdyksessä maalinedustan tilannetta ei näkynyt kunnolla.

Raipen kirjoituksessa minua huvitti:

- uhkaus jäädä pois peleistä, jos joutuu niistä maksamaan
- Jari Levosen haukkuminen "omahyväiseksi typerykseksi"
- väite, että "Levonen haluaa kaiken huomion itselleen ja nauttii siitä"
- väite, että Levonen erätauolle mennessään "olisi virnuillut yleisölle tyyliin, näittekö mitä tein"
- sama juttu Levoselta pelin päätyttyä
- mielipide, että Vopat ei saisi taklata Suvantoa. Pelaaja ei voi pelin aikana väistellä vastustajan pelaajia, vaikka he olisivat pienikokoisia.

Tässä nyt tiivistelmänä palkinnon perusteet. Kirjoitukseni oli kyllä huumoriksi tarkoitettu. Sen tuopin kyllä tarjoan Raipelle ihan ystävyydellä, ei siinä mitään.

edit. Lisäksi ihmettelin miksi tästä aiheesta piti oikein avata oma ketju.

edit. edit. Laitetaan nyt copypastena vielä osa kirjoituksestani matsiketjusta:

Erotuomarivirheitä tapahtuu aina. Ihmisiä ne on tuomaritkin. 56 ottelun sarjan luulisi kuitenkin tasoittavan virheiden määrän vaikutukset suurinpiirtein tasan.

Vahinko, ettei TV-kuvasta näy kunnolla maalinedustan tilanne Harkinsin maalissa. Harkins ilmeisesti jollain tavalla esti Pitkämäen torjumista, uskotaan.

Levonen hyväksyi maalin keskusteltuaan linjatuomareiden kanssa tilanteesta. Mitä hän olisi voinut tehdä enemmän tilanteessa. Erotuomarikolmikon näkemys oli, että mahdollinen Harkinsin rike ei ollut riittävä syy maalin hylkäämiseen.

 

[raipe]

vitsi vitsi

Kun kerran Henrissonistakin....

 

[Anton]

Kahteen erotuomariin siirtyminen voisi mahdollistaa kauhuskenaarion: Jari Levonen ja Hannu Henriksson samaan aikaan jäällä?

*lirauttaa peloissaan tietokonetuolille*

 

[Johannes]

Re: vitsi vitsi

Viestin lähetti raipe
Kun kerran Henrissonistakin....

Juu juu, mutta oli niin hauska kirjoitus sinulta.

Tarjoan kyllä sen tuopin Nordiksella, jos saavut paikalle. : )

 

[raipe]

kiitos

Täytyypä tulla. Palataan.

 

[Vesku]

Aamulehdessä Pitkämäki kertoo, että Harkins käänsi hänet laukaussuuntaa kohden selin ja ohjasi kiekon maaliin. Pitkämäenkin mukaan Levonen vain myhäili tapaukselle.

Kiinnittäisit joskus huomiota sinne maalivahdinkin alueelle, Japa. Edes silloin kun sinne tulee kiekko.

 

[Prosessori]

Kyllä oli Levonen taas huono eilen. Huonouden määrittelen sillä, että Levosen linja sallii aivan liikaa rikkeitä, jotka sääntöjen mukaan ovat kiellettyjä. Ja tästä turhautuneena pelaajat saattavat ruveta ylinäyttelemään, kun heitä rikotaan. Ainakin joku Ilveksen pelaaja eilen teki sillä tavalla.

Eilisessä pelissä Levosesta kärsi enemmän HIFK. Mutta linjatuomareista kumpikin joukkue. Ne oli aivan onnettomia: pilkintää, pilkintää, säätämistä, ihan ihme viheltelyjä paitsiotilanteissa (joskus toisella tavalla, joskus toisella). Sitten viä se käsittämätön munaus Ilveksen pelatessa ilman molaria, kun puupäät viheltää pelin poikki pitkän kiekon merkiksi (sitä se ei ollut) ja näin tuomarivirheen seurauksena alotus tuli keskiympyrään, vaikka muuten Ilves ois rauhassa saanu rakentaa hyökkäystä omasta päästä lähtien kuudella äijällä.

Mutta Levonen on niin paska. Ei tommosia menestymättömiä "kovia luita" tuomareiksi. Mieluummin pelaajia, jotka jo urallaan osoittivat aivojensa olemassaolosta. Nyt nää paukapäät pätee ihan kympillä ja kostaa vihamiehilleen linjattomuudellaan. Painukoot hel******* Levoset, Henrikssonit ja Laaksoset. Toivola jääköön.

 

[Voimalaituri]

Täysin turha avautuminen. Jos ei levosen peli nyt mikään supersuoritus ollut, niin paljon paljon huonompaakin on nähty. Eilen oli suhteellisen salliva linja.

Vopatin sikailut Suvantoon? Minusta on ihan oikein jos kiekotonta miestä estetään pitämällä, että tällaiset kaverit ravistellaan irti. Suvanto on sen verran kevyttä kamaa että pyllähti persiilleen - tekeekö se tönäisystä sikailua?

 

[dana77]

Viestin lähetti raipe
Hän myös sallii poikittaiset mailat niskaan Pitkämäelle ja Vopatin rumat temput,kun vastassa on Suvanto, 169 cm tai jotain

Vetoan että Suvannolta kielletään oikeus pelata liigaa hänen oman turvallisuutensa takaamiseksi.

 

[Hoki]

Viestin lähetti raipe
Tästä osoituksena hän hyväksyy maalina päivänselvän maalialueen paitsion, mikä jää ottelun voittomaaliksi.

Onhan näillä tempuilla joskus lähimenneisyydessä vaikutettu Suomen mestaruuden ratkeamiseenkin...

 

[Patelan pipomies]

Mitenkään kantaa ottamatta Harkinsin maaliin, totean vain, että mikäli jokaisen tuomarivirheen jälkeen tuomari hyllytettäisiin niin kohta huomattaisiin, että hups! mistäs saatais tuomari tähänkin peliin?

Tappio harmittaa, sen kyllä ymmärrän.

 

[Metsästäjä]

Lainaus: dana77: Vetoan että Suvannolta kielletään oikeus pelata liigaa hänen oman turvallisuutensa takaamiseksi.

Pitäisikö Paul Kariyalta kieltää jääkiekkoilu kokoon verrattuna esim. ?

Ei kai koko ole kriteeri. Kukaan alle 2 metrinen ei saa pelata koripalloa pääsarjatasolla. Ei kai se merkitse se koko. Kai kriteereinä ovat paremmin muut. Olisiko ylä kriteerinä 115 kg vaarallisen korkean ylipainon takia este SM- kiekkoiluun...

HEH!

 

[dana77]

Viestin lähetti Lukon metsästäjä
Pitäisikö Paul Kariyalta kieltää jääkiekkoilu kokoon verrattuna esim. ?

Pitää VÄLITTÖMÄSTI JOS joku alkaa itkemisen ettei Scott Stevens tai vastaava saa ajaa Paul Kariyaa kun tämä on vain 173 senttiä pitkä ja heikko paska.

 

[Hakkeri]

Ja ketäs seuraavaksi sitten itketään.

Voihan sinne kaukaloon mennä itsekin, jos kerran on päivästä toiseen kanttia kommentoida toisen toiminnasta. Menkää tuomitsemaan pelejä, jos kerran suuri osa ymmärtää ja näkee kaiken kentällä. Voin sitten itse tulla parin jatkoaikalaisen kanssa kommentoimaan "hyvin" (huonosti) mennyttä peliänne.

Ja on turhaa selittää, että mutta kun se on liigassa ja kaikkea. Ehkäpä liigassa on vauhtia ja tapahtumia aivan p*rk*l**sti jos niitä jo pienten poikien ja tyttöjenkin pelissä on aikalailla.

Näillä eväillä siihen asti kunnes tulee seuraava ketju "No more Mr. Referee"

 

[Junskeri]

Viestin lähetti Lukon metsästäjä
Pitäisikö Paul Kariyalta kieltää jääkiekkoilu kokoon verrattuna esim. ?

Ei kai koko ole kriteeri...
...HEH!

Juu-u.. Mutta eiköhän tuo sinun lainaamasi (dana77:n kirjoittama) teksti kuitenkin ollut sitä ns. huumoria.
*hymiö*

 

[Il Tempo Gigante]

Haa.

No. asiahan ei tietenkään minulle kuulu, mutta en malta olla mainitsematta, että kyllä ex-pelurituomareista on Japa tuhannesti paree kuin on Hannu Henriksson ja eritoten Tom Laaksonen.

 

[#12]

Re: Ja ketäs seuraavaksi sitten itketään.

Viestin lähetti Hakkeri
Voihan sinne kaukaloon mennä itsekin, jos kerran on päivästä toiseen kanttia kommentoida toisen toiminnasta. Menkää tuomitsemaan pelejä, jos kerran suuri osa ymmärtää ja näkee kaiken kentällä.

Tämä on muuten harvinaisen totta. Tiedän että ainakin PK-seudulla tuomariyhdistyksillä on pulaa jäsenistä ja uudet innokkaat ja aina niin helvetin paljon pätevämmät viheltelijäkandidaatit pääsevät lähes suoraan koulutusputkeen jonka päässä siintää liigatuomarointi - toki useamman vuoden näyttöjen jälkeen. Kotisohvalta seitsemän eri hidastuksen jälkeen ja kotijoukkueen väriset lasit päässä ne vihellykset näyttävät aika helpoilta. Pystytkö itse livenä parempaan? Hokkarit jalkaan ja näyttökokeeseen!

 

[JiVe]

Jos joku tilastonikkari jaksaisi heittää tälläisen tilaston kehiin niin olisin iloinen:
"Sami Heleniuksen 2 minuutin jäähyt/ottelu Jari Levosen ollessa päätuomarina" ja "Sami Heleniuksen 2 minuutin jäähyt/ottelu kun Jari Levonen ei päätuomarina"

 

[Optimisti]

Olenpa pitkään ihmetellyt, miksi ihmeessä tuomarit eivät istu katsomossa, kun sieltä näkee päivänselvästi myös jäältä katsottuna epäselvät tilanteet.

Eivätpä olisi jatkuvasti tielläkään.

 

[conti]

Viestin lähetti Optimisti
Olenpa pitkään ihmetellyt, miksi ihmeessä tuomarit eivät istu katsomossa, kun sieltä näkee päivänselvästi myös jäältä katsottuna epäselvät tilanteet.

Eivätpä olisi jatkuvasti tielläkään.

Noh. Istuuhan siellä jo toki muutama meikäläinenkin!

Hyvä oivallus joka tapauksessa. Erotuomaritarkkailija siellä kait jo istuukin. Yleisömäärien perusteella tilaa löytyisi varmaan vielä myös lailliselle katsomotuomarille. Ei muuta kuin jo heti ensi kaudella yksi tuomari kentälle, ja toinen katsomoon. Kannatan.

 

[raipe]

selitystä

No perhana. enhän minäkään nyt näin tosissani ole.

Laitoinpa vain piruuttani purkauksen, kun Henrikssonista avattiin samanlainen ja siellä avaaja ilmoitti, ettei enää ikinä osta lippua otteluun, jossa H on tuomarina. Ajattelin panna vähän paremmaksi.

Henrikssonin ketjuun kirjoitin, että tuomarit ovat ihmisiä hekin, on inhimillistä että virheitä sattuu. Kaiken lisäksi he tekevät työtään harrastuksenaan, ilman kovaa palkkaa.

Kirjoitin myös, että koska yksi tuomari ei voi nähdä nopeassa nykykiekossa kaikkea, pitäisi palata kahden päätuomarin systeemiin.

Levonen hyväksyi maalin joka olisi pitänyt hylätä. Harmittaa se. Mutta minkäs sille voi, kun ei nähnyt niin ei nähnyt. ( Tämä on siis se todellinen mielipide).

Se mikä kirjoituksessani pitää paikkansa, on se , että Levonen on ylimielinen ja näyttää sen yleisölle mennessään pukukoppiin. Virne naamalla sen näyttää.

Ps ja minusta Henriksson tuomaroi ihan hyvin sen HN -ottelun.

Ilveksen olis pitänyt ratkaista peli tekemällä hallitsemassaan avauserässä pari maalia.

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Johannes
- mielipide, että Vopat ei saisi taklata Suvantoa. Pelaaja ei voi pelin aikana väistellä vastustajan pelaajia, vaikka he olisivat pienikokoisia.

Johanneksen kannattaisi lukea huolella toisten kirjoitukset ennen hermostumistaan, sillä minun nähdäkseni nimimerkki raipe ei tarkoittanut mitään taklaustilannetta, vaan sitä hässäkkää, joka alkoi Vopatin mailan heilahdettua Pitkämäen ristikkoon.

Suvanto ätvääntyi paikalle tohinoissaan ja tuuppasi poikittaisella Vopatia ja huomasi vasta sitten kuka on kyseessä. Tämän jälkeen Suvanto keskittyi lähinnä moittimaan Vopatia verbaalisesti, kun taas nyrkkisankari katsoi tarpeelliseksi ojentaa Suvantoa kolmella niskaan suunnatulla poikittaisella. Levonen katseli tätä näytelmää kahden metrin päästä ja kävi vihellyksen jälkeen torumassa Vopatia. Vopat puolestaan kävi pyytämässä anteeksi Pitkämäeltä tapahtunutta vahinkoa (=mailan heilahdusta).