Niko Peltola – ”hullu mies Huittisista”

[TosiFani]

Näetkö siis Crosbylla ja Karlssonilla olevan kovinkin puutteellinen peliäly vai liikkeessäkö on vikaa? Vai miten liittyvät keskusteluun?

Ihan yhtä paljon, kuin sinun vertauksesi eli ei mitenkään.

 

[regularflex]

Tällä kaudella molemmat kaksikot maksavat noin saman verran sanoisin, ehkä muutaman kymppitonnin kalliimpi on tuo hidas kaksikko, mutta samaa hintaluokkaa. Ojamäki on Kärkeä kalliimpi ja Heshka Peltolaa. Keithillä McDavidilla on molemmilla ihan kelpo peliäly, joten aika ontuva vertaus sinulta.

Ojamäki on vain vähän Kärkeä kalliimpi (kumpikaan ei vedä satkua), mutta Heshka saa tällä kaudella varmaan tuplat Peltolaan nähden, jollei jopa enemmänkin. Joko kuvittelet Heshkan pelaavan karkkirahoilla Kärpissä tai sitten mielestäsi Peltola on selvästi Ässien kallein pelaaja tällä kaudella. Ja esimerkki oli ihan yhtä typerä kuin sinun esimerkkisi.

Ja kyllä minä sinun pointtisi ymmärrän, mutta siitä huolimatta Ässille on turvallisempaa lyödä eurot kiinni hyvin liikkuvaan pelaajaan kuin huonosti liikkuvaan ukkoon. Esimerkiksi ensi kaudelle, jos päätettäisiin hankkia valovoimainen hyökkääjä, niin näkisin kentällä mieluummin Tomas Zaborskyn kuin Ville Leinon. Zaborsky kun epäonnistuessaankin on käyttökelpoinen pelaaja joukkueelle nopeutensa ansiosta. Itse ottaisit varmaan Leinon pelaajatyyppinä?

 

[Chickendinner]

Ihan yhtä paljon, kuin sinun vertauksesi eli ei mitenkään.

Tässähän oli hyvän liikkeen ja rajallisen peliälyn vs verkkaisen liikkeen ja hyvän peliälyn vastakkainasettelua. Esimerkki istui tuohon suoraan. Sinä taas lähdit ottamaan vähän eri tason pelaajia, joilla ei varsinaisia heikkouksia löydy.

 

[Chickendinner]

Ojamäki on vain vähän Kärkeä kalliimpi (kumpikaan ei vedä satkua), mutta Heshka saa tällä kaudella varmaan tuplat Peltolaan nähden, jollei jopa enemmänkin. Joko kuvittelet Heshkan pelaavan karkkirahoilla Kärpissä tai sitten mielestäsi Peltola on selvästi Ässien kallein pelaaja tällä kaudella. Ja esimerkki oli ihan yhtä typerä kuin sinun esimerkkisi.

Ja kyllä minä sinun pointtisi ymmärrän, mutta siitä huolimatta Ässille on turvallisempaa lyödä eurot kiinni hyvin liikkuvaan pelaajaan kuin huonosti liikkuvaan ukkoon. Esimerkiksi ensi kaudelle, jos päätettäisiin hankkia valovoimainen hyökkääjä, niin näkisin kentällä mieluummin Tomas Zaborskyn kuin Ville Leinon. Zaborsky kun epäonnistuessaankin on käyttökelpoinen pelaaja joukkueelle nopeutensa ansiosta. Itse ottaisit varmaan Leinon pelaajatyyppinä?

Tuo raha on aika toissijainen kuitenkin vertailussa, koska ero vrt. Pelaajabudjettiin on marginaalinen.

Pelaajatyypinä kyllä, mutta Leinon kaltaista asennevammaa en joukkueeseeni tahtoisi.

 

[regularflex]

Tuo raha on aika toissijainen kuitenkin vertailussa, koska ero vrt. Pelaajabudjettiin on marginaalinen.

Ero ei ole marginaalinen. 200K Eurolla palkkaa varsin hyvän kaverin Ojamäen ja Peltolan rinnalle ensi kaudelle.

 

[TosiFani]

Tässähän oli hyvän liikkeen ja rajallisen peliälyn vs verkkaisen liikkeen ja hyvän peliälyn vastakkainasettelua. Esimerkki istui tuohon suoraan. Sinä taas lähdit ottamaan vähän eri tason pelaajia, joilla ei varsinaisia heikkouksia löydy.

Pidät siis Peltolaa ja Heshkaa saman tasoisina pelaajina?

Toinen on hyvä kiekollinen pakki, joka on tehnyt Liigassa yli 0,5 pst/ peli, KHL:ssä lähes samalla tasolla ja käynyt NHL:ssäkin muutaman pelin kokeilemassa. Toinen taas on all around puolustaja ja liigajyrä. Hintalapulla on varmasti eroa vähintää se satatuhatta.

Kyllä, minäkin valitsisin Heshkan.

 

[Chickendinner]

Pidät siis Peltolaa ja Heshkaa saman tasoisina pelaajina?

Toinen on hyvä kiekollinen pakki, joka on tehnyt Liigassa yli 0,5 pst/ peli, KHL:ssä lähes samalla tasolla ja käynyt NHL:ssäkin muutaman pelin kokeilemassa. Toinen taas on all around puolustaja ja liigajyrä. Hintalapulla on varmasti eroa vähintää se satatuhatta.

Kyllä, minäkin valitsisin Heshkan.

En pidä, mutta onhan Heshka ehkä lähempänä Peltolaa kuin Karlssonia? Tällä hetkellä Heshka ja Peltola pelaavat samaa sarjaa ja hyvin samanlaista roolia. Peltola vieläpä alkukauden perusteella kovemmassa joukkueessa. Mielestäni ovat tähän tarkoitukseen hyvinkin vertailukelpoisia, vaikka tasoltaan Heshka onkin paljon edellä johtuen juurikin pelinlukutaidostaan. Liikehän on Peltolan eduksi melko selkeästikin.

 

[TosiFani]

...Mielestäni ovat tähän tarkoitukseen hyvinkin vertailukelpoisia, vaikka tasoltaan Heshka onkin paljon edellä johtuen juurikin pelinlukutaidostaan. Liikehän on Peltolan eduksi melko selkeästikin.

Sinun viesteissäsi on joskus asiaakin, nyt ei ole. Ei meidän kannata tästä enempää vääntää,

 

[Vellihousu]

Ok, itse ottaisin ennemmin joukkueeseeni vaikkapa Jarno Kärjen ja Shaun Heshkan, kuin Nikot Ojamäen ja Peltolan.

Aika moni varmaan valitsisi näin, mutta asia ei ole noin yksinkertainen, ei noista hitaammista kavereista ole mitään hyötyä ellei joku pidä vauhtia vieressä. Ja Heshka nyt on statukseltaan aivan tason mies kuin Peltola joten vertauksessa ei ole kauheasti mieltä.

Mielestäni painotat vähän liikaakin peliälyn merkitystä, Saarela, Ojamäki ja Peltola ovat kaikki saaneet vuorollaan kerkeän tuomion koska eivät ole mielestäsi riittävän älykkäitä kentällä. Kaikki ovat kuitenkin pärjänneet jääkiekossa vähintään kohtalaisesti joten onko maailmassa virhe vai pitäisikö omia arvotuksia peilata myös jääkiekon realiteetteihin?

Edit.

Tällä hetkellä Heshka ja Peltola pelaavat samaa sarjaa ja hyvin samanlaista roolia. Peltola vieläpä alkukauden perusteella kovemmassa joukkueessa. Mielestäni ovat tähän tarkoitukseen hyvinkin vertailukelpoisia, vaikka tasoltaan Heshka onkin paljon edellä johtuen juurikin pelinlukutaidostaan. Liikehän on Peltolan eduksi melko selkeästikin.

Pelaajien välissä on viisi vuotta ikää ja satoja miesten ammattilaisotteluita, Hehskalla on vertailussa myös kokemuksen ja rutiinin mukanaan tuomia etuja. Vastaavasti Peltola on hyvä esimerkki myöhään heränneestä pelaajasta, tuskin kukaan olisi muutama vuosi sitten uskonut että pelaa joskus maajoukkueessa.

Jos head to head - vertailuja halutaan tehdä mielekkäästi, pitää kohteiden olla lähellä toisiaan, pelkkä ykköspakin status ei vielä sinänsä riitä.

 

[Chickendinner]

Sinun viesteissäsi on joskus asiaakin, nyt ei ole. Ei meidän kannata tästä enempää vääntää,

Mitäs asiatonta/järjenvastaista tässä nyt oli?

Tapasi puhua alaspäin muille, kuin olisit joku palstan suurin auktoriteetti on huvittavaa. Juontanee juurensa siviiliammattiisi, joka varmasti jää välillä päälle.

 

[Chickendinner]

Aika moni varmaan valitsisi näin, mutta asia ei ole noin yksinkertainen, ei noista hitaammista kavereista ole mitään hyötyä ellei joku pidä vauhtia vieressä. Ja Heshka nyt on statukseltaan aivan tason mies kuin Peltola joten vertauksessa ei ole kauheasti mieltä.

Mielestäni painotat vähän liikaakin peliälyn merkitystä, Saarela, Ojamäki ja Peltola ovat kaikki saaneet vuorollaan kerkeän tuomion koska eivät ole mielestäsi riittävän älykkäitä kentällä. Kaikki ovat kuitenkin pärjänneet jääkiekossa vähintään kohtalaisesti joten onko maailmassa virhe vai pitäisikö omia arvotuksia peilata myös jääkiekon realiteetteihin?

Ei sitä kaikilta vaaditakaan, mutta tuloksentekoon ja kärkirooliin kyllä. Kovaa tulosta näistä ei ole vielä kukaan tehnyt ja tuskin tulee ainakaan pidemmällä aikajänteelläkään tekeemään. Yksittäisiä hyviä kausia sattu varmasti heidänkin kohdalleen. Ongelma tulee siinä kun joku (minä) kehtaa kyseenalaistaa vallitsevan mielipiteen esimerkiksi Saarelan ylivertaisuudesta tai vihjata heikosta peliälystä on vastareaktio kohtuuton. Siihen kun alkaa vastailemaan on paskamyrsky valmis kaikkien (itseni mukaanlukien) provosoiduttua. Kuparinenkin on taas kuuminta hottia palstalla kun on pari mennyt sisään ja pelaamisen taso ei kuitenkaan ole hirveästi muuttunut vaan samaa perusfiksua pelaamista on ollut koko kausi. Itse pyrin näkemään asiat niinkuin ne ovat enkä, niin kuin sen hetkinen vire ja sattumat saavat asiat näyttäytymään.

Esimerkiksi taas se, että puolustin paljon parjaamaani Saarelaa syvimmässä aallonpohjassa, kun palstalaiset kyseenalaistivat koko tulevan uran. Edelleen hänellä ne pari todella hyvää ominaisuutta on, mutta yksipuolinen ja ailahteleva pelaaja johtuen juurikin puutteista peliälyssä ja mahdollisesti myös asenteessa.

Edit: Niin ja tuo boldattu osa on täyttä sontaa. Katso vaikka Ojamäen tehot kun Kärki ei ole vieressä ja toisinpäin. Rumaa luettavaa Ojamäen suhteen.

 

[Vellihousu]

Ei sitä kaikilta vaaditakaan, mutta tuloksentekoon ja kärkirooliin kyllä. Kovaa tulosta näistä ei ole vielä kukaan tehnyt ja tuskin tulee ainakaan pidemmällä aikajänteelläkään tekeemään

.

No, tämä jää nähtäväksi. Ojamäki on edelleen 21 v. ja Saarela voisi ikänsä puolesta pelata vielä junnujen mm - kisoissa joten kehittymisen varaa on. Itse en usko tältä palstalta löytyvän yhtäkään niin kovaa kiekkoasiantuntijaa että jokainen näistä kärkevistä ennustuksista menisi oikein.

Ongelma tulee siinä kun joku (minä) kehtaa kyseenalaistaa vallitsevan mielipiteen esimerkiksi Saarelan ylivertaisuudesta tai vihjata heikosta peliälystä on vastareaktio kohtuuton.

Ongelma on siinä että sinun egosi peittää argumenttisi alleen viimeistään siinä vaiheessa kun joku väittää sinulle vastaan. Itsekin samaa asennetta tällä palstalla viljelleenä voin kertoa, että tuo ei ole pitkä tie. Kohtuuttomia reaktioita tulee ja ne täytyy oppia kestämään tai vaihtaa tyyliä.

Niin ja tuo boldattu osa on täyttä sontaa. Katso vaikka Ojamäen tehot kun Kärki ei ole vieressä ja toisinpäin. Rumaa luettavaa Ojamäen suhteen.

Näytä ne tilastot, niin katsotaan pitääkö väitteesi aidosti paikkansa.

Tätä odotellessa voimme huvittaa itseämme ajatusleikillä: jos vastakkain on kaksi kentällistä jossa toisessa on pakkina kaksi Shaun Heshkaa ja hyökkääjänä kolme Kärkeä ja toisessa pakkina kaksi Peltolaa ja kolme Ojamäkeä, niin kumpikohan kenttä voittaa?

 

[madeOFspade]

.

Tätä odotellessa voimme huvittaa itseämme ajatusleikillä: jos vastakkain on kaksi kentällistä jossa toisessa on pakkina kaksi Shaun Heshkaa ja hyökkääjänä kolme Kärkeä ja toisessa pakkina kaksi Peltolaa ja kolme Ojamäkeä, niin kumpikohan kenttä voittaa?

Mielenkiintoinen ajatusleikki. Ottelun lopputulos riippuisi siitä kuinka pitkään ottelu kestäisi. Peltola-Ojamäki kaksikko on paremmin liikkuva ja fysiikaltaan kovempi. Heshka-Kärki olisi taitavampi ja luovempi. Lyhyen matsin voittaisi Heshka-Kärki viisikko, pidemmän matsin voittaisi Peltola-Ojamäki viisikko.


Peltola on erinomainen allaround pakki tähän liigaan.

 

[San Jose Shark #50]

Ylivoimapelaaminen taitaa olla ainoa jääkiekon osa-alue, jossa pelisilmä on liikettä tärkeämpi ominaisuus. Kimmo Timonen aikoinaan sanoi, että puolustajan tärkein ominaisuus on luistelutaito, ja olen samaa mieltä. Luistelutaito on usein suurin yksittäinen tekijä, mikä erottaa oikeasti hyvät pelaajat niistä potentiaalisista hyvistä pelureista.

Toisaalta mm. Teppo Numminen pelasi niin pitkään kuin pelasi, nimenomaan pelikäsityksensä vuoksi. Ei ollut se nopein kaveri kaukalossa, mutta peliäly ja sen myötä sijoittuminen useinmiten timangia. Vaikka nyt yhdessä ottelussa eräs Pavel Bure veikin kuin kuuluisaa litran mittaa...

 

[Chickendinner]

.



Näytä ne tilastot, niin katsotaan pitääkö väitteesi aidosti paikkansa.

Tätä odotellessa voimme huvittaa itseämme ajatusleikillä: jos vastakkain on kaksi kentällistä jossa toisessa on pakkina kaksi Shaun Heshkaa ja hyökkääjänä kolme Kärkeä ja toisessa pakkina kaksi Peltolaa ja kolme Ojamäkeä, niin kumpikohan kenttä voittaa?

Siellä ne on liigan sivuilla ja varmasti parista muustakin paikkaa löytyy. Tai vaihtoehtoisesti voit katsoa, koska palstalla alettiin kirjoittaa Ojamäen piristymisestä ja maalivireen löytymisestä. Menee yks yhteen Kärjen paluun kanssa.

Tuo hitaampi viisikko voittaisi pelin todella rumin numeroin ja Nikot tuskin hirveästi kiekossa olisivat. Heshka ja Kärki osaavat sijoittua kiekollisena ja kiekottomana ja tarjota lapaa kaverille ja myös syöttötaidollaan löytävät nämä lavat. Kiekko on nopeampi kuin mies ja Nikot ryntäilisivät itsensä puhki todennäköisesti melko nopeasti. Ei niillä Ojamäen tai Peltolan harppuunahyökkäyksillä saisi varmasti yhtäkään kunnon maalintekopaikkaa noin hyvin sijoittuvaa ja ulottuvaa viisikkoa vastaan.

edit: Ja sellainen hockey for dummies - fakta vielä, että pelin tempoa kontrolloidaan pysymällä kiekossa ja tekemällä hyviä, oikea aikaisia ratkaisuja. Ei singahtamalla läpi keskialueen ja vippaamalla kiekko maalivahdin syliin.

 

[angnus]

Chickendinneristä tulee mieleen TPS osion Kulpertti, joka ainoana näki Moision olevan lligan paras pelaaja (Kulpertilla oli siihen henk.kohtainen syy), sillä erotuksella, että kana-ateria näkee Peltolassa pelkkää paskaa. Se suotakoon hänelle, että ajattelee erilailla kuin suurin osa kirjoittajista, mutta tuo että alkaa kritisoimaan nopeutta ja ihannoin hitautta, ei enää ole selitettävissä millään terveellä tavalla. Kyseinen nimimerkki kuuluu näköjään siihen ryhmään kirjoittelijoita, joiden kirjoituksia ei enää tarvitse noteerata, jos faktoja, tai järkeviä kommenteja haluaa täältä ammentaa...

 

[Chickendinner]

Chickendinneristä tulee mieleen TPS osion Kulpertti, joka ainoana näki Moision olevan lligan paras pelaaja (Kulpertilla oli siihen henk.kohtainen syy), sillä erotuksella, että kana-ateria näkee Peltolassa pelkkää paskaa. Se suotakoon hänelle, että ajattelee erilailla kuin suurin osa kirjoittajista, mutta tuo että alkaa kritisoimaan nopeutta ja ihannoin hitautta, ei enää ole selitettävissä millään terveellä tavalla. Kyseinen nimimerkki kuuluu näköjään siihen ryhmään kirjoittelijoita, joiden kirjoituksia ei enää tarvitse noteerata, jos faktoja, tai järkeviä kommenteja haluaa täältä ammentaa...

Kyllä nyt on todella pahasti vikaa luetun ymmärtämisessä. Näytä minulle kohta, jossa ihannoin hitautta, päinvastoin onhan siitä aina etua. Kuitenkin peliäly on todella paljon tärkeämpi ominaisuus ja sen tärkeyttä olen pyrkinyt korostamaan. En todellakaan ole ihaillut millää tasolla hitautta.

 

[Vellihousu]

Tuo hitaampi viisikko voittaisi pelin todella rumin numeroin ja Nikot tuskin hirveästi kiekossa olisivat.

En olisi tuosta asiasta lainkaan varma, varsinkaan pidemmän päälle, jääkiekko on kuitenkin myös fysiikkapeli. Mutta varsinaisesti ajatusleikki oli retorinen ja pointti oli/on että 20 miehen kiekkojoukkueessa tarvitaan monenlaisia pelaajia ja usein vastakohdat täydentävät toisiaan. Aika harvassa ovat nykykiekossa joukkueet joissa joku kentällinen koostuu pelkästään Heshkoista ja Kärjistä so. hieman verkkaisista mutta loistavan pelikäsityksen omaavista pelaajista. Ojamäen ja Peltolan tyyppiset kaverit helpottavat suuresti heidän kaltaistensa pelaajien elämää.

Edit.

Ja sellainen hockey for dummies - fakta vielä, että pelin tempoa kontrolloidaan pysymällä kiekossa ja tekemällä hyviä, oikea aikaisia ratkaisuja. Ei singahtamalla läpi keskialueen ja vippaamalla kiekko maalivahdin syliin.

Kiitos opetuksesta isi, eipä täällä ole kukaan väittänytkään että jäljessä kuvailtu olisi parempi tai edes järkevä tapa pelata. Kyse on asioiden suhteellisuudesta ja siitä miten pelaajia arvioidaan heidän puutteistaan huolimatta. Juttujesi perusteella Ässissä on 2 - 3 hyvää pelaajaa ja loput pelkkää paskaa, joku voisi sanoa että sarjataulukko on tässä kanssasi eri mieltä.

 

[Vellihousu]

Toisaalta mm. Teppo Numminen pelasi niin pitkään kuin pelasi, nimenomaan pelikäsityksensä vuoksi.

Totta, mutta luistelemisen taitoakin on monenlaista, ei se pelikäsitys vielä riitä jos kroppa ei tottele pään käskyjä. Numminen ei ehkä ollut mikään raketti, mutta liikkui kuitenkin isoksi mieheksi aika sulavasti ja hallitsi kehonsa. Säästeliäs pelityyli oli uskoakseni myös tietoinen valinta, eihän pakin ole tarkoituskaan ajaa itseään mihinkään luistelukisoihin.

Ja kyllä se luistelu varsinkin tänä päivänä koko ajan tärkeämpää on, pelikäsityksen merkitystä yhtään vähättelemättä.

 

[TosiFani]

...Tapasi puhua alaspäin muille, kuin olisit joku palstan suurin auktoriteetti on huvittavaa. Juontanee juurensa siviiliammattiisi, joka varmasti jää välillä päälle.

Sillä välin kana-aterian koneelta:

...Mut hei onhan se ihan hyvä luisteleen ja kuljettaa kiekkoa usein, eli idiootin silmään pirun kova kiekkoilija. Tuollaistahan nuo porilaisten suosikit on vuodesta toiseen.

Toisaalta on varmasti myös hauskaa katsella pelejä tummanpunaisten lasien läpi ja huutaa aja ymmärtämättä yhtään mitä jäällä tapahtuu.

...edit: Ja sellainen hockey for dummies - fakta vielä, että pelin tempoa kontrolloidaan pysymällä kiekossa ja tekemällä hyviä, oikea aikaisia ratkaisuja. Ei singahtamalla läpi keskialueen ja vippaamalla kiekko maalivahdin syliin.

Erittäin asiallista kommentointia, toiset huomioon ottavaa ja älykästä.

Peltola on edelleen hyvä all aroud pakki, pienellä säädöllä hänestä voisi tulla Uusitalon kaltainen pisteiden tekijä. Ja jokainen Ässäfani ottaisi edelleen Heshkan ennen Peltolaa, mutta suurinosa faneista ymmärtää taloudelliset realiteetit.

 

[Rannari]

Monet täällä tuntuvat aliarvioivan Kärjen vauhtia. Mies ei todellakaan ole mikään hidas luistelija, eikä edes verkkainen. Ei montaa nopeampaa luistelijaa ole. Lähtö voi joskus näyttää hieman hitaalta, mutta ne raajojen pituudet hämäävät.

 

[Chickendinner]

Sillä välin kana-aterian koneelta:
Erittäin asiallista kommentointia, toiset huomioon ottavaa ja älykästä.

Myönnän, että kirjoitan usein loukkaavasti tai epäkunnioittavasti, etenkin jos minulle kohdistetut viestit ovat täyttä vääristelyä ja aiheen ohi puhumista, kuten @angnus tuossa yläpuolella. Tuollaiset tekstit eivät voi tulla täysjärkisen näppäimistöltä.

Oma tyylisi on enemmän sellainen holhoava kyllä minä poika tiedän, vaikka et kyseisestä asiasta olisi edes hajulla. Mutta mitäpä näistä en tosiaan itsekään ehkä miellyttävin ole kirjoitustyyliltäni.

 

[Chickendinner]

Kiitos opetuksesta isi, eipä täällä ole kukaan väittänytkään että jäljessä kuvailtu olisi parempi tai edes järkevä tapa pelata. Kyse on asioiden suhteellisuudesta ja siitä miten pelaajia arvioidaan heidän puutteistaan huolimatta. Juttujesi perusteella Ässissä on 2 - 3 hyvää pelaajaa ja loput pelkkää paskaa, joku voisi sanoa että sarjataulukko on tässä kanssasi eri mieltä.

Kuvailtu tapa nyt vaan on Ojamäen pelityyli ja Peltolallakin se yleensä kuskaamiseksi menee. En ole missään sanonut, että loppu olisi paskaa vaan sopimattomia kantamaan kiekollista vastuuta.

 

[Vellihousu]

Monet täällä tuntuvat aliarvioivan Kärjen vauhtia. Mies ei todellakaan ole mikään hidas luistelija, eikä edes verkkainen.

Tämä on kyllä totta, myönnän tässä kohdin erheeni itsekin. Kärjen kokoinen kölvi ei voi mitenkään näyttää räjähtävältä ja totta on, että täydessä vauhdissaan painavaa Kärkeä on hyvin vaikea pysäyttää.

 

[Pata-Ässä]

Tuo hitaampi viisikko voittaisi pelin todella rumin numeroin ja Nikot tuskin hirveästi kiekossa olisivat. Heshka ja Kärki osaavat sijoittua kiekollisena ja kiekottomana ja tarjota lapaa kaverille ja myös syöttötaidollaan löytävät nämä lavat. Kiekko on nopeampi kuin mies ja Nikot ryntäilisivät itsensä puhki todennäköisesti melko nopeasti. Ei niillä Ojamäen tai Peltolan harppuunahyökkäyksillä saisi varmasti yhtäkään kunnon maalintekopaikkaa noin hyvin sijoittuvaa ja ulottuvaa viisikkoa vastaan.

Nopeammalla porukalla tosin olisi mahdollista ottaa tila ja aika pois hitaammalta. Hitaamman on käytännössä mahdoton pelata itseään vapaaksi ja hakea syöttöpaikkaa, jos nopeampi päättää pysyä iholla ja pitää miehensä. Nopeampi taas pääsee halutessaan irti hitaamastaan.

Koko liike vastaan peliäly asetelma on mielestäni aika turha. Molempien ominaisuuksien pitää olla sarjatasolle riittävällä tasolla, jotta pystyy edes pelaamaan. Pelaaja on aina ominaisuuksiensa summa ja harvoilla on kaikki ominaisuudet kärkipäätä.