NHL-valmentajat eilen, tänään ja huomenna

[Pr0ninjaturtle]

Sinulla ei selvästikään ole minkään tason ymmärrystä siitä miten valtasuhteet kiusaamisessa tai ahdistelussa toimivat. Eikä sinulla ole kykyä asettua sen suojattomassa asemassa olevan uhrin paikalle, vaan syytät uhreja siitä ettei ole saanut tilannetta muutettua. Logiikkasi on samaa luokkaa kuin seksuaalirikosten uhrien syyllistäjillä.

Upeaa logiikkaa! Kaikki nyt van ei voi ymmärtää miksi joku nyyhkii hiljaa itsekseen, jos "potkitaan päähän". Ja olen jo monta kertaa sanonut ettei ne uhrit tässä mihinkään syyllisiä ole, mutta jos haluaa taistella omasta puolestaan, se pitää tehdä silloin kun kohtaa vääryyden. Jälkeenpäin se ei vaan enää toimi, on jotenkin kuvottavaa, että aletaan sitten kaikki kerralla kaivelemaan vanhoja.

Nhl:n rooli jalustalla on tosiaan aivan toinen keskustelu. Mutta sen verran tähän asiaan, että kyllähän pelaajilla on aina ollut valta/mahdollisuus alkaa taistelemaan epäkohtia vastaan ja saada muutosta aikaan, se vaan vaatii rohkeutta, vaikka sitten uransa kustannuksella. Juuri tällainen ei me sille mitään mahdeta ajattelumalli on se mikä mahdollistaa kaiken "pahan" olemassaolon.

 

[Pr0ninjaturtle]

Ja kuten myöhemmässä viestissäsi tuot esille, NHL nimenomaan on ollut oma linnakkeensa, missä valmentajat ja seuraihmiset vaihtavat tuolileikin lailla seurasta toiseen ja missä tähän piiriin on vaikea päästä mukaan. Mikäli liigaan tulevana uutena pelaajana leimaudut heti ongelmatapaukseksi tällaisine arvojankutuksinesi, niin eihän siitä liigasta sinulle paikkaa löydy.

No mutta tämänhän mahdollistaa juuri se, ettei epäkohtiin tartuta. Ei mitään kieroutunutta voi saada nurin, hiljaisesti vierestä hyväksyen, vaan pitää yrittää muuttaa sitä. En ole seurannut keskustelua aiheesta, mutta en ainakaan ole törmännyt juttuihin, joissa pelaajayhdistys tai entiset pelaajat tms. Olisivat tulleet suurella volyymilla ulos tämän ongelman korjaamiseksi.

 

[vanukas]

Upeaa logiikkaa! Kaikki nyt van ei voi ymmärtää miksi joku nyyhkii hiljaa itsekseen, jos "potkitaan päähän". Ja olen jo monta kertaa sanonut ettei ne uhrit tässä mihinkään syyllisiä ole, mutta jos haluaa taistella omasta puolestaan, se pitää tehdä silloin kun kohtaa vääryyden. Jälkeenpäin se ei vaan enää toimi, on jotenkin kuvottavaa, että aletaan sitten kaikki kerralla kaivelemaan vanhoja.

Olet selvästi eri mieltä kuin moni muu tässä keskustelussa. Siksi haluaisinkin tietää miksi jälkeenpäin asian esiinnostaminen on kuvottavaa? Loukataanko väärintekijää (eli tässä sitä valmentajaa) jotekin epäreilusti kun aikaa on jo kulunut? Vähän huumorilla haluaisin myös haastaa tätä logiikkaasi toisinpäin: nyt kun pelaaja puhuu eikä valmentaja puolustaudu ja joutuu kaiken paskan julkisuuden kantaamaan. Olisiko valmentajan kannattanut jo teininä miettiä jaksaako kantaa kaikkea palautetta vai olisiko pitänyt valita kirjanpitäjän leppoisampi homma?

 

[DTremens]

Upeaa logiikkaa! Kaikki nyt van ei voi ymmärtää miksi joku nyyhkii hiljaa itsekseen, jos "potkitaan päähän". Ja olen jo monta kertaa sanonut ettei ne uhrit tässä mihinkään syyllisiä ole, mutta jos haluaa taistella omasta puolestaan, se pitää tehdä silloin kun kohtaa vääryyden. Jälkeenpäin se ei vaan enää toimi, on jotenkin kuvottavaa, että aletaan sitten kaikki kerralla kaivelemaan vanhoja.

Nhl:n rooli jalustalla on tosiaan aivan toinen keskustelu. Mutta sen verran tähän asiaan, että kyllähän pelaajilla on aina ollut valta/mahdollisuus alkaa taistelemaan epäkohtia vastaan ja saada muutosta aikaan, se vaan vaatii rohkeutta, vaikka sitten uransa kustannuksella. Juuri tällainen ei me sille mitään mahdeta ajattelumalli on se mikä mahdollistaa kaiken "pahan" olemassaolon.

Onhan se jaloa ajatella että kaikki käyvät tuosta vaan taistoon suurempaansa vastaan, vaikka tulisi selväksi että sorrolla olisi hiljainen hyväksyntä. Se ei vaan käytännössä toimi niin. Siksi aloitin ensimmäisen viestisi sinulle sanoin "Tulepas takaisin reaalimaailmaan sieltä kuvitelmistasi." Olemme siis kiertäneet kehän, eikä kumpikaan tule mielipdettään muuttamaan. Pitäydyn edelleen mielipiteessäni ja sinulla on täysi oikeus pitäytyä myös omassasi. Suosittelisin kuitenkin yrittämään "ymmärtää miksi joku nyyhkii hiljaa itsekseen". Saattaa samalla avautua monenlaista muutakin ihmisten käyttäytymisestä ja inhimillisyydestä - jopa itsestäsi.

PS. Kyllä syytät, nimittäin siitä että mahdollistavat sen kiusaamisen tai pelon ilmapiirin olemassaolon. Se on juurikin se sama logiikka jolla seksuaalirikosten uhreja näkee syyllistettävän . Eli on mukamas uhrin vika jos ei ole ilmiantanut rikollista ja sen jälkeen joku muu tulee raiskatuksi. Ei ole, syyllinen on yksinomaan ja ainoastaan raiskaaja.

edit. siirretään loppuu uudempaan viestiin kun vielä joutuu vastaamaan...

 

[Pr0ninjaturtle]

Onhan se jaloa ajatella että kaikki käyvät tuosta vaan taistoon suurempaansa vastaan, vaikka tulisi selväksi että sorrolla olisi hiljainen hyväksyntä. Se ei vaan käytännössä toimi niin. Siksi aloitin ensimmäisen viestisi sinulle sanoin "Tulepas takaisin reaalimaailmaan sieltä kuvitelmistasi." Olemme siis kiertäneet kehän, eikä kumpikaan tule mielipdettään muuttamaan. Pitäydyn edelleen mielipiteessäni ja sinulla on täysi oikeus pitäytyä myös omassasi. Suosittelisin kuitenkin yrittämään "ymmärtää miksi joku nyyhkii hiljaa itsekseen". Saattaa samalla avautua monenlaista muutakin ihmisten käyttäytymisestä ja inhimillisyydestä - jopa itsestäsi.

PS. Kyllä syytät, nimittäin siitä että mahdollistavat sen kiusaamisen tai pelon ilmapiirin olemassaolon. Se on juurikin se sama logiikka jolla seksuaalirikosten uhreja näkee syyllistettävän . Eli on mukamas uhrin vika jos ei ole ilmiantanut rikollista ja sen jälkeen joku muu tulee raiskatuksi. Ei ole, syyllinen on yksinomaan ja ainoastaan raiskaaja.

Ei kaikista ihmisistä ole kaikkeen, en kykene ymmärtämään miksei kannattaisi taistella vastaan.

No joo, en todellakaan tule koskaan olemaan samaa mieltä ihmisen kanssa joka rinnastaa työpaikkakiusaamisen raiskaukseen.

 

[Pr0ninjaturtle]

Olet selvästi eri mieltä kuin moni muu tässä keskustelussa. Siksi haluaisinkin tietää miksi jälkeenpäin asian esiinnostaminen on kuvottavaa? Loukataanko väärintekijää (eli tässä sitä valmentajaa) jotekin epäreilusti kun aikaa on jo kulunut? Vähän huumorilla haluaisin myös haastaa tätä logiikkaasi toisinpäin: nyt kun pelaaja puhuu eikä valmentaja puolustaudu ja joutuu kaiken paskan julkisuuden kantaamaan. Olisiko valmentajan kannattanut jo teininä miettiä jaksaako kantaa kaikkea palautetta vai olisiko pitänyt valita kirjanpitäjän leppoisampi homma?

Minusta koko syytyämisestä menee maku, jos sen tekee vasta myöhemmin. Silloin kun ei enää ole mitään menetettävää, että onhan se nyt todella suuri ja tärkeä asia, mutta en nyt ole valmis mitään uhraamaan tuodekseni asiaa esiin.

Ymmärrän toki kantanne ja tiedän sen olevan eettisesti "oikea", mutta kasvoin itse maailmaan, jossa epäkohtiin puututaan ja koetetaan parantaa ne. Jos siitä joutuu maksaa kovaa hintaa, niin sitten joutuu.

 

[DTremens]

Ei kaikista ihmisistä ole kaikkeen, en kykene ymmärtämään miksei kannattaisi taistella vastaan.

No joo, en todellakaan tule koskaan olemaan samaa mieltä ihmisen kanssa joka rinnastaa työpaikkakiusaamisen raiskaukseen.

Luetunymmärtäminen! En rinnasta tekoja vaan rinnastan logiikan jolla uhria syytetään.

Ja tuli selväksi ettet kykene ymmärtämään. Toivottavasti joskus tulevaisuudessa ymmärryksesi laajenee. (Huom ymmärtäminen ei tarkoita ettetkö itse toimisi edelleen ihannoimallasi tavalla)

Ja siirretään tähän tuo loppu mitä olin editoimassa edelliseen viestiini: Olen siis ihan samaa mieltä siitä että on arvostettavaa nousta välittömästi pahuutta vastaan vaikka joutuisi siitä itse kärsimään. Mutta kykenemättömyys, syystä tai toisesta, toimia jossin tilanteessa niin ei ole mikään syy mollata ihmistä eikä se ole syy vähätellä hänen kokemuksiaan jos hän kokemastaan myöhemmin kertoo. Uhrilla on täysi oikeus kertoa kokemastaan vääryydestä. Se pystytäänkö hänen kokemaansa enää todentamaan ja pystyykö (tai pitääkö) tekijää enää rangaista on sitten erillinen asia. Tärkeintä on toimintakulttuurin muuttaminen.

 

[Pr0ninjaturtle]

Luetunymmärtäminen! En rinnasta tekoja vaan rinnastan logiikan jolla uhria syytetään.

Ja tuli selväksi ettet kykene ymmärtämään. Toivottavasti joskus tulevaisuudessa ymmärryksesi laajenee. (Huom ymmärtäminen ei tarkoita ettetkö itse toimisi edelleen ihannoimallasi tavalla)

Ja siirretään tähän tuo loppu mitä olin editoimassa edelliseen viestiini: Olen siis ihan samaa mieltä siitä että on arvostettavaa nousta välittömästi pahuutta vastaan vaikka joutuisi siitä itse kärsimään. Mutta kykenemättömyys, syystä tai toisesta, toimia jossin tilanteessa niin ei ole mikään syy mollata ihmistä eikä se ole syy vähätellä hänen kokemuksiaan jos hän kokemastaan myöhemmin kertoo. Uhrilla on täysi oikeus kertoa kokemastaan vääryydestä. Se pystytäänkö hänen kokemaansa enää todentamaan ja pystyykö (tai pitääkö) tekijää enää rangaista on sitten erillinen asia. Tärkeintä on toimintakulttuurin muuttaminen.

No mutta ne ovat kaksi aivan täysin toisistaan erillistä asiaa, en voi ymmärtää miksi yrität jotenki niputtaa ne tässä yhdeksi. Toisessa kuka vaan voi haluamattaan joutua missä tahansa kohteeksi. Toisessa toinen pysyy tietoisesti tilanteeseen, missä kohtaa ei toivottua toimintaa.

Ollaan täysin samaa mieltä, että tärkeintä on toimintakulttuurin muuttaminen. Minusta oikea tapa siihen olisi vaan ottaa asiat esiin tuoreeltaan, eikä vuosien päästä.

Lisäys: Tuodaan tähän nyt tällainen kärjistetty esimerkki. Joku murhaa toisen ihmisen, voin toki tiedostaa syyt tekoon. Mutten koskaan tule ymmärtämään miksi.

 

[DTremens]

No mutta ne ovat kaksi aivan täysin toisistaan erillistä asiaa, en voi ymmärtää miksi yrität jotenki niputtaa ne tässä yhdeksi. Toisessa kuka vaan voi haluamattaan joutua missä tahansa kohteeksi. Toisessa toinen pysyy tietoisesti tilanteeseen, missä kohtaa ei toivottua toimintaa.

Ollaan täysin samaa mieltä, että tärkeintä on toimintakulttuurin muuttaminen. Minusta oikea tapa siihen olisi vaan ottaa asiat esiin tuoreeltaan, eikä vuosien päästä.

Edelleen, rinnastin uhrin syyttämisen logiikan, en siitä teon tai olosuhteiden samankaltaisuudesta yhtään mitään. Takerrut tässä täysin epäolennaiseen. Mutta jos tähän haluat takertua niin ajatellaan vaikka näin: seksuaalirikos voi tapahtua parisuhteessa ja silti jatketaan siinä parisuhteessa. Eikä tehdä ilmoitusta mihinkään. Sitten un lusikat menee jakoon niin tekijän seuraava kumppani joutuu samalla tavalla uhriksi. Jotkut syyttävät kumppania nro. 1 rikollisen toiminnan jatkamisen mahdollistamisesta. Todellisuudessa ainoa syyllinen on rikoksen tekijä. Onko analogia nyt riittävän tarkka että avautuu.

Kysehän ei ole siitä etteikö esittämäsi "välittömän puuttumisen" tapa ole hyvä tapa vaan siitä että mielestäsi tämä toinen tapa on täysin käsittämätön (ja halveksittavakin?). Minulle se taas näyttäytyy erittäin inhinmillisenä ja ymmärrettävänä etteivät kaikki, jopa suurin osa, ihmisistä kykene ensimmäiseen toimintamalliin koska emme ole täydellisiä vaan pelon ja epävarmuuden ilmapiirissä olemme, noh, täynnä pelkoa ja epävarmuutta.

Nyt aletaan olla jo niin kaukana itse ketjun aiheesta että lopettelen tämän väännön tältä erää. Peace!

 

[Pr0ninjaturtle]

Nyt aletaan olla jo niin kaukana itse ketjun aiheesta että lopettelen tämän väännön tältä erää. Peace!

Eipä mullakaan mitään suurempaa tarvetta ole jatkaa. Oli kiva keskustella aiheesta.

 

[Kaspo]

Minusta koko syytyämisestä menee maku, jos sen tekee vasta myöhemmin. Silloin kun ei enää ole mitään menetettävää, että onhan se nyt todella suuri ja tärkeä asia, mutta en nyt ole valmis mitään uhraamaan tuodekseni asiaa esiin.

Miksi vääryyteen puuttujalla pitäisi olla jotain menetettävää? Miksi kiusatun pitäisi uhrata jotain?

 

[Pr0ninjaturtle]

Miksi vääryyteen puuttujalla pitäisi olla jotain menetettävää? Miksi kiusatun pitäisi uhrata jotain?

No jos koet jonkun asian puuttumisen arvoiseksi, niin puutu siihen, älä odottele.

 

[Jules W.]

Meinasin lainata tätä yhtä jankkaajaa, mutta en jaksa kaivella noita viestejä sen enempää. Jos tässä nyt halutaan jotain syyllistää Petersin lisäksi, niin syyllistetään Aliun sijaan apuvalmentajia, johtoporrasta tai apuvalmentajia. Joukkueessa oli varmasti valmentajia ja kokeneempia pelaajia, jotka olisivat voineet puuttua Petersin käytökseen. Näiden ihmisten tässä pitää hävetä, eikä Aliun. Täällä on helppo huudella, että olisi silloin nostanut asian esille, mutta vaikeaa ympäristössä joka hyväksyy tuollaisen käytöksen.

20v rookie, joka ei käsittääkseni ole kotoisin mistään varakkaasta perheestä, jolloin edes lyhyt NHL ura saattaa tuoda uran ansioihin yhden tai kaksi nollaa perään. Lisäksi todennäköisesti perhe on panostanut uraan ja joutunut kärsimään paljon pahemmasta rasismista, jolloin tukea ei välttämättä tule aivan suoraan kotoakaan. Lisäksi pahoin pelkään, ettei Aliu tuota sanaa kuullut urallaan ensimmäistä kertaa. Yleensä huutelijat ovat olleet vastustajia tai vertaisia.

Peters oli pelaajaan nähden täydellisessä valta-asemassa ja vaikka ei voida olettaa, että valmentajat ovat pelaajien kavereita. Niin voisi olettaa, että oman joukkueen pelaajaan ei kohdisteta rasismia, tuo saattoi olla Aliulle harvinaisempaa, että valmentaja puhuu tuolla tavalla. Tässä tapauksessa ammattilaisuran ensimmäinen valmentaja, jolloin pelaajalla ei ole edes kokemusta muusta. Tuskin Aliulla on ollut Iginlan puhelinnumeroa, jotta voisi kysyä onko tämä normaalia.

Aliu oli tuossa tilanteessa todellisessa alakynnessä ja lisäksi omien arvojen puolustaminen olisi saattanut maksaa nuorukaiselle miljoonia dollareita. Helpompi huudella jos vaihtoehtoina ei ole mahdollinen miljoonapalkka vuodessa vs tavallinen työelämä ilman koulutusta. Aliu kun ei ole oikein tuossa vaiheessa voinut tietää miten uralle käy, jos asiasta nostaa kunnon äläkän.

Täysin älytöntä ja munatonta syyllistää pelaajaa asiasta, varsinkin kun kyse on nuoresta parikymppisestä Ilman elämänkokemusta. Eiköhän Aliu ole sen verran hintaa maksanut, että on vapaa kertomaan myös Petersin käytöksestä.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Upeaa logiikkaa! Kaikki nyt van ei voi ymmärtää miksi joku nyyhkii hiljaa itsekseen, jos "potkitaan päähän". Ja olen jo monta kertaa sanonut ettei ne uhrit tässä mihinkään syyllisiä ole, mutta jos haluaa taistella omasta puolestaan, se pitää tehdä silloin kun kohtaa vääryyden. Jälkeenpäin se ei vaan enää toimi, on jotenkin kuvottavaa, että aletaan sitten kaikki kerralla kaivelemaan vanhoja.

Nyt jos Peters saa kenkää nii voi varmaan todeta että se jälkeenpäinkin asian julkituominen toimi aivan hyvin. Sulla itellä vaan näyttää olevan sen suhteen ongelma, mutta eipä jauheta siitä sen enempää, vaan jatka toki muiden ihmisten toimien tuomitsemista kun he ovat olleet odottamattomassa ja hankalassa tilanteessa sieltä norsunluutornista käsin.

Edit. Lisätään nyt tähän vielä sekin ilmitullut fakta, että Carolinan pelaajat ovat kertoneet Francisille Petersin käytöksestä ja paskaakaan ei ole tapahtunut siitä huolimatta. Menepä sitten tässä ilmapiirissä nuorena pelaajana kertomaan asioita kun kokeneiden pelaajienkaan puheille ei edes korvaa lotkauteta.

 

[Pr0ninjaturtle]

Edit. Lisätään nyt tähän vielä sekin ilmitullut fakta, että Carolinan pelaajat ovat kertoneet Francisille Petersin käytöksestä ja paskaakaan ei ole tapahtunut siitä huolimatta. Menepä sitten tässä ilmapiirissä nuorena pelaajana kertomaan asioita kun kokeneiden pelaajienkaan puheille ei edes korvaa lotkauteta.

No siis vikahan ei periaatteessa ole yksilön, vaan vika on organisaatiokulttuurissa. Mutta kun yksilöt sallivat mädän organisaatiokulttuurin olla olemassa, on vika myös yksilöiden. Kuten esim koulukiusaamistapausten yhteydessä, niin vierestä katsomisen hiljainen hyväksyntä on myös tuomittavaa. Ettei vika ole todellakaan pelkästään tämän yhden urheilijan, muttei sitä voi hänestäkään ulkoistaa.

 

[V-G-]

No siis vikahan ei periaatteessa ole yksilön, vaan vika on organisaatiokulttuurissa. Mutta kun yksilöt sallivat mädän organisaatiokulttuurin olla olemassa, on vika myös yksilöiden. Kuten esim koulukiusaamistapausten yhteydessä, niin vierestä katsomisen hiljainen hyväksyntä on myös tuomittavaa. Ettei vika ole todellakaan pelkästään tämän yhden urheilijan, muttei sitä voi hänestäkään ulkoistaa.

Kiusatussa pelaajassa -etenkään juniori-ikäisessä, kuten Aliu tai Marner- ei ole mitään syytettävää tällaisissa tapauksissa. Tajuatko yhtään mistä tässä on kyse? Valmentaja, eli pelaajan pomo, jolla on kaikki valta päättää tämän urasta ja elämästä tässä ja nyt, on suoraan kiusannut, eli nykyisellä rehellisemmällä tavalla muotoiltuna pahoinpidellyt pelaajiaan.

Ja jos tässä on vieläkin kyse siitä, että vaadit esiin astumista pelaajilta heti tuollaisen kiusaamisen tapahtuessa, niin tässä Brind'amourin mielipide:

Linkki: https://twitter.com/SaraCivian/status/1199757649937666050?s=19

Ja tästä Raannan ja Selänteen arvioihin:

Teemu Selänne puhuu NHL:n vaietusta valmennuskulttuurista: "Henkistä väkivaltaa on käytetty aina" – vastapainoksi Änärikirje tarjoaa myös iloisia vauvauutisia

Nyt voit kuulla NHL:n sisäpiirijutut kerran viikossa suoraan uutisten lähteeltä! Tilaa Yle Urheilun NHL-kirjeenvaihtajan Tommi Seppälän Änärikirje sähköpostiisi.

yle.fi

 

[Pr0ninjaturtle]

En nyt jaksa alkaa jankkaamaan enempää. Mielestäni yksilöä ei vaan voi poistaa vastuusta organisaatiossa, jonka osa hän on.

 

[oiler99]

Rod Brind'Amour totesi haastattelussa tuosta Peters-tapauksesta, että seurajohto puuttui asiaan välittömästi kuultuaan pelaajia.

Darryl Sutter on näköjään seuraavana jonossa. Daniel Carcillo kertoi eilen Twitterissä Sutterin potkaisseen aivotärähdyksestä toipumassa ollutta Matt Greeneä selkään koko joukkueen edessä ennen palaveria. Tämä tapahtui kaudella 2013-14.

Samalla Carcillo postasi kuvan juniorivuosiltaan tulokasbileistä, joissa hänen mukaansa juotettiin alaikäisille alkoholia ja käytettiin heitä fyysisesti ja seksuaalisesti hyväksi. Tästä ilmoitettiin WHL:lle ja Hockey Canadalle jotka sivuuttivat koko asian. Carcillo syytti WHL:ää ja Hockey Canadaa Sutterin klaanin nimen suojelemisesta.

Daniel Carcillo
✔@CarBombBoom13
· 18h
I’ve been getting numerous messages out of the @TheWHL about an abusive group of men who are considered @HockeyCanada royalty, The Sutters

I have personally witnessed the abuse first hand when I played for Darryl with the @LAKings

More to come...#hockey #abuse

Daniel Carcillo
✔@CarBombBoom13

Underage drinking, dressing young men as women & physical, verbal & sexual abuse happened at the pictured rookie party

The @TheWHL & @HockeyCanada was made aware of it & nothing was done bc it involved the Sutter name

 

[Noppa10]

En nyt jaksa alkaa jankkaamaan enempää.

Melko klassinen vasta-argumentti, kun joku tuo pöytään suoria faktoja tilannetta läheltä seuranneilta. Joo, sovitaan niin, että sinä olit oikeassa, ja me kaikki muut (mukaan lukien Rod Brind'Amour, Michal Jordan, Akim Aliu ym.) väärässä.

 

[kananmunapieru]

Vaikka kuinka väärin ja ällöttävää Petersin ja muiden toiminta on ollut niin ehkä nyt pikkaisen liioitellaan ja romantisoidaan Aliun tapausta. Jääkiekko on raadollista toimintaa, mutta ei kai kenenkään ura ole mennyt piloille, jos on uhmannut valmentajaa ihan syystä? Aliu näyttää muutenkin olevan aika kiertolainen? Eikö homma toimi kenenkään valmentajan kanssa vai mikä on et ei pysy paikoillaan missään sarjassa tai joukkueessa?...
Kysyn koska kuulen koko pelaajasta ensi kertaa.

 

[Ollakseni]

Vaikka kuinka väärin ja ällöttävää Petersin ja muiden toiminta on ollut niin ehkä nyt pikkaisen liioitellaan ja romantisoidaan Aliun tapausta. Jääkiekko on raadollista toimintaa, mutta ei kai kenenkään ura ole mennyt piloille, jos on uhmannut valmentajaa ihan syystä? Aliu näyttää muutenkin olevan aika kiertolainen? Eikö homma toimi kenenkään valmentajan kanssa vai mikä on et ei pysy paikoillaan missään sarjassa tai joukkueessa?...
Kysyn koska kuulen koko pelaajasta ensi kertaa.

Siis koska Aliu on jääkiekkokiertolainen niin hänen kertomuksensa ei ole arvokas?

@Pr0ninjaturtle Mikä on mielestäsi semmoinen rike josta voi kertoa jälkikäteen? Ja samalla repiä kivuliaita haavoja auki? Mikä on semmoinen homma josta voi kertoa jälkikäteen? Mistä ei voi kertoa jälkikäteen? Mihin vedät itse rajan? Kuvittele että sinulla on unelmana yksittäinen ammatti. Olet käyttänyt 10 vuotta elämästäsi tehdäksesi siitä totta. Olet elänyt sitä aamusta iltaan. Kestänyt huuteluita ja lukuisia haukkumasanoja tuntemattomilta ihmisiltä. Sitten pääset unelmiesi harjoittelupaikkaan. Jos suututat johdon saatat lentää pihalle. Sitten pomosi haukkuu sinua ihan sen takia millainen olet ulkoisesti. Jos sanot jotain, et ikinä saa mahdollisuutta toteuttaa unelmaasi. Jos olet hiljaa olet ehkä lähempänä sitä mitä olet unelmoinut siitä saakka kun olet ollut lapsi.

 

[Ollakseni]

Vähän kyllä oksettava tämä joidenkin ylläpitämä ilmapiiri täällä. "Olisi pitänyt heti kertoa niin kaikki olisi mennyt hyvin". Vittu menkää sanomaan sama asia vaikka Theo Fleurylle. Vaikka eli reilut 10 vuotta ihan lajinsa huipulla niin ei kertonut seksuaalisesta hyväksikäytöstään ennen uransa päättymistä. Jos kaikesta on pakko kertoa heti niin aika monta asiaa olisi jäänyt tulematta yleiseen tietoisuuteen.

 

[Ferris]

Petersin lausunto asian tiimoilta:

Linkki: https://mobile.twitter.com/TSNBobMcKenzie/status/1199869509710098432?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1199869509710098432&ref_url=https%3A%2F%2Frussianmachineneverbreaks.com%2F2019%2F11%2F27%2Fbill-peters-issues-apology-but-not-to-akim-aliu-and-not-for-alleged-physical-abuse%2F

 

[Pr0ninjaturtle]

Siis koska Aliu on jääkiekkokiertolainen niin hänen kertomuksensa ei ole arvokas?

@Pr0ninjaturtle Mikä on mielestäsi semmoinen rike josta voi kertoa jälkikäteen? Ja samalla repiä kivuliaita haavoja auki? Mikä on semmoinen homma josta voi kertoa jälkikäteen? Mistä ei voi kertoa jälkikäteen? Mihin vedät itse rajan? Kuvittele että sinulla on unelmana yksittäinen ammatti. Olet käyttänyt 10 vuotta elämästäsi tehdäksesi siitä totta. Olet elänyt sitä aamusta iltaan. Kestänyt huuteluita ja lukuisia haukkumasanoja tuntemattomilta ihmisiltä. Sitten pääset unelmiesi harjoittelupaikkaan. Jos suututat johdon saatat lentää pihalle. Sitten pomosi haukkuu sinua ihan sen takia millainen olet ulkoisesti. Jos sanot jotain, et ikinä saa mahdollisuutta toteuttaa unelmaasi. Jos olet hiljaa olet ehkä lähempänä sitä mitä olet unelmoinut siitä saakka kun olet ollut lapsi.

No sen verran vielä tähän, että sen voin ymmärtää, jos lapsi ei ole ihan heti valmis kertomaan kohtaamistaan vääryyksistä. Mutta kyllä jokaisen aikuisen pitäisi sen verran kerätä kanttia, että voi ottaa asian puheeksi.

No minua ei vois kyllä vähempää kiinnostaa, haukutaanko minua ulkoisten tekijöiden, vai joidenkin muiden tekijöiden perusteella. Jos haluaa tavoitella unelmiaan, niin sitten kannattaa joko niellä se paska, jos se on liikaa, niin sitten toimia silloin kun se tapahtuu. Jos koen väryyden, jonka koen puuttumisen arvoiseksi, en todellakaan odottele vuosia, ennen ku puutun siihen. Kuvittele itse, että vaikka lapsesi joutuu kärsimään työssään ja soittaa sinulle itkuisia puheluita, koska hän kärsii, neuvotko panttaamaan asia vuosia, koska ura voi kärsiä, vai neuvotko puuttumaan asiaan, koska oma hyvinvointi on kuitenkin uraa tärkeämpi.

Ja koska tämä ei oikeasti selvästi etene mihinkään, aina löytyy joku mielnsäpahoittanut heittelemän omia nokkelia pointtejaan, tämä jää viimeiseksi viestiksi tähän ketjuun.

 

[ipaz]

@Pr0ninjaturtle Sen verran vielä tuosta ettei avauduta heti kun tilanne tulee, niin näkee tätä aivan normaalissa työelämässä Suomessakin. En ole nähnyt yhtäkään työntekijää, joka olisi koeajalla ensimmäisen 4kk aina ns. ottanut roolia ja ollut suuna päänä kertomassa jokaisesta pienestäkin epäkohdasta. Kyllä siinä uran alkuvaiheessa niellään todella paljon kaikenlaista, ennen kuin saadaan oma paikka vakiinnutettua.

Ja jossain NHL:ssä missä niitä työpaikkoja on tarjolla huomattavasti vähemmän ja ne ovat helvetinmoisen työn ja tuskan takana, niin ei varmastikaan haluta astua yksillekään varpaille ettei uran eteneminen hidastu. Keskimääräinen NHL-ura kestää alle neljä vuotta.