NHL-työsulku

[flintstone]

off-topic

Viestin lähetti Carlos
Taidat olla vaan ihan pikkasen kateellinen.

Mikä ihmeen kateellisuus-kortti teille on nyt käteen lyöty? Miksi minä olisin kateellinen?

Olli Jokinen ja Tomas Vokoun on herroja joista voisin ehkä olla kateellinen, sattuneesta syystä en kuitenkaan ole haikaillut Vokounin perään. Olli Jokisen sen sijaan olisin ottanut mielelläni Jokereihinkin.

Zidlickyn ainut vaihtoehto Euroopassa oli IFK. Ja Löysä-Lasse ei vain ihmeemmin kiinnosta. Ja Jakke on hyvä omalla sarallaan mutta enpä minä tuostakaan kateelliseksi viitsisi muuttua. Ja Lydman on teidän Selänne (pitkään pelaamatta ollut ja loukkaantumisesta toipumassa oleva pelaaja), tosin Teemu on minun silmissäni hieman eri kaliiberin mies jos vain kerkeää kuntoutumaan.

Kateelliseksi en silti ole rupeamassa vaikka teistä nyt NHL:n peruuntuessa tulikin yksi suurimmista mestarisuosikeista SM-liigaan.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Owen
Cobol: please ei enää tällaisia kommentteja. Se on ihan selvää että koskaan ei ole pelaajille ilmoitettu että kausi alkaa todennäköisesti, ei koskaan, ei ainakaan NHLPA:n johdon suulla. Ja kannattaa myös muistaa yksi asia: kyllä Kanadan mediallakin on omat luotettavat lähteensä. Ei ikinä kannata kuvitella että me täällä Suomessa tietäisimme asiat paremmin kuin media rapakon takana.

Täytyy tosin sanoa heti perään että Cobol on osoittanut tämän NHL kauden virallisen perumisen jälkeen olevansa mies. Tullut reilusti esiin ja kertonut hienoja asiantuntevia kommentteja. Ja saattaa olla että moni muukin olisi innostunut julkistamaan asioita, jos kuulisi niitä "luotettavalta" taholta.

Vaikka asia on jo vanha, sen verran kommentoisin, että pelaajille tietoa työsulun eri vaiheista tulee mm. heidän agenttinsa kautta. NHLPA tai NHL eivät ole samalla tavalla yhteydessä yksittäisiin pelaajiin enkä niitä tarkoittanut. Osin tätä agentti-väylää myöten omatkin tietoni - tai nyt voisi paremminkin sanoa "tietoni" kulkivat - eli välikäden kautta yhtenä lähteenä oli periaatteessa asioista hyvin perillä oleva pohjois-amerikkalainen taho.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti cobol
Mutta ei pysyvästi. Vaikka koko ajan muuta väität, NHLPA:n esityksissä pidettiin visusti huoli siitä, että erilaisilla indeksikorotuksilla tai vastaavilla palkat olisivat olleet muutamassa kaudessa yli viime kauden palkkojen.

Eikä käytännössä yksikään pelaaja ole kyennyt, ei kykene eikä tule kykenemään sanelemaan omistajille, kenen kanssa tehdä sopimus.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti cobol
Mutta ei pysyvästi. Vaikka koko ajan muuta väität, NHLPA:n esityksissä pidettiin visusti huoli siitä, että erilaisilla indeksikorotuksilla tai vastaavilla palkat olisivat olleet muutamassa kaudessa yli viime kauden palkkojen.

Eihän nämä palkat olleet sidottuna indeksikorotukseen, vaan palkkakatto. Seurojen omistajien ei olisi ollut pakko maksaa yhtään enempää, mitä olisivat halunneet nykyisten sopimusten umpeuduttua.

Mikä markkinataloudessa on vikana, cobol?

 

[Cobol]

Viestin lähetti rossoblu
Mikä markkinataloudessa on vikana, cobol?

Missä näet viihdebisnekseksi muuttuneessa huippukiekon monopolissa Pohjois-Amerikassa markkinatalouden? Kysyy kapitalisti cobol :)

 

[rossoblu]

Viestin lähetti cobol
Missä näet viihdebisnekseksi muuttuneessa huippukiekon monopolissa Pohjois-Amerikassa markkinatalouden? Kysyy kapitalisti cobol :)

Siinäpä se. Ainoa markkinatalouden toivonpilkahdus tuli esiin pelaajien palkkakattokielteisyydessä, josta siitäkin luovuttiin.

Markkinatalous ja NHL ovat lähes toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Kumman valitset?

 

[Hanskat jäähän]

Viestin lähetti Maple Leaf
NHLPA:n esityksessä pelaajien palkkoja olisi pudotettu 24 prosenttia. Kuinka tämä on mielestäsi toimintaa, jossa pelaajat "yrittivät pitää tämänhetkisistä palkoistaan kiinni"?

Ymmärrän hyvin pelaajia kohtaan tuntemasi (piilo)aggressiot, mutta niitä ilmaistessa uskottavuutta lisäisi huomattavasti se, että edes perusfaktat olisivat jotenkuten kohdallaan.

heh....

Tässä (perus)faktaa: pelaajat ajoivat viimeisenä esityksenään indeksiä jolla palkat olisi saatu tulevilla kausilla samaan, jollei jopa parempaan kuin menneillä kausilla. Tästä johtuen mielipiteeni on juurikin se mitä mainitsit, mutta tuon "piilo"-sanan voit jättää pois...kyllä kaikki agressiot menevät ihan puhtaasti ahneiden pelaajien suuntaan.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti cobol
Missä näet viihdebisnekseksi muuttuneessa huippukiekon monopolissa Pohjois-Amerikassa markkinatalouden?

Tässä vaiheessa keskustelua lienee syytä kääntää hetkeksi katse kunnioittamani cobolin nimimerkin ei-niinkään-piilossa olevaan ja eritoten tässä viestiketjussa korostuvaan merkitykseen: COmmon Business Oriented Language. Nimestä miestä, sarvesta nimimerkkiä! ;

 

[Lätty]

Viestin lähetti rossoblu
Ihanteellista olisi, jos näitä huippusarjoja olisi vieläpä useita (kuten jalkapallossa), jolloin mikään sarja ei pääsisi monopoliasemaan ja dominoimaan koko kansainvälistä huippukiekkoa. Lisäksi voisi toivoa (turhaan), että sarja perustuisi täysin markkinatalouteen - ei draftia, ei palkkakattoa, ei erilaisia palkkoja nuorille ja vanhoille pelaajille, pelaajakaupoissa mahdollisuus käyttää rahaa, seuroilla mahdollisuus mennä konkurssiin jne.

Juuri tämän vuoksi minä en tällä hetkellä juurikaan seuraa jalkapalloa seuratasolla. Maajoukkueturnaukset ovat eri asia, mutta mitä helvetin ideaa Englannin liigassakaan on, kun realistiset mahdollisuudet voittaa mestaruus on muutamalla rikkaalla joukkueella? Maailmassa on nytkin liikaa kovia jalkapallosarjoja, Englanti, Italia, Espanja nyt ainakin. Kuka niitä kaikkia jaksaa ja ehtii seurata? Nuo huippuseurat voisivat luopua maansa sarjoista ja alkaa pelaamaan ainoastaan omaa mestareiden liigaansa, jossa otettaisiin jääkiekon tyyliin draftit käyttöön.

Minun mielestäni lajille on paljon parempi, mikäli sillä olisi yksi eliittiliiga ylitse muiden. Yksi liiga, jossa on maailman parhaat pelaajat, parhaat palkat ja jonne kaikki periaatteessa haluaisivat päästä. Ei tuon liigan jääkiekon osalta tarvitse olla välttämättä nimeltään NHL, mutta sen pitäisi kuitenkin olla pahimpia kilpailijoitaan selvästi isompi ja hienompi.

Kehoitan sinua vielä lukemaan tuon Taito-Ojasen ansiokkaan kirjotuksen. Miksi sitä vapaata markkinataloutta nyt pitää niin kovasti hehkuttaa, kun mitkään urheiluliigat eivät voi siihen perustua?

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Lätty
Juuri tämän vuoksi minä en tällä hetkellä juurikaan seuraa jalkapalloa seuratasolla. Maajoukkueturnaukset ovat eri asia, mutta mitä helvetin ideaa Englannin liigassakaan on, kun realistiset mahdollisuudet voittaa mestaruus on muutamalla rikkaalla joukkueella? Maailmassa on nytkin liikaa kovia jalkapallosarjoja, Englanti, Italia, Espanja nyt ainakin. Kuka niitä kaikkia jaksaa ja ehtii seurata?

Kuten nimimerkistäni voi päätellä, seuraan yhtä noista sarjoista, ja se suosikkijoukkueeni on siellä sarjan keskivaiheilla, ollut jo monta vuotta. Pitäisikö minun siis lopettaa joukkueeni seuraaminen, koska se ei todennäköisesti voita mestaruutta? Tai pitäisikö sinun lopettaa Ilveksen pelien seuraaminen, koska se ei voita mestaruutta? Tai meidän molempien koko SM-liiga seuraaminen, koska ilman työsulkua meillä olisi yksi tai kaksi mestariehdokasta? Miksi minun pitäisi olla kiinnostunut muista sarjoista?
Olen silti tyytyväinen, ettei Italian liiga ole niin ylivoimainen, että se voisi päättää päästääkö se miehiään MM-kisoihin.

Minun mielestäni lajille on paljon parempi, mikäli sillä olisi yksi eliittiliiga ylitse muiden. Ei tuon liigan jääkiekon osalta tarvitse olla välttämättä nimeltään NHL, mutta sen pitäisi kuitenkin olla pahimpia kilpailijoitaan selvästi isompi ja hienompi.

Miksi ihmeessä? Etkö haluasi katsoa huippukiekkoa säälliseen aikaan TV:stä, jos esimerkiksi olisi tällainen NHL:n kilpailija? Entä jos tilanne olisi sellainen, että molemmissa sarjoissa olisi 15 joukkuetta (eli siis yhteinen pelaajamäärä sama kuin nykyisessä NHL:ssä)? Jos yksi sarja, miksi sitten ei yksi joukkue, joka on muita "selvästi isompi ja hienompi" ja jonne "kaikki periaatteessa haluaisivat päästä"?

Miksi sitä vapaata markkinataloutta nyt pitää niin kovasti hehkuttaa, kun mitkään urheiluliigat eivät voi siihen perustua?

Siitä yksinkertaisesta syystä, että se on sosialismia parempi järjestelmä. Tämä pätee jääkiekkoon siinä missä lähes kaikkeen muuhun (kaupalliseen) toimintaan. Suurin yksikkö, missä sosialismi voi todella toimia, on perhe.

Eivätkö mm. mainitsemasi suuret eurooppalaiset jalkapallosarjat toimi suurelta osin tällä periaatteella? Jalkapallossa taitaa kuitenkin olla kyseessä hiukan suuremmat rahat kuin jääkiekossa.

Edit: P.S. Tuo Taito-Ojasen kirjoitushan oli enimmäkseen asiaa. Juuri hänen mainitsemistaan syistä mm. draft-järjestelmästä pitäisi päästä eroon.

 

[mjr]

Viestin lähetti Taito-Ojanen
Hauska lukea näitä mielipiteitä, jotka ovat niin fanaattisesti tämän kuuluisan vapaan markkinatalouden kannalla NHL:nkin suhteen.

Mikä se sellainen vapaa markkinatalous on, jossa yrityksellä on oikeus varata nuoria työntekijöitä firmaansa? Miksi NHL:ään haluavat pelaajat eivät saa itse valita, mihin joukkueeseen menevät? Kyllähän seurojen pitää kilpailla pelaajista, ja pelaajien samalla seuroista aivan alusta asti, jos kerta vapaasta markkinataloudesta puhutaan. Ei mitään keinotekoisia varausjärjestelmiä, jotka rajoittavat vapaata markkinataloutta.

Entäs sitten pelaajasiirrot? Mitä hemmetin vapaata markkinataloutta se on, jossa seura saa määrätä, minne pelaajan on mentävä pelaamaan? Voiko muka Nokia määrätä, että työntekijä X joutuukin siirtymään Ericssonille, jolloin Nokia saa Ericssonilta korvauksena työntkeijä Y:n? Ja miten Ericsson olisi muka velvollinen maksaan työntekijä X:lle sen palkan, minkä tämä on neuvotellut Nokian kanssa? Miten NHL voi siis sallia tällaisen vapaan markkinatalouden vastaisen järjestelyn? Uskomatonta kommunismia! Minusta olisikin parempi, että NHL:ssä laadittaisiin aivan normaaleja työsopimuksia normaaleineen irtisanomisaikoineen, koska pelaajilla pitää olla oikeus valita työpaikkansa mistä haluavat ja milloin haluavat. Jos siis pelaaja vaikka haluaa vaihtaa seuraa kesken pudotuspelien, niin siitä vaan, jos sopimus sallii. Antaa vapaan markkinatalouden säädellä, millaisia sopimuksia allekirjoiteteen.

Erittäin hieno kirjoitus. Näinhän se on: nämä suuret ammattilaissarjat ovat käytännössä kapitalismin, kartellin ja urheilun sekasikiöitä, jotka kyllä ovat muuttumassa vähitellen viihdeteollisuuden osaksi, ja tässä prosessissa kitkaa aiheuttaa juuri urheilullisuus ja kartellimaisuus. Meillä suljettu liiga edustaa pientä askelta pois urheilullisuudesta, mutta NHL on käytännössä alunalkaenkin perustunut tälle kompromissille liiketoiminnan hyväksi. Silti systeemi on ollut kaukana vapaasta markkinataloudesta, joten miksi sitten palkkojenkaan pitäisi automaattisesti olla vapaasti neuvoteltuja? Itse toivon että tämä shokki ja vararikko johtaisi kehityksen takaisin urheilullisempaan suuntaan, mutta epäilenpä vain tuleeko näin käymään.

 

[nuck]

Vancouver Sunissa sanottua

What they're saying:


Vancouver Sun


February 17, 2005


"I understand where the players are coming from. They're wonderful guys. Unfortunately we're at an economic impasse and both sides have agreed to disagree. It's going to hurt us. Obviously this is not good. Only time will tell how we're going to win all those people back.''

Wayne Gretzky

Managing partner of the Phoenix Coyotes

"I think it's devastating. There are quite a few restaurants and bars that cater to the management and players, not to mention game-day fans. These are the forgotten victims -- and they number in the thousands."

Eugene Melnyk

owner of the Ottawa Senators

"I'm worried about the league. If it goes a year, it might as well go two and I don't know how you win the fans back after that. It's a sad day for hockey."

Markus Naslund

Vancouver Canucks captain

"We had something in hockey that no other sport had. We never dreamed that would happen to our game. I don't think we'll ever find that again."

Don Cherry

Hockey Night in Canada commentator

"My six-year-old asked me, 'When were the Oilers going to play again?' and I looked at her and said, 'I don't know.' I felt like I should know."

Kevin Lowe

Edmonton Oilers general manager

"In a way, it's catastrophic for the game. The ultimate loser is the game. It's unprecedented in sport to have a whole season cancelled."

Brendan Morrison

Vancouver Canucks centre

"This lockout is going to kill the game. In Canada, it won't be a big, big deal, but I think it's absolutely going to butcher the game in the United States. I don't think anybody's going to come back."

Mike Commodore

Calgary Flames defenceman

"I don't think anyone deliberately said 'Screw the fans.' I think it comes down to corporate arrogance -- the same type of corporate arrogance that took down [Enron accounting firm] Arthur Andersen."

Jonathan Bernstein

owner of L.A.-based Bernstein Crisis Management

"I feel sorry for a guy like Stevie Yzerman. It eats me up to think he may have to retire now."

Ryan Smyth

Edmonton Oilers forward

"I think the NHL had better be careful about a few promoters starting a league in Europe. After the league solves its problems here, they should fairly seriously think about having a division in Europe. You can see they're starting to throw some money around in Europe, and the European Union is a large and wealthy place."

Jean Beliveau

Montreal Canadiens icon

"I thought for sure I would be flying home [from Canada] tomorrow and starting training camp. The bottom line is at night, I can put my head on the pillow knowing that the association gave legitimate concessions to try to get something done."

Steve Rucchin

Anaheim Mighty Ducks forward

"From their standpoint, they are going to need a cap and demand a cap again. We are going to be in the same process again. We are back to ground zero, which is a frustrating thing. Now there is no pressure until the league starts up again. Hockey has taken a big hit.''

Rob DiMaio

Dallas Stars forward

"Obviously I've been on both sides and a few years ago before I acquired the team, that's the way that I felt, that the owners were making a lot of money and hiding money. Once I got on this side, I've been to a few board meetings before I came back to play and saw the losses. Really the [Players' Association] never looked at our books at any time. They were offered many times by all 30 teams to come in and look at the books and they never did."

Mario Lemieux

Pittsburgh Penguins owner/player

"Lock them all in a room and make them get it done. Slide some food and water under the door ... or maybe just water."

Sean Hill

Florida Panthers

"I have no respect for the mentality of some of the players. They say I'm frustrated I didn't make their type of money. Well, I don't give a shit. We played with passion, for the love of the game. If today's players are so smart, why don't they buy a [expletive] franchise and they'll see what's going on.''

Guy Lafleur

Montreal Canadiens Hall of Famer

"Now it's, 'Every team's going to be at $49 million, we can't afford it.' Like, are you kidding? What more? Every time we give, there's something more. They had us on our knees, they really did. We gave and we gave and we gave because we wanted to play hockey. We got off that cap ... but every time it's spun another way. It's far-fetched and it's been far-fetched for a long time. It's ridiculous."

Jarome Iginla

Calgary Flames captain

"You can't use vanishing cream to get rid of the pregnancy. A $350-million loss is a $350-million loss. No matter how you want to do it, vanishing cream won't expunge that loss. We laid off 45 per cent of our staff and when you do that you don't sleep at night. We care. I wonder if the union does.''

Bill Wirtz

Chicago Blackhawks owner

"I'm sick to my stomach. This is the toughest day I've had in hockey. And I've been fired three times.''

Rick Bowness

Phoenix Coyotes head coach

 

[rossoblu]

Viestin lähetti mjr
Silti systeemi on ollut kaukana vapaasta markkinataloudesta, joten miksi sitten palkkojenkaan pitäisi automaattisesti olla vapaasti neuvoteltuja? Itse toivon että tämä shokki ja vararikko johtaisi kehityksen takaisin urheilullisempaan suuntaan, mutta epäilenpä vain tuleeko näin käymään.

Tuota, olet ihan oikeilla jäljillä, mutta eikö tässä sekasikiössä kuitenkin kannattaisi yrittää säilyttää edes pieni osa sitä markkinataloutta? Tällaisiin omituisuuksiin, kuten palkkakatto, tuo (muu) sääntely usein tietysti johtaa, että kyhäelmä pysyisi edes jotenkin pystyssä.

Urheilullisuudesta ei tietysti voi olla muuta mieltä. Suomessa onneksi tähän (mukamas markkinatalous) suuntaan on onneksi vasta otettu pieni askel liiga sulkemalla - ja kas, mitähän hyvää meille siitäkin seurasi.

 

[steepler]

Entäs sitten pelaajasiirrot? Mitä hemmetin vapaata markkinataloutta se on, jossa seura saa määrätä, minne pelaajan on mentävä pelaamaan? Voiko muka Nokia määrätä, että työntekijä X joutuukin siirtymään Ericssonille, jolloin Nokia saa Ericssonilta korvauksena työntkeijä Y:n? Ja miten Ericsson olisi muka velvollinen maksaan työntekijä X:lle sen palkan, minkä tämä on neuvotellut Nokian kanssa? Miten NHL voi siis sallia tällaisen vapaan markkinatalouden vastaisen järjestelyn? Uskomatonta kommunismia! Minusta olisikin parempi, että NHL:ssä laadittaisiin aivan normaaleja työsopimuksia normaaleineen irtisanomisaikoineen, koska pelaajilla pitää olla oikeus valita työpaikkansa mistä haluavat ja milloin haluavat. Jos siis pelaaja vaikka haluaa vaihtaa seuraa kesken pudotuspelien, niin siitä vaan, jos sopimus sallii. Antaa vapaan markkinatalouden säädellä, millaisia sopimuksia allekirjoiteteen.

NHL:n seuroja ei voi mitenkään verrata Nokiaan ja Ericssoniin koska nämä edustavat täysin eri yrityksiä. NHL toimii franchising pohjalta joten vertailua voi jollain tasolla tehdä eri yrittäjien pyörittämien mcdonaldsien, burger kingien, ja vastaavien kesken. Tai sitten vaikka Nokian eri osastojen kesken, onko nokiassa mahollista siirtyä duunista toiseen tai osastolta toiseen ilman minkäänlaisia rajoituksiaen tästä ole varma mutta tuskin sielläkään aivan täysin vapaan markkinatalouden mukaan tässä tilanteessa mennään. Onko esimerkiksi isoroban mcdonalds yrittäjällä halutessaan mahdollisuus maksaa vaikka kaksin kertaista palkkaa ja rekrytoida koko mannerheimintien mcdonaldsin henkilöstö omaan yritykseensä töihin, en ole asiasta varma mutta kuvittelisin että jonkin tason rajoituksia palkkoihin on mcdonaldsin puolelta asetettu.

NHL vaikka se sisältää useita yrittäjiä on kuitenkin yksi kokonaisuus ja jos se sopii tiettyjä sääntöjä työntekijäpuolen liiton kanssa ei siinä ole mitään markkinatalouden vastaista toimintaa, näin toimii monet muutkin yritykset.

 

[Lätty]

Viestin lähetti rossoblu
Kuten nimimerkistäni voi päätellä, seuraan yhtä noista sarjoista, ja se suosikkijoukkueeni on siellä sarjan keskivaiheilla, ollut jo monta vuotta. Pitäisikö minun siis lopettaa joukkueeni seuraaminen, koska se ei todennäköisesti voita mestaruutta? Tai pitäisikö sinun lopettaa Ilveksen pelien seuraaminen, koska se ei voita mestaruutta?

Yksittäisen fanin näkökulmasta oman joukkueen kannattamiseen liittyy tietysti paljon muutakin, kuin vain mahdollisuus voittaa mestaruus. Tosin, Ilveksellä on siihen mahdollisuus vielä tänäkin vuonna. Esim. Englannin Valioliigan keskivaiheilla majailevalla Birminghamilla ei ole mestaruuteen mitään mahdollisuutta. Tämä ero tietysti johtuu liigojen, ja lajien, aivan erilaisesta sarjasysteemistä, mutta silti.

Viestin lähetti rossoblu
Miksi minun pitäisi olla kiinnostunut muista sarjoista?

Ei kai pitäisikään. En minäkään ole hirveän kiinnostunut muista jääkiekon räkäliigoista kuin SM-liigasta. Seuraan SM-liigaa kohtuullisen intensiivisesti, koska siellä pelaa joukkue, jonka kannattajaksi olen pienestä pitäen kasvanut. Toinen kiinnostuksen kohteeni jääkiekon parissa on ollut NHL, vaikka en varsinaisesti mitään joukkuetta sieltä kannatakkaan. NHL on kuitenkin viime vuosikymmenet ollut liiga, jossa pelaavat maailman parhaat pelaajat maailman parhailla palkoilla. Kaikki on luksusta. Kyllähän sellainen kiehtoo. Ei vain pelaajia, vaan myös katsojia ympäri maailmaa.

Viestin lähetti rossoblu
Olen silti tyytyväinen, ettei Italian liiga ole niin ylivoimainen, että se voisi päättää päästääkö se miehiään MM-kisoihin.

No, jääkiekon ja jalkapallon MM-kisat ovat vähän eri kaliiberin tapahtumia. Eipä noita nyt oikein voi verrata. Jääkiekon MM-kisat voisi puolestani kuopata vaikka kokonaan.

Viestin lähetti rossoblu
Miksi ihmeessä? Etkö haluasi katsoa huippukiekkoa säälliseen aikaan TV:stä, jos esimerkiksi olisi tällainen NHL:n kilpailija? Entä jos tilanne olisi sellainen, että molemmissa sarjoissa olisi 15 joukkuetta (eli siis yhteinen pelaajamäärä sama kuin nykyisessä NHL:ssä)?

Enhän toki sanonut, että liigan pitäisi välttämättä pyöriä Pohjois-Amerikassa. Jos rahaa ja faneja kasvaisi puissa, niin olisihan se hienoa, että Euroopassakin olisi oma huippuliiga. Tai vaikka Euroopan ja Amerikan yhteinen liiga. Kummallakin mantereella pelattaisiin omat runkosarjat ja sitten yhteiset playoffit.

Viestin lähetti rossoblu
Jos yksi sarja, miksi sitten ei yksi joukkue, joka on muita "selvästi isompi ja hienompi" ja jonne "kaikki periaatteessa haluaisivat päästä"?

Periaatteessa kai tällaisia seuroja ovatkin kaikki ManU:t, Arsenalit, Barcelonat, Milanit jne. Ja onhan se myönnettävä, että monia ihmisiä nämä seurat kiinnostavat. Eikö silti koko liigan kannalta olisi mielenkiintoisempaa, jos nimenomaan liiga kokonaisuudessaan olisi kiinnostava? NHL-kiekkoa vähemmänkin seuraavat varmaan tunnistavat useimpien NHL-seurojen nimet ja logot. Satunnaisena jalkapallon seuraajana en edes tiedä suurinta osaa Espanjan tai Italian liigan joukkueista, vaan koko liiga oikeastaan mielessäni on yhtä kuin muutama iso seura. Voin olla väärässä, mutta näin olen ajatellut. Itseasiassa, vielä paljon paljon jalkapalloa vähemmän seuraan jenkkifutista tai koripalloa, mutta silti tunnistan suuren osan NBA:n ja NFL:n joukkueista. Seuraan mm. Superbowlin aina kun siihen on mahdollisuus. Liigat ovat kiinnostavia, vaikka lajeista en niin välitäkkään.

Viestin lähetti rossoblu
Siitä yksinkertaisesta syystä, että se on sosialismia parempi järjestelmä. Tämä pätee jääkiekkoon siinä missä lähes kaikkeen muuhun (kaupalliseen) toimintaan. Suurin yksikkö, missä sosialismi voi todella toimia, on perhe.

Miten tässä nyt on päädytty johonkin sosialistiseen järjestelmään? Voitaisiinko tästä keskustelusta jättää pois tällaiset tunteita herättävät sanat kuten sosialismi ja vapaa markkinalous? Eikö kyse nyt ole pääasiassa siitä, miten voitaisiin pyörittää kannattavasti urheiluliigaa? Miten siis omistajat saisivat bisneksestään voittoa, pelaajat hyvän korvauksen palveluistaan ja koko lystin viime kädessä maksavat fanit rahoilleen vastinetta huikeiden elämyksien muodossa.

Viestin lähetti rossoblu
Eivätkö mm. mainitsemasi suuret eurooppalaiset jalkapallosarjat toimi suurelta osin tällä periaatteella?

Käsittääkseni eivät, mutta korjatkaa jos olen väärässä. Kai nyt jalkapallonkin puolella on jotain sääntöjä olemassa? Eikös esimerkiksi suomalainen seura saa jotain siirtokorvausta tai kasvattajarahaa tms., kun heidän juniorinsa päättää lähteä isojen rahojen perään Eurooppaan? Eivätkä isotkaan seurat toimi sillä periaattella, että niiden olisi tarkoitus nielaista kaikki kilpailijat ja näiden fanit. Urheilu kun eroaa muusta liiketoiminnasta siinä, että niitä voimakkaita kilpailijoita tarvitaan, jotta liigat ylipäätään voivat toimia. Lisäksi soppaan heitetään vielä paljon fanien tunnepohjaisia ratkaisuja. Ei Ilvestä ja Tapparaakaan voisi tuosta vain yhdistää uudeksi Tampereen Ipparaksi. Sillä hetkellä minusta tulisi henkilö, joka olisi ensisijaisesti kiinnostunut HIFK:n menestyksestä liigassa. Nokia, Siemens ja Ericsson voivat taas puolestani leikkiä kulisseissa mitä leikkejä tahansa. Minulle on pääasia, että omistan hyvän kännykän.

 

[Toimitus]

Jatkoajan toimituksen näkemyksiä NHL-työsulusta ja NHL-kauden peruuntumisesta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Työsululle ei näy loppua

Saapa nähdä miten käy jatkossa. Mielestäni lajin ja NHLlän kannalta olisi nopeasti jo keväällä saatava työsulku päättymään. Muuten voi taas käydä niin, että neuvottelut aloitetaan liian myöhään ja tosi neuvottelut aivan liian myöhään. Pieni on pelko, että työsulku ei lopu, kun seuraavaan kauden olisi määrä alkaa. Saapa nähä, onko NHLlää enää ollenkaan tulevaisuudessa. Toisaalta.. jos pohjois-amerikan kiekkoilu päättyy kannattamattomana, niin kyllähän euroopassa on tilaa. Tosin,, nämä primadonnat taitavat kiertää suomen kaukaa. Ja nuoret lupaukset tällä hetkellä, keiden suunnitelmissa olisi tahkota rahaa seuraavat kaudet rapakon takana, jäävät joko sm-liigaan tai suuntaavat edes säädyllisten ansioiden perään sveitsiin/venäjälle. Loistavasta tilaisuudesta kohottaa monien sarjojen tasoa huippupelaajilla, ei onnistunutkaan. Eliteserien ja venäjän superliiga ovat onnistuneet (ruotsalaiset suhteilla ja ryssät rahalla) houkuttelemaan valovoimaisia tähtiä.

Miten käy ensi kauden?

 

[mjr]

Viestin lähetti steepler
NHL:n seuroja ei voi mitenkään verrata Nokiaan ja Ericssoniin koska nämä edustavat täysin eri yrityksiä. NHL toimii franchising pohjalta joten vertailua voi jollain tasolla tehdä eri yrittäjien pyörittämien mcdonaldsien, burger kingien, ja vastaavien kesken.

Paitsi että mäkkärillä ei ole monopolia hampurilaistuotannosta. Kyllä juuri tämä tietty suljettu kartellimaisuus on varmasti monen ongelman ja tehottomuuden takana. Ehkä kapitalismi ja urheilullisuus toimisivat parempana yhdistelmänä, kuten rossoblu kommentoi, mutta se vaatisi varmaan esimerkiksi sarjan avoimuutta ja useampaa sarjatasoa, tällöin voisi puhua käytännössä vapaammasta kilpailusta kuin mikä on kartellimaisessa suljetussa liigassa. Olettaen siis että vapaa kilpailu toimisi tehokkaammin, mutta tiettyä todistusaineistoa asiasta talouspuolella kuitenkin on. Luulisi että nimenomaan huippu-urheilussa sitä olisi turvallista harjoittaa, toisin kuin esim. sairaanhoidossa tai poliisitoimessa. Eli annettaisiin seurojen mennä konkurssiin tai pudota sarjasta jne. jne. eikä antaa ongelmien hautua ja joutua tälläisiin umpikujiin, joista ei yhtäkkiä olekaan mitään hyvää ulospääsyä.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Lätty
Miten tässä nyt on päädytty johonkin sosialistiseen järjestelmään? Voitaisiinko tästä keskustelusta jättää pois tällaiset tunteita herättävät sanat kuten sosialismi ja vapaa markkinalous? Eikö kyse nyt ole pääasiassa siitä, miten voitaisiin pyörittää kannattavasti urheiluliigaa? Miten siis omistajat saisivat bisneksestään voittoa, pelaajat hyvän korvauksen palveluistaan ja koko lystin viime kädessä maksavat fanit rahoilleen vastinetta huikeiden elämyksien muodossa.

Kiitokset erinomaisen hyvin perustelluista vastauksista, Lätty. Vastaisin pidempään, jos olisi aikaa, mutta eiköhän tässä molempien kannat ole tulleet esille. Markkinatalous ja sosialismi ovat erinomaisia sanoja, sillä niihin liittyy tunnelatausta (mikä ei toki aina ole hyväksi) ja ne erinomaisella tavalla kiteyttävät mistä on kysymys: vapaudesta tai sääntelystä (ei aleta nyt saivartelemaan tästä, please, tietysti myös markkinatalouteen liittyy sääntöjä ja sosialismiin tietty määrä vapautta). Minulle ei ole lainkaan yhdentekevä asia, minulle tärkeämpää kuin kannattavuus on urheilullisuus tai kilpailu. Mitä itsesäätelevämmin (seurojen pohjalta) ja ilman "ulkopuolista" sääntelyä jokin systeemi toimii, sitä mieluisampaa sitä on seurata. Tutkin eläimiä mieluummin luonnossa kuin eläintarhassa, vaikka se merkitseekin kovempia (mutta vapaampia!) oloja joillekin eläimille. Minä en siis näe mitään pahaa siinä, jos kaikki omistajat eivät saakaan voittoa, tai jos jonkun pelaajan agentti tekee huonon sopimuksen. Viihdettä en sinänsä pane pahakseni, mutta mikään ei ole sen tuskallisempaa kuin manipuloitu ja väkisinväännetty viihde.

Kai nyt jalkapallonkin puolella on jotain sääntöjä olemassa? Eikös esimerkiksi suomalainen seura saa jotain siirtokorvausta tai kasvattajarahaa tms., kun heidän juniorinsa päättää lähteä isojen rahojen perään Eurooppaan? Eivätkä isotkaan seurat toimi sillä periaattella, että niiden olisi tarkoitus nielaista kaikki kilpailijat ja näiden fanit. Urheilu kun eroaa muusta liiketoiminnasta siinä, että niitä voimakkaita kilpailijoita tarvitaan, jotta liigat ylipäätään voivat toimia. Lisäksi soppaan heitetään vielä paljon fanien tunnepohjaisia ratkaisuja. Ei Ilvestä ja Tapparaakaan voisi tuosta vain yhdistää uudeksi Tampereen Ipparaksi.

Ei markkinatalous tarkoita anarkiaa. Jos kaikki osapuolet sopivat keskenään korvaukset pelaajasiirroissa, mitä muuta se on kuin markkinataloutta? Minun käsittääkseni suuret jalkapalloseurat eivät millään tavoin tue pieniä seuroja (paitsi ne hyötyvät niistä TV-sopimusten muodossa). Väitetään myös, että KAIKESSA LIIKETOIMINNASSA voimakkaasta kilpailusta on hyötyä - ei ainoastaan urheilussa. On se ainakin monopolia parempi järjestelmä.

Tuosta viimeisestä taisin Jatkoajassakin sanoa joskus: jos se tapahtuu, minä lopetan kokonaan SM-liigan seuraamisen. Jos se tapahtuu molempien osapuolten yhteisellä sopimuksella muiden tahojen puuttumatta asiaan, se on vain pakko niellä, sillä sekin kuuluu markkinatalouteen. En kuitenkaan usko, että näin tapahtuu, sillä myös molempien joukkueiden fanit ovat osa markkinamekanismia.

 

[steepler]

Paitsi että mäkkärillä ei ole monopolia hampurilaistuotannosta.

Ei nhl:llä ole sen kummempaa monopolia jääkiekko peliin, onhan muitakin sarjoja pohjois-amerikassa olemassa esim. AHL, ECHL, UHL. NHL nyt vaan pystyy maksamaan huomattavasti parempia palkkoja kun nämä sarjat. NHL:llä ja mäkkärillä on yksinoikeus omiin tuotemerkkeihinsä mutta ei itse tuotteeseen eli hampurilaisiin ja jääkiekkoon vaan ainoastaan oman tuotemerkkinsä mukaan valmistettuun ja nimettyyn hampurilaiseen ja oman tuotemerkin alla pelaavien joukkueiden jääkiekkoon.

Ehkä nhl:lää voisi verrata lentoyhtiöihin koska siihen alaan on uusien yrittäjien erittäin kallista tulla mukaan aivan kuten olisi kilpailevan jääkiekko sarjan perustaminen Pohjois-Amerikkaan. Lentoyhtiöilläkin on sopimuksia liittojen kanssa palkanmaksuista ynnä muista asioita aivan vastaavasti mitä nyt yritetään viritellä nhl:n ja nhlpa:n välille. En vaan ymmärrä miten se joidenkin mielestä on vapaan markkinatalouden vastaista että yritys sopii työntekijän liiton kanssa asioista, kun se kuitenkin yleisesti vapaissa markkinatalouden maissa on useilla yrityksillä tapana.

 

[JPL]

Mainio kirjoitus tämäkin...

En ole nähnyt vielä yhtään kirjoitusta (muita kuin pelaajien tai NHLPA:n haastatteluja), joissa puolusteltaisiin NHLPA:ta.

http://www.boston.com/sports/hockey/articles/2005/02/17/ice_breakers/

steepler: Kyseiset sarjat ovat NHL:n farmisarjoja tai farmisarjojen farmisarjoja tai juniorisarjoja. NHL:llä on tällä hetkellä periaatteellinen monopoliasema P-Amerikan lätkässä, niin kauan kuin kilpaileva sarja perustetaan.

 

[steepler]

steepler: Kyseiset sarjat ovat NHL:n farmisarjoja tai farmisarjojen farmisarjoja tai juniorisarjoja. NHL:llä on tällä hetkellä periaatteellinen monopoliasema P-Amerikan lätkässä, niin kauan kuin kilpaileva sarja perustetaan.

Niin ovat farmisarjoja, en ole varma asiasta mutta kaikki AHL seurat eivät käsittääkseni ole nhl omistajien omistuksessa vaan heillä on vain sopimus jonkun nhl seuran kanssa farmitoiminnasta. Eiväthän nämä mitenkään nhl:llän kanssa kilpaile palkanmaksussa, tarkoitus oli vain ilmaista että nhl ei omista peliä nimeltä jääkiekko sen enempää kuin mäkkäri omista oikeuden tehdä hampurilaisia. Myönnän kyllä että käytännössä kilpailijoita ei Pohjois-Amerikassa ole.

 

[Lätty]

Viestin lähetti rossoblu
Markkinatalous ja sosialismi ovat erinomaisia sanoja, sillä niihin liittyy tunnelatausta (mikä ei toki aina ole hyväksi) ja ne erinomaisella tavalla kiteyttävät mistä on kysymys: vapaudesta tai sääntelystä (ei aleta nyt saivartelemaan tästä, please, tietysti myös markkinatalouteen liittyy sääntöjä ja sosialismiin tietty määrä vapautta).

Ei aleta sen kummemmin saivartelemaan, mutta tässä tapauksessa, tällä foorumilla, on mielestäni turha puhua ollenkaan mistään sosialistisesta talousjärjestelmästä vs. markkinatalous. Näitä käsitteitä kun varsinkin me maallikot heittelemme ilmaan saadaksemme niillä aikaan mielikuvia ihanasta vapaudesta ja kahlitsevasta ankeudesta. Tai toisinpäin, totaalisesta anarkiasta ja järkevästä taloudenpidosta. Eihän mikään ääripää yleensä toimi yhtään missään, ja jonkinlaisesta kompromissista on aina kyse.

Viestin lähetti rossoblu
Minä en siis näe mitään pahaa siinä, jos kaikki omistajat eivät saakaan voittoa, tai jos jonkun pelaajan agentti tekee huonon sopimuksen. Viihdettä en sinänsä pane pahakseni, mutta mikään ei ole sen tuskallisempaa kuin manipuloitu ja väkisinväännetty viihde.

Ok. Minun mielestäni pitkällä tähtäimellä on vain kaikkien kannalta huono asia, jos jotkut omistajat tekevät tappiota. Pidän toki urheilullisuutta tärkeimpänä asiana urheilua seuratessani, mutta tuo urheilullisuus toteutuu nähdäkseni parhaiten tasaisessa liigassa, jossa kaikilla olisi jonkinlaiset mahdollisuudet menestykseen. Mitä sitten taas on manipuloitu ja väkisinväännetty viihde? Vaimoni mielestä jääkiekko- ja jalkapalloliigat sekä kaikki muu järjetön leikki kentillä ja kaukaloissa, jota isot miehet harrastavat. Minun mielestäni taas suurin osa televisiosta tulevista viihdesarjoista on sitä itseään. Ihmiset kiinnostuvat eri asioista, ei siinä mitään.

 

[scholl]

Re: R.I.P Lord Stanley

Viestin lähetti Stolk-2
Eliminoidaan kaikki satunnaiskatsojat jotka saattoivat seurata lajia.

Mä en usko tohon ollenkaan.

NHL ei ole niin vahva brändi kuin Coca-Cola eli tuskin ihmiset nousevat samalla tavalla barrikaadeille kuin New Coken launchin yhteydessä vaikka jos liigaa uudistettaiisin nyt kun tilaisuus on. Se mitä itse olen keskustellut ihmisten kanssa varsinkin lätkän marginaalialueilla eli Yhdysvaltojen puolella niin satunnaiskannattajien kiinnostus on laimentunut usean vuoden ajan ja juuri korkeat lippujen hinnat ovat pitäneet ihmiset pois hallista. Joku vuoden breikki ja liigan lanseeraaminen uudelleen muokatulla imagolla New NHL - best hockey ever voisi toimia ja saada uusia kannattajia katsomoihin. Palkkojen lisäksi pelistä pitää yrittää tehdä viihdyttävämpää. Veskareille pienemmät syndit ja jotakin muita sääntömuutoksia, jotka toisivat enemmän maaleja tarvittaiisiin. Ehkäpä jenkit tarvitsisivat jopa sirkustemppuja a la kotoinen rankkariskaba.

 

[Lätty]

Viestin lähetti JPL
En ole nähnyt vielä yhtään kirjoitusta (muita kuin pelaajien tai NHLPA:n haastatteluja), joissa puolusteltaisiin NHLPA:ta.

Niin, eipä NHLPA:n ratkaisuhetkien toimissa taida olla mitään puolusteltavaa. Kaikki jollain tapaa pelaajia "puolustelevat" puheenvuorot keskittyvät lähinnä syyttelemään omistajapuolta siitä, että tilanne pääsi niin pahaksi kuin se pääsi, ja toisaalta painottamaan, etteivät pelaajat olleet syyllisiä typeriin miljoonasopimuksiin. Fine. Olkoon niin. Enää ei olla kuitenkaan pitkään aikaan oltu siinä tilanteessa, että tuota virttä olisi tarvinnut jatkaa. Sen sijaan olisi pitänyt keskittyä luomaan sellaista järjestelmää, joka olisi mahdollistanut NHL:n jatkumisen. Vielä viime hetkillä pelaajat olisivat voineet pelastaa kasvonsa ja lopettaa tämän naurettavan pelleilyn, mutta kun ei niin ei.

Nyt on tullut tänään niin paljon tuhlattua aikaa tähän jauhamiseen ja netin selailuun, että lopetan omalta osaltani ytimekkäästi ja mahdollisimman mauttomasti.

NHLPA, fuck you!