NHL-työsulku

[rossoblu]

Viestin lähetti Johannes
Goodenow sanoi juuri: "Nothing`s going to happen", kun kysyttiin hänen mielipidettään tuohon Bettmanin sanomaan. Kausi ohi.

Kiitos. Juuri tuota aioin kysyä, sillä minulla meni yhteys juuri poikki kun tämä kysymys oli ilmeisesti tulossa (en kuullut edes kysymystä, mutta päättelin sen tulevan sanoista ....Bettman vaguely hinted... ). Jokohan pitäisi alkaa uskoa...

 

[Nab77]

Viestin lähetti JPL
NHLPA:n oman raportin (ns. Forbesin raportin) mukaan viime kaudella suurinta tappiota tekivät:
St. Louis 29M$
Anaheim 22M$
Carolina 18M$
Detroit 16M$
Washington 15M$
NJ 14M$

Phoenixin tappio oli 7,8M$ (9.)
Pittsburghin 0,6M$ (16.)
Floridan 3,7M$ (13.)
ja helmenä
Nashville voittoa 6,2M$ (25. heikommasta lähtien)

Siitä vain sitten kaikki tappiolliset seurat raakaamaan pois hienojen markkinataloudellisten aspektien mukaan, niin NHL:ssä pelaisivat:
Columbus ,Atlanta ,San Jose ,Vancouver ,Boston ,Calgary ,Edmonton ,Nashville ,Montreal ,Tampa Bay ,Chicago sekä Minnesota

Melkein kuin Original Six?

Eiköhän Toronto, Colorado, Philly ja NYR ole NHL:n eniten tuottavia seuroja, päästäkö repäsit noi luettelemasi jengit?

Huom! tuossahan ei nay halleista ja fanituotteista ym. sellaisesta saatuja tuloja.

Faktahan on, että NHL olisi paremmassa kunnossa jos siihen kuuluisi esim 22 joukkuetta, sekä pelillisesti että taloudellisesti.
Mutta, koska omistajat ja Bettman halusivat expansion rahaa, oliko se nyt 100 milliä per uusi seura, olemme päässeet nykyiseen tilanteeseen.

Kuten sanoin jo syksyllä, toiveeni tämän lockoutin tuloksesta:

1. 6-8 seuraa ulos liigasta.
2. Gary Bettmanille kenkää.
3. NHL:n jatkuminen hieman muunnelluin säännöin (esim. vähemmän pelejä, instigatorin poistaminen, maalivahdin kiekollisen pelin rajoittaminen)
4. Palkkakatto (mieluiten luxury tax pohjainen)

Katsotaan mitkä toteutuu.

 

[JPL]

Viestin lähetti Maple Leaf
Koska NHLPA on Forbesin siipiensä suojiin ottanut?

Mutta joukkueita on turha poistaa vain viime vuoden (Forbesin laskemien) tappioiden mukaisessa järjestyksessä. Muuttujiin kannattaa lisätä ainakin organisaation (oletettu) arvo ja yleisökehitys muutaman viime kauden ajalta, eikä tässä ole syytä unohtaa myöskään joukkueiden ns. kulttuurista maaperää, siis sitä, onko organisaatioilla toivoa juurruttaa jääkiekkoa kotikaupunkiinsa NHL-tasolla kannattavana toimintana. Minua analyyttisemmat ihmiset keksivät varmasti hetkessä vielä toisen mokoman muuttujia lisää, mutta mielikuvituksettomana menen nyt näillä.

Minä perustelin - aivan kuten omistajatkin, asiaa taloudelliselta näkökannalta. Tottakai pitää ottaa huomioon muitakin asioita, mutta eikös tässä saakelin tappelussa ole koko ajan ollut vain kyse rahasta? Jos NHL:ää pelattaisiin paikoissa, joissa oikeasti on perinteitä, koko liiga olisi hädintuskin SM-Liigan tasoinen ja kokoinen. Ja ylipäätänsä koko laji olisi todella pieni verrattuna nykyiseen. Ja tuskin mekään silloin kirjoittelisimme tämmöiselle palstalle. Saattaisi olla että väittelisimme vinttikoirakisan lopputuloksesta, kun oli väärän värinen jänis kyseessä.
NHL on lajin kehto ja se on paikka, minne jokainen juniori haluaa joskus päästä. NHL:n ja myös koko lajin kannalta on sitä parempi, mitä paremmin siellä menee. Hetkellisesti voi olla hyvä, jos me näemme parempia pelaajia Euroopassa, mutta pidemmälle ajateltuna se ei ole todellakaan järkevää. Jos laji kuolee sen syntypaikassa, tulee se hiipumaan myös muualla. Minä en sitä halua.

Pelaajat ajattelevat puhtaasti omaa napaansa. Näin tekevät myös omistajat. Omistajat ovat kuitenkin se taho, joka todellisuudessa näyttää suunnan, mihin päin siellä ollaan menossa. Jos pelaajat haluavat perustaa oman liigan, siitä vaan. Siinä samalla vain kuopattaisiin todella paljon muutakin, kuin pelkät omistajat enkä usko hetkeäkään että se on mitään muuta, kuin uhkaus - jos sitäkään.

NHLPA pyysi Forbesia tekemään ko. raportin, aivan kuten NHL pyysi Arthur Levittiä ja Lynn Turneria tekemään ns. Levittin raportin.

Kun Bettman sanoi, että NHLPA:lle on tarjottu mahdollisuus tutkia NHL-seurojen taloudellista tilannetta, puhuttiin paljon muustakin kuin Levittin raportista. Jokainen vähänkin asiasta kiinnostunut löytää Levittin raportin ja olisi aika ennenkuulumatonta, jos NHLPA ei olisi edes tähän tutustunut. Kyllä minä käsitän että omistajat ovat halunneet kertoa rehellisesti taloudellisesta tilanteestaan, mutta NHLPA ei ole tätä halunnut tehdä. Minä en keksi tähän muuta syytä, kuin sen, että he ovat tienneet sen olevan turmioksi omalle taistelulleen.

nab77: Ei tuota viestiä voi kovin väärin lukea, vai voiko? Kuten sanottua... nuo ovat Forbesin tekemän tutkimuksen mukaiset seurojen tulokset kaudelta 02-03, joiden perusteella NHLPA on omia perusteitaan esittänyt. Ja kyllä - tuohon nimenomaan on otettu huomioon seurojen muut tulot. Levittin raportissa niitä ei, NHLPA:n mukaan ole otettu huomioon. Vaikeahan se on sanoa, kuinka tarkkoja lukemat ovat. Jos sen osaisin sanoa, olisin varmaan neuvottelemassa NHL:n alkamisesta (hymiö).

 

[Rontti]

RY -tyttää

Jos minä olisin ollut neuvottelemassa, niin kaikki NHL -joukkueet jatkaisivat jo tällä kaudella ry -pohjalta ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Paitsi ehkä cobol.

 

[Top Gun]

Kahden diktaattorin tappio

Maassa, jossa urheilun ns.suurliigat jo vuosia säätelevät erilaisilla lailla tervettä kilpailukykyään, on nyt kaksi todellista buffaloa!

On tavallaan sääli, että kiekkoa aidosti janoavat 2. - 4.kenttien miehet joutuvat tyytymään autotallit peltilehmiä pullollaan olevien sikarikkaiden starojensa tahtoon.

Olen näet varma, että jos edes viimeisestä omistajien tarjouksesta olisi tehty äänestys pelaajien keskuudessa, niin Seutulassa olisi pian kiireellisiä lähtijöitä ison veden taa !!!

Kuinka kauan nämä 22 - 32v. miehet jaksaa alistua ja menettää miljoonansa parinkymmenen rikkaan luupään takia, jotka ainakin aina kesän kiekkokoulujen aikoihin sanovat pelaavansa rakkaudesta lajiin!

Eiköhän heillä olisi nyt aika näyttää olevansa edes hieman sanojensa takana.

 

[mjr]

Viestin lähetti JPL
Minä perustelin - aivan kuten omistajatkin, asiaa taloudelliselta näkökannalta. Tottakai pitää ottaa huomioon muitakin asioita, mutta eikös tässä saakelin tappelussa ole koko ajan ollut vain kyse rahasta? Jos NHL:ää pelattaisiin paikoissa, joissa oikeasti on perinteitä, koko liiga olisi hädintuskin SM-Liigan tasoinen ja kokoinen. Ja ylipäätänsä koko laji olisi todella pieni verrattuna nykyiseen. Ja tuskin mekään silloin kirjoittelisimme tämmöiselle palstalle. Saattaisi olla että väittelisimme vinttikoirakisan lopputuloksesta, kun oli väärän värinen jänis kyseessä.
NHL on lajin kehto ja se on paikka, minne jokainen juniori haluaa joskus päästä. NHL:n ja myös koko lajin kannalta on sitä parempi, mitä paremmin siellä menee. Hetkellisesti voi olla hyvä, jos me näemme parempia pelaajia Euroopassa, mutta pidemmälle ajateltuna se ei ole todellakaan järkevää. Jos laji kuolee sen syntypaikassa, tulee se hiipumaan myös muualla. Minä en sitä halua.

Jaa, näinä raadollisina aikoina epäilen pelaajien hakeutuvan sinne missä on korkeimmat palkat. Totta tietysti on että siellä missä on korkeimmat palkat, ovat myös parhaimmat pelaajatkin ja siten paras pelitaso, joilla myöskin on vaikutusta. Mutta rahasta kaikki lähtee. Hienoista perinteistä tuskin on viime kädessä kauheasti väliä (no, en ole paras sanomaan, minusta NHL:llä ei ole hienoja perinteitä). Anyway, nyky-NHL on äärikaupallisuudessaan asettanut ihan itse lajin tulevaisuuden vaakalaudalle - Euroopassa on vielä vallinnut sentään tietty maltti, varmaan tietysti koska rahaakin on ollut vähemmän. Kapitalismi ja urheilullisuus eivät sovi kovin automaattisesti yhteen: yleensä toisen kukoistaessa, joutuu toinen kärsimään - nyt vain on vain näiden osapuolten toimesta saatu hieno ja harvinainen tilanne aikaan, jossa kummatkin kärsivät. Tämä karu prosessi ei siis sinänsä kauheasti sureta, sitä saa mitä tilaa.

 

[Armoured Andy]

Surullista!

Jokainen oikea lajin ystävä on tänään surullinen.

Osapuolet katsoivat kumman kantti kestää pidemmälle. Nyt kävi näin. Tämä ei ollut hyödyksi kummallekaan osapuolelle. Kaikesta huolimatta pelaajat alkoivat hermostua loppuvaiheessa, heillä oli isommat panokset pelissä. Pelaajat katsoivat liian pitkälle aloittamatta keskustelua palkkakatosta. He luulivat, että saavat tahtonsa läpi. Olivat väärässä. Hätä tuli käteen liian myöhään. Riskejä on otettava, nyt ei onnistunut.

Kumman sinisilmäisesti tällä palstalla muuten uskotaan Bettmannin ja Goodenowin juttuja. Muistakaa nyt, että näille kavereille maksetaan puhumisesta. Kaikkia asiota kaunistellaan ja osatotuuksia jätetään kertomatta, jopa valehdellaan. Taustalla ovat omistajat ja pelaajat. Kukaan ei voi tietää, mitä valtuuksia yhdistystensä taholta Garylle ja Bobille on oikeasti annettu neuvottelujen käymiseen. Senpä takia näiden kahden herran syyttely on turhaa. He saavat kyllä kenkää, mikäli yhdistykset katsovat sen olevan aiheellista. Ulkopuolisesta näyttää siltä, että Bettman otti voiton tässä erässä..

Kenenkään ei ole pakko kuulua NHL:n pelaajayhdistykseen, eli kenenkään ei ole pakko pelata NHL:ssä, jos ei halua. Kiukuttelu on turhaa, koska normaalien lakien nojalla NHL:ää ei pelata varauksineen ym.. Tottakai NHL eli omistajat määräävät ehdot. Miksi he suostuisivat pelaajien ehtoihin? En keksi yhtään syytä. Turha höpöttää lajin edusta ym roskasta. Jos ehdot ei kiinnosta, niin perustakoot pelaajat oman sarjansa, itse asiassa vaikka tuhat sarjaa, jos mieli tekee.

Nämä ovat realiteetteja, mutta joka tapauksessa kauden peruuntuminen ei hyödytä ketään jääkiekkoilevassa maailmassa. Surun päivä.

 

[mixu]

Ottamatta kantaa siihen että kumpi puoli oli oikeassa yms niin kyllä Nhl:ssä oltiin tultu muutenkin siihen tilanteeseen että jotain oli pakko tehdä.
koko liiga oli menossa huonoon suuntaan kausi kauden jälkeen ja mitä parempi palkka kaverilla sitä suurempi luuseri hän oli kentällä noin hieman yleistäen.
Mielestäni esimerkiksi tälläiset yhden kauden hyviä sopimuksia metsästävät free-agentit jotka sitten löysäili kaukalossa niin lähes oksetti seurata heidän otteitaan.
Jotain hyvin radikaaleja toimia pitäisi tehdä että kiekko saataisiin taas kiinnostavaksi kuten vaikkapa vielä 80-luvulla jolloin pelattiin muustakin kuin rakkaudesta rahaan.

 

[Dani]

Viestin lähetti Lätty
Nyt täytyy sanoa, etten ymmärtänyt näistä pointeistasi yhtään mitään, vaikka aikuinen ihminen olenkin. Mutta ehkäpä sitten on parempi olla enempää asiasta jauhamatta.

Otan nyt tässä vielä kuitenkin tämän pelaajien puolustajien yhden pointin esille, mitä en ole koskaan käsittänyt.
"Ei ole pelaajien vika, jos omistajat haluavat maksaa heille liikaa." Ok. Ei niin. Mutta nyt kun omistajat eivät enää halua maksaa liikaa, vaan luoda kaikkien kannalta toimivan ja kannattavan järjestelmän, niin eipäs kelpaakaan, koska "ei ole pelaajien vika, jos omistajat haluavat maksaa heille liikaa." Siis mitä ihmettä?

Bangladesh - ääriin viety esimerkki lajin vienistä sopimattomalle alueelle. Seurauksena seuran talous menee kuralle, pitää saada palkkakatto tms. rajoitteita jotta seura pystyy pysymään mukana.
50 seuran kyykkäliiga - Liian suuri liiga alueella jolla siihen ei kiinnostusta riitä.
Ilja&Pavel - Pari esimerkkiä pelaajista jotka hyvinkin saattaisivat jäädä Venäjän liigaan ja siten vesittää NHL'n statusta "maailman kovimpana kiekkoliigana"...käsittääkseni ja mielestäni NHL'llä ei juuri muita täkyjä ole.
Lasse&Esa - NHL'n laajentuessa "huonommatkin" pelaajat ovat päätyneet sinne, huonommat pelaajat= huonompaa peliä = vähemmän viihdyttävää. Eli jälleen vesitystä, eikä pelkästään NHL'n, vaan myös esim. SM-liigan.
Rodman - Dennis Rodman nyt on vaan yksi niistä NBA'n turhista kuuluisuuksista joita sinne Bettmanin aikalaisten kautta sieillä on ollut. Kaipaako kiekko Rodmaneja? Mielestäni ei oikein.
Niin vastustus minun kohdallani kattoon on niin ehdoton, koska mielestäni NHL seuran omistajan tulee olla vastuuntuntoinen myös rahankäytössään ILMAN mitään keinotekoisia palkkakattoja. Firman taloudesta huolenpito on taitoasia sekin. Ja toiseksi, matala katto saa tosiaan aikaan värittömän liigan, jossa perinteillä ei ole väliä, jossa pelaajia vaihdetaan kuin karjaa, jossa pitkäjänteisestä rakentamisesta ei ole suurtakaan hyötyä; koska kuka tahansa, aina fantasiajoukkueiden kokoajista lähtien, voi koota hyvän listan nimiä jos kaikilla on se sama 4x miljoonaa käytettävissä.

 

[uljas]

Siinä nähtiin mitkä seuraukset rahan ahneudella on nykypäivän sportteilussa...

 

[Tinke-80]

Viestin lähetti Dani
jossa pitkäjänteisestä rakentamisesta ei ole suurtakaan hyötyä; koska kuka tahansa, aina fantasiajoukkueiden kokoajista lähtien, voi koota hyvän listan nimiä jos kaikilla on se sama 4x miljoonaa käytettävissä.

Jos kuka tahansa osaisi koota NHL-jengin niin miksi ihmeessä siitä maksetaan kellekkään? Varmaan Jatkoajastakin löytyisi noita fantasialätkän pelaajia jotka ruokapalkalla kokoisivat jengin jos se niin helppoa olisi.

- tinke-80

 

[steepler]

Rodman - Dennis Rodman nyt on vaan yksi niistä NBA'n turhista kuuluisuuksista joita sinne Bettmanin aikalaisten kautta sieillä on ollut. Kaipaako kiekko Rodmaneja? Mielestäni ei oikein.

Todellakin tarvitsee, Rodman ei nyt ehkä ole paras esimerkki koska ei liigan puolelta ollut ikinä mikään suuresti mainostettu kaveri mutta juuri näiden "turhien" julkkisten markkinoinnilla nba on saavuttanut paljon. NHL ei vastaavasti ole mitenkään onnistuneesti markkinoinut yksittäisiä pelaajia kuten nba. Onhan lajit tietenkin erinlaisia mutta julkisuus ja Rodmanin kaltaiset persoonallisuudet eivät olisi todellakaan haitaksi.

 

[scholl]

Viestin lähetti Dani

Rodman - Dennis Rodman nyt on vaan yksi niistä NBA'n turhista kuuluisuuksista joita sinne Bettmanin aikalaisten kautta sieillä on ollut. Kaipaako kiekko Rodmaneja? Mielestäni ei oikein.

Dennis Rodman parhaina aikoinaan ei ollut todellakaan turha kuuluisuus. Mies oli pitkien käsien aiheuttaman ulottuvuuden sekä korin alla röyhkeytensä ansioista NBA:n paras levypallomies. Se, että hän oli huono heittämään, kompensoitui sillä, että hänen edustamissaan joukkueissa oli hyviä heittäjiä kuten Thomas Pistonsissa tai MJ ja Scottie Bullsissa. Vapaaheitoissa ei toki apuja ollut, mutta samahan tilanne on Shaqilla. Se, että Rodmanilla oli melko perverssi luonne ja hän joutui/pyrki sitä kautta vähän eri tavalla julkisuuteen kentän ulkopuolella on toinen asia. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa mikä tulee pelitaitoihin, eikä myöskään ole totta, että Bulls tai NBA häntä ulkonäkö- tai muilla asioilla olisi markkinoinut. Sen teki ihan muut. Kiinnostava persoona kaiken kaikkiaan ja varmasti ihan hyvä lisä korikseen. Vähän kuin Eddie Irvine formuloissa.

 

[Carlos]

HA! Ei ala!

Olin juuri tanaan Conneticutissa (entisen Hartford Whalersin kotiosavaltio) pitamassa koulutustilaisuutta, kun kesken kaiken n. klo 13.05 nykaisin valkokankaalle www.nhl.com. Yleisosta kuului sadattelua, kiroilua, jne, ja mina kerroin levea hymy huulillani mita tama merkitsee Helsingin IFK:lle. KYLLA! En saanut kamalasti tukea ilolleni, mutta kylla nauratti.

Todellakin Pena koulutti kaikkia, han naytti mita on olla Hifkin GM. Koulutetaan muita, vittu me koulutetaan niita!! Hjallis kirjoittelee scheisse-kolumnejaan miten hanen lahteensa tietavat tasan missa mennaan, OJ ei tieda mista puhuu, jnejnejne. Oliko sittenkin niin etta Hjallis tukehtui omaan "tietamykseensa", ja hanella ei ollut hajuakaan siita missa oikeasti mennaan? Ha, ha, ja ha! Tekisi melkein mieli kysya etta vituttaako????

Niin, ja mita tulee kiekon suosioon jenkkilassa, viimeiset pari viikkoa aiheesta ei ole kuulunut mitaan, mutta tanaan, joka hemmetin kanava puskee "NHL season cancelled" -juttua, joka toinen kanava puskee arkistokoosteita hienoista hetkista historiasta. Luvalla sanoen en ole ikina nahnyt jenkkilassa NHL:n saavan nain paljon julkisuutta. Olisiko tassa kaymassa sittenkin niin etta tasta tulee paras juttu mita NHL:lle on koskaan tapahtunut??? Ihmiset haluavat aina sita mita ei voi saada, jospa sittenkin talla saadaan lisaa julkisuutta, ja sitten kun liiga taas kaynnistyy, ihmiset matkaavatkin sankoin joukoin matsiin?

Jenkit ovat ehka maailman helpoin kansa manipuloida, tammoinen kaanteis-psykologia voisi hyvinkin toimia..?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti JPL
Jos laji kuolee sen syntypaikassa, tulee se hiipumaan myös muualla. Minä en sitä halua.
- - -
...Levittin raportin ja olisi aika ennenkuulumatonta, jos NHLPA ei olisi edes tähän tutustunut. Kyllä minä käsitän että omistajat ovat halunneet kertoa rehellisesti taloudellisesta tilanteestaan, mutta NHLPA ei ole tätä halunnut tehdä.

Ei laji - varsinkaan Kanadassa - kuole mihinkään, vaikka NHL horjuisi ja kaatuisi. NHL ei ole laji, vaan 30 joukkueen muodostama sarja.

En tiedä, mistä ammennat tietosi, mutta NHLPA on ainakin vilkaissut Levittin raporttia. Ohessa lainaus asiaa koskeneesta NHLPA:n lehdistötiedotteesta (koko tiedote löytyy NHLPA:n kotisivuilta):

"Without a detailed review of all the underlying documents one can only make preliminary comments on the report:

1. The owners and their commissioner Gary Bettman have obviously found it necessary to retain a new spokesman/consultant to provide general conclusions about League finances while still not disclosing any individual team information or providing an opportunity to examine the actual records upon which the conclusions are allegedly based.

2. We understand that 12 months ago, Levitt was retained by the League's commissioner through two New York City based law firms. The League did not advise the NHLPA of this initiative and there has been no discussion of it by the parties, even though we had many discussions of issues flowing from the URO process during the substantive economic discussions and collective bargaining sessions we have had over the last 12 months. Against this background, it is clear the Levitt report is simply another League public relations initiative. To suggest the report is in any way independent is misleading.

3. We have consistently stated that one critical issue of disagreement between the NHLPA and the League on finances is how to define the complete business of owning an NHL franchise, and how to address the significant inconsistencies contained in the NHL's voluntary and unaudited URO reporting process. At the outset it is clear the Levitt report, commissioned by the League, is fundamentally flawed when the author "elects" to define hockey revenues on the same basis as used in the NBA and NFL for defining revenues in their salary cap systems.

4. We were given access to the UROs for 30 clubs, but were only able to conduct a thorough review of four NHL clubs. On those four clubs alone we found just over $52 million in hockey related revenues and benefits not reported in the League's voluntary and unaudited URO process. If we are given similar access to all of the other individual teams' financial information, presumably used in the Levitt report, we will be in a position to provide further comment."

On hienoa, jos jaksat uskoa omistajien rehellisyyteen raha-asioissa. Mutta mitä tarkoitat sillä, ettei NHLPA ole mielestäsi (toisin kuin omistajat) halunnut "kertoa rehellisesti taloudellisesta tilanteestaan"?

 

[Timbit]

Se sirkus on sitten saatu päätökseen, ja suunnilleen arvoisellaan tavalla. Olihan siinä viihdettä hieman keskiverto liigapeliä enemmän. Jokohan "draaman" filmatisointioikeudet on myyty? Tekisi mieli sanoa, että mitäs minä sanoin, mutta en sano. Vielä kun ei tiedetä, jatkuuko NHL joskus hiukan eri periaatteella, vai tuleeko tilalle jokin toinen sarja. Osa ennusteestani on kuitenkin jo toteutunut. Ei harmita.

En sanoisi, että eilinen oli surun päivä todellisille lajin ystäville. Sanoisin, että eilinen oli päivä, joka tulee tarjoamaan jatkossa todellisille lajin ystäville vielä paljon. Tai siis asiat, jotka eilen toteutuivat. Toivon, että jatkossa niin pelaajilla kuin seuroillakin on sekä järki että suhteellisuudentaju mukana, kun asioista sovitaan.

Uskooko joku muuten vielä ihan oikeasti ne "viattomat" väitteet, ettei yksikään pelaaja koskaan halunnut änäriin rahan takia vaan pelkästään siksi, että siellä pelaa kaikki parhaat?

 

[Hanskat jäähän]

Helvetin huonosti on pelaajayhdistys ajatellut asioita, mutta jos pelkästään dollarin kuvat silmissä kiiluu, voi olla että järki jää taka-alalle.

Loppupeleissä tässä hävii eniten pelaajat ja fanit ja Nhlpa:n yritys kiristää rahaa niin paljon kuin pystyvät osuu omaan nilkkaan.

NHL-tyyliin tähän vois sanoo et: aim fakin disapointment nau!

Tuleekohan Madden ja kumppanit nyt reittilennolla takasin suomeen kun Floridan lämmössä ei pelatakkaan ;)

 

[stairox]

Viestin lähetti darealjyra
Asiaa löyhästi sivuten, mitenhän on NHL 2006-pelin laita?
Saadaankohan sinne vihdoinkin hyvin tehdyt sm-liigajoukkueet?
Luultavasti siinä meni kuitenkin senkin iäkkään pelisarjan sarja poikki...

Palatakseen vielä tähän sivuseikkaan, sain juuri sisäpiiritietoa rapakon takaa:
seuraava versio on nimeltään EA Sports NHL 2006: The Beast and the Beautiful! Saat itse valita oletko Gary vai Bob, valitset kumpi tahansa niin sinä olet Beautiful! Yhtään ottelua tulevassa versiossa ei voi pelata, mutta neuvotella saa helkkaristi!

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Hanskat jäähän
...Nhlpa:n yritys kiristää rahaa niin paljon kuin pystyvät osuu omaan nilkkaan.

Kerrotko asiasta tietämättömälle, missä vaiheessa neuvotteluja NHLPA yritti kiristää pelaajille lisää palkkaa?

Lisäksi viestissäsi kiinnitti huomiotani se, että olet listannut kannattamaksesi joukkueeksi myös "nhl-striken", siis "lakon". En muista lukeneeni mistään pelaajien olleen tämän työtaistelun aikana lakossa, mutta jos joku saa kiksinsä lakkoilun diggaamisesta, niin mikä ettei - jokainen tavallaan.

 

[Rebel]

Täytyy sanoa, että hieno juttu. Todellinen voitto IFK:lle. Canal+:han on lanseerannut uuden "ElitserieNHL"-teeman, joten ei minua jää harmittamaan edes matsien näkemättä jääminen. Nyt näkee samat kundit livenä, kun muuten olisi nähnyt vain keskellä yötä pelattavissa matseissa. Ai että! Hieno uutinen.

 

[Huerzo]

Re: HA! Ei ala!

Viestin lähetti Carlos
Olisiko tassa kaymassa sittenkin niin etta tasta tulee paras juttu mita NHL:lle on koskaan tapahtunut???

Niin, kun Amerikasta on kyse, niin kaikki on mahdollista. Olihan Elviksen kuolemakin hänen agenttinsa mukaan paras mahdollinen julkisuustempaus. Öljytankkeri Exxon Valdezin jysäytettyä karille 1989 Exxonin pääjohtaja totesi "any publicity is good publicity". Nyt HMV-liigasta tuleekin ehkä jenkkien silmissä "self-made" - ja tuo ei siis tarkoita, että NHL-pomot "tekisivät sen itse", vaan kuinka he ovat nostaneet liigan räsyistä rikkauksiin. Lisäksi: jenkit tuntuvat pitävän kaikesta mahtipontisesta ja suuresta, joten mitä ovat tehneet MLB, NFL ja NBA? Pyh, pelanneet kautensa kiltisti loppuun, vuosi vuodelta.

NHL sen sijaan on niin monimutkainen ja laaja kokonaisuus, että sekä pelaajat että omistajat ovat valmiita kamppailemaan _vapauden_, oikeudenmukaisuuden ja amerikkalaiset unelman puolesta vaikka kokonaisen kauden ajan. Liigassa, jossa ei ole vapautta uhkaavia palkkakattoja ja muita kommunistien luomia perustuslakia uhkaavia tekijöitä. Ei väliä mitä se ottaa ja kuinka kauan se kestää, mutta molemmat osapuolet taistelevat oikeuksiensa puolesta - loppuun asti, kuin sisällissodassa aikanaan. Ja vaikka tulisi taloudellista tappiota (tätä uhrausta pidetään jenkkilässä varmasti arvossa). Joten NHL:n voittokulku on vasta alussa...

Loppuun täytyy todeta, että Pena Trophy taitaa kiertää kamraternit tänä kautena kaukaa. USAt ja Bushit ovat vain pikkutekijöitä, kun todelliset vaikuttajat käärivät hihojaan. Ei voi olla vain pelkkää sattumaa, että USA:n lipussa on HIFK:n logon värit...

 

[flintstone]

Mä en ymmärrä miksi puhutaan 200 miljoonan erosta palkkakatossa ja miksi tuo 6 miljoonaan ero muka pitäisi kertoa 30:llä joukkueiden lukumäärän mukaan. Yhtä hyvin se olisi voitu jakaa koko NHL:n pelaajien lukumäärällä ja ihan yhtä oleellista tietoa silläkin olisi saatu aikaiseksi. Jokainen joukkue vastaa itse omista tekemisistään ei niiden tarvitse kollektiivisesti kantaa huolta muiden tekemisistä. NHL-liigan mittakaavassa eroa palkkakatossa toki oli lähes 200 miljoonaa ja koko sopimuskauden ajalla yli miljardi mutta mun käsittääkseni NHL ei liigana neuvottele pelaajien palkoista vaan pelaajat ja joukkueet sopivat keskenään palkkansa. Gary Bettmanin väite isosta erosta on vain silmälumetta jolla yritetään vain peittää se tosia-asia että sopu miljardöörien ja miljonäärien taistelussa kaatui lillukanvarsiin, eli yhtä joukkuetta kohti alle yhden huippupelaajan palkkaan.

Suurinpia häviäjiä tässä on seurojen oheistoiminnasta toimeentulonsa saaneet tavalliset kadun tallaajat, NHL-fanit ja rivipelaajat. Miljardöörit kyllä keksivät jonkun toisen leikkikentän harrastuksilleen joten heidän puolestaan on turha olla huolissaan.

Enpä olisi uskonut että NHL-liigalla on varaa tähän kauden perumiseen, saa nähdä pelataanko NHL nimistä liigaa enää koskaan.

Amatöörien puuhastelua.

ps. Carlos & mixu miksiköhän tän päivän HS:ssä puhutaan IFK:n riskistä jos kerran kokoajan oli täysin selvää että kausi ei ala? Mikä riski se silloin oli? Ja mistäköhän Aravirtakin repäisi 50-50 mahdollisuuden kun ilmeisesti se olisi pitänyt olla 0-100? Ja mihin Jarkko Ruutu ja Anne Niinimaa pettyivät kun tokihan he tiesivät että mitään sopua ei ole tulossa?

edit: typo

 

[Cobol]

Jotta itse asia ei hautautuisi detalji-inttämisten joukkoon, tässä lyhyt yhteenveto siitä, mistä on kysymys:

NHL:n omistajat julistivat työsulun, koska NHLPA ei suostunut sopimaan toimista, joilla seurojen tappiokehitys saataisiin poikki. NHL-seurat tuottivat tappiota omistajien mukaan yhteensä noin 500 miljoonaa dollaria kahdelta viime kaudelta. Talouslehti Forbes päätyi oman tutkimuksensa perusteella pienempään lukuun, joka oli noin 220 miljoonan tappio kahdelta viime kaudelta. Koska tappioidenkin osalta paljon riippuu niiden kirjaamistavasta, totuus lienee jossain noiden lukujen välimaastossa. Täysin selvää on se, että NHL tuottaa kokonaisuutena erittäin rajua tappiota per kausi. Näin siitäkin huolimatta, että osa seuroista tuottaa voittoa. Tappiollisia seuroja on arviolta 20.

NHL halusi pysäyttää tappiokehityksen siten, että monopoliasemassa olevaan huippukiekkoon tuodaan muista isoista [viihdeteollisuuden] urheilulajeista palkkakatto. NHL:n ongelma on siinä, että liikevaihdosta palkkoihin kuluu noin 75 prosenttia. Jokaisesta ansaitusta dollarista pelaajat ja agentit vievät siis 75 senttiä. Tämä suhdeluku on NHL:n kilpailijoihin verrattuna selvästi vääristynyt. Esimerkiksi MLB:ssä pelaajapalkkojen osuus on 63 prosenttia liikevaihdosta, NBA:ssa 58 prosenttia liikevaihdosta ja NFL:ssa 64 prosenttia liikevaihdosta. NBA:ssa ja NFL:ssa on palkkakatto.

NHLPA ei halunnut todellista muutosta. Yhdessäkään sen esityksessä ei ollut sellaista mekanismia, joka olisi pysyvästi korjannut yllä esitellyn ongelman. NHL tarjosi jopa pelaajille eräänlaista kumppanuutta seuroissa, jolla pelaajat olisivat saaneet osansa liikevaihdosta ja samalla NHL olisi taloudellisesti tervehtynyt kilpailevien suurten urheilulajien kanssa samalle tasolle. NHL tarjosi NHLPA:lle myös yhteisiä ja puolueettomia selvitysmiehiä tarkastamaan NHL-seurojen liikevaihtoa ja tekemään sopimuksia sen pohjalta, mutta tämäkään ei sopinut NHLPA:lle. NHLPA ei tosiasiallisesti myöskään ollut sopeutumassa palkkakattoon, vaikka sitä omassa esityksessään väläyttikin.

Edellä olevan vuoksi NHL:lle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin perua koko kausi 2004-2005. NHLPA ei ollut lainkaan yksimielinen linajssaan. Useat tunnetut pelaajat vaativat NHLPA:ta pistämään asian salaiseen jäsenäänestykseen, mutta NHLPA:n johto ei sitä tehnyt ja mitä ilmeisemmin siksi, että pelaajien enemmistö olisi todella merkittävällä erolla hyväksynyt NHL:n viimeisen tarjouksen.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti cobol
Jotta itse asia ei hautautuisi detalji-inttämisten joukkoon, tässä lyhyt yhteenveto siitä, mistä on kysymys...

Käänsin ja luetutin cobolin tekstin salaisella, NHL:n asiat tuntevalla tietolähteelläni - jonka henkilöllisyyttä en paljasta - ja hän meilasi minulle Las Veg... anteeksi, Torontosta seuraavan kommentin: "Nice try, Bettman would just love that guy!"

(Varmuuden vuoksi: ylläoleva on sarkasmia.)

 

[tant gredulin]

Ei voi mitään. Kyllä tämä surettaa. NHL is dead, long live hockey!