NHL Tappelut kaudella 2009/2010

[Boulerice]

Bookey taklasi kovaa jonka jälkeen Macgrattan haastoi matsiin. Pienen tönimisen jälkeen haskat tippuivat ja taisi olla toinen tai kolmas lyönti joka tipautti McGrattanin jäähän. TKO Win Boogie

 

[Daespoo]

No ei Kaukosäädin ihan yksin tuon näkemyksensä kanssa ole. Hockey Fightsilla tappelun äänet menevät Rypien 73.4%, Valabik 14.5% ja tasapeli 12.1%. Kyllähän tuo Rypille meni selvästi minunkin mielestä (ilman värilasejakin).

Hockeyfightsin äänestykset ovat vitsejä, siellä tappelut voittaa ne joilla on eniten faneja. Ja Canucks-faneja on paljon.

Ei tuo ollut mikään sata-nolla voitto todellakaan Rypienille, monet antavat hänelle ääniä vain siksi että hän on pienikokoinen mutta tappeluissa ei ole mitään golffin handicap-systeemiä.

Jos katsotaan faktoja niin Valabik hallitsi alussa, Rypien lopussa. Osumia ei juuri saanut kumpikaan sisään, lopussa Rypien hakkasi villisti Valabikin takaraivoa ja olkapäitä ja näistä harva antaa mitään pisteitä.

 

[Orman Mollis]

No ei Kaukosäädin ihan yksin tuon näkemyksensä kanssa ole. Hockey Fightsilla tappelun äänet menevät Rypien 73.4%, Valabik 14.5% ja tasapeli 12.1%. Kyllähän tuo Rypille meni selvästi minunkin mielestä (ilman värilasejakin).

Itse en jaksa edes nykyään katsoa noita äänestystuloksia hockefights.comilta.. Kohta allaan olla jo samalla tasolla tuollakin palstalla joissan tappeluissa keskustelun osalta kuin Youtuben kommenteissa.

Tasainen tappelu tuo Rypien vs. Valabik oli, mutta ei tuota tappelua (mielestäni) voi mitenkään selvästi Rypienille pistää. Toki on pienempi kaveri ja pärjää tekniikkansa vuoksi loistavasti, mutta ei tuo nyt mikään kunnon selkäsauna ollut. Itsekin tuosta olisin tasuria tai pientä edgeä*Rypienille tarjoamassa, mutta että päivänselvä voitto? Toki Rypien on Valabikia selvästi pienempi, joten tämä kai sitten aiheuttaa sen että hän tuon matsin selkeästi nimiinsä vie joidenkin mielestä.

*(en tykkää itse tästä termistä mutta ei oikein kunnon suomenkielistä vastinetta meinaa löytyä)

 

[nuck]

Hockeyfightsin äänestykset ovat vitsejä, siellä tappelut voittaa ne joilla on eniten faneja. Ja Canucks-faneja on paljon.

Selvä.

Aika hyvin nuo Hockeyfightsin äänestykset käyvät kuitenkin omien mielipiteiden kanssa yksiin. Behind The Net -sivustolla (ei Canucks-sivu...) oli juuri listattu Rypienin voitot ja tappiot videoiden kanssa järjestykseen. Tuo lista käy täysin yksiin minun mielipiteiden kanssa. Ja kuten tuolta voidaan katsoa, juuri Hockeyfightissa Rypien oli äänestetty häviämään Eagerille, Reichille, Commodorelle ja Murraylle. Mutta onko niin, että Chicagolla, NY Islandersilla, Carolinalla ja San Josella on enemmän faneja kuin Vancouverilla?

Ei tuo ollut mikään sata-nolla voitto todellakaan Rypienille, monet antavat hänelle ääniä vain siksi että hän on pienikokoinen mutta tappeluissa ei ole mitään golffin handicap-systeemiä.

Ei tuo sata nolla ollutkaan. Mutta Rypien sai hänelle alussa nauraneen Valabikin polvilleen suojaukseen ja paidan pään yli vedettyä tilanteeseen, josta ei ollut muuta keinoa päästä pois kuin tuomareiden väliin tulo. Kyllä tuo siis mielestäni selvästi Rypienille meni. Lopussa Rypien toki hakkasi villisti Valabikin takaraivoa, kun toinen oli vetäytynyt täysillä suojaukseen. Eipä siinä paljon muutakaan voinut lyödä.

Tuo "pienikokoisuudesta pisteitä" on ihan pelkästään sinun analyysisi. Rypien on selvinnyt ihan ilman mitään handicap-systeemiä paremmin tappeluissa kuin esimerkiksi Canucksin isompi tappelija Darcy Hordichuk samoja vastustajia vastaan. Katso vaikka Rypien vs Stortini ja vertaa tuota Hordichuk vs Stortiniin tai katso Rypien vs Prust ja vertaa tuota Hordichuk vs Prustiin.

Ei noissa voitot mistään handicap-systeemeistä kiinni ole, eikä myöskään yhdessäkään toisessa Rypienin tappelussa.

*(en tykkää itse tästä termistä [*edge] mutta ei oikein kunnon suomenkielistä vastinetta meinaa löytyä)

Etu?

 

[ms.qvist]

*(en tykkää itse tästä termistä mutta ei oikein kunnon suomenkielistä vastinetta meinaa löytyä)

Edge on siis termi josta Orman Mollis kirjoittaa. nuckin ehdottama "etu" on mielestäni oiva suomenkielinen vastine sanalle, olen sitä itsekin toisinaan käyttänyt. Onhan se tietenkin "hienoa" kun viljelee valtameren takaisia termejä mutta en nyt näe pahana vaikka suomenkielisiäkin termejä koetettaisi kehittää rinnalle.

vlad.

 

[Daespoo]

Ja kuten tuolta voidaan katsoa, juuri Hockeyfightissa Rypien oli äänestetty häviämään Eagerille, Reichille, Commodorelle ja Murraylle. Mutta onko niin, että Chicagolla, NY Islandersilla, Carolinalla ja San Josella on enemmän faneja kuin Vancouverilla?

Ei tietenkään, puhuin nyt yleisesti hockeyfights.comista jonka käyttäjistö on aika kevyttä asiantuntemukseltaan ja äänestysten tulokset ovat monesti todella ihmeellisiä. Vanhempi Fried Chicken's oli huomattavasti analyyttisempi, varsinkin 90-luvun lopussa/2000-luvun alussa, tosin hieman sisäänpäin lämpimäpi.

Ei tuo sata nolla ollutkaan. Mutta Rypien sai hänelle alussa nauraneen Valabikin polvilleen suojaukseen ja paidan pään yli vedettyä tilanteeseen, josta ei ollut muuta keinoa päästä pois kuin tuomareiden väliin tulo. Kyllä tuo siis mielestäni selvästi Rypienille meni

No tässä meillä on sitten aika suuri ero maailmankatsomuksessa, minä en hirveästi anna pisteitä turhasta huitomisesta, en edes vaikka paita on saatu vastustajan pään yli. Monille pelkkä käsien heiluttaminen riittää voiton antamiseen.

Alussa Valabik, lopussa Rypien. Ei mielestäni mikään selvä voitto vaan tämän ns. edun annan Rypienille.

Tuo "pienikokoisuudesta pisteitä" on ihan pelkästään sinun analyysisi. Rypien on selvinnyt ihan ilman mitään handicap-systeemiä paremmin tappeluissa kuin esimerkiksi Canucksin isompi tappelija Darcy Hordichuk samoja vastustajia vastaan.

Ymmärrät varmaan että tilastollisesti tuolla ei ole yhtään mitään väliä ja jos asiaa kysytään ns. asiantuntijoilta niin 9/10 pitää Hordichuckia kovempana tappelijana?

Rypien saa sympatiapisteitä noissa äänestyksissä pienen kokonsa takia eli voittaa äänestyksissä tasureita vaan sen takia että antaa tasoitusta kokonsa puolesta. Tämä siis ihan omana huomionani.

 

[nuck]

Ei tietenkään, puhuin nyt yleisesti hockeyfights.comista jonka käyttäjistö on aika kevyttä asiantuntemukseltaan ja äänestysten tulokset ovat monesti todella ihmeellisiä. Vanhempi Fried Chicken's oli huomattavasti analyyttisempi, varsinkin 90-luvun lopussa/2000-luvun alussa, tosin hieman sisäänpäin lämpimäpi.

En osaa sanoa sivuston suurimmista ihmeellisyyksistä, sillä ainakin Canucks-pelaajien tappeluäänestykset käyvät pääsääntöisesti yksiin (voittojen ja tappioiden kanssa) omien havaintojeni kanssa - nuo mainitut Rypienin äänestystulokset tästä yhtenä esimerkkinä. Mutta varmasti noita ihmeellisyyksiäkin on. Voisitko valaista minulle jonkun todella ihmeellisen tuloksen?

No tässä meillä on sitten aika suuri ero maailmankatsomuksessa, minä en hirveästi anna pisteitä turhasta huitomisesta, en edes vaikka paita on saatu vastustajan pään yli. Monille pelkkä käsien heiluttaminen riittää voiton antamiseen.

Maailmankatsomuksessa? Ei tässä kai siitä sentään ole kyse? Mielestäni Rypienin loppu oli vain vahvempi kuin Valabikin alku. Voihan tuon toki turhana huitomisenakin nähdä halutessaan, mutta ei tuo Valabikin toimintakaan kovasti kehuja kerää. Heti kun hän jäi alakynteen, kaveri veti polvilleen ja tuomarit tulivat väliin. Ilman tuomareiden nopeaa toimintaa... no, se jää jokaisen omien päätelmien varaan.

Aika usein näissä vastaavissa tilanteissa tuomareiden toiminta ei ole näin nopeaa. Esimerkkinä otan vaikka Rypienin tappelun Murray'ta vastaan. Tuossa tappelussa tuomarit antoivat Murrayn jatkaa aika pitkään, vaikka Rypienilla oli vedetty paita pään yli eikä hän mahtanut mitään.

Ymmärrät varmaan että tilastollisesti tuolla ei ole yhtään mitään väliä ja jos asiaa kysytään ns. asiantuntijoilta niin 9/10 pitää Hordichuckia kovempana tappelijana?

Ehkä pitää, jos he eivät ole katsoneet noiden kahden tämän hetkistä kuntoa riittävästi. Jos asiaa taas kysytään Canucks-faneilta tai muuten joukkuetta seuraavilta, niin kyllä Rypien on selvinnyt tappeluissa etenkin tällä kaudella paremmin kuin Hordichuk. Hordichukilla on tietysti kokemuksen vuoksi mainetta enemmän kuin Rypienilla, joka on vasta aloittanut kunnolla NHL:ssä.

Rypien saa sympatiapisteitä noissa äänestyksissä pienen kokonsa takia eli voittaa äänestyksissä tasureita vaan sen takia että antaa tasoitusta kokonsa puolesta. Tämä siis ihan omana huomionani.

Kun olet tehnyt kerran näitä huomioita, niin saisiko tähän myös oikeita esimerkkejä sinun mielestäsi tasureiksi menneistä tappeluista, jotka on äänestetty Rypienille?

 

[Daespoo]

En osaa sanoa sivuston suurimmista ihmeellisyyksistä, sillä ainakin Canucks-pelaajien tappeluäänestykset käyvät pääsääntöisesti yksiin (voittojen ja tappioiden kanssa) omien havaintojeni kanssa - nuo mainitut Rypienin äänestystulokset tästä yhtenä esimerkkinä. Mutta varmasti noita ihmeellisyyksiäkin on. Voisitko valaista minulle jonkun todella ihmeellisen tuloksen?

Näistä esimerkeistä tulee sellaista juupas-eipäs leikkiä joka ei hirveästi keskustelua edistä joten en nyt viitsisi lähteä niitä kaivamaan, sanottakoon se että usein tappelijan maine (joko negatiivinen tai positiivinen) vaikuttaa tulokseen paljon. Esim. Brashear kärsii tästä, samoin Stortini.

Voihan tuon toki turhana huitomisenakin nähdä halutessaan, mutta ei tuo Valabikin toimintakaan kovasti kehuja kerää. Heti kun hän jäi alakynteen, kaveri veti polvilleen ja tuomarit tulivat väliin. Ilman tuomareiden nopeaa toimintaa... no, se jää jokaisen omien päätelmien varaan.

Tässä päästään asian ytimeen. Huitominen ei juuri mitään saanut aikaan eikä Valabikaan vakuuttanut (joka ei ole yllätys, kaveri on lähempänä McKennaa kuin Charaa tappelutaidoissa), se että vetää polvilleen ja se mitä olisi ehkä tapahtunut ilman tuomareita on mielestäni irrelevanttia. Se mitä tapahtui kertoo sen että puhutaan Rypienin edusta, ei mistään selvästä voitosta.

Jos asiaa taas kysytään Canucks-faneilta tai muuten joukkuetta seuraavilta, niin kyllä Rypien on selvinnyt tappeluissa etenkin tällä kaudella paremmin kuin Hordichuk. Hordichukilla on tietysti kokemuksen vuoksi mainetta enemmän kuin Rypienilla, joka on vasta aloittanut kunnolla NHL:ssä.

Esität väärän kysymyksen koska Rypienin kortti on paljon kevyempi kuin Hordichukilla joka ottaa matsia esim. McGrattanin kaltaisia topheavyjä vastaan. Eli jos Canucks-fanit vastaavat että Rypien on parempi niin joko he ovat tyhmiä, eivät ymmärrä kysymystä tai kysymys on väärä.

Kun olet tehnyt kerran näitä huomioita, niin saisiko tähän myös oikeita esimerkkejä sinun mielestäsi tasureiksi menneistä tappeluista, jotka on äänestetty Rypienille?

Tarkoitin siis tällä sitä että Rypieninille on annettu "sympatia" pisteitä kokonsa puolesta joka on saanut lopputuloksen näyttämään paremmalta.

Yhtenä esimerkkinä tarjoan Eager-Rypien tappelua jonka peräti 17% arpoi Rypienille joka on aika posketonta.

http://www.hockeyfights.com/fights/89081

Lyhyesti sanottakoon vielä että Rypien on alkanut saamaan Peverley-mallista fanboy-hypeä joka vituttaa huolella.

 

[larzzon]

->Piti jo eilen kommentoida tuota Valabik - Rypieniä, kun ihmetytti muiden kommentit, mutta jostain syystä jäi. En ymmärrä miten kukaan saa mitenkään tuomittua matsia Rypienille. Jos osumia lasketaan, niin erä meni melko puhtaasti Valabikille. Rypien ei tainnut saada yhtään kunnollista sisään, kunhan huitoi. Ja jos annetaan aktiivisesta otteesta pisteitä, niin ne menivät tasan. Valabik yritti alussa ja Rypien lopussa.

Kokonaan toinen asia on se, että Valabikin kokoisen miehen pitäisi lyödä naamaan ihan eri sarjassa kuin Rypienin, mutta kuten joku jo osuvasti totesi, nyrkkeilyssä ei ole tasoitussysteemiä. Hienoa, että Rypienin kokoinen kaveri pärjää isompiaan vastaan, eikä ota selkäänsä. Ja vaikka ottaisikin, niin olisi yhä kunnioitettavaa, että edes lähtee leikkiin. Mutta silti, ei pelkästä yrityksestä pidä voittoja jakaa.

 

[nuck]

Näistä esimerkeistä tulee sellaista juupas-eipäs leikkiä joka ei hirveästi keskustelua edistä joten en nyt viitsisi lähteä niitä kaivamaan, sanottakoon se että usein tappelijan maine (joko negatiivinen tai positiivinen) vaikuttaa tulokseen paljon. Esim. Brashear kärsii tästä, samoin Stortini.

Selvä. Ei kaiveta.

Tässä päästään asian ytimeen. Huitominen ei juuri mitään saanut aikaan eikä Valabikaan vakuuttanut (joka ei ole yllätys, kaveri on lähempänä McKennaa kuin Charaa tappelutaidoissa), se että vetää polvilleen ja se mitä olisi ehkä tapahtunut ilman tuomareita on mielestäni irrelevanttia. Se mitä tapahtui kertoo sen että puhutaan Rypienin edusta, ei mistään selvästä voitosta.

Tottahan se on, että turha lähteä jossittelemaan mitä olisi voinut tapahtua. Mutta tuo tappelun loppu kuvaa joka tapauksessa tuon matsin kulkua ja kertoo siitä, kumpi oli lopussa ottajana. Valabik vei matsia alussa lievästi (ei hänkään osumilla voi hirveästi kehua) isompana. Sen jälkeen Rypien tiivisti tapansa mukaan tahtia, tekniikka alkoi jälleen toimia, Valabik ei saanut enää yhtään iskua ja Valabik jäi telineisiin (vaikka sitten huitomisella, mutta jäi kuitenkin) pystymättä tekemään enää mitään muuta kuin vetämään itsensä matalaksi ja lopulta jäihin tuomareiden tullessa väliin.

Matsin lopputulos riippuu tässäkin tapauksessa siitä, miten tuon näkee ja mille antaa merkitystä. Minä annan lopun vuoksi Rypienille voiton, sillä mielestäni hänen loppunsa oli vahvempi kuin Valabikin alku. Jos taas ihan puhtaasti selviä osumia lasketaan, alussa aktiivisempi Valabik vei jopa voiton tuon "puolikilpikonnamaisen" loppunsa vuoksi. Periaatteessa hänelle siis riitti yhdenlaisen näkökannan mukaan, että sai alkuun pari osumaa (joilla ei ollut Rypille merkitystä) ja veti sen jälkeen itsensä kuoreen kun jäi selvästi ottajaksi.

Esität väärän kysymyksen koska Rypienin kortti on paljon kevyempi kuin Hordichukilla joka ottaa matsia esim. McGrattanin kaltaisia topheavyjä vastaan. Eli jos Canucks-fanit vastaavat että Rypien on parempi niin joko he ovat tyhmiä, eivät ymmärrä kysymystä tai kysymys on väärä.

Jos kortin mukaan mennään, niin onhan Hordichuk ottanut tosiaan kovempia kavereita vastaan tappeluita tähän mennessä kuin Rypien. Hän on vain hävinnyt nuo pari (pari pahasti) Canucksin paidassa ottamaansa matsia ehkä Parrosta ja Stortinia lukuun ottamatta, mutta on hän kuitenkin tapellut - vaikkakin ihan liian harvoin. Tuossa mielessä hänet voi leipoa näistä kahdesta kovemmaksi. Samoja vastustajia vastaan Rypien on pärjännyt paremmin ja tehnyt muutenkin parempaa jälkeä (tapellut enemmän, ottanut mielestäni "parempia voittoja" 'ei raskaansarjan edustajista').

Katsotaan sitten mitä tapahtuu, jos ja kun Rypien saa vastaansa todellisen raskassarjalaisen. Rypienilla riittää tekniikka, iskukestävyys (ainakin tähän saakka on kestänyt) ja kunto, mutta ei voima jos matsi menee pystypainiksi. Iskijänä Hordichuk on raskaampi, Rypien nopeampi. Entinen venäläistaustainen nyrkkeilyvalmentajani puhui joskus, että 2/3 iskun tehosta tulee sen nopeudesta ja hidas isku ei ehdi koskaan perille. Luistimilla tilanne on kuitenkin erilainen, kun kaverit ovat noin lähellä toisiaan.

Yhtenä esimerkkinä tarjoan Eager-Rypien tappelua jonka peräti 17% arpoi Rypienille joka on aika posketonta.

http://www.hockeyfights.com/fights/89081

Eagerin iskut menevät tuossa aika pitkälle ohi/takaraivoon (taitaa tulla vain yksi osuma), mutta voitto hänelle kättään parantelevasta Rypienista. Ehkä tuossa tosiaan nuo suosikkipisteet näkyivät jonkin verran, mutta selväksi voittajaksi Eager kuitenkin äänestettiin. Ei tuossa siis ainakaan minun mielestä mitään suurta vääryyttä nähty, kun selväksi voittajaksi (51% - 17%) äänestettiin kuitenkin omastakin mielestäni tuon tappelun voittaja.

Lyhyesti sanottakoon vielä että Rypien on alkanut saamaan Peverley-mallista fanboy-hypeä joka vituttaa huolella.

Olen huomannut.

 

[Daespoo]

Tottahan se on, että turha lähteä jossittelemaan mitä olisi voinut tapahtua. Mutta tuo tappelun loppu kuvaa joka tapauksessa tuon matsin kulkua ja kertoo siitä, kumpi oli lopussa ottajana.

Tappelun loppu kuvaa kumpi oli lopussa ottajana? Haluatko vielä ennustaa eilisen sään tai kertoa jotain muuta itsestään selvää?

Se missä olet väärässä on se että tappelun loppu ei kuvaa matsin kulkua millään tavalla.

Jos taas ihan puhtaasti selviä osumia lasketaan, alussa aktiivisempi Valabik vei jopa voiton tuon "puolikilpikonnamaisen" loppunsa vuoksi. Periaatteessa hänelle siis riitti yhdenlaisen näkökannan mukaan, että sai alkuun pari osumaa (joilla ei ollut Rypille merkitystä) ja veti sen jälkeen itsensä kuoreen kun jäi selvästi ottajaksi.

Sitten varmaan ymmärrät miksi aika moni tuomitsee matsin tasuriksi ja/tai antaa edun Rypienille?

Pointtihan tässä oli se että sinä annat selvän voiton suosikkijoukkueesi pelaajalle käsien heiluttelun perusteella.

Jos kortin mukaan mennään, niin onhan Hordichuk ottanut tosiaan kovempia kavereita vastaan tappeluita tähän mennessä kuin Rypien.

Nimenomaan. Rypien tappelee pääsääntöisesti kevyt/keskisarjalaisia vastaan kun taas Hordin kortti koostuu huomattavasti raskaammasta matskusta. Eli pelkän W/L sarakkeen perusteella ei johtopäätöksiä voi todellakaan tehdä. Raskaansarjan kavereita vastaan Rypien on todennäköisesti pulassa.

Eagerin iskut menevät tuossa aika pitkälle ohi/takaraivoon (taitaa tulla vain yksi osuma), mutta voitto hänelle kättään parantelevasta Rypienista. Ehkä tuossa tosiaan nuo suosikkipisteet näkyivät jonkin verran, mutta selväksi voittajaksi Eager kuitenkin äänestettiin. Ei tuossa siis ainakaan minun mielestä mitään suurta vääryyttä nähty, kun selväksi voittajaksi (51% - 17%) äänestettiin kuitenkin omastakin mielestäni tuon tappelun voittaja.

Se kertoo Hockeyfights.comin äänestysten ongelmasta ja miksi niitä ei voi käyttää minään "todisteena". Jos 17% näkee Rypienin tuon tappelun voittajana niin se kertoo siitä kuinka paljon painoarvoa heidän äänilleen voi antaa.

 

[Saikka]

Sillä, että joku Boogey taklaa Crosbya ei ole mitään tekemistä pelkäämisen kanssa. Ilmeisesti et kyennyt sisäistämään mitä tuossa tapahtui. Lue ne edelliste viestit ajatuksen kanssa. Derek tiesi mitä hän tuolla taklauksella aiheuttaa. Mitään pelillistä hyötyä siittä ei juuri sillä hetkellä ollut (Wildin hyökkäys käytännössä tyrrehtyy kun laituri jäättä paikkansa ja viivalle jää painoton alue).

Siis mitä ihmettä? Tuossa on Clutterbuck menossa ylöspäin ainoastaan tarkoituksenaan pelata kiekkoa päätyyn että Wild saa vaihdettua oikean hyökkäysketjun sekä pakit jäälle. Toki jos lasket jokaisen 1vs3 -tilanteessa yksinäisen hyökkääjän päätykiekon heittämisen "hyökkäykseksi", niin ok, silloin tuossa tyrehtyy hyökkäys.

Ja pelillistä hyötyä taklauksella ei juuri sillä samalla hetkellä ollut, ei, mutta tuollaiset taklaukset vaikuttavat väkisinkin pelaajan loppupeliin. Välttämättä ei niin paljon aina, riippuu vähän pelaajasta, mutta vaikuttaa kuitenkin. Edelleenkään en ole ihan varma että mistä sinä koitat nyt vääntää tässä, mutta oma pointtini on se että Boogaard olisi taklannut Calgaryn (tai minkä tahansa muun joukkueen) pelaajaa tuossa tilanteessa olisi se sitten ollut vaikka Iginla tai itse Pumpkinhead. Boogaardilla oli tuossa tilanteessa tarkoituksenaan taklata vastustajan pelaajaa mahdollisimman puhtaasti ja kovaa. Sitten vielä McGrattan haluaa tapella ja pienen miettimisen jälkeen Boogaard ottaa haasteen vastaan ja laittaa äijän kolmella lyönnillä polvilleen ja omalle jengille momentum, sikälimikäli Wild sitä olisi kummemmin tarvinnut lisää kun joukkue nyt tuota ottelua muutenkin hallitsi ihan hyvin.

Ihan normaali pelitilanne missä pelaaja on vähän huolimaton eikä ole hereillä ja Boogaard käyttää tilaisuuden hyväksi ja taklaa. Taklaus tulee about sekunti siitä kun Prust on pistänyt kiekon liikkeelle mailastaan, joten mielestäni ei mitenkään liian myöhään, ei missään nimessä. Tarkoituksena taklauksella edelleenkin oli satuttaa vastustajaa ja viedä pelihaluja pois. Kiekkoa Boogaard ei niinkään tuossa miettinyt enää.

(siirretty SM-Liigan Tappeluketjusta)

 

[stunt cock]

Tappelun voittajan arvostelu on aika vaikea laji, jos lähtee turhan syvällisesti analysoimaan. Kyllä minäkin Valabik vs. Rypien matsin annan Rypienille, jos voittaja täytyy lähteä nimeämään. En oikeen itse lämpene linjalle jossa aletaan laskemaan iskuja, kuten jossain nyrkkeilyssä, ja sen perusteella lähdetään päättämään voittajaa. Mitenkä pitäisi arvostella tappelu, jossa A antaa enemmän iskuja, mutta tappelun loppupuolella B saa vedettyä A:n paidan pään yli ja sidottua A:n asentoon, jossa voisi jakaa painavia iskuja, mutta päättääkin olla käyttämättä tilannetta hyväksi ja odottaa linjamiehet väliin? Itse antaisin edun B:lle, mutta lyömistä jatkamalla yksimielisyys tappelun voittajasta olisi suurempi.

Rob Ray taisi aikanaan sanoa, että ainostaan tappelun osapuolet tietävät lopputuloksen aukottomasti.

 

[nuck]

Sitten varmaan ymmärrät miksi aika moni tuomitsee matsin tasuriksi ja/tai antaa edun Rypienille?

Ymmärrän toki. Voittajan valinnassa ei ole olemassa yhtä faktaa, joten totta kai siellä on olemassa useita (ja varmasti jokaisen mielestä yhtä oikeita) mielipiteitä.

Pointtihan tässä oli se että sinä annat selvän voiton suosikkijoukkueesi pelaajalle käsien heiluttelun perusteella.

Suosikkijoukkueella ei ole tässä merkitystä (no sen verran on, että en kirjoittelisi tänne näin innokkaasti, jos kyse olisi jostain muusta kuin Canucks-pelaajasta). Syyn miksi annan voiton Rypienille, olen jo kertonut. Onko se sitten selvä voitto vai ei, se riippuu mihin sen "selvän" rajan vetää. En sano, että tuo olisi mennyt 100-0 tai 80-20 Rypienille, mutta 60-40 on mielestäni jo selvä (nyrkkeilyssä selvä on jo esimerkiksi 119-109).

Raskaansarjan kavereita vastaan Rypien on todennäköisesti pulassa.

Tämä on pelkkä olettamus. Monen mielestä hänen olisi jo pitänyt hävitä esimerkiksi selvästi isommalle Stortinille (191cm, 103kg / Rypienin 180cm 77kg vastaan), mutta Rypien on voittanut hänet kahdesti peräkkäin. No, Stortini ei ole todellinen huipulla oleva raskassarjalainen, mutta on hänkin kuitenkin ottanut erää joitakin raskassarjalaisia vastaan tasapäisesti tai jopa voitokkaasti.

Se kertoo Hockeyfights.comin äänestysten ongelmasta ja miksi niitä ei voi käyttää minään "todisteena". Jos 17% näkee Rypienin tuon tappelun voittajana niin se kertoo siitä kuinka paljon painoarvoa heidän äänilleen voi antaa.

Kieltämättä kun peräti 17% laittaa Rypienin voitolle, niin ongelma on syntynyt. Onneksi tuossakin tapauksessa tappelun voittaja on äänestetty siten kuin se mielestäni kuuluu - aivan kuten muissakin Rypienin tappeluissa tähän mennessä.

Tähän ei sitten kai kuitenkaan löytynyt esimerkkejä?:

Rypien saa sympatiapisteitä noissa äänestyksissä pienen kokonsa takia eli voittaa äänestyksissä tasureita vaan sen takia että antaa tasoitusta kokonsa puolesta. Tämä siis ihan omana huomionani.

Rob Ray taisi aikanaan sanoa, että ainostaan tappelun osapuolet tietävät lopputuloksen aukottomasti.

Valabikin jäähyaition reaktioista päätellen (hoki sitä yhtäkin f-alkuista sanaa useampaan kertaan) voittajasta ei ollut epäselvyyttä.

 

[TBK]

Toki jos lasket jokaisen 1vs3 -tilanteessa yksinäisen hyökkääjän päätykiekon heittämisen "hyökkäykseksi", niin ok, silloin tuossa tyrehtyy hyökkäys.

Ja pelillistä hyötyä taklauksella ei juuri sillä samalla hetkellä ollut, ei, mutta tuollaiset taklaukset vaikuttavat väkisinkin pelaajan loppupeliin. Välttämättä ei niin paljon aina, riippuu vähän pelaajasta, mutta vaikuttaa kuitenkin. Edelleenkään en ole ihan varma että mistä sinä koitat nyt vääntää tässä, mutta oma pointtini on se että Boogaard olisi taklannut Calgaryn (tai minkä tahansa muun joukkueen) pelaajaa tuossa tilanteessa olisi se sitten ollut vaikka Iginla tai itse Pumpkinhead.

Tarkoituksena taklauksella edelleenkin oli satuttaa vastustajaa ja viedä pelihaluja pois. Kiekkoa Boogaard ei niinkään tuossa miettinyt enää.

1 vs 3 tilanteessa ei voi paljon muuta tehdä, kuin heittää kiekko päätyyn ja lähteä perään. Haastamalla kolmea pelaajaa tarjoaa vain helpon kiekon menetyksen, varsinkaan kun vauhtia hyökkäyksellä ei juuri ole.

Mutta kun tässä ei ollut kyse juuri siitäkään, että taklaamalla haetaan tilaa, aikaa ja pelihaluja pois. Tällä taklauksella heitettiin haaste, kuten se tuossa aikaisemmassa ketjussa jo tuli esiin. Ja Boogaard vetää taklauksen loppuun siksi, koska kyseessä on juuri vastustajan telaketjuun oleellisesti kuuluva kaveri. Tämän huomio myös McGrattan ja siksi lähti haastamaan. Ei tässä ole kyse mistään puhtaan taklauksen jälkeen alkaneesta tappelusta. Boogaard tiesi mitä teki ja mitä siittä seuraa.

Tuo taklaus on myöhässä. Kiekosta luopumisesta ei ole kulunut kauaa, mutta se on jo muualla pelattavana. Kiekosta luopunut pelaaja katsotaan yleensä kiekolliseksi niin kauan, kunnes toinen pelaaja on koskenut kiekkoon. Ei se tietenkään näin mustavalkoisesti aina mene, mutta tähän se osuu. Näin siksi, että kun peli on jo muualla, ei kiekosta luopunut yleensä enään odota taklausta. Nyt Johnsson kääntää jo Wildin peliä ylöspäin, kun taklaus osuu ja sinne myös Prust kääntää katsettaan. Joku voi myös nähdä taklauksen olevan turha. Eli kuten tiedät niin pelaajien keskuudessa vallitsee kunnioitus toisen terveyttä kohtaan. Siksi monet puhtaatkin taklaukset jätetään antamatta jos nähdään kaverin olevan huonossa asennossa tai valmistautumaton ottamaan taklausta, vaikka toinen pelaisi pää alhaalla jne.

Tässä ei keskustella siittä, että Tekikö Boogaard oikein tai tekikö McGrattan oikein. Tässä keskustellaan siittä, mitä tilanteessa tapahtui ja miksi. Siitä meillä on erilainen käsitys.

 

[Daespoo]

Tämä on pelkkä olettamus. Monen mielestä hänen olisi jo pitänyt hävitä esimerkiksi selvästi isommalle Stortinille (191cm, 103kg / Rypienin 180cm 77kg vastaan), mutta Rypien on voittanut hänet kahdesti peräkkäin. No, Stortini ei ole todellinen huipulla oleva raskassarjalainen, mutta on hänkin kuitenkin ottanut erää joitakin raskassarjalaisia vastaan tasapäisesti tai jopa voitokkaasti.

Stortini ei todellakaan ole hyvä esimerkki koska hän on sieltä heikoimmasta päästä vaikka hänelläkin on pari hyvää voittoa. Tyyliltään kuitenkin sellainen joka sopii Rypienille hyvin, Stortini pyrkii painimaan ja siten Rypienin ulottuvuuden puute ei haittaa pahemmin.

Tähän ei sitten kai kuitenkaan löytynyt esimerkkejä?

Löytyi toki, esim. juuri tuo Eager-tappelu.

Valabikin jäähyaition reaktioista päätellen (hoki sitä yhtäkin f-alkuista sanaa useampaan kertaan) voittajasta ei ollut epäselvyyttä.

Tämähän taisi olla vitsi?

 

[Saikka]

Tässä ei keskustella siittä, että Tekikö Boogaard oikein tai tekikö McGrattan oikein. Tässä keskustellaan siittä, mitä tilanteessa tapahtui ja miksi. Siitä meillä on erilainen käsitys.

Ilmeisestikin, koska mielestäni Boogaardin taklaus oli täysin oikea ja puhdas. NHL:ssa vastaavia taklauksia jaellaan keskiarvolla pari per peli ja voisin villinä veikkauksena heittää että todella, todella pieni osa noista vihelletään. Ja jos vihelletään, niin yleensä syy on joku muu kuin se että taklaus tapahtuu sekunti kiekon lavasta irtoamisen jälkeen.

Ja Boogaardilla on tuossa takana ~40 sekunnin vaihto jo, joten uskon hyvin vahvasti että ainoa tarkoitus tuolla taklauksella oli satuttaa ja viedä vastustajalta pelihaluja pois. Se on edelleenkin aivan sama kuka Calgaryn pelaaja siinä olisi ollut pää alhaalla liukumassa, taklaus oltaisiin nähty siltikin. Tuon vaihton pituuden takiahan Boogaard tuossa aluksi empiikin tappeluun lähtemistä, joten tuostakaan syystä en millään usko että Boogey taklasi tuossa vain ja ainoastaan sen takia että olisi saanut tappelun aikaiseksi. No, hyvä että lähti matsaamaan koska ei tuossa tappelussa paljon ehtinyt hikeä tulla pintaan ennenkuin McGrattan otti vähän happea.

 

[Daespoo]

Derek tiesi mitä hän tuolla taklauksella aiheuttaa. Mitään pelillistä hyötyä siittä ei juuri sillä hetkellä ollut (Wildin hyökkäys käytännössä tyrrehtyy kun laituri jäättä paikkansa ja viivalle jää painoton alue).

Korjaus: sillä ei ollut mitään hyötyä sen hetkiseen pelitilanteen. Se mitä hyötyä siitä oli pelillisesti on sitten täysin eri asia.

Yritä nyt jo ymmärtää että taklauksella ei aina haeta pelkästään suoraa hetkellistä hyötyä vaan sillä haetaan myös henkipuolen yliasemaa.

 

[Saikka]

Yritä nyt jo ymmärtää että taklauksella ei aina haeta pelkästään suoraa hetkellistä hyötyä vaan sillä haetaan myös henkipuolen yliasemaa.

Juuri näin. Tätä olen yrittänyt tässä nyt sanoa jo monen viestin verran. Ilmeisesti verbaalinen lahjakkuus ei riittänyt tällä kertaa. Ja olen sitä mieltä edelleenkin, kuten varmasti myös arvon kanssakirjoittaja Daespoo, että Boogey olisi tuossa tilanteessa jokatapauksessa aivan varmasti ajellut Flamesin pelaajaa, aivan sama mikä nimi paidan selkäpuolta koristaisi.

 

[Daespoo]

Juuri näin. Tätä olen yrittänyt tässä nyt sanoa jo monen viestin verran. Ilmeisesti verbaalinen lahjakkuus ei riittänyt tällä kertaa. Ja olen sitä mieltä edelleenkin, kuten varmasti myös arvon kanssakirjoittaja Daespoo, että Boogey olisi tuossa tilanteessa jokatapauksessa aivan varmasti ajellut Flamesin pelaajaa, aivan sama mikä nimi paidan selkäpuolta koristaisi.

Aivan varmasti. Tuollaisia paikkoja ei jätetä väliin, koutsi ei tykkää siitä.

 

[Masculine]

Tähän ei sitten kai kuitenkaan löytynyt esimerkkejä?

Rypien vs. Valabik 73.4% Rypienille
Rypien vs. Eager 51% Eagerille

Rypienin voitto on lähempänä tasuria kun oikeata voittoa, mutta silti hänellä on 22% isompi tulos kun päivän selvällä Eagerin voitolla. Eikö tuo nyt jo aika hyvin näytä että Rypien saa ns. fanboy apua noissa äänissä ?

 

[nuck]

Stortini ei todellakaan ole hyvä esimerkki koska hän on sieltä heikoimmasta päästä vaikka hänelläkin on pari hyvää voittoa. Tyyliltään kuitenkin sellainen joka sopii Rypienille hyvin, Stortini pyrkii painimaan ja siten Rypienin ulottuvuuden puute ei haittaa pahemmin.

Entä onko Stortini mielestäsi ainoa raskassarjalainen, joka pyrkii painimaan ja jonka tekniikka sopii Rypienille? Rypienin voittosarja hänestä on kuitenkin 100% ja ainakin omasta mielestäni siellä raskaassa sarjassa on muitakin pelaajia, joita vastaan Ryp pystyisi ottelemaan vähintään tasapäisesti (sekä iskijöinä, että pystypainijoina). Toki joissakin tappeluissa tulisi niitä mainitsemiasi ongelmia, mutta ei Ryp häviäisi välttämättä yhtään sen enempää McGrattanillekaan kuin Hordichuk hävisi tällä kaudella. Mielestäni tätä on mahdoton sanoa ennen kuin näkee.

Löytyi toki, esim. juuri tuo Eager-tappelu.

Niin, siis yksittäisiä pisteitä hänelle varmasti tulee ja tuo Eager-tappelu oli siitä esimerkkinä (tuossa tappelussa Eager sai tosin nähdäkseni tasan yhden osuman, Ryp yhden osuman ja Ryp vie maahanviennin - Eagerin takaraivoon/kypärään hakkaaminen oli kyllä tuon matsin aktiivisinta ja heikompana pelaajana Ryp yleensä häviää matsit, joissa enimmäkseen painitaan). Mutta kun kirjoitit, että hän voittaisi tasureita sympatiapisteillä, niin mitkä hänen tappeluistaan ovat mielestäsi sellaisia? Olet itse sanonut antavasi esimerkiksi tuosta Valabik-matsista Rypille voiton ("edun kautta", mutta kuitenkin), mutta onko siellä joku muu? Tuon Eager-tappelunhan hän hävisi, joten en ymmärrä sitä esimerkkinä (tai sitten en ymmärtänyt tuota kirjoittamaasi).

Tämähän taisi olla vitsi?

Ei ollut. Pelaajien ilmeistä ja eleistä voi lukea yhtä ja toista. Tuossa tilanteessa Valabikin ilmeistä pystyi lukemaan aika paljon (ei näy ilmeisesti tubeen laitetuilla videolla?).

 

[ipaz]

Otetaanpa osaa tähän nopeasti päättyneeseen McGrattan-Boogaard tapaukseen. Ensinnäkin en näe Boogaardin taklauksessa mitään väärää. Juuri tuota tuon kokoisen nelosketjun vasemman laidan pitää jäällä tehdä. Prust muistaa ensi kerralla ettei olekaan se kaukalon "kovin" jätkä. Toiseksi molemmilla oli vaihto lopullaan ja siksi uskon tappeluun lähdön kestäneen noinkin pitkään. McGrattan oli ollut jäällä hanskojen pudotessa 54 ja Boogaard 46 sekuntia (lähde NHL.com). Se että McGrattan putoaa noin nopeasti johtuu varmasti osittain tästä.

Toisaalta NHL:n nykyisen, mielestäni typerän, tavan mukaan kun jotain taklataan kovaa, pitää toisen seurakaverin puuttua tilanteeseen. Tässä tilanteessa oli nelosketjut vastakkain joten eipä tuosta mitään vahinkoa kenellekään ollut, eik Wild siitä mitään momentumiakaan saanut. Perus välttämätön tappelu kahden sitä varten olevan pelaajan kesken, tosin huonossa kohdassa.

 

[Daespoo]

Entä onko Stortini mielestäsi ainoa raskassarjalainen, joka pyrkii painimaan ja jonka tekniikka sopii Rypienille?

Ei varmasti ainoa mutta nopeasti kelattuna ei tule mieleen sopivampaa raskassarjalaista.

ainakin omasta mielestäni siellä raskaassa sarjassa on muitakin pelaajia, joita vastaan Ryp pystyisi ottelemaan vähintään tasapäisesti (sekä iskijöinä, että pystypainijoina).

Ketäs nämä ovat?

Mutta kun kirjoitit, että hän voittaisi tasureita sympatiapisteillä, niin mitkä hänen tappeluistaan ovat mielestäsi sellaisia? Olet itse sanonut antavasi esimerkiksi tuosta Valabik-matsista Rypille voiton ("edun kautta", mutta kuitenkin), mutta onko siellä joku muu? Tuon Eager-tappelunhan hän hävisi, joten en ymmärrä sitä esimerkkinä (tai sitten en ymmärtänyt tuota kirjoittamaasi).

Niin siis tarkoitin tällä sitä että Rypien saa yleisesti ottaen näitä sympatia pisteitä jotka saavat hänen rekordinsa näyttämään paremmalta. Eli tappiot kääntyvät tasureiksi, tasurit voitoiksi ja normivoitot muuttuvat rökälevoitoiksi. Esimerkkinä juuripa nuo Eager ja Valabik matsit joiden prosentit kertovat kaiken.

Ei ollut. Pelaajien ilmeistä ja eleistä voi lukea yhtä ja toista. Tuossa tilanteessa Valabikin ilmeistä pystyi lukemaan aika paljon (ei näy ilmeisesti tubeen laitetuilla videolla?).

Et voi olla tosissasi, siellä jäähyaitoissahan huudetaan jatkuvasti toiselle ja syynä voi olla tappeluun johtanut tilanne, tappelun aikainen teko tai esimerkiksi myöhästynyt lyönti tuomareitten tultua väliin, ottelun voittajan päätteleminen jäähyaitiohuutelun perusteella on aika kaukaa haettua. Huhhuh sentään, sen verran paksua tekstiä nyt joutuu lukemaan.

 

[nuck]

Ketäs nämä ovat?

Riippuu tietysti siitä, kenet laskee raskaaseen sarjaan, mutta hyvänä päivänä uskoisin Rypin pystyvän vastaamaan Stortinin lisäksi esimerkiksi Andrew Petersille, Colton Orrille, David Kocille tai George Parrosille. Miksi? Koska Rypienilla on mielestäni tuon porukan paras tekniikka ja tekniikka vie useimmissa tapauksissa voiton koko-/voimaedusta. Rypienin kaltainen pienempi iskijä Cam Janssen ja hänen tappelunsa esimerkiksi Belakia, Stortinia tai Petersia vastaan käyvät juuri tästä esimerkkeinä.

(edit:) Tarkennetaan vähän vielä:

Enkä sano, että Ryp olisi tuota porukkaa vastaan ennakkosuosikki ja voittaisi tappelut kahdeksan kertaa kymmenestä, mutta kyllä hänelläkin omat mahdollisuutensa voisi sopivassa paikassa olla.

Niin siis tarkoitin tällä sitä että Rypien saa yleisesti ottaen näitä sympatia pisteitä jotka saavat hänen rekordinsa näyttämään paremmalta. Eli tappiot kääntyvät tasureiksi, tasurit voitoiksi ja normivoitot muuttuvat rökälevoitoiksi. Esimerkkinä juuripa nuo Eager ja Valabik matsit joiden prosentit kertovat kaiken.

Edelleen... miten tuo Eager-tappelu on kääntynyt mihinkään? Tappio on kääntynyt tappioksi? Vai hiertääkö sinua nyt edelleen se 17% äänistä, jotka Rypien sai? Sillä nyt ei ole kuitenkaan mitään merkitystä lopputuloksen kanssa, ja tuo tappelukin oli tuollainen "yhdellä keskinkertaisella iskulla mestaruuteen" -taistelu. Valabikia vastaan nuo prosentit ymmärrän. Minulta Ryp sai myös äänen, samoin kuin on(/olisi) saanut tässäkin keskustelussa melkein kaikilta. Ei siis mikään ihme, jos prosentit nousevat selviksi.

Edelleen kysyn esimerkkejä siitä, mikä Rypienin tappelu menee lopputuloksen osalta noihin kategorioihin "tappioista tasureiksi", "tasureista voitoiksi" tai "normivoitoista rökälevoitoiksi"? Ok, ymmärrän jos laitat tuon Valabik-matsin siihen kategoriaan (kun annat itse Rypille edun kautta voiton), mutta jos olisit äänestänyt itse voittajaa, kirjoittamasi perusteella olisit itsekin voinut laittaa voiton (vaikka sitten vain edun vuoksi) Rypienille vastaavaan äänestykseen?

Et voi olla tosissasi, siellä jäähyaitoissahan huudetaan jatkuvasti toiselle ja syynä voi olla tappeluun johtanut tilanne, tappelun aikainen teko tai esimerkiksi myöhästynyt lyönti tuomareitten tultua väliin, ottelun voittajan päätteleminen jäähyaitiohuutelun perusteella on aika kaukaa haettua. Huhhuh sentään, sen verran paksua tekstiä nyt joutuu lukemaan.

Anteeksi kovasti väärin kirjoitetut sanat ja hyökkäys näppisten kautta, jotka pistävät haukkomaan henkeä. Yritä kestää.

Eikä siellä mitään edes huudettu.

Jos et katsonut tuota peliä, niin kerrottakoon, että Valabik nojasi polviinsa, haukkoi henkeään kuin kala kuivalla maalla ja lausui f-alkuisia sanoja itselleen. Sen verran olen minäkin yli 20 vuotta kestäneellä 'raskaalla penkkiurheilijan urallani' pelaajien ilmeitä ja eleitä lukenut, että minun silmiin näytti ihan siltä kuin hän ei olisi ollut kovinkaan tyytyväinen omaan esitykseensä tuossa tilanteessa. Voin olla toki väärässäkin, mutta siltä se näytti.