NHL palkintoehdokkaat 2002-03

[Johannes]

Hart: Forsberg, Näslund ja Brodeur
Vezina: Brodeur, Turco ja Belfour
Norris: Hatcher, Lidström ja MacInnis
Selke: Lehtinen, Madden ja Walz
Lady Byng: Modano, Lidström ja Mogilny
Calder: Zetterberg, Jackman ja Nash
Adams:Lemaire, Martin ja Tortorella

Veikataan, että voittajat ovat:

Forsberg, Turco, Lidström, Lehtinen, Modano, Zetterberg ja Lemaire.

No, Jere nyt ainakin voittaa.

 

[korkki]

Nää on mun valinnat!

Hart: Forsberg
Vezina: Brodeur
Norris: MacInnis
Selke: Lehtinen
Lady Byng: Lidström
Calder: Zetterberg
Adams:Lemaire

 

[NIN]

Näinhän niiden kuuluisi mennä:

Hart: Näslund
Vezina: Turco
Norris: MacInnis
Selke: Lehtinen
Lady Byng: Lidström
Calder: Zetterberg
Adams:Lemaire

 

[Parker27]

Tässä olis mun valinnat parhaiksi:

Hart: Forsberg
Vezina: Turco
Norris: Lidström
Selke: Lehtinen
Lady Byng: Modano
Calder: Jackman
Adams:Lemaire

 

[Espoon Siniset]

Oma voittajalistani on seuraava:
Forsberg, Turco, Lidström, Lehtinen, Modano, Jackman, Lemaire

 

[Habby]

En kyllä oikein ymmärrä mitä Brodeur tekee Hart-ehdokkaana. Jos joku maalivahti Hart-ehdokkaaksi olisi kuulunut, niin se olisi ehdottomasti ollut Ed Belfour. Belfour oli koko kauden Toronton parhaimpia pelaajia ja useissa otteluissa paras pelaaja, joka toi Laffsille voittoja. Samalla Eddie the Beagle pisti Laffsin ennätyksiä uusiksi.

Brodeur pelaa NHL:n parhaiten puolustavassa joukkueessa, jossa keskimäärin joutui torjumaan 21,3 laukausta per ottelu. Huikea määrä! Lisäksi kausi ei mielestäni muutenkaan ollut mikään häikäisevä suoritus Brodeurilta - voiko maalivahti olla häikäisevä Devilsin kaltaisessa joukkueessa, joka pelaa maalinestopeliä? Joukkueessa, joka pyrkii minimoimaan vastustajien maalipaikat? Kun vertaa esim. viime kauden Hart-ehdokasmaalivahteja Royta ja Theodorea, niin ero Brodeurin suorituksiin on valtava IMHO.

Yhteen vetona molempien maalivahtien tilastot:

Belfour 37 voittoa, 20 tappiota, 5 tasapeliä, 92,2%, 2,26 GAA, 7 nollapeliä, 29,3 laukausta / ottelu.

Brodeur 41 voittoa, 23 tappiota, 9 tasuria, 91,4%, 2,02 GAA, 9 nollapeliä ja keskimäärin 21,3 laukausta / ottelu.

 

[Mahtiankka]

Missä on Mike Babcock ja JS Giguere, molempien pitäisi olla ehdolla. Tampa, Minnesota ja Anaheim ovat liigan kovimmat yllättäjät, mutta miksi Tampan ja Minnesotan valmentajat on ehdolla, ja Anaheimin ei, syrjintää... Ei ma ymmara.

 

[expertti]

Viestin lähetti Habby

Brodeur pelaa NHL:n parhaiten puolustavassa joukkueessa, jossa keskimäärin joutui torjumaan 21,3 laukausta per ottelu. Huikea määrä! Lisäksi kausi ei mielestäni muutenkaan ollut mikään häikäisevä suoritus Brodeurilta - voiko maalivahti olla häikäisevä Devilsin kaltaisessa joukkueessa, joka pelaa maalinestopeliä?

Niin, olen joskus kuullut maalivahtien ja ns asiantuntijoiden sanovan, että mitä vähemmän laukauksia, sitä vaikeampi pelata. Brodeur on sitäpaitsi pitänyt saman listavan tasonsa silloinkin kun Devils mätti eniten maaleja runkosarjassa. Olikohan kausi 2000.

Brodeur on voittavan maalivahdin esikuva, on joukkue sitten Canada tai Devs. Hän antaa joukkueelleen mahdollisuuden voittaa joka ilta. Devils kuitenkin laukoo joka ilta vastustajan maalia kohti 35-40 kertaa, ei laukauksia nyt ihan pelkästään puolustamalla tehdä.

Hän on mielestäni vähän kuin K.Lehtonen Suomessa. Loistava maalivahti, jonka menestystä yritetään selittää ontuvin tekosyin.
Martylle voisi luoda omankin palkinnon: Best puck handling goalie of the year!

 

[expertti]

Viestin lähetti Kariyafani
Missä on Mike Babcock ja JS Giguere, molempien pitäisi olla ehdolla. Tampa, Minnesota ja Anaheim ovat liigan kovimmat yllättäjät, mutta miksi Tampan ja Minnesotan valmentajat on ehdolla, ja Anaheimin ei, syrjintää... Ei ma ymmara.

Johtuisiko siitä, että palkinnot jaetaan runkosarjan perusteella!?

 

[Köpi]

Hart: Näslund
Vezina: Brodeur
Norris: MacInnis
Selke: Madden
Lady Byng: Lidström
Calder: Zetterberg
Adams:Lemaire

 

[esakunttu]

Omat ehdotukset
Hart: Forsberg
Vezina: Belfour
Norris: Hatcher
Selke: Lehtinen
Lady Byng: Modano
Calder: Jackman
Adams:Lemaire

 

[Habby]

Viestin lähetti expertti

Niin, olen joskus kuullut maalivahtien ja ns asiantuntijoiden sanovan, että mitä vähemmän laukauksia, sitä vaikeampi pelata. Brodeur on sitäpaitsi pitänyt saman listavan tasonsa silloinkin kun Devils mätti eniten maaleja runkosarjassa. Olikohan kausi 2000.

Saattaa olla vaikeampi keskittyä pelaamiseen, jos tekemistä on vähemmän, saattaa olla että ei. Mielestäni kuitenkin kannattaa miettiä voiko maalivahti, jonka joukkue on NHL:n paras minimoimaan maalitilanteet, olla NHL:n tärkein pelaaja omalle joukkueelleen?

Tuolla kysymyksellähän ei ole mitään tekemistä Martin Brodeurin osaamisen kannalta. Brodeur on varsin hyvä maalivahti, mutta kyllä hän on täysin erilaisessa asemassa kuin esim. Theodore viime vuonna Canadiensissa, jolloin hänet palkittiin Hartilla.

Heh, vai yritin perustella Brodeurin menestymistä ontuvin tekosyin? Noh, jokainen voi miettiä kuinka paljon Devilsin pelityyli on helpottanut miehen uraa ja kuinka paljon ei.

 

[dana77]

Viestin lähetti Habby
En kyllä oikein ymmärrä mitä Brodeur tekee Hart-ehdokkaana. Jos joku maalivahti Hart-ehdokkaaksi olisi kuulunut, niin se olisi ehdottomasti ollut Ed Belfour. Belfour oli koko kauden Toronton parhaimpia pelaajia ja useissa otteluissa paras pelaaja, joka toi Laffsille voittoja. Samalla Eddie the Beagle pisti Laffsin ennätyksiä uusiksi.

Belfour 37 voittoa, 20 tappiota, 5 tasapeliä, 92,2%, 2,26 GAA, 7 nollapeliä, 29,3 laukausta / ottelu.

Brodeur 41 voittoa, 23 tappiota, 9 tasuria, 91,4%, 2,02 GAA, 9 nollapeliä ja keskimäärin 21,3 laukausta / ottelu.

Tilastojen mukaan tämä tilanne on mielenkiintoinen. Toronto on minun mielestäni huomattavasti materiaaliltaan New Jerseyä parempi joukkue, mutta New Jersey keräsi runkosarjassa 10 pistettä enemmän kuin Toronto runkosarjassa ja mielestäni suurin syyllinen on nimenomaan Brodeur. Hyvä ehdokas Belfourkin olisi Hart-trophylle, mutta mielestäni Brodeur on MAALIVAHDEISTA arvokkain pelaaja joukkueelleen. Kaikista pelaajista valintani on Forsberg.

 

[temmi44]

hart: naslund (toivon että katsovat playoffeja vaikkei niitä kait pitäisi katsoa)
vezina: brodeaur
norris: macinnis
selke: walz
lady byng: mogilny
calder: zetterberg
adams: lemaire

 

[Voittaja]

Hart: Brodeur
Vezina: Brodeur
Norris: Lidström
Selke: Walz
Lady Byng: Mogilny
Calder: Zetterberg
Adams:Lemaire

Siinä oma subjektiivinen näkemykseni.

 

[pp33]

Äänestyksen suorittaa 54-henkinen toimittajapaneeli ja äänestys suoritetaan heti runkosarjan päätyttyä. Tämä juuri sen vuoksi, etteivät pudotuspelien esitykset pääse vaikuttamaan äänestykseen. Tulos on näinollen heti selvillä, mutta voittajia ei tietenkään julkaista ennen palkintogaalaa.

Ehdolla ovat käytännössä kaikki kuhunkin palkintoon oikeutetut henkilöt. Jokainen paneelin jäsen nimeää järjestyksessä viisi mielestään parasta ehdokasta kulloisenkin palkinnon voittajaksi. Näille viidelle lasketaan sitten pisteet kaavan 10-7-5-3-1 mukaan. Vezina ja Adams Trophyjen kohdalla äänestetään vain kolmea henkilöä pistein 5-3-1.

Nyt julkaistut nime ovat siis kolme äänestyksessä eniten pisteitä kerännyttä henkilöä, eivät alunperin ainoat mahdolliset ehdokkaat palkintojen saajiksi. Esim. tuolla aiemmin mainittu Babcock on todennäköisesti saanut neljänneksi tai viidenneksi eniten pisteitä, mutta nimeä ei julkaista, koska hän ei ole kolmen joukossa.

Sitten omat arviot

Hart: Näslund. En usko Brouderin saaneen tarpeeksi ääniä kärkipaikalle asti. Forsbergin kanssa tiukkaa.

Norris: MacInnis. Uskomaton kausi nelikymppiseltä.

Calder: Jackman. Rookie pelasi isossa roolissa kuin veteraani. Saattaa tosin olla että Zeta vie pystin, koska puolustavia pakkeja ei tunnetusti palkita.

Selke: Lehtinen. Voi mennä kenelle tahansa, eikä ainakaan väärään osoitteeseen joudu.

Lady Byng: Lidström. Lohdutuspalkinto menee tänä vuonna liigan parhaalle pakille.

Vezina: Brodeur. Olisi miehen jo aika saada tunnustusta mahtavasta urasta. Vezina on tosin helposti mennyt kauden näyttävimmälle vahdilla, kuten Theodore ja Carey, joten Turco on myös vahvoilla.

Adams: Lemaire. Tuon kauden jälkeen ei muita ehdokkaita.

 

[Deader]

Viestin lähetti pp33
Äänestyksen suorittaa 54-henkinen toimittajapaneeli ja äänestys suoritetaan heti runkosarjan päätyttyä. 8< 8< klip klip Näille viidelle lasketaan sitten pisteet kaavan 10-7-5-3-1 mukaan. Vezina ja Adams Trophyjen kohdalla äänestetään vain kolmea henkilöä pistein 5-3-1.

Vezinan äänestävät kai edelleen joukkueiden GM:t(?) Pearsonin lisäksi ainoa palkinto, josta eivät päätä toimittajat. Bertuzzi syö niin paljon Näslundin ääniä, että veikkaan Fopan vievän sekä Hartin että Pearsonin. Hejduk tuskin vie samalla tavalla Forsbergin ääniä.

Omat:
Pearson: Forsberg
Hart: Forsberg
Vezina: Brodeur
Norris: Lidström
Selke: Lehtinen
Lady Byng: Mogilny
Calder: Nash
Adams:Lemaire

 

[Team Tölkki]

Pearsonin voittajan pitää olla J.Thornton.Ilman häntä Bruins ei olisi mitään.En ymmärrä miten J.T ei ole Hart ehdokkaana,palkinto annetaan tärkeimmälle ei parhaalle pelaajalle ja kukaan ei ole sitä enemmän kun Mr Thornton

 

[pp33]

Viestin lähetti Deader
Vezinan äänestävät kai edelleen joukkueiden GM:t(?) Pearsonin lisäksi ainoa palkinto, josta eivät päätä toimittajat.

Olet aivan oikeassa.

 

[Taito-Ojanen]

Viestin lähetti expertti
Johtuisiko siitä, että palkinnot jaetaan runkosarjan perusteella!?

Ei riitä selitykseksi, ei sitten millään. Giguere oli runkosarjan kärkipäässä voitoissa, nollapeleissä, torjuntaprosentissa, pelien määrässä ja torjuttujen laukausten määrässä. Itse asiassa Belfourin ja Gigueren tilastot ovat melkein identtiset.

Anaheim nousi kertarysäyksellä suosta pudotuspelijoukkueeksi tulokasvalmentajan opein. Todellakin täytyy ihmetellä, missä Giguere ja Babcock ovat tuolta listalta. Ilmeisesti jengi ei tajua, että Anaheim pelasi myös loistavan runkosarjan, eikä se olisi varmaankaan onnistunut ilman Babcockia tai Giguereä.

 

[expertti]

Viestin lähetti Taito-Ojanen
Ei riitä selitykseksi, ei sitten millään. Giguere oli runkosarjan kärkipäässä voitoissa, nollapeleissä, torjuntaprosentissa, pelien määrässä ja torjuttujen laukausten määrässä. Itse asiassa Belfourin ja Gigueren tilastot ovat melkein identtiset.

Anaheim nousi kertarysäyksellä suosta pudotuspelijoukkueeksi tulokasvalmentajan opein. Todellakin täytyy ihmetellä, missä Giguere ja Babcock ovat tuolta listalta. Ilmeisesti jengi ei tajua, että Anaheim pelasi myös loistavan runkosarjan, eikä se olisi varmaankaan onnistunut ilman Babcockia tai Giguereä.

No lähinnä tuota valmentajaa ajattelin, kun ducksin sijoitus ei nyt ollut niinkään loistava. Minnesotan rosterista kun ei löydy Kariyan, Thomasin, Sykoran tai Ozolinshin kaltaisia nimiä...

Kaikki kunnia Ducksille ja Giguerille. J-S:n olisin mielelläni nähnyt myös Eddien tilalla nominaateissa, mutta valmentaja pelissä ovat kyllä oikeat nimet ehdolla... MIELESTÄNI...

 

[Taito-Ojanen]

Viestin lähetti expertti
No lähinnä tuota valmentajaa ajattelin, kun ducksin sijoitus ei nyt ollut niinkään loistava. Minnesotan rosterista kun ei löydy Kariyan, Thomasin, Sykoran tai Ozolinshin kaltaisia nimiä...

Kaikki kunnia Ducksille ja Giguerille. J-S:n olisin mielelläni nähnyt myös Eddien tilalla nominaateissa, mutta valmentaja pelissä ovat kyllä oikeat nimet ehdolla... MIELESTÄNI...

No toki, mielipiteistähän tässä on kyse, tosin perustelluista sellaisista. Sen verran vaan sanon, että Thomas ja Ozolinsh eivät pelanneet koko kautta Anaheimissä, eikä heistä kumpikaan mikään supertähti ole. Thomas ei saanut paljoakaan aikaan Chicagossa, mutta siirto Anaheimiin pisti vauhtia masiinaan. Ozolinshin plus/miinus-saldo oli lähemmäs kymmenen Ankkapaidassa, kun se Floridassa oli -16 (muistaakseni). Kylllä nämä muutokset voidaan varmaan osittain Babcockin ansioksi lukea. Samoin kuin Påhlssonin kouliminen pelimieheksi.

Anaheimin kausi oli loistava verrattuna edelliseen, joten kaikki on suhteellista. Lemaire on minunkin mielestäni paikkansa listalla ansainnut, sitä en edes yritä kiistää. Tartuin lähinnä tuohon kommenttiisi siitä, että valinnat tehdään runkosarjan perusteella. Se oli mielestäni kummallinen, koska Anaheim ja Minnesota keräsivat saman verran pinnoja. Kuinka paljon Ducks-kokoonpanolla pitää saada pisteitä, että kausi on loistava?

 

[NIN]

Tasaiset on tosiaan Bel4:n ja Jiggyn tilastot. Liekö sitten Eddiellä ikälisä tuonut juuri riittävän verran enemmän ääniä äänestyksessä? Tosin ovathan nuo tilastot juuri sen karvan verran paremmat kuin Giguerella, pl. nollapelit ja torjunnat. Turcon ja Brodeurin asemaa finalisteina Giguere ei kyllä pysty uhkaamaan, vaikka loistavan kauden pelasikin.

Pelatut ottelut: Belfour 62, Giguere 65
Voitot: Belfour 37 (3.), Giguere 34 (5.)
Päästettyjen maalien keskiarvo: Belfour 2.26 (10.), Giguere 2.30 (11.)
Torjunnat: 1675 molemmilla
Torjuntaprosentti: Belfour 92,2 (5.), Giguere 92,0 (7.)
Nollapelit: Belfour 7 (5.), Giguere 8 (2.)

 

[pp33]

Juu, ainahan näissä äänestyksissä on ollut suuri merkitys sillä, missä joukkueessa sattuu pelaamaan. Esim. MacInnis joutui päähänpotkituksi vuosi toisensa jälkeen Calgaryn huippukausien aikana. Yllättäen St. Louisissa näkyvyyttä tuli ihan toisella tavalla ja palkintokaappikin sai täydennystä. Samoin Theodore voitti Iginlan Hart-kisassa vain koska pelasi Montrealissa. Ei sitäkään pystiä olisi Tampan maalilta voitettu.

Eli Belfour sai muutaman extra-pisteen ihan vaan Torontossa pelaamisesta.

 

[Johannes]

On aika nostaa tämä ketju ylös, kun ensi yön aikana jaetaan NHL:n vuotuiset parhaiden pelaajien palkinnot. Giguerehan pokkasi jo Conn Smythe-trophyn.

Voimme sitten tarkistaa kuinka hyvin onnistuimme arvaamaan voittajat.