NHL:n valmentajakaruselli

[Kuppi]

Ylisuorittaminen, tuo valmentajan työpaikan pahin vihollinen iskee taas.

Liian huono jatkamaan edellisessä paikassa mutta samaan aikaan monen joukkueen kannattajat toivovat tulemaan heille samoihin hommiin. Urheilujohtamisen ihmeellinen maailma.

 

[Kuppi]

Se täytyy myös sanoa etten ymmärrä interim valmentajan logiikkaa tällaisissa tapauksissa. Onko Montgomery muka sellainen myrkky ettei olisi voitu neuvotella valmiiksi uusi valmentaja tilalle ja sitten antaa mennä. Täytyy vielä sotkea kuvioita vähän lisää.

 

[Horna]

Se täytyy myös sanoa etten ymmärrä interim valmentajan logiikkaa tällaisissa tapauksissa. Onko Montgomery muka sellainen myrkky ettei olisi voitu neuvotella valmiiksi uusi valmentaja tilalle ja sitten antaa mennä. Täytyy vielä sotkea kuvioita vähän lisää.

Eiköhän tässä ollut kyse siitä, että tarvittiin nopeita ratkaisuja jos Boston haluaa yrittää edes pysyä pudotuspelitaistossa mukana. Montgomery kun vaikutti menettäneen pukukopin ja montaa peliä ei vain yksinkertaisesti ole varaa odotella. Tätä ratkaisua sitten mahdollisesti tuki se jo kohtalainen otanta tältä kaudelta ja sen huomaaminen, että peli ei ole parantunut käytännössä ollenkaan - yksittäisiä otteluita lukuunottamatta.

Edit: Pienenä täydennyksenä vielä se, että varmaankaan Sweeneyn ja Neelyn mielestä tarjolla ei sitten ollut sopivaa päävalmentajaa ja päädyttiin tähän väliaikais ratkaisuun.

 

[Kuppi]

Eiköhän tässä ollut kyse siitä, että tarvittiin nopeita ratkaisuja jos Boston haluaa yrittää edes pysyä pudotuspelitaistossa mukana. Montgomery kun vaikutti menettäneen pukukopin ja montaa peliä ei vain yksinkertaisesti ole varaa odotella. Tätä ratkaisua sitten mahdollisesti tuki se jo kohtalainen otanta tältä kaudelta ja sen huomaaminen, että peli ei ole parantunut käytännössä ollenkaan - yksittäisiä otteluita lukuunottamatta.

Edit: Pienenä täydennyksenä vielä se, että varmaankaan Sweeneyn ja Neelyn mielestä tarjolla ei sitten ollut sopivaa päävalmentajaa ja päädyttiin tähän väliaikais ratkaisuun.

Ymmärtäisin tällaisen jos olisi oikeasti menettänyt kopin. Henk.koht pidän kuitenkin epätodennäköisenä että näin on käynyt.

Mikäli ei ole koppia menettänyt niin kaksi kautta ylisuorittamista on kuitenkin paljon isompi otanta kuin 20 peliä alisuorittamista. Ei kai Montgomery kesän yli unohtanut miten valmennetaan.

Mahdotontahan se on oikeita syitä täältä tietää mutta itse pistän tämän kuten aika monet muutkin vastaavat ratkaisut paskan urheilujohtamisen piikkiin, ellei todisteita muusta ilmaannu.

 

[Mängimies]

Mahdotontahan se on oikeita syitä täältä tietää mutta itse pistän tämän kuten aika monet muutkin vastaavat ratkaisut paskan urheilujohtamisen piikkiin, ellei todisteita muusta ilmaannu.

Paskaa urheilujohtamista, että päävalmentajalle näytettiin ovea? Vai että hänelle näytettiin ovea, vaikka korvaajaa ei ollut tiedossa?

Mun mielestä jos muutosta halutaan, niin kyllä sille päävalmentajalle pitää voida näyttää ovea, vaikka korvaajaa ei olisikaan tiedossa. Tai no ainahan sellainen on kuten tässäkin tapauksessa, vaikka apuvalmentajan siirtäminen vastuuseen ei olisikaan pysyvämpi ratkaisu.

 

[Horna]

Mikäli ei ole koppia menettänyt niin kaksi kautta ylisuorittamista on kuitenkin paljon isompi otanta kuin 20 peliä alisuorittamista. Ei kai Montgomery kesän yli unohtanut miten valmennetaan.

Mahdotontahan se on oikeita syitä täältä tietää mutta itse pistän tämän kuten aika monet muutkin vastaavat ratkaisut paskan urheilujohtamisen piikkiin, ellei todisteita muusta ilmaannu.

Olet oikeassa, se on isompi otanta ja itsekkin nostin tuon asian esiin tuolla Boston Bruinsin kausiketjussa. Kuitenkin urheilubisneksenkin raadollisuus tulee ilmi juuri tässä, nimittäin aiemmat meriitit eivät kovin pitkään paina, koska kilpaurheilussa on tulostavoitteita ja päävalmentajan esimiehilläkin on omat esimiehensä. Kaikki taistelevat työpaikkojensa puolesta tavalla tai toisella ja tekevät usein ratkaisuja oman perseensä pelastaakseen. Hieman kärjistäenkin vain nykyhetkellä ja sen tuloksilla on väliä.

Ja ei Montgomery - kuten suurinosa muistakaan potkut saaneista valmentajista, ei varmasti kadottanut muutamassa kuukaudessa valmennustaitojaan. Aina jossain vaiheessa vain valmentajien ja joukkueen tiet eroavat, kun syystä tai toisesta matkalle tulee solmuja, jotka sitten helposti kertaantuvat ja se ahdinko siinä hetkessä saattaa näyttää suuremmalta mitä oikeasti onkaan. Niin joukkue kuin valmentaja saavat molemmat uuden alun ja usein se vaikuttaa olevan eduksi molemmille.

Mutta kuten sanoit, niin mahdotontahan meidän on niitä tausta-asioita tietää. Kaikki tämä on lopulta vain omaa tulkintaa, päätelmää ja tajunnanvirtaa.

 

[Kuppi]

Paskaa urheilujohtamista, että päävalmentajalle näytettiin ovea? Vai että hänelle näytettiin ovea, vaikka korvaajaa ei ollut tiedossa?

Mun mielestä jos muutosta halutaan, niin kyllä sille päävalmentajalle pitää voida näyttää ovea, vaikka korvaajaa ei olisikaan tiedossa. Tai no ainahan sellainen on kuten tässäkin tapauksessa, vaikka apuvalmentajan siirtäminen vastuuseen ei olisikaan pysyvämpi ratkaisu.

Tässä tapauksessa sekä että. Jos on kesällä johto ollut sitä mieltä että käsissä on hyvä valmentaja jolla on täysi luottamus ja tämän tukena on kaksi hyvää runkosarjaa alla niin ei pitäisi haluta muutosta 20 pelin jälkeen vaan luottaa siihen että hyvä on edelleen hyvä. Kärsimättömyydestä johtuvia hätiköityjä päätöksiä. Ymmärrän sinänsä että näitä tehdään koska painetta on tehdä jotain muttei se tee siitä hyvää päätöstä. Varmasti Crosbylla on ollut putkia missä on tehnyt 20 peliin vaikka 12 pistettä, muttei kukaan järkevä ihminen olisi hänet siitä syystä treidannut.

Olen sitä mieltä yleensäkin että valmentajia vaihdetaan väärään aikaan ja vääristä syistä. Vaihtaisin valmentajaa kausien välissä. Kauden aikana ainoastaan jos ilmapiiri on oikeasti sellainen ettei ole mahdollista jatkaa. Jos olisin oikeasti palkannut niin huonon valmentajan että pätevyyden takia joutuu antamaan fudut niin sietäisin itsekin saada potkut.

Mutta mielipiteitähän nämä vaan ovat ja tässäkään tapauksessa en tiedä mikä on asian oikea laita. Boston ei nyt mikään contender ole tällä joukkueella niin voihan tässä käydä niinkin että re-build/toolia hamuaville tästä voi muodostua hyvä päätös. Tai sitten Bruins tekee Bluesit ja Sweeney on nero.

 

[ipaz]

"Hired to be fired". Tulos tai ulos. Valmentajan paras päivä on aina ensimmäinen.

Bostonissa ei ole tällä kaudella suoritettu kuten vielä viime ja edelliskaudella. Joukkue on muuttunut - heikentynyt. Mutta ei sillä ole merkitystä kun tavoite on pleijarit ja menestyminen siellä. Montyn johdolla joukkue hävisi viisi viimeisestä seitsemästä pelistään. Ei tuollainen vetele Beantownissa. Koska kaikkia pelaajia ei voi vaihtaa, niin sitten vaihdetaan se joka näitä pelaajia johtaa.

Toinen asia on sitten se, onko joukkue enää playoff-tasoa. Onko seurajohdon odotukset liian korkeat tälle rosterille ja olisiko aika käynnistää reilu retool. Rebuildia Bostonissa tuskin tullaan näkemään, koska mestaruuden jälkeinen luonnollinen notkahdus hoidettiin varsin mallikkaasti. 2011 mestaruuden jälkeen 12 kautta yli 90 pistettä vai kaksi kertaa ulkona pleijarista 2015 ja 2016.

En lähde arvioimaan että oliko Montyn potkut oikein tai väärin. Jotain piti tehdä ja tämä on se NHL:n suoraviivaisin toimintatapa.

 

[Kental]

Ymmärtäisin tällaisen jos olisi oikeasti menettänyt kopin. Henk.koht pidän kuitenkin epätodennäköisenä että näin on käynyt.

Mikäli ei ole koppia menettänyt niin kaksi kautta ylisuorittamista on kuitenkin paljon isompi otanta kuin 20 peliä alisuorittamista. Ei kai Montgomery kesän yli unohtanut miten valmennetaan.

Mahdotontahan se on oikeita syitä täältä tietää mutta itse pistän tämän kuten aika monet muutkin vastaavat ratkaisut paskan urheilujohtamisen piikkiin, ellei todisteita muusta ilmaannu.

Kyllä tuo aika voimakkaasti kopin menettämiseltä vaikuttaa. Paitsi etteivät pelaajat pelaa, niin ainakin kapteenin kanssa näkyi enemmän tai vähemmän riitelevän ihan kesken pelienkin useammin kuin kerran.

Pidän ihan mahdollisena, että Monty on parempi valmentaja kuin mitä nyky-Bruins on joukkue, ja urheilujohto on toden totta tehnyt kaikenlaisia virheitä. Kuitenkin vaikka rosteria kääntelisi miten päin, niin se on kenttäpelin osalta paperilla parempi kuin viime kauden vastaava, mutta jäällä tulee rumin numeroin turpaan jo sarjataulukon peränpitäjiltäkin. Samaten pelistä puuttuu ihan silmämääräisesti rakenne ja kurinalaisuus, kuten jo perustilastoista runsaat päästetyt maalit ja liigan piikkipaikka jäähyissä (ja suorastaan ylivoimainen sellainen kakkosissa) vahvistavat. Ei siellä ole näyttänyt olevan selkeää pelisuunnitelmaa eikä varsinkaan ole jätetty kaikkea jäälle. Tuskin Monty yhtäkkiä tänä kesänä luopui pelisuunnitelman edellyttämisestä, joten täytyy olla kyse siitä, että pelaajat eivät sitä enää ole noudattaneet.

Toki kääntöpuolena on yksi melko vähälle huomiolle Bruinsin taaperruksessa jäänyt asia, eli aika usein päävalmentajat saavat kiittää sekä menestyksestään että potkuistaan sitä yhtä osa-aluetta, johon heillä on kenties vähiten valtaa vaikuttaa, eli maalivahtipeliä. Swayman on ollut erittäin epävarma, ja Bruins nyt paremminkin on ollut tänä pitkänä laatujoukkueen aikakautenaan tunnettu johtoon menosta ja siitä johdosta konemaisestikin kiinni pitämisestä kuin siitä, että annetaan kaverille pari helppoa eteen mutta silti sieltä lasketellaan ohi ja voittoon. Kun maalinteon kanssa on ollut ihmeen iso kollektiivinen apina selässä, niin helposti peli on saattanut mennä pakottamiseksi siksikin, ettei joukkue myöskään ole kokenut voivansa luottaa maalivahtiin. EDIT: Ettei menisi epäreiluksi tämä kappale, niin toki Sway on osaltaan kärsinyt puolustuspelin sekoiluista yhtä lailla.