NHL:n valmentajakaruselli

[Espoon Siniset]

Sullivan oli Bruinsin päävalmentajana vuosikymmen ennen Penguins-pestinsä alkua.

 

[ipaz]

Sullivan oli Bruinsin päävalmentajana vuosikymmen ennen Penguins-pestinsä alkua.

Ja sekin meni sitten väärin. Korjataan.

 

[Ippenator]

40 % näitä säännön vahvistavia poikkeuksia.

Noista voidaan toki heti poistaa myös Cooper, Bednar ja Brindamour. Jokainenhan on ollut jo vuosikausia NHL-valmentajina, joten ei noiden kohdalla voi mistään uusista tuoreista naamoista puhua. Hyviä valmentajina toki kaikki kolme ja hyvä, että aikoinaan heidät uskallettiin päävalmentajiksi palkata. Toki ainakin Brindamourilla oli ihan pikkuisen verran näyttöjä myöskin mestarijoukkueen kapteenina ja ehti myös olla Carolinan kakkoskoutsi useamman vuoden ennen ykkösvalmentajaksi nousemistaan.

On älyllistä epärehellisyyttä sinänsä esittää tällaisia tapauksia juuri tällä hetkellä jonain enakkoluulottomina valmentajavalintoina. Olivat ne toki sitä joskus aikoinaan vuosia sitten, mutta nyt enää ei voi heidän nimillään tuollaista korostaa. Sen toki myönnän, että parin-kolmen viimeisen vuoden aikana on muutama tuoreempi naamakin sentään uskallettu palkata ykköskoutsiksi. Mutta kyllä tuollaisten dinosaurusten kuin Tortorella, Bowness ja nyt Maurice, jatkuva kierrättäminen edelleen kertoo varsin surkeaa kieltään ainakin monen joukkueen uusiutumiskyvystä.

 

[laamis]

Mutta kyllä tuollaisten dinosaurusten kuin Tortorella, Bowness ja nyt Maurice, jatkuva kierrättäminen edelleen kertoo varsin surkeaa kieltään ainakin monen joukkueen uusiutumiskyvystä.

Ottamatta varsinaisesti kantaa keskusteluun kokonaisuutena niin on todettava että ehkä siihen on syy miksi "dinosaurukset" valmentavat?
En itse ainakaan sulkisi pois ajatusta että he (tai ainakin osa) ovat vain yksinkertaisesti hyviä valmentajia.

 

[Jaskaseiska]

Älkää dissatko Mauricea, huikeiden playoff saavutusten lisäksihän mies on tunnetusti mukava valkku.

 

[Stevie Why]

Ottamatta varsinaisesti kantaa keskusteluun kokonaisuutena niin on todettava että ehkä siihen on syy miksi "dinosaurukset" valmentavat?
En itse ainakaan sulkisi pois ajatusta että he (tai ainakin osa) ovat vain yksinkertaisesti hyviä valmentajia.

Occamin partaterä on hyvä periaate, mutta yksinkertaisin (tai ainakaan välttämättä eniten tosi) selitys toi kokeneiden valkkujen hyvyys ei varmaan ole - tai ei ainakaan välttämättä ole. Ovatko he parempia vaihtoehtoja kuin potentiaaliset valmentajakandidaatit, joita ei koskaan edes harkita pestiin?

Kenties tämä mun esittämä kilpaileva syy tuolileikille on, että yksittäisen valmentajan kyvykkyyttä NHL-päävalmentajana on todella vaikea testata rekryprosessilla, ja talenttinlaatu paljastuu tosiasiassa vasta pitkä aika sen jälkeen kun päätös valmentajasta on tehty ja ehkä ensimmäinen kokonainen kausi on pelattu. Rekrytoinnin riski ja kustannus yliarvioidaan aloittelevien valmentajien osalta, ja tämän vuoksi NHL-jengit arvostaa yli olemassaolevaa kokeneiden valmentajien joukon talenttia (tai sitten aliarvostaa heidän rekrytointinsa vaihtoehtoiskustannusta? Anyway).

Tää on superstar labor economicsia, ja tää sama ilmiö (jos se siis paikkaansa pitää) näkyy myös mm. muussa viihdebisneksessä sekä esim suuryritysten toimitusjohtajien joukossa. En usko et tää teoria kiinnostaa tällä palstalla ketään mitenkään isommin, mut jos oletukseni on perkele väärässä nii täsä linkki yhen mun vanhan proffan tutkimukseen aiheest Superstars and Mediocrities

 

[Henkka]

Olli Jokinehan oli Paul Mauricen harkinnassa Jetsien valmennustiimiin mutta pesti meni sitten Dave Lowrylle. Siksi Maurice nyt on ollu se valkku jonka olen ajatellut että ottaisi OJ:n valmenustiimiinsä ja oishan Panthers legendahan ois muuten varmaan kova ehdokas mutta kun OJ:lla taitaa olla ne sukset ristissä organisaation kanssa. Jos tossa osapuolet pystyis hautamaan sotakirveensä niin ties vaikka se OJ:n comebäkki Floridaan nähtäisiin.

Näin juuri silmissäni Jarkko Tammisen Olli Jokis -imitaation, miten Olli lupaa tulla valmentajana näyttämään, miten sinne Floridaan tehdään uus kunnon vitriini.

 

[Man in the Box]

Täällä naureskellaan, mutta itse pidän ajatuksesta Mauricesta Floridan peräsimessä. Sympaattinen valmentaja jolta puuttuu se SC-voitto. Eiköhän tuo luotsaa Pantterit Stanley Cuppiin. Mark my words!

 

[Halonhakkaaja]

Täällä naureskellaan, mutta itse pidän ajatuksesta Mauricesta Floridan peräsimessä. Sympaattinen valmentaja jolta puuttuu se SC-voitto. Eiköhän tuo luotsaa Pantterit Stanley Cuppiin. Mark my words!

Täysin eri mieltä. Oletettavasti Panthers harkitsi myös Jukka Jalosta. Miestä joka on voittanut kaikissa joukkueissaan mitä on valmentanut. Vieläpä todella harvoin millään parhaalla kokoonpanolla vaan yleensä aina altavastaajan asemassa. Eli olisi kyllä sopinut Floridaan kuin nenä päähän, koska jos sieltä jotain puuttuu niin se on voittamisen kulttuuria. Eikä Florida mikään suosikki ole vaikka viime kauden runkosarjassa pelasivatkin hyvin. Sen sijaan...

Florida valitsi kaikista vapaana olleista vaihtoehdoista Paul Maricen. Mitä Paul on saavuttanut? Ei mitään. Winnipegillä oli käytössään useana vuonna erittäin kilpailukykyinen joukkue, mm. yksi NHL:n parhaimpia maalivahteja, erittäin hyvä hyökkäys, loistava YV ja mitä tapahtui? Winnipegillä oli vaikeuksia päästä edes playoffeihin. Jos pääsivät, eivät ikinä voittaneet mitään. Kylläpä oli hyvä valinta Floridaan. Joku Barry Trutz olisi ollut ymmärrettävä valinta ohi Jalosen mutta että Paul Marinapelle?

Alan uskoa siihen tarinaan, että änärissä jaetaan päävalmentaja pestit bingolotolla. Ja jotta pääset edes bingoon mukaan, sun pitää vähintään tuntea joku joka tuntee jonkun jolla on jotain yhteyksiä bingoloton vetäjään.

 

[Lösönen]

Täysin eri mieltä. Oletettavasti Panthers harkitsi myös Jukka Jalosta. Miestä joka on voittanut kaikissa joukkueissaan mitä on valmentanut.

Ei nyt sentään. Jalonen ei voittanut mitään Ilveksessä, Lukossa, Sportissa, Alleghessa, Newcastlessa, SKA:ssa tai Jokereissa.

 

[Ippenator]

Ei nyt sentään. Jalonen ei voittanut mitään Ilveksessä, Lukossa, Sportissa, Alleghessa, Newcastlessa, SKA:ssa tai Jokereissa.

Mitenkäs noin viime vuosina on mennyt? Olisiko noista mainitsemistasi ajoista, ehkä hieman kehittynyt valmentajana?

 

[Halonhakkaaja]

Ei nyt sentään. Jalonen ei voittanut mitään Ilveksessä, Lukossa, Sportissa, Alleghessa, Newcastlessa, SKA:ssa tai Jokereissa.

En ehkä laskisi noita uran alkuvuosina nyt epäonnistumisiksi. Jalonen on itse sanonut, että vasta HPK vuodet muovasivat hänet sellaiseksi päävalmentajaksi mikä hän on tänä päivänä.

Jokereilla ei oikeasti ollut ikinä edes toivoa voittaa KHL:n mestaruutta. Jos Jokerit pelasi liian hyvin, tuomarit alkoivat ottaa roolia ja estivät sen. Näin on oikeasti tapahtunut.

SKA voidaan katsoa ainoaksi, selkeäksi epäonnistumiseksi Jalosen uralla. SKA:lla on aina ollut TOP2 materiaali ja puitteet käytettävissään ja kaikki muu kuin mestaruus on pettymys. Ehkäpä Jalonen ei ollut vielä omaksunut tälläisen joukkueen valmennustapaa SKA vuosinaan. Ja toisaalta, kyseessä on Venäjä ja se tarkoittaa että taustalla voi olla myös miljoona muuta syytä joista osa hyvinkin erikoisia. Jotenkin myös oma fiilis on, että venäläinen pelaaja tarvitsee ison auktoriteetin. Jonkun joka huutaa kurkku suorana mitä pitää tehdä. Jalonen ei ole ikinä ollut sellainen. Jalonen kuuntelee ja kunnioittaa pelaajiaan. Joten ehkäpä myöskään Jalosen valmennustyyli ei sopinut kovin hyvin KHL:ään. Mutta änäriin se sopisi todella hyvin.

Ja muistetaan että vaikka KHL:ssä ei tullut mestaruutta, HPK:ssa, Maajoukkueessa (3 mestaruutta + olympiakulta) ja U20 maajoukkueesta sellaisia tuli sitten niidenkin edestä. Nämä kaikki Jalonen saavutti sellaisilla joukkueilla joilla ei pitänyt olla mitään toivoa. Poislukien tämän vuoden kotikisoissa tullut mestaruus jolloin me olimme yksi suosikeista.

Olen edelleen sitä mieltä että änärissä pelaa maailman parhaat pelaajat mutta valmentajat on heikompia mitä meillä on Mestiksessä.

 

[Denverin Munasyndi]

Ja muistetaan että vaikka KHL:ssä ei tullut mestaruutta, HPK:ssa, Maajoukkueessa (3 mestaruutta + olympiakulta) ja U20 maajoukkueesta sellaisia tuli sitten niidenkin edestä. Nämä kaikki Jalonen saavutti sellaisilla joukkueilla joilla ei pitänyt olla mitään toivoa. Poislukien tämän vuoden kotikisoissa tullut mestaruus jolloin me olimme yksi suosikeista.

Eikö tuohon boldattuun kategoriaan kuulu myös U20-kulta 2016? Muistaakseni Suomi oli silloin selkeä mestari/mitalisuosikki ennakkoon.

 

[Halonhakkaaja]

Mitenkäs noin viime vuosina on mennyt? Olisiko noista mainitsemistasi ajoista, ehkä hieman kehittynyt valmentajana?

Täysin samaa mieltä. Jalosen valmennustapa on marinoitunut erilaisten kokemusten myötä. Hän on kiistatta taistelija ja voittaja. En vain käsitä miksi tätä ei arvosteta änärissä. Onko siellä muka liikaa voittajia? Jos nyt verrataan Paul Mariceen, mitä hän on voittanut? Varsinkaan ihan viime vuosina. Ei mitään. Ei yhtään mitään. Ja Winnipegin rosteri ei missään tapauksessa ole ollut NHL:n huonoimpia. Väitän, että Maurice ei saanut revittyä siitä enempää irti kuin 50%. Hyvä päävalmentaja saa revittyä väh. 70-80% ja se tuo sen eron miksi jotkut joukkueet menestyvät hyvin vuodesta toiseen ja jotkut joukkueet keskittyvät enemmän golffailuun.

 

[Bob Sacamano]

Olen edelleen sitä mieltä että änärissä pelaa maailman parhaat pelaajat mutta valmentajat on heikompia mitä meillä on Mestiksessä.

Mä lähtisin sellaisesta hullusta ajatuksesta, että jos maailman parhaista pelaajista ~puolet tulee pohjois-amerikasta niin varmaan suunnilleen sama jakauma on myös valmennuspuolella. Ja on masentavaa, että kukaan ei uskalla tosissaan etsiä tuota toista puolikasta.

Mut eiköhän se oo GM:n helpompaa palkata tällainen Maurice niin ei o sitten oma työ vaakalaudalla, jos homma ei onnistukaan. Ja onhan Floridalla liikan top-3 materiaali, joten vähän heikommallakin valkulla varmaan tulee ihan siedettäviä tuloksia.

Mun on helppo ymmärtää miksi jotain Trotzeja ja DeBoereja (mulkkuudestaan huolimatta ihan kiitettävä menestys) palkataan kun tulevat vapaiksi. Keskitason puuhastelijoiden palkkaaminen pienen riskinoton sijaan ei oikein jaksa innostaa.

 

[Halonhakkaaja]

Eikö tuohon boldattuun kategoriaan kuulu myös U20-kulta 2016? Muistaakseni Suomi oli silloin selkeä mestari/mitalisuosikki ennakkoon.

Ainahan Suomi on ollut kaikissa kisoissa yksi suosikeista, mutta oltiinko me tuolloin se kaikkein suurin mestaruus suosikki? En rehellisesti sanottuna tiedä, minulla ei ole niin hyvä muisti. Menin tässä enemmän oletuspohjalta koska tätä on nyt jälkikäteen aika vaikeaa varmistaa mistään fakta lähteestä.

 

[Nadchal]

Tuohon dinovalmentajien tuolileikki vs. tuoreet kasvot keskusteluun olisi mielestäni ajankohtaisempaa verrata ensi kaudeksi rekrytoituja valmentajia. Wikipedian listausta kun katsoo niin dinoiksi laskettaneen DeBoer, Maurice, Tortorella ja Cassidy kun taas tuoreiksi kasvoiksi Lambert ja St. Louis (Mietin miksi St. Louis on laskettu tuohon muttei Boudreauta mutta kaiketi liittyy interim titteliin). Vahvistetuissa valmentajissa tilanne on 4-2 dinojen hyväksi.

Vapaista paikoista ainakin Chicagoon ja Bostoniin on kaiketi enempi huhuttu uusia kasvoja ja Detroitin Yzermanin katse saattaa olla Tampan nykyisissä apuvalmentajissa, ainakin Friedman puheli tälläistä podcastissa. Winnipegissä ollaan Trotzin perässä.

 

[JJLehto]

Mä lähtisin sellaisesta hullusta ajatuksesta, että jos maailman parhaista pelaajista ~puolet tulee pohjois-amerikasta niin varmaan suunnilleen sama jakauma on myös valmennuspuolella. Ja on masentavaa, että kukaan ei uskalla tosissaan etsiä tuota toista puolikasta.

Mut eiköhän se oo GM:n helpompaa palkata tällainen Maurice niin ei o sitten oma työ vaakalaudalla, jos homma ei onnistukaan. Ja onhan Floridalla liikan top-3 materiaali, joten vähän heikommallakin valkulla varmaan tulee ihan siedettäviä tuloksia.

Mun on helppo ymmärtää miksi jotain Trotzeja ja DeBoereja (mulkkuudestaan huolimatta ihan kiitettävä menestys) palkataan kun tulevat vapaiksi. Keskitason puuhastelijoiden palkkaaminen pienen riskinoton sijaan ei oikein jaksa innostaa.

Tätä olen itsekin miettinyt juuri tältä kannalta. Isoissa, globaaleissa pallopeleissä esim futiksessa ja Valioliigassa on valmentajia eri maista ja hyvin toimii. Ei ole kieli esteenä.

No, jääkiekko ei ihan tämmöinen globaali peli ole ja se näkyy. Toki, kenties pohjois-amerikkalaiset ovat niin paljon älyllisesti, sisällöllisesti ja strategisesti muuta maailmaa edellä, että ei sinne koutsit täältä mahdu?

 

[Kental]

Mutta kyllä tuollaisten dinosaurusten kuin Tortorella, Bowness ja nyt Maurice, jatkuva kierrättäminen edelleen kertoo varsin surkeaa kieltään ainakin monen joukkueen uusiutumiskyvystä.

Mauricen voin ymmärtää - minustakin parhaat näytöt ovat nuoresta iästä huolimatta +- parinkymmenen vuoden takaa, ja nyt tulee todellinen testi mihin rajallisten joukkueiden penkin takana hillumisen ekspertti pystyy kovalla materiaalilla - mutta Bownessin ja Tortorellan nostot tähän kertovat, ettei ihan periaatteesta oikein suostuta näkemään metsää puilta.

Torts on Cup-voittaja, jonka pitkällä uralla 90% joukkueista ylisuorittaa. Täällä on varovaisesti yritetty kriitikoille sanoa, että ihan hyvä valmentajahan se on, mutta totuus on että erittäin hyvä sellainen, jos huomataan jättää toisinaan komiikan puolelle menevä julkikuva laskuista ja lyödään vain näytöt pöytään. Puhutaan myöskin ääripuolustusvoittoisesta duunarikiekosta hänen kohdallaan, mutta Tampassa peluutti ajan mittareilla hyvinkin aktiivista peliä kun käytettävissä ollut pelaajisto siihen soveltui. Olisiko esim. Columbuksessa saatu niillä keinoin joukkueesta enemmän irti? Vastaan itse: ei sillä materiaalilla, joten Tortorella kaivoi pakista toisen jakoavaimen. "Tortorella on nähty", niin on, ja hyvältä on näyttänyt liki aina, joten mitä järkeä olla palkkaamatta vain vaihtelun vuoksi?

Bowness sitten vertautuu enemmänkin Brunetteen, eli kyseessä ei ollut normaali rekry rajattomista vaihtoehdoista. Joukkue joutuu päävalmentajan henkilöön liittyvän katastrofin vuoksi vaihtamaan valmentajaa kesken kauden, vaikka joukkue pelaa hyvin eikä valmentajaa muuten oltaisi missään nimessä vaihtamassa. Silloin on luontevaa olla korjaamatta mikä ei ole rikki, ja ottaa uusi ykkönen tiimin sisältä jolloin joukkueella on paras mahdollisuus jatkaa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kumpikaan näistä tuskin olisi ollut edes vakavasti harkinnassa, jos organisaatiot olisivat etsineet päävalmentajaa normaaleissa prosesseissa. Bownessin kanssa vain kävi se vahinko, että Stars meni finaaliin, jolloin työtapaturmana vakinaistettiin pestiinsä.

 

[sampio]

Olen pettynyt, että Wheeler ja Scheifele lähtivät noin halvalla.

Linkki: https://www.instagram.com/p/CfH5XWDPyJh/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Edit. Luulin hassutelleeni treidiketjussa, mutta jääköön nyt tännekin, kun Maurice tässä on selkeästi isona vaikuttajana!

 

[Bob Sacamano]

Torts on Cup-voittaja, jonka pitkällä uralla 90% joukkueista ylisuorittaa. Täällä on varovaisesti yritetty kriitikoille sanoa, että ihan hyvä valmentajahan se on, mutta totuus on että erittäin hyvä sellainen, jos huomataan jättää toisinaan komiikan puolelle menevä julkikuva laskuista ja lyödään vain näytöt pöytään. Puhutaan myöskin ääripuolustusvoittoisesta duunarikiekosta hänen kohdallaan, mutta Tampassa peluutti ajan mittareilla hyvinkin aktiivista peliä kun käytettävissä ollut pelaajisto siihen soveltui. Olisiko esim. Columbuksessa saatu niillä keinoin joukkueesta enemmän irti? Vastaan itse: ei sillä materiaalilla, joten Tortorella kaivoi pakista toisen jakoavaimen. "Tortorella on nähty", niin on, ja hyvältä on näyttänyt liki aina, joten mitä järkeä olla palkkaamatta vain vaihtelun vuoksi?

Tortorellalla tosiaan taitaa painaa persoonallisuus liikaa ja siksi sen kykyä mukautua vähätellään vuodesta toiseen. Torts onnistui tähän mennessä kaikissa kolmessa pitkässä pestissään (TB, NYR, CBJ), epäonnistui Vancoucerissa ja floppasi maailmancupissa. Ja maailmancup, kaikista jenkkien surkeista valinnoista huolimatta, oli vain muutama ottelu yhtenä syksynä, jolle ei pitäisi hirveästi painoarvoa antaa. Eli kaikkinensa Tortorellaa voi pitää varmasti vähintään hyvän keskitason valmentajana NHL:ssä. Tietyllä tavalla valmentajapersoonana sellainen sutter-lite, joka ulosannissaan pitää vähän piilossa ymmärrystään pelistä ja sen uusimmista suuntauksista.

Eri asia on sitten, että onko se Philadelphialta hyvä palkkaus. Onko tuon seuran järkeä pyrkiä kohti taistelua villikorttipaikasta vai pitäisikö tankata rajummin? Jos taas haluttaisiin järjestää jotain kunnon superyllätystä niin sitten pitäisi ottaa vähän enemmän kirjoittamaton kortti valmentajaksi.

 

[ipaz]

Olen edelleen sitä mieltä että änärissä pelaa maailman parhaat pelaajat mutta valmentajat on heikompia mitä meillä on Mestiksessä.

Tämä lause vesittää kaiken mitä parissa aiemmassa viestissä olet kirjoittanut. Se, että vertaa NHL- ja Mestis-valmentajia ja väittää että jälkimmäiset ovat parempia kertoo vaan siitä, ettei tähän viestiin olisi kannattanut edes vastata... No mutta ilmeisesti maailman parhaassa kiekkoliigassa on GM:n roolissa sitten pelkkiä idiootteja kun eivät tajua palkata Tuomo Ropoa tai Asko Rantasta sinne duuniin.

 

[ipaz]

Eri asia on sitten, että onko se Philadelphialta hyvä palkkaus. Onko tuon seuran järkeä pyrkiä kohti taistelua villikorttipaikasta vai pitäisikö tankata rajummin? Jos taas haluttaisiin järjestää jotain kunnon superyllätystä niin sitten pitäisi ottaa vähän enemmän kirjoittamaton kortti valmentajaksi.

Kevin Weekes taisi sanoa, että Philly ja Tortorella on "match made in heaven". Torts itse sanoi, että on aina halunnut valmentaa hullun philadelphialaisyleisön edessä ja että on salaa haaveillut pääsevänsä joskun Phillyyn. On kuulemma innoissaan kun lapsi karkkikaupassa.

Se mitä Torts tuo tämän päivän Flyersiin on aiempaan verrattuna selkeä vaatimustason korotus. Pelityyli ja taktiikka varmasti mukautuu pelaajamateriaalin mukaan ja koska siellä ei ainakaan tällä hetkellä on ketään superstaraa tai kiekollista taikuria, niin pelityylin voi olettaa olevat puolustusvoittoinen ja periksiantamaton. Ja agressiivinen, todella agressiivinen. Omistaja ja fanit haluavat varmasti nähdä jäällä vittumaisen joukkueen, joka ei taka-askelia ota ja että välillä räiskyy ja rätisee.

Ja jos Torts kumppaneineen saa puolustuspelin kuosiin, niin ei Carter Hartin taakse tehdä kauden aikana yhtään helppoa maalia.

 

[Halonhakkaaja]

Tämä lause vesittää kaiken mitä parissa aiemmassa viestissä olet kirjoittanut. Se, että vertaa NHL- ja Mestis-valmentajia ja väittää että jälkimmäiset ovat parempia kertoo vaan siitä, ettei tähän viestiin olisi kannattanut edes vastata... No mutta ilmeisesti maailman parhaassa kiekkoliigassa on GM:n roolissa sitten pelkkiä idiootteja kun eivät tajua palkata Tuomo Ropoa tai Asko Rantasta sinne duuniin.

Älä huoli ystävä hyvä, tämä minun viesti oli huumoria. Kärjistin tahallisesti tilannetta heittämällä ilmoille täysin absurdin väitteen. En oikeasti uskonut, että joku ottaa sen tosissaan ja vetää siitä vielä herneet nokkaan. Sinun vastaukseen kiteytyy kyllä hyvin oleellisesti kaikki se mikä on pielessä näillä yleisillä keskustelu palstoilla. Pätemisen halu on niin kova, että jokaiseen pilkku virheeseenkin on pakko tarttua. Jos joku vielä erehtyy sisällyttämään viestiin jonkun ihan ihmeellisen väitteen, sitten on jo oma päivä pilalla. Vaarana on myös, että muiden kirjoittajien pilkku virheitä etsiessä menee sitten ohi se keskustelun ydinasia. Minä en ole mikään kovin ansiokas viestien värittelijä ja vertauskuvien esittäjä, mutta ajatus siitä että pitäisi koko ajan pitäytyä 100% faktoista puistattaa minua.

 

[Kyle]

Jos miettii Jalosen maajoukkue-uraa niin mielestäni sieltä kumpuaa Jalosen sekä vahvuus, että heikkous nousta NHL-valmentajaksi. Jalonenhan on saanut viimeiset kymmenen vuotta koota aika vapain käsin haluavansa pelaajat ja valmentajat ympärilleen jotka sitten toteuttaa hänen pelikirjaansa. NHL:ssä valmentajalta riistetään paljon niitä elementtejä mitkä ovat juuri Jalosen vahvuuksia eli rakentaa ja haalia ympärilleen niitä ihmisiä joiden kanssa toimia. NHL:ssä valmentajan pitää paljon enemmän sopeutua seuran ympäristöön, kun seuran valmentajan ympärille.

Jos otetaan ihan ääriesimerkkinä NHL:stä vaikka Buffalo, niin uskoisin että Suomalaisista valmentajista esimerkiksi OJ ja Ahokas ovat sen tyylisiä valmentajia, jotka pystyisivät ylisuorittamaan heikohkolla materiaalilla. Jalonen puolestaan on sellainen auktoriteetti, joka lähtisi muokkaamaan koko organisaatiota haluamaansa suuntaan ja tälläistä valmentajaa tuskin moni GM haluaisi palkata, siis johtajaa joka pyrkisi astumaan omille varpaille. Jalonen tavallaan haluaa rakentaa kaiken itse, moni nuoremman sukupolven valmentaja pystyy luontevammin hyppäämään keskeneräiseen pöytään.

Itse näkisin Jalosen juuri enemmän NHL - joukkueen GM:nä kuin valmentajana. Tai jos jossain pitää valmentaa niin ehkä Kekäläisen alaisuudessa, jos Kekäläinen olisi valmis kuuntelemaan ohjeita alhaalta päin. Itse olen ihan varma, että Jalonen valmentaisi jo NHL:ssä, mutta se vaatisi sen, että hän lähtisi luomaan uraa apuvalmentajan paikalta. Sekä tähän liittyen sitä, että hän olisi valmis luopumaan monista omista näkemyksistään ja toteuttamaan apuvalmentajana päävalmentajan pelitapaa. Olen melko varma, että Jalonen ei tälle polulle lähde ja varmasti on tuonut asiaakin esiin jos tunnusteluja hänen suuntaansa on joltain taholta käyty.