NHL:n tilastokummajaiset

[Bosco]

Avalanche on pelannu tällä kaudella seitsemän kertaa 5-3 -ylivoimaa ja osunut kerran. Toki joukkueen ylivoima on muutenkin todella heikkoa. Minuutteja en osaa sanoa.

Avs on pelannut 8 minuuttia ja 10 sekuntia kahden miehen ylivoimalla tällä kaudella. Yli kahden minuutin ero toiseksi eniten 5-3 yv-aikaa saaneeseen joukkueeseen nähden.

Linkki nhl.comiin.

 

[pikkuvaimo]

CBJ voitti 16. ottelun putkeen viime yönä. Todella kova suoritus. Voittoputki on myös nostanut Jacketsin koko liigan kärkeen. Ei taida enää kukaan haluta Keklulle potkuja.

TOP5-voittoputket:
17: Pittsburgh Penguins, 1992-93
16: Columbus Blue Jackets 2016-2017
15: New York Islanders, 1981-82
15: Pittsburgh Penguins, 2012-13
14: Boston Bruins, 1929-30
14: Washington Capitals 2009-2010

 

[Bosco]

CBJ voitti 16. ottelun putkeen viime yönä. Todella kova suoritus. Voittoputki on myös nostanut Jacketsin koko liigan kärkeen. Ei taida enää kukaan haluta Keklulle potkuja.

TOP5-voittoputket:
17: Pittsburgh Penguins, 1992-93
16: Columbus Blue Jackets 2016-2017
15: New York Islanders, 1981-82
15: Pittsburgh Penguins, 2012-13
14: Boston Bruins, 1929-30

Washington Capitalsin joukkue kaudelta 2009-10 on tuolla jaetulla viidennellä sijalla 14 ottelun mittaisen voittoputkensa kanssa.

 

[pikkuvaimo]

Washington Capitalsin joukkue kaudelta 2009-10 on tuolla jaetulla viidennellä sijalla 14 ottelun mittaisen voittoputkensa kanssa.

Juu totta. Pahoittelut virheestä.

 

[Bosco]

Tässä olisi vielä listattuna kaikki vähintään 10 ottelun mittaiset voittoputket NHL:n historiassa:

17: Pittsburgh Penguins, 1992-93
16: Columbus Blue Jackets 2016-2017
15: New York Islanders, 1981-82
15: Pittsburgh Penguins, 2012-13
14: Boston Bruins, 1929-30
14: Washington Capitals 2009-2010
13: Boston Bruins 1970-71
13: Philadelphia Flyers 1985-86
13: New Jersey Devils 2000-01
12: Montreal Canadies 1967-68
12: Colorado Avalanche 1998-99
12: Pittsburgh Penguins 2010-11
12: Boston Bruins 2013-14
12: Florida Panthers 2015-16
12: Chicago Blackhawks 2015-16
12: Minnesota Wild 2016-17
11: Montreal Canadiens 1926-27
11: Boston Bruins 1929-30
11: Montreal Canadiens 1981-82
11: Philadelphia Flyers 1984-85
11: New Jersey Devils 2005-06
11: San Jose Sharks 2007-08
11: Ottawa Senators 2009-10
11: Pittsburgh Penguins 2011-12
11: Chicago Blackhawks 2012-13
11: Anaheim Ducks 2015-16
10: New York Rangers 1939-40
10: Montreal Canadiens 1943-44
10: Boston Bruins 1970-71
10: New York Rangers 1972-73
10: Boston Bruins 1972-73
10: Atlanta Flames 1978-79
10: Philadelphia Flyers 1982-83
10: Buffalo Sabres 1983-84
10: Washington Capitals 1983-84
10: Montreal Canadiens 1987-88
10: Toronto Maple Leafs 1993-94
10: Pittsburgh Penguins 1998-99
10: St.Louis Blues 2001-02
10: Vancouver Canucks 2002-03
10: Buffalo Sabres 2006-07
10: Boston Bruins 2008-09
10: Boston Bruins 2011-12
10: Anaheim Ducks 2013-14
10: Philadelphia Flyers 2016-17

- Yllättäen 80-luvun Oilersin dynastia ei pystynyt yhteenkään tuollaiseen voittoputkeen.
- Yhtä yllättävää on että Detroit Red Wings ei ole pitkän historiansa aikana pystynyt voittamaan kymmentä ottelua putkeen runkosarjassa. Sielläkin on ollut kuitenkin useita dominoivia joukkueita kasassa historian saatossa.
- Vähemmän yllättävää on että voittolaukauskilpailu-aikakauden joukkueita on jo kohta puolet tuolta listalta.

 

[HLe]

CBJ voitti 16. ottelun putkeen viime yönä. Todella kova suoritus. Voittoputki on myös nostanut Jacketsin koko liigan kärkeen. Ei taida enää kukaan haluta Keklulle potkuja.

TOP5-voittoputket:
17: Pittsburgh Penguins, 1992-93
16: Columbus Blue Jackets 2016-2017
15: New York Islanders, 1981-82
15: Pittsburgh Penguins, 2012-13
14: Boston Bruins, 1929-30
14: Washington Capitals 2009-2010

Voiton käsite muuttui NHL:ssä niin radikaalisti kausiksi 1942-43, 1983-1984 ja 1999-2000 sekä kaikista radikaalimmin kaudeksi 2005-2006, että eri aikakausien "voittoputkia" ei voida pitää missään määrin vertailukelpoisina.

 

[WannabeParros]

Tuli tuossa tänään kaverin kanssa mieleen, että mikähän on NHL ennätys siinä, kuinka vähillä aloituksilla on erä vedetty läpi? En itse ainakaan löytänyt hätäseen tietoa tähän mieltä askarruttavaan kysymykseen.

 

[pikkuvaimo]

Voiton käsite muuttui NHL:ssä niin radikaalisti kausiksi 1942-43, 1983-1984 ja 1999-2000 sekä kaikista radikaalimmin kaudeksi 2005-2006, että eri aikakausien "voittoputkia" ei voida pitää missään määrin vertailukelpoisina.

En välttämättä itsekään näitä työsulkukauden jälkeisiä putkia pidä ihan niin kovana suorituksena, kun joka otteluun voittaja saadaan. Mutta on tuo silti saatanan kova suoritus.

 

[Hauntti]

Tosiaan Jacketsilla on tämän voittoputken aikana muistaakseni kaksi rankkarivoittoa, joten eihän tuo nyt ihan vertailukelpoista ole vaikkapa tuohon Pensin ennätykseen nähden.

 

[Bosco]

Voiton käsite muuttui NHL:ssä niin radikaalisti kausiksi 1942-43, 1983-1984 ja 1999-2000 sekä kaikista radikaalimmin kaudeksi 2005-2006, että eri aikakausien "voittoputkia" ei voida pitää missään määrin vertailukelpoisina.

Paremmin eri aikakausien välillä saisi tosiaan vertailua aikaan varmaan, jos ottaisi huomioon pelkät varsinaisella peliajalla voitetut ottelut. Nopealla katsauksella aiempi lista muuttuisi seuraavaan muotoon:

Vähintään 10 peräkkäistä voitettua ottelua varsinaisella peliajalla:

15: New York Islanders, 1981-82
14: Boston Bruins, 1929-30
13: Boston Bruins 1970-71
12: Montreal Canadies 1967-68
12: Philadelphia Flyers 1985-86
12: Pittsburgh Penguins, 1992-93
12: Washington Capitals 2009-2010
11: Montreal Canadiens 1926-27
11: Montreal Canadiens 1981-82
11: Colorado Avalanche 1998-99
10: New York Rangers 1939-40
10: Montreal Canadiens 1943-44
10: Boston Bruins 1970-71
10: New York Rangers 1972-73
10: Boston Bruins 1972-73
10: Atlanta Flames 1978-79
10: Philadelphia Flyers 1982-83
10: Buffalo Sabres 1983-84
10: Washington Capitals 1983-84
10: Philadelphia Flyers 1984-85
10: Vancouver Canucks 2002-03
10: Boston Bruins 2008-09
10: Pittsburgh Penguins 2010-11

 

[benicio]

Tuli tuossa tänään kaverin kanssa mieleen, että mikähän on NHL ennätys siinä, kuinka vähillä aloituksilla on erä vedetty läpi? En itse ainakaan löytänyt hätäseen tietoa tähän mieltä askarruttavaan kysymykseen.

En tiedä vastausta, mutta tuli mieleeni, että onko teoreettinen minimi per ottelu 3 vai 4kpl. Äkkiseltään ajatellen jos varsinainen peliaika päättyy maalittomana (min 3 aloitusta) niin tulee jatkoaika (4). Samaten jos tulee maali vaikkapa ajassa 59.59 niin tulee neljäs aloitus. Mutta jos käy niin että varsinaisen peliajan lopussa toisella on maali tyhjänä (esim runkosarjan päätöskierros jossa toinen joukkue tarvitsee pisteet 2-0), ja ilman maalivahtia pelaava heittää mailansa kohti kiekkoa pitävää vastustajaa, niin vihelletäänkö peli heti poikki vaikka kiekko säilyisi rikotulla joukkueella, vai voiko maali ikäänkuin siirtyä aikaan 60.00? Ja sitten ei enää aloiteta?
Varmaan tähän on nyt joku paljon yksinkertasempikin ratkaisu, mutta tämä tuli ensimmäisenä mieleen.
Edit: rangaistulaukaus voi tulla ajassa 60.00, eikä vaan? Ja sen jälkeen ei enää aloiteta?
Eli 3 vai 4 aloitusta on kiekkopelissä oltava vähintään?

 

[Viipastu]

Ei siitä rangaistuslaukausta tule. Tuomittu maali ja aloitus keskiympyrään, jos aikaa on vain jäljellä. Teoriassa peli voi päättyä kolmeen aloitukseen, jos rike tapahtuu esim 59:58 ja vihellys peliajan loputtua.


SÄÄNTÖ 179 – TUOMITUT MAALIT

 

[benicio]

Ei siitä rangaistuslaukausta tule. Tuomittu maali ja aloitus keskiympyrään, jos aikaa on vain jäljellä. Teoriassa peli voi päättyä kolmeen aloitukseen, jos rike tapahtuu esim 59:58 ja vihellys peliajan loputtua.


SÄÄNTÖ 179 – TUOMITUT MAALIT

Juu en tarkoittanut että tuosta mailan heitosta tulisi rankkari, vaan mistä tahansa rankkarin oikeuttavasta rikkeestä normaalissa pelitilanteessa pelin lopussa. Mutta vaikka summeri ehtisi soida ennen niin rankkari taidetaan kuitenkin merkata aikaan 59.59. ja sitten vielä aloitetaan?
Mutta kolme aloitusta on siis tuossa mailanheittoskenaariossa mahdollinen ja siten oikea vastaus?

 

[Denverin Munasyndi]

En välttämättä itsekään näitä työsulkukauden jälkeisiä putkia pidä ihan niin kovana suorituksena, kun joka otteluun voittaja saadaan. Mutta on tuo silti saatanan kova suoritus.

Toisaalta työsulku toi mukanaan myös palkkakaton, mikä ainakin omiin kirjoihin tekee Jacketsin putkesta ylivoimaisesti kovimman. Mutta juu, nykyään tietysti putkea on helpompi venyttää varman päälle pelaamalla, koska voittaja arvotaan viimeistään rankkareissa.

 

[mikse]

Voiton käsite muuttui NHL:ssä niin radikaalisti kausiksi 1942-43, 1983-1984 ja 1999-2000 sekä kaikista radikaalimmin kaudeksi 2005-2006, että eri aikakausien "voittoputkia" ei voida pitää missään määrin vertailukelpoisina.

Käypä läpi vielä nämä muutokset.

Edit: kattelinkin itse ja nähtävästi kesken ensimmäisen mainitun kauden jatkoajat jäivät pois ja tulivat sitten takaisin kaudelle 83-84. 99-00 sitten jatkoaikatappiosta alkoi saamaan pisteen ja viimeisenä tietysti rankkarit.

 

[HLe]

Käypä läpi vielä nämä muutokset.

Kesken kauden 1942-43 poistettiin käytöstä jatkoaika
Kaudella 1983-84 otettiin käyttöön jatkoaika
Kaudella 1999-2000 alettiin myöntämään yksi piste jatkoajan hävinneelle joukkueelle
Kaudella 2005-06 otettiin käyttöön rangaistuslaukauskilpailut

 

[mikse]

Kesken kauden 1942-43 poistettiin käytöstä jatkoaika
Kaudella 1983-84 otettiin käyttöön jatkoaika
Kaudella 1999-2000 alettiin myöntämään yksi piste jatkoajan hävinneelle joukkueelle
Kaudella 2005-06 otettiin käyttöön rangaistuslaukauskilpailut

Jepu, kiitti näistä. Tää on mulle kyllä yks Jatkoajan parhaista ketjuista.

 

[dana77]

Maaleissa Marleau on 491 osumalla all-time 46. Se on sitten itsestä kiinni, pitääkö sitä korkeana. Se täytyy sanoa, että todella suuri osa on voittomaaleja, karkeasti 20%.

E: Marleaun maaleista 95/491=19,3% on voittomaaleja. Voittomaalien top20 listalta lähimmäksi pääsee Fedorov 93/483=19,2%

E: Sekin pomppasi silmään, että Gretzkyn massiivisesta maalimäärästä huolimatta vain 91/894=10,1% on voittomaaleja

Ei se niin hirveän kummallista ole. Marleau on pelannut urallaan 1450 peliä kun taas Gretzky pelasi 1487. Kumpikin on pelannut suhteellisen menestyvissä joukkueissa, joten voidaan arvioida että voittoja ovat keränneet about 60% eli luokkaa tuhat. Kumpikin on tehnyt siis voittomaalin noin joka 15. pelaamastaan pelistä ja joka 10. kerta kun joukkue on voittanut. Voittomaaleja tulee prosentuaalisesti sitä useammin mitä vähämaalisemmalla ajalla pelaaja on pelannut.

Pelattujen ja voitettujen pelien määrä vaikuttaa voittomaalien määrään kuitenkin merkittävästi. 5 pelissä ei voi tehdä 10 voittomaalia vaikka tekisi 5 maalia per peli.

 

[Van Taimeri]

Voittomaaleja tulee prosentuaalisesti sitä useammin mitä vähämaalisemmalla ajalla pelaaja on pelannut.

Pelattujen ja voitettujen pelien määrä vaikutta voittomaalien määrään kuitenkin merkittävästi. 5 pelissä ei voi tehdä 10 voittomaalia vaikka tekisi 5 maalia per peli.

Näinhän se on. Gretzkyllä on eniten multi-goal -otteluita, hän teki urallaan 2+ maalia ottelussa 190 kertaa, 3+ maalia ottelussa 50 kertaa, 4+ maalia ottelussa 13 kertaa ja 5+ maalia ottelussa 4 kertaa, eli hänen runkosarjamaaleistaan 257kpl (28.75%) ei voi olla voittomaaleja edes teoriassa, niitä kun on tosiaan max. 1 per peli.

edit. Siis tarkemmin sanottuna Gretzkyllä on 140kpl 2 maalin otteluita, 37kpl 3 maalin otteluita, 9kpl 4 maalin otteluita ja 4kpl 5 maalin otteluita.

 

[Opatsu]

Aikamoinen tilastokummajainen liittyy tuohon Colton Sissonsin viime öiseen hattutemppuun ja vahvistaa taas käsitystä, että tuolla P-Amerikassa kyllä rakastetaan erilaisia tilastointeja. Tämä oli siis NHL:n historian ensimmäinen hattutemppu, jossa toinen maali tehdään tyhjiin ja kolmas maalivahdille.

 

[Henkka]

Tässä olisi vielä listattuna kaikki vähintään 10 ottelun mittaiset voittoputket NHL:n historiassa:

- Yllättäen 80-luvun Oilersin dynastia ei pystynyt yhteenkään tuollaiseen voittoputkeen.
- Yhtä yllättävää on että Detroit Red Wings ei ole pitkän historiansa aikana pystynyt voittamaan kymmentä ottelua putkeen runkosarjassa. Sielläkin on ollut kuitenkin useita dominoivia joukkueita kasassa historian saatossa.
- Vähemmän yllättävää on että voittolaukauskilpailu-aikakauden joukkueita on jo kohta puolet tuolta listalta.

Mielenkiintoista. Kannujen voittaminen taitaa kuitenkin olla maistuvampaa mitä voittoputkien kerääminen. Runkosarja nyt muutenkin on lähinnä sitä surffailua kohti tosipelejä, kovilla contendereilla siis. Yleensä mitä vahvempi joukkue, sitä kovempia asennevammailtoja sieltä löytyy.

Kiinnostaisi kyllä tietää tappiottomien otteluiden putket, siis 60min tuloksella. Parempaa vertailua vanhoihin aikoihin. Tai joku versio ilman pilkkuja, OT voitot huomioiden.

 

[dana77]

Mielenkiintoista. Kannujen voittaminen taitaa kuitenkin olla maistuvampaa mitä voittoputkien kerääminen. Runkosarja nyt muutenkin on lähinnä sitä surffailua kohti tosipelejä, kovilla contendereilla siis. Yleensä mitä vahvempi joukkue, sitä kovempia asennevammailtoja sieltä löytyy.

Näin tämä on, joskin en tuota asennevammana pidä. Muistan kun 80-luvun Oilersista puhuttiin, että kun joukkueen tavoitteena oli voittaa Stanley Cup niin siellä jossain vaiheessa 80-luvun alkupuolta ymmärrettiin ettei runkosarjassa kaiken peliin laittaminen ole järkevää, kun joukkue oli niin hyvä että peruspelaaminenkin riittää hyvään runkosarjasijoitukseen. Asennevammaksi se muuttuu siinä vaiheessa kun joukkue ei tavoitteitaan saavuta silloin kun eivät ole antaneet kaikkeaan.

Oilers voitti "ainoastaan" 2 Presidents Trophyä ja niistäkin toinen tuli varsin keskinkertaisella 106 pisteellä, joskin se silloin riitti kuuden pisteen voittoon. Toisaalta Öljy ei toisella 119 pisteen kaudellaan trophyä voittanut.
edit: tarkemmin asiaa tarkasteltuna asiaan saattoi vaikuttaa myös se, että palkintoa alettiin jakamaan vasta vuonna 1986 eli olisi tuo 1984 riittänyt voittoon sekin. Niinpä voitaisiin todeta, että kolmesti voittivat kuitenkin runkosarjan.

 

[Nick Neim]

Tilastoidaanko missään maaleja, joihin ei ole ollenkaan syöttäjiä? Voisin näin kuvitella, mutta ei ainakaan meinannut löytyä. Kenellä on piikkipaikka kaikkien aikojen tilastoissa, ja kuka on aktiiveista ykkönen?

Michael Grabner painoi taas pari maalia ilman syöttäjiä, ja siitä tuo tuli mieleeni. Vaikka miehellä onkin ainoastaan 122 maalia kasassa koko uralta, niin saattaa hän olla aika korkealla sijalla ainakin aktiivipelaajista. (<- tyylipuhdas mutu)

 

[Bosco]

Jarome Iginla ja Shane Doan molemmat ovat hiljattain ylittäneet 1500 pelatun runkosarjaottelun rajapyykit. Heistä tulikin Ray Bourquen ja Dave Andreychukin jälkeen ainoat pelaajat jotka pelasivat vähintään 1500 runkosarjaottelua ilman että olisivat siihen mennessä voittaneet yhtään Stanley Cupia. Kun sekä Bourque että Andreychuk lisäksi onnistuivat viimeisten kausiensa aikana voittamaan Stanley Cupin, ovat Iginla ja Doan ainoat vähintään 1500 runkosarjaottelua pelanneet pelaajat NHL:n historiassa joilta puuttuu Stanley Cup-voitto kokonaan vielä.

Iginlan ja Doanin rikottua tuon rajapyykin, on NHL:n historiassa nyt 17 pelaajaa pelannut vähintään 1500 runkosarjaottelua. Kaikki muut ovat voittaneet vähintään kaksi kertaa Stanley Cupin paitsi Bourque ja Andreychuk, sekä tietenkin ilman Cup-voittoa vielä olevat uudet 1500 ottelun kerhon jäsenet, Iginla ja Doan.

 

[Bosco]

Anton Rödin istui yöllä koko ottelun penkillä. Eli ei saanut pelata yhtään vaihtoa, mutta oli kuitenkin pukeneena ottelussa. Eikä kyse mistään loukkaantumisesta, vaan oli terve ja pelikuntoinen, valmentaja ei vaan kokenut tarvetta peluuttaa 13. hyökkääjää (ilmeisesti ei ollut kuudetta tervettä puolustajaa joten pukivat Rödinin sitten otteluun?). Tilastoihin ei tuosta kerry hänelle pelattua ottelua, eikä esimerkiksi nhl.comin boxscoressa näytetä hänelle edes 0:00 peliaikaa. Mutta oli kuitenkin siis ns. pelaavassa kokoonpanossa mukana.

Ilmeisesti toinen samanlainen tilanne tällä kaudella. Rangersin Adam Clendening istui ilmeisesti syksyllä yhden ottelun penkillä ilman yhtään vaihtoa, kun oli viime hetkillä puettu seitsemänneksi puolustajaksi hyökkääjän jäädessä sivuun ottelusta.