NHL:n maaliennätyksen metsästys

[tinkezione]

GPG voi monellakin nykypelaajalla olla isompi kuin ennen muinoin lähes kenelläkään, mutta kyllä tuo jälkimmäinen G eli pelattujen pelien määrä on ihan yhtä lailla lineaarisesti maalisaldoon vaikuttava asia. Prime-vuosista kun haaskautuu 10-15 peliä per kausi loukkeihin, niin siinä annetaan uran mitalta nopsaan satakin maalia muutoin identtisellä maalintekotahdilla tasoitusta.

 

[JuiWSH]

Näinhän se on, kyllä oman viestini varsin kieli poskessa kirjoitin.

Joo tarkennettakoon, että en viitannut omaan viestiisi vaan enemmänkin aiheeseen johon vastasit. Nyt kun maaliennätyksen voi pysäyttää enää jokin totaalinen yllätys, niin täällä alkaa tietyillä nimimerkeillä pyörimään teoriat tyhjien maalien poisjättämisestä, GPG-tilaston mittaamisesta yms.

Tämähän on kaikki ihan huuhaata, koska todellinen mittari maalikuninkuuteen on 35-syntymäpäivän jälkeinen maalia per ottelu -tilasto. Ja tästä syystä Ovechkin onkin koko jääkiekkomaailman ylhäinen kuningas eikä Gretzky, Howe, Lemieux tai Bossy kykene tässä vertailussa edes sitomaan Aleksanteri Suuren luistimen nauhoja. (Ps. Huomatkaa sarkasmi)

Tää oli kyl hyvä :D Niinku se Ovechkin olis niitä maaleja tehnyt pelkästään lämärillä siitä B-pisteen kaarelta, varsinkaan juurikin noina alkuaikoina. Välillä tuntuu, että monikaan ei ole niitä Ovechkinin pelejä ylipäänsä nähnyt. Kunhan jäänyt mieleen highlighteista ainoastaan ne B-pisteen lämärimaalit.

Tästä täysin samaa mieltä. Vaikka Ovechkin on saanut etua kuitumailasta omalla tavallaan, niin kehtaan sanoa että nuo älyttömät maalimäärät, jääkiekon amatöörimäinen taso sekä maalivahtien varusteet ovat pelanneet merkittävää roolia siinä miksi esimerkiksi Gretzky on voinut "siinä sivussa" takoa melkein 900 maalia. Jos se kuitumailan käyttö yksistään on niin helppoa, niin luulisi että varsinkin nykyiset 18-30-vuotiaat lappaisi mustaa pussiin minkä ehtii. Toisin kuin Ovechkin, he ovat pelanneet ihan pienestä pitäen näillä kuitumailoilla. AO8 sen sijaan on joutunut mukautumaan kuitumailaan myöhemmällä iällä.

Jos ylipäätään puhutaan menneisyydestä, niin esimerkiksi McDavid on kiekkoilijana kaikin mittarein tappiinsa viritetty pelaaja, joka sotkisi Wäinön suohon vaikka pelaisi puumailalla ja voiveitset saappaisiin teipattuna. En halua halventaa menneitä kiekkosukupolvia, on sieltäkin niitä absoluuttisia huippuja löytynyt, mutta mm. heidän kiekkoilijaelämäänsä (harjoittelu, ravinto, palautuminen, taktiikat yms) käytetty aika on keskiarvoltaan aika mitätön nykypäivän pelaajiin verrattuna. Se että Gretzkyä pidetään jonkinlaisena mittatikkuna esimerkiksi McDavidille mielestäni aliarvioi sitä tajutonta työmäärää, jonka nykypäivän jääkiekkoilijat tekevät menneisiin sukupolviin verrattuna ollakseen parhaita.

GPG voi monellakin nykypelaajalla olla isompi kuin ennen muinoin lähes kenelläkään, mutta kyllä tuo jälkimmäinen G eli pelattujen pelien määrä on ihan yhtä lailla lineaarisesti maalisaldoon vaikuttava asia. Prime-vuosista kun haaskautuu 10-15 peliä per kausi loukkeihin, niin siinä annetaan uran mitalta nopsaan satakin maalia muutoin identtisellä maalintekotahdilla tasoitusta.

Puhumattakaan työsulkukausista ja muusta vastaavasta. Itse aikoineen mietin, että Ovechkin tulee tämän Gretzkyn ennätyksen rikkomaan. Mutta sitten tuli toinen työsulku ja myöhemmin vielä vähän koronaakin päälle, niin kyllä siinä alkoi epäilyksen pilvet nousta aika merkittävällä tavalla ennätysjahdin ylle. Kaikista oudointa lienee tuo 2020 kesä-syksy, kun ei ollut tietoa pelataanko seuraava kausi tynkänä vai pelataanko ollenkaan.

 

[Jack DiBiase]

Tää oli kyl hyvä :D Niinku se Ovechkin olis niitä maaleja tehnyt pelkästään lämärillä siitä B-pisteen kaarelta, varsinkaan juurikin noina alkuaikoina. Välillä tuntuu, että monikaan ei ole niitä Ovechkinin pelejä ylipäänsä nähnyt. Kunhan jäänyt mieleen highlighteista ainoastaan ne B-pisteen lämärimaalit.

Tarkennetaan nyt, että tuo lainaamasi viestini oli pääasiassa ironiaa. Ja että Ovechkin on erittäin monipuolinen maalintekijä, vaikka tuo hänen "toimistonsa" onkin se lempipaikka. Fakta kuitenkin on, että tuolta etäisyydeltä 80-luvun puukepeillä ei paukuta noita onetimereita verkkoon.

 

[Jack DiBiase]

Jos ylipäätään puhutaan menneisyydestä, niin esimerkiksi McDavid on kiekkoilijana kaikin mittarein tappiinsa viritetty pelaaja, joka sotkisi Wäinön suohon vaikka pelaisi puumailalla ja voiveitset saappaisiin teipattuna. En halua halventaa menneitä kiekkosukupolvia, on sieltäkin niitä absoluuttisia huippuja löytynyt, mutta mm. heidän kiekkoilijaelämäänsä (harjoittelu, ravinto, palautuminen, taktiikat yms) käytetty aika on keskiarvoltaan aika mitätön nykypäivän pelaajiin verrattuna. Se että Gretzkyä pidetään jonkinlaisena mittatikkuna esimerkiksi McDavidille mielestäni aliarvioi sitä tajutonta työmäärää, jonka nykypäivän jääkiekkoilijat tekevät menneisiin sukupolviin verrattuna ollakseen parhaita.

Tällä logiikalla missään lajissa ei voitaisi koskaan puhua aiempien pelaajien hyvyydestä, vaan tämän hetken paras pelaaja olisi aina automaattisesti GOAT eli greatest of all time. Järkyttävää aliarviointia kaikkia entisaikojen suuruuksia kohtaan. Sinun mielestäsi varmaan parinkymmenen vuoden päästä voidaan sitten heittää McDavidin uran saavutukset bussin alle ja hehkuttaa taas seuraavaa sen hetkistä staraa.

 

[lolaimbot]

Tällä logiikalla missään lajissa ei voitaisi koskaan puhua aiempien pelaajien hyvyydestä, vaan tämän hetken paras pelaaja olisi aina automaattisesti GOAT eli greatest of all time. Järkyttävää aliarviointia kaikkia entisaikojen suuruuksia kohtaan. Sinun mielestäsi varmaan parinkymmenen vuoden päästä voidaan sitten heittää McDavidin uran saavutukset bussin alle ja hehkuttaa taas seuraavaa sen hetkistä staraa.

Tämän takia tuo "greatest" joka ei tarkoita parasta vaan suurinta, vaikka McDavid olisi historian paras pelaaja (mitä hän hyvin voi olla), Gretzky on silti lajin GOAT.

 

[JuiWSH]

Tällä logiikalla missään lajissa ei voitaisi koskaan puhua aiempien pelaajien hyvyydestä, vaan tämän hetken paras pelaaja olisi aina automaattisesti GOAT eli greatest of all time. Järkyttävää aliarviointia kaikkia entisaikojen suuruuksia kohtaan. Sinun mielestäsi varmaan parinkymmenen vuoden päästä voidaan sitten heittää McDavidin uran saavutukset bussin alle ja hehkuttaa taas seuraavaa sen hetkistä staraa.

Tällä mainitsemallanikin logiikalla voidaan edelleen puhua aiempien pelaajien hyvyydestä. En missään kohtaa väittänyt, etteivätkö menneisyyden huiput olisi edelleen jääkiekon huippuja. Sen sijaan ajatus, että otetaan jokin menneen ajan pelaaja ja verrataan tämän tekemiä tehoja suoraan nykykiekon supertähtiin, on yksinkertaisesti naurettava.

Aivan samalla tavalla pidän sitä naurettavana, jos 50 vuoden päästä jääkiekkoa pelaavia nuoria on moninkertaisesti nykypäivään nähden ja NHL:ssä tehdään keskimäärin kaksi maalia per ottelu (mitä toki epäilen pelin nykysuuntaa katsoessa), mutta silti joku kehtaa tulla kertomaan ettei 750 maalia mättänyt pelaaja voi olla kaikkien aikojen paras maalintekijä, koska on vielä yli 150 maalia Ovechkinia perässä.

Erona nykypäivä vs. menneisyys ja nykypäivä vs. tulevaisuus vertailussa todettakoon, että NHL-kiekko ei tule muuttumaan enää merkittävästi työmäärältään tulevaisuudessa. Sama pätee muun muassa jalkapalloon, koripalloon ja muihin valtavirtalajeihin. Nämä lajit tulevat varmasti muuttumaan todella merkittävästi muilta osin, mutta puhtaasti työmäärältään lajin huipulle (tässä tapauksessa NHL:ään) pääsee jotakuinkin samoilla työtunneilla kuin nykyäänkin. Samaa ei voi sanoa 70-luvun lopusta saatika esimerkiksi 50- tai 30-luvusta.

 

[mirasane]

Mike Bossyn maalikeskiarvo on vielä Super-Mariotakin kovempi: 0,76 (573 maalia, 752 ottelua).

Näistähän voidaan kiistellä loputtomiin. Olisiko paras maalintekijä sitten lopulta se, joka niitä on tehnyt määrällisesti eniten?

Bossy on kieltämättä hyvä nosto, koska hän on nimenomaan suoraviivainen maalintekijätyyppi eli siten vertautuu Ovieen paremmin kuin Gretzky tai Mario, jotka olivat kokonaisvaltaisia pelaajia.

Tosin itse nostaisin Mario vs. Bossy -vertailussa Marion silti maalintekijänä edelle. Aikakausissa tosiaan on eroja ja Marion uran jälkimmäinen puolisko oli jo sitä kahvaamisen aikakautta, jolloin kiekottoman pelaajan estäminen lisääntyi ja maalivahtien varusteet kasvoivat.

Mutta jos katsotaan ihan numeroiden valossa, niin tuo runkosarjan maalikeskiarvo on siis lähes sama 0,76 vs 0,75. Mutta jos katsotaan pudotuspelien maalikeskiarvoa, niin siinä Mario on koko NHL:n historian paras keskiarvollaan 0,710 maalia per ottelu. Ei siinäkään Bossykaan huono ole, mutta jää toiseksi kuitenkin selvällä erolla lukemalla 0,659.

Gretzkyllä sama lukema on 0,587 ja Ovechkinilla 0,477. Kurrikin (0,530) kiilaa tuossa tilastossa Ovechkinin edelle. Ovechkinin edelle pudotuspelien maalitahdissa menevät aktiivipelaajista Dreisaitl, Guentzel, McDavid, McKinnon, Scheifele ja Point.

Ei Ovechkin kyllä pudotuspeleissä ole näyttänyt miltään kaikkien aikojen maalintekijältä.

 

[mirasane]

Mutta sekä Gretzky että Lemieux olivat 752 ottelua pelattuaan tehneet enemmän maaleja kuin Bossy. Montakohan oli sitten Ovechkin tehnyt, tässäkö olisi meidän seuraava "absoluuttinen" mittari?

Tarvitaanko edes mitään absoluuttista mittaria? Eikö voida vaan sopia, että eri ihmiset voivat pitää eri pelaajaa parhaana maalintekijänä?

Se voi olla, että Ovechkin saa nimiinsä tehtyjen maalien ennätyksen, mutta ei se tarkoita, että hän on paras maalintekijä. Ihan vastaava juttu kuin se, miten Lordi voitti euroviisut aikanaan ennätyspisteillä, mutta ei sekään tarkoittanut, että Lordin kappale oli euroviisuhistorian paras biisi.

Minä pidän Lemieuxia parhaana maalintekijänä, joku pitää Ovechkinia, joku Gretzkyä, joku ehkä Bossya.

Mielipiteitä on monia, ja ei mikään niistä ole toista oikeampi. Faktoja on vaan ne, että ennätys on nyt Gretzkyllä ja pian se saattaa olla Ovechkinilla.

Joku mietti, että pitääkö ajanjaksoja edes vertailla, mutta kyllä se ihan perusteltua on. Gretzkyn uran aikana NHL:ssä taidettiin tehdä keskimäärin 3,75 maalia per ottelu, McDavidin uran aikana ollaan jossain lukemassa 2,9-3,0. Crosby aloitti uransa aikaisemmin ja hänen urakeskiarvonsa taitaa osua noin 2,8 maalia per ottelu -aikaan.

Onhan tuo 2,8 vs 3,8 myös aika iso ero. Se voi vaikuttaa jonkun mielipiteeseen parasta maalintekijää miettiessä tai olla vaikuttamatta.

 

[WarWas]

Joku mietti, että pitääkö ajanjaksoja edes vertailla, mutta kyllä se ihan perusteltua on. Gretzkyn uran aikana NHL:ssä taidettiin tehdä keskimäärin 3,75 maalia per ottelu, McDavidin uran aikana ollaan jossain lukemassa 2,9-3,0. Crosby aloitti uransa aikaisemmin ja hänen urakeskiarvonsa taitaa osua noin 2,8 maalia per ottelu -aikaan.

Onhan tuo 2,8 vs 3,8 myös aika iso ero. Se voi vaikuttaa jonkun mielipiteeseen parasta maalintekijää miettiessä tai olla vaikuttamatta.

Itse mietin sitä miten paljon ysiysi teki pojoja muihin verrattuna ja kun teki sen 92 maalia niin ero seuraavaan eli Bossyyn oli 28 maalia. Oman ajan ylivertaisuus hintelältä pelinrakentajalta on uskomaton suoritus.