Tämä on hyvä pointti. Jos Gretzky olisi vain keskittynyt maalientekoon eikä jakanut kiekkoa muille niin täälläkin olisi Putinfanit hiljaa kun eroa olisi edelleen pari sataa maalia. Kohta kasi on eniten maaleja tehnyt pelaaja mutta paras maalintekijä on Wäiski.
Kiitos. En usko että kaverin taso riittää syöttöpelissä mutta hulabaloo ketjussa on vakio tapahtui mitä tahansa:DTämä on kyllä tosi tosi hyvä pointti. Ite veikkaan että jos Ovechkin olisi keskittynyt syöttelyyn eikä vaan läminyt maaleja niin täällä olis kauhee hulabaloo kun maalipörssin sijasta uuvatti jahtaisikin pistepörssin kärkisijaa. Mutta nyt Gretzky saa pitää sentään tuon ennätyksen.
Jos ja jos. Jos Howe ja Hull eivät olisi loikanneet WHA:han, niin molemmilla voisi olla +900 maalia. Toisaalta voihan Ovyn kohdallakin jossitella lockoutien ja covidien kanssa. Mutta jossittelu tilastoja vertaillessa on ihan turhaa. Jos mennään tarpeeksi pitkälle, niin minäkin voin sanoa, että jos olisin keskittynyt maalintekemiseen, enkä puolustamiseen, niin olisi varmaan nelinumeroinen summa häkkejä NHL:ssä. Mutta päätin olla vasen pakki.Tämä on hyvä pointti. Jos Gretzky olisi vain keskittynyt maalientekoon eikä jakanut kiekkoa muille niin täälläkin olisi Putinfanit hiljaa kun eroa olisi edelleen pari sataa maalia. Kohta kasi on eniten maaleja tehnyt pelaaja mutta paras maalintekijä on Wäiski.
Ei tässä mitään tosissaan jossitella. Gretzky teki helvetillisen mällin maaleja pelinrakentajaksi.Jos ja jos. Jos Howe ja Hull eivät olisi loikanneet WHA:han, niin molemmilla voisi olla +900 maalia. Toisaalta voihan Ovyn kohdallakin jossitella lockoutien ja covidien kanssa. Mutta jossittelu tilastoja vertaillessa on ihan turhaa. Jos mennään tarpeeksi pitkälle, niin minäkin voin sanoa, että jos olisin keskittynyt maalintekemiseen, enkä puolustamiseen, niin olisi varmaan nelinumeroinen summa häkkejä NHL:ssä. Mutta päätin olla vasen pakki.
Se on totta. Siksi Gretzkyn kutsuminen parhaaksi maalintekijäksi on vähän ontuva. Mies kun ei ollut ns. maalintekijä ollenkaan. Kuten moneen kertaan todettua, niin vaikka Wäiski ei olisi ikinä tehnyt yhtään maalia NHL:ssä, hän olisi silti NHL:n pistepörssin ykkönen 1963 syöttönsä turvin.Ei tässä mitään tosissaan jossitella. Gretzky teki helvetillisen mällin maaleja pelinrakentajaksi.
Sanoisin että aika huono veikkaus, Gretzkyltä kukaan tuskin maaliennätystä enempää ottaa pois enää, ellei NHL jatka maalivahtien kamojen pienentämistä ja yhtäkkiä 3-4 ketjujen ja 2-3 pakkiparien taso putoaa vanhalle kasaritasolle.Tämä on kyllä tosi tosi hyvä pointti. Ite veikkaan että jos Ovechkin olisi keskittynyt syöttelyyn eikä vaan läminyt maaleja niin täällä olis kauhee hulabaloo kun maalipörssin sijasta uuvatti jahtaisikin pistepörssin kärkisijaa. Mutta nyt Gretzky saa pitää sentään tuon ennätyksen.
Ei tarvitse olla kovinkaan pitkään tätä ketjua seurannut, jotta ymmärtäisi, että sivistyneiden kiekkofanien keskuudessa Ovie ei saa arvostusta jostain ihan muusta syystä johtuen kuin perisuomalaisesta kateudesta.Nostat kyllä esiin hyvän ja tärkeän pointin tässä viestissä, tai ovat sen muutkin jo aiemmin nostaneet, mutta kyllä tämä toistamista kestää, eli:
On tosiaan aivan mahtavaa nähdä kuinka NHL-katsomoissa osaavat vastustajan fanitkin antaa ja osoittaa arvostusta toisen joukkueen pelaajalle (tässä tapauksessa siis Ovechkinille) ja hänen saavutuksilleen, kun sen aika on.
Suomesta tällaista kulttuuria saa usein hakemalla hakea ja ennemminkinhän meikäläisille tuntuu usein olevan ominaista vastustajan saavutusten vähättely ties millä verukkeella, näkyy valitettavasti tässäkin ketjussa näissä "tyhjiin tehtyjä ei lasketa!"-tyyppisissä kommenteissa. Harmillista, mutta minkäpä sille teet? Perisuomalainen kateusko siinä sitten taustalla, kun nyt ennätystä ei olekaan tällä kertaa tekemässä oman suosikkijoukkueen pelaaja? Tiedä häntä. Oli miten oli, mielestäni tässä on sellainen asia, jossa meillä suomalaisilla taitaisi olla opittavaa amerikkalaisilta urheilun seuraajilta.
Sanoisin että aika huono veikkaus, Gretzkyltä kukaan tuskin maaliennätystä enempää ottaa pois enää, ellei NHL jatka maalivahtien kamojen pienentämistä ja yhtäkkiä 3-4 ketjujen ja 2-3 pakkiparien taso putoaa vanhalle kasaritasolle.
Gretzkyllä loppupelissä kävi hyvä tuurikin vaikka paras koskaan onkin, jos peli olisi yhtä ammattimaista kun nykyään, ei olisi niin helppo takoa noin uskomattomia pisteitä, vaikka onkin lajin GOAT.
Mutta Ovechkin ei silti olisi lähelläkään hänen pisteitä jos olisi "keskittynyt syöttelemään", fanipoikien unelmia nämä.
Matthews on toki edelleen ihan hyvässä maalitahdissa ikävuosien suhteen, kun katsoo FutureHockeyn tekemää listaa. Mutta suhteutettuna tehdyt maalit per kausi, tilanne muuttuukin jo aika erilaiseksi. Pidän itse vielä todella epätodennäköisenä sitä, että Matthewsin tahti riittäisi edes Gretzkyn lukuihin, saatika Ovechkiniin. Tämä toki sillä oletuksella, että NHL ei muutu vielä selvästi hyökkäysorientoituneemmaksi.
Näinhän se on ja kyllähän joku tämän päivän McDavid mättäisi jonkun 250 pistettä kaudessa 80-luvun NHL:ssä.Gretzkyllä loppupelissä kävi hyvä tuurikin vaikka paras koskaan onkin, jos peli olisi yhtä ammattimaista kun nykyään, ei olisi niin helppo takoa noin uskomattomia pisteitä, vaikka onkin lajin GOAT.
Ja Ovechkinilla kävi tuuri, että alkoi pelaamaan juuri kun komposiittimailat alkoivat vallata maailmaa. Koitapa lämiä noita b-pisteen onetimereita jollain puu-Titanilla. Aika paljon helpompaa on nykymailalla.Gretzkyllä loppupelissä kävi hyvä tuurikin vaikka paras koskaan onkin, jos peli olisi yhtä ammattimaista kun nykyään, ei olisi niin helppo takoa noin uskomattomia pisteitä, vaikka onkin lajin GOAT.
Mike Bossyn maalikeskiarvo on vielä Super-Mariotakin kovempi: 0,76 (573 maalia, 752 ottelua).Ovechkin voi rikkoa maaliennätyksen, mutta jos katsoo hänen maalitahtiaan, mikä tällä hetkellä on 879 maalia 1464 ottelussa, niin se on 0,60 maalia per ottelu. Gretzkyn koko uran maalitahti oli sama 0,60 maalia per ottelu.
NHL:n parhaita maalintekijöitä katsoessa lähelle tuota pääsee myös Brett Hull (0,58)
Tässä unohtuu kuitenkin, että se paras maalintekijä on Mario, jonka 690 maalia 915 ottelussa antaa maalikeskiarvoksi poskettoman 0,75. Juu, vammat ja syöpä jarrutti Lemieux'n uraa isosti, mutta jos ei mietitä maaliennätystä vaan parasta maalintekijää (ja joidenkin mielestä parasta pelaajaa), niin se lienee #66.
Itse olen viimeksi seurannut NHL:ää "aktiivisesti" 90-luvun puolella ja miehen paluun takia vähän tälläkin vuosituhannella ja Lemieux oli tietenkin se pelaaja joka paistoi television läpi kuin majakka. Pari miehen paitaakin löytyy kaapista. Siinä oli yliluonnollinen pelaaja.Tässä unohtuu kuitenkin, että se paras maalintekijä on Mario, jonka 690 maalia 915 ottelussa antaa maalikeskiarvoksi poskettoman 0,75. Juu, vammat ja syöpä jarrutti Lemieux'n uraa isosti, mutta jos ei mietitä maaliennätystä vaan parasta maalintekijää (ja joidenkin mielestä parasta pelaajaa), niin se lienee #66.
Ja Mike Bossy (0,76) pelasi golfia vai?Tässä unohtuu kuitenkin, että se paras maalintekijä on Mario, jonka 690 maalia 915 ottelussa antaa maalikeskiarvoksi poskettoman 0,75. Juu, vammat ja syöpä jarrutti Lemieux'n uraa isosti, mutta jos ei mietitä maaliennätystä vaan parasta maalintekijää (ja joidenkin mielestä parasta pelaajaa), niin se lienee #66.
Mutta sekä Gretzky että Lemieux olivat 752 ottelua pelattuaan tehneet enemmän maaleja kuin Bossy. Montakohan oli sitten Ovechkin tehnyt, tässäkö olisi meidän seuraava "absoluuttinen" mittari?Mike Bossyn maalikeskiarvo on vielä Super-Mariotakin kovempi: 0,76 (573 maalia, 752 ottelua).
Näistähän voidaan kiistellä loputtomiin. Olisiko paras maalintekijä sitten lopulta se, joka niitä on tehnyt määrällisesti eniten?
Ei tuohon mentaaliakrobatiaan kannata lähteä mukaan. GPG antaa jotain osviittaa pelaajan tasosta, mutta lienee itsestään selvää ettei sillä voida suoraan verrata mitään, koska aikakaudella sekä ennen kaikkea pelaajan iällä on niin merkittävä vaikutus. On ihan selvää, että aikaisilla kolmikymppisillä uransa lopettavalla pelaajalla on parempi GPG kuin mitä hänellä olisi, jos jatkaisi 40-vuotiaaksi asti.Mutta sekä Gretzky että Lemieux olivat 752 ottelua pelattuaan tehneet enemmän maaleja kuin Bossy. Montakohan oli sitten Ovechkin tehnyt, tässäkö olisi meidän seuraava "absoluuttinen" mittari?
Mutta sekä Gretzky että Lemieux olivat 752 ottelua pelattuaan tehneet enemmän maaleja kuin Bossy. Montakohan oli sitten Ovechkin tehnyt, tässäkö olisi meidän seuraava "absoluuttinen" mittari?
Näinhän se on, kyllä oman viestini varsin kieli poskessa kirjoitin.Ei tuohon mentaaliakrobatiaan kannata lähteä mukaan. GPG antaa jotain osviittaa pelaajan tasosta, mutta lienee itsestään selvää ettei sillä voida suoraan verrata mitään, koska aikakaudella sekä ennen kaikkea pelaajan iällä on niin merkittävä vaikutus. On ihan selvää, että aikaisilla kolmikymppisillä uransa lopettavalla pelaajalla on parempi GPG kuin mitä hänellä olisi, jos jatkaisi 40-vuotiaaksi asti.
Paitsi juuri tässä Ovechkinin tapauksessa, joka on se syy miksi hän on tuon ennätyksen rikkomassa. Siksi ihan turhaa mistään Matthewsista kun menossa on nuo ennätysjahdin kannalta "helpot" vuodet vielä. Ovechkinilla on käytännössä kaksi erillistä Hall of Fame uraa, yksi ennen ikää 30 ja toinen sen jälkeen.Ei tuohon mentaaliakrobatiaan kannata lähteä mukaan. GPG antaa jotain osviittaa pelaajan tasosta, mutta lienee itsestään selvää ettei sillä voida suoraan verrata mitään, koska aikakaudella sekä ennen kaikkea pelaajan iällä on niin merkittävä vaikutus. On ihan selvää, että aikaisilla kolmikymppisillä uransa lopettavalla pelaajalla on parempi GPG kuin mitä hänellä olisi, jos jatkaisi 40-vuotiaaksi asti.
Siksi ihan turhaa mistään Matthewsista kun menossa on nuo ennätysjahdin kannalta "helpot" vuodet vielä.
Ja Ovechkinilla kävi tuuri, että alkoi pelaamaan juuri kun komposiittimailat alkoivat vallata maailmaa. Koitapa lämiä noita b-pisteen onetimereita jollain puu-Titanilla. Aika paljon helpompaa on nykymailalla.
Kaikilla listan huipulla olevilla on aina ollut omat tuurinsa ja siitä johtuvat syyt, miksi ovat listan kärkikahinoissa. Eihän sitä silloin 70-luvun lopulla uskottu, että tuo hintelä pikku-Wayne edes pärjäisi NHL-peleissä. Mutta silti kaikki joskus Gretzkyn lopettamisen jälkeen syntyneet Jonnet kuvittelevat, että 80-luvun NHL olisi ollut jotenkin Waynelle räätälöity leikkikenttä.
Ja tuo ammattimaisuus on aina suhteellinen käsite. Yhtä hyvin voidaan katsoa Ovechkinin highlighteja 20 vuoden päästä ja naureskella kuinka helppoa oli seistä paikallaan ja laukoa, eikä ne surkeat molarit saaneet mitään kiinni. Kylläpäs ne kaikki oli niin amatöörejä silloin 2025.
Eikös Gretzky mättänyt kuitenkin junnuissa ihan älyttömän määrän tehoja ja varmasti epäilijöitä oli tekeekö NHL:ssä samalla tahdilla mutta ei kai nyt se, mikään yleinen mielipide ollut, että ei tule pärjäämään NHL:ssä?Eihän sitä silloin 70-luvun lopulla uskottu, että tuo hintelä pikku-Wayne edes pärjäisi NHL-peleissä.
Kyllähän siinä aika paljonkin epäilyksiä oli. Gretzky oli liian pienikokoinen ja liian hidas. Hän ei myöskään selviäisi NHL:n rajummasta pelistä.Eikös Gretzky mättänyt kuitenkin junnuissa ihan älyttömän määrän tehoja ja varmasti epäilijöitä oli tekeekö NHL:ssä samalla tahdilla mutta ei kai nyt se, mikään yleinen mielipide ollut, että ei tule pärjäämään NHL:ssä?
Despite being selected Rookie of the Year with the World Hockey Association, scouts in the National Hockey League had doubts. "Too small, too slow," some scribbled in their notes. "Won't survive the rough play," came other sage predictions. Because he was just five feet eleven inches and 170 pounds, one wag cracked that "he could wear a fur coat on Halloween and go out disguised as a pipe cleaner." Even when he silenced the critics with Rookie of the Year honors and amazing scoring feats over his first four NHL seasons, the skepticism persisted. They said he wouldn't win a single Stanley Cup. They were right, of course. He won four of them, all coming in a five-year period with the Edmonton Oilers.