NHL:n lock-outin taustat

[valas]

Radio Cityn sivuilta löytyy erittäin mielenkiintoinen artikkeli lock-outin taustoista. Moni asia siinä on varmasti monelle jo tuttua tietoa, mutta itseäni parikin uutta faktaa hätkähdytti. Kuten esim. Stanley Cup-finaalien katsojaluvut, televisiointioikeuksien summa, ja palkkavertailu NFL-pelaajien kanssa.

Nyt ymmärrän seuranomistajien tuskan. Ja yllätys yllätys, ensi kertaa sympatiani menevät seurapomoille. Kyseessä on todella eräänlainen lajin pelastamisyritys ja tällä hetkellä pelaajat ovat kyllä aika innoissaan upottamassa koko NHL-laivaa.

Käykää tsekkaamassa Radio Cityn erittäin hyvä artikkeli neuvottelutilanteesta.

http://www.radiocity.fi/index.cfm?area=urheiluuutisetshow&iidee=2500000000003668&sesID=

Keskustelu alkakoon.

 

[redruM]

Taitaa olla kyllä STT:n juttu eikä Cityn, mutta yhtä kaikki, hyvä pätkä.

Täällä Suomessahan on voinut saada sen kuvan, että koko Pohjois-Amerikka seuraa hengitys pysähtyneenä kuinka neuvotteluissa käy, ja elämä on sekaisin kun NHL:ää ei pelata. Näin voi ollakin Kanadassa, mutta Jenkkilässä joitain pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta ei ketään kiinnosta pätkääkään pelataanko NHL:ää vai. Suurimmilta jenkkien urheilusivuilta (espn, cnnsi ym)saa tosissaan etsiä tietoa neuvotteluista ym.

Pokerilla (!) on kaksi kertaa enemmän tv-katsojia, ESPN:n tv-sopimustarjouksen arvo 60 miljoonaa dollaria....kertoo aika paljon.

 

[Timbit]

Mielenkiintoisia pointteja kieltämättä. Eritoten tämä pätkä pisti silmään:

"Ja kaapeliurheilukanava ESPN2:lla NHL-kiekon tilalle nostetut korvaavat ohjelmat kuten alemman tason yliopistokoripalloilu ja pokeri ovat keränneet kaksinkertaiset katsojamäärät NHL:ään verrattuna."

Alemman tason koripallo ja pokeri. Miettikääpä sitä. Hakematta tulee mieleeni, että änäristarat ovat menettäneet melko totaalisesti harkintakykynsä ja todellisuudentajunsa palkkavaatimuksissaan sekä oman mielenkiintoisuutensa arvioinnissa.

Vaikea uskoa, että enää löytyisi ketään, joka uskoo sinisilmäisesti pelaajien vakuuttelut, ettei rahalla ole merkitystä kun änäriin halutaan. Vaan mahtaako käydä niin, että keinotekoinen lypsylehmä meni ensin umpeen, ja kohta kuolla kupsahtaa?

 

[clayman]

Niinpä niin. Monilla talousalueilla, kuten Dallasissa, Nashvillessä ja Anaheimissa on yritetty keinotekoisesti luoda kysyntää "tuotteelle," jolle ei siis ole aitoa kysyntää.

Tätä kysyntää haittaa esim. se, ettei Starsien, Nashvillen tai näiden muiden joukkueiden riveissä ole oman kaupungin poikia (vaikka Dallas taisi varata yhden "oman pojan"). Eikä jääkiekko ole harrastuksena mitenkään merkittävä laji. Parhaiten laji on tainnut menestyä Dallasissa, jossa on nykyään monta junnujoukkuetta, kun 80-luvulla ja 90-luvun alussa siellä oli ainoastaan yksi seura tai organisaatio. Niin, ja se farmijoukkue, jota harva kävi katsomassa.

Jääkiekko on iso juttu Kanadassa, mutta Yhdysvallat on ihan eri asia. Kanada onkin lähempänä eurooppalaisia maita. On luonnonkin osalta luonnollisempaa, että Kanadassa pelataan jääkiekkoa, kuten myös Suomessa. Ja tietenkin esim. Detroitissa jne. Tässä nyt oli näitä itsestäänselvyyksiä, joita NHL ei ole selkeästi ottanut huomioon.

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti Designer
Vaikea uskoa, että enää löytyisi ketään, joka uskoo sinisilmäisesti pelaajien vakuuttelut, ettei rahalla ole merkitystä kun änäriin halutaan. Vaan mahtaako käydä niin, että keinotekoinen lypsylehmä meni ensin umpeen, ja kohta kuolla kupsahtaa?

Sehän on loppujen lopuksi niille pelaajille ja joukkueille ihan oikein. Sitä saa mitä tilaa. Ahneilla on paskanen loppu, sanoisin.

Ja siksi toisekseen sylettää tuo änhooällän ainainen hypetys, on se tänäkin vuonna nähty, ettei se ole ainoa ja oikea liiga, ei ne siellä pelaavat ole välttämättä kaikki parempia kuin muualla. Siellä raha ja politiikka ratkaisee, niinkuin on näissä neuvotteluissa ja kommenteissa puolelta jos toiseltakin nähty. Se on sitä ameriikkaa, viimesen päälle.

Jos se liiga ei tällä kaudella ala, sanoisin kaikille täältä Suomesta NHL:ää hypettäville vielä näin lopuksi, että lällällää! Jos kausi alkaa, niin saa nauraa ja taputtaa.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti clayman
Jääkiekko on iso juttu Kanadassa, mutta Yhdysvallat on ihan eri asia.

Totta tietenkin, mutta: Vancouverissakin on tehty tutkimus siitä, kuinka moni kaipaa NHL-pelejä. Yllätystulos oli, että vain 56% vakituisesti urheilua seuraavasta joukosta kaipaa. Siellä on paljon muitakin vaihtoehtoja, minors, yliopistosarjat, colleget. Lisäksi muut 'suuret' lajit ovat vielä käynnissä - mitä tapahtuu Super Bowlin jälkeen, jolloin vasta osa katsojista älyää ettei NHL ole ollut käynnissä?

Eihän tuossa mitään uutta ollut, meillä vain ei ole haluttu vastaanottaa tätä tietoa. Taino, itselleni uutta oli tieto tv-sopimuksesta, jolle vetää vertoja ainoastaan Suomen Koripalloliiton ja MTV 3:n välinen diili joku vuosi sitten :)

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Musta_Kyy
on se tänäkin vuonna nähty, ettei se ole ainoa ja oikea liiga, ei ne siellä pelaavat ole välttämättä kaikki parempia kuin muualla.

Nojaa, Elitserienissä on paljon NHL-pelaajia. Maaleja ovat tehneet:

Ranking, nimi, joukkue Ruotsissa, pelipaikka, ottelut, maalit.

1 13 Weinhandl, Mattias MODO CE 42 24 NHL-pelaaja.
2 26 Knuble, Michael LHC LW 43 24 NHL-pelaaja.
3 28 Plüss, Martin Frölunda LW 38 20
4 18 Hossa, Marian Mora RW 24 18 NHL-pelaaja.
5 30 Johnson, Jonas Frölunda CE 40 17
14 Nordgren, Niklas Timrå LW 40 17
7 10 Prestberg, Pelle FBK LW 41 17
8 10 Horcoff, Shawn Mora CE 42 17 NHL-pelaaja.
9 19 Morrison, Brendan LHC CE 38 16 NHL-pelaaja.
10 3 Ekman, Nils DIF RW 39 16 NHL-pelaaja.
11 13 Hossa, Marcel Mora LW 40 16
12 20 Zetterberg, Henrik Timrå LW 42 16 NHL-pelaaja.
13 71 Kallio, Tomi Frölunda LW 42 15
14 22 Huselius, Kristian LHC RW 32 14 NHL-pelaaja.
15 27 Ledin, Per Luleå LW 39 14
16 91 Czerkawski, Mariusz DIF RW 40 14 NHL-pelaaja.
17 71 Hedström, Jonathan Timrå LW 42 14
18 12 Jokinen, Olli SSK CE 23 13 NHL-pelaaja.
19 21 Forsberg, Peter MODO CE 33 13 NHL-pelaaja.
20 96 Holmström, Tomas Luleå LW 41 13 NHL-pelaaja.
21 24 Andersson, Niklas Frölunda LW 42 13
22 8 Peltola, Mikko LHC CE 33 12
23 16 Pavlikovsky, Rastislav Mora CE 34 12
24 17 Nilson, Marcus DIF RW 40 12 NHL-pelaaja.
25 12 Sedin, Daniel MODO CE 41 12 NHL-pelaaja.

Niin, eivät mitenkään ylivoimaisia, mutta selvää on että he ovat sarjan eliittiä.
Pari huomiota:
Olli Jokinen numero 18, vaikka pelasi vain 23 ottelua.
Marian Hossa numero 4, vaikka pelasi vain 24 ottelua (!).
Peter Forsberg piti keulaa pitkään, mutta loukkaantumiset ovat pudottaneet hänet.

tant gregulin:

Totta tietenkin, mutta: Vancouverissakin on tehty tutkimus siitä, kuinka moni kaipaa NHL-pelejä. Yllätystulos oli, että vain 56% vakituisesti urheilua seuraavasta joukosta kaipaa.

Luin edellistä jääkiekkolehdestä, että kokonaista 56% pohjois-amerikkalaisista ei edes tiennyt ettei NHL:ssä pelata jääkiekkoa tällä kaudella. Jutussa luki myös että vain 6% pohjois-amerikkalaista seuraa aktiivisesti NHL-kiekkoa.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti tant gredulin
Taino, itselleni uutta oli tieto tv-sopimuksesta, jolle vetää vertoja ainoastaan Suomen Koripalloliiton ja MTV 3:n välinen diili joku vuosi sitten :)

Millainen se Koripalloliiton diili sitten oli?

Lentopalloliitto sai taannoin Yleltä 60000 markan tarjouksen SM-finaalien televisioinnista. Lentopalloliitto hylkäsi tarjouksen, koska sillä ei ollut varaa maksaa Ylelle niin paljoa.

Tuolla hinnalla finaalit olisi näytetty yöllä muiden ohjelmien jälkeen. Suorista lähetyksistä Yle olisi veloittanut vielä paljon enemmän.

Näinhän se aina on ollut. Suosituimmat lajit saavat määrätä hintansa, mutta pienet lajit joutuvat maksamaan kulut plus vielä ekstrakorvauksen, jotta tv-kanava suostuisi raivaamaan jonkun kiinnostavamman ohjelman pois tieltä.

NHL alkaa USA:n puolella olla ilmeisesti hieman vastaavassa tilanteessa.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti blackhawk
Millainen se Koripalloliiton diili sitten oli?

Seurat joutuivat maksamaan 'mainosajasta' muistaakseni 70 000 silloista markkaa. Diilin taisi neuvotella ex-tuomari Jungebrandt, ja seurat saivat asian tietoonsa keväällä kun maksulappu kolahti postiluukusta :)

Back to NHL - New York Times kirjoitti näin:
'At least two N.H.L. owners have said publicly that the league is considering declaring an impasse and opening training camps next season with replacement players. There has been no official declaration of that strategy, however.'

Jos tähän impasse-tilanteeseen mennään tulee asia vaikuttamaan Euroopankin jääkiekkoiluun ensi vuonna merkittävällä tavalla. Suurimmat rahat saattavat löytyä Venäjältä, ja sitä myöten tietysti parhaat pelaajatkin.

 

[Pusacher]

Ei heru sympatioita miljonäärien lakolle. Kyllä viimeistään siinä putosivat heidän vaatimuksiltaan pohja pois, kun vertailtiin Pohjois-Amerikan eri lajeja keskenään ja mm. tv-sopimuksia. Keskiverto NHL-mies tienaa enemmän kuin esim. keskiverto NFL-mies. Kuitenkin "lajihierarkia" Pohjois-Amerikassa on muistaakseni arvostuksen osalta siten, että jääkiekko on sijalla 4. TV-sopimuskin on heikoin kaikista lajeista.

Ja sitten se ehkä tärkein pointti: KUITENKIN KAIKILLA MUILLA POHJ.AMERIKAN LAJEILLA ON JO PALKKAKATTO KÄYTÖSSÄ, ei kuulu mitään ininää. Että jääkiekkoilijatkin vaan kiltisti ruotuun. Ei ole pakko pelata siellä NHL:ssä jos ei kiinnosta, kuitenkin väittäisin että tällä lakolla on tehty jo valtava määrä hallaa koko lajille.

Kun kaksi ahnetta on vastakkkain, kummalla on se paskanen loppu? Ettei olisi itse jääkiekolla?

Edit: Hyvä että oikaisit koskien tuota palkkakattohomma muissa lajeissa. Mutta silti... ei auta ininä.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Pusacher
Ja sitten se ehkä tärkein pointti: KUITENKIN KAIKILLA MUILLA POHJ.AMERIKAN LAJEILLA ON JO PALKKAKATTO KÄYTÖSSÄ, ei kuulu mitään ininää.

Palkkakatto on käytössä vaan NFL:ssä, baseballissa ja koripallossa on Luxusvero.
Luxusvero olisi nimenomaan pienille NHL-seuroille loistava.
Tuo NHL:n ehdotus Hard Capista palkka alarajalla ajaa ne entistäkin tukalampaan asemaan.

 

[redruM]

Viestin lähetti Pusacher
Ei heru sympatioita miljonäärien lakolle. Kyllä viimeistään siinä putosivat heidän vaatimuksiltaan pohja pois, kun vertailtiin Pohjois-Amerikan eri lajeja keskenään ja mm. tv-sopimuksia. Keskiverto NHL-mies tienaa enemmän kuin esim. keskiverto NFL-mies. Kuitenkin "lajihierarkia" Pohjois-Amerikassa on muistaakseni arvostuksen osalta siten, että jääkiekko on sijalla 4. TV-sopimuskin on heikoin kaikista lajeista.
?

"Lajihierarkiassa" palloilulajeista NHL on 4., mutta käytännössä suosiossa kaukana edellä ovat ammattilaisliigojen lisäksi myös yliopistokoris, yliopistojenkkifutis sekä pienen kentän jenkkifutis (Arena football), ja tietenkin lajeista jännittävin eli baseball.

Muista lajeista ainakin Nascar taitaa olla myöskin kaukana edellä, ja tuon yllä lainatun pätkän mukaan siis myös pokeri on suositumpi tv-laji.

Eli ei todellakaan heru pelaajille sympatiaa, mutta toisaalta myös omistajat ovat edesauttaneet tilannetta antamalla palkkojen karata käsistä kymmenessä vuodessa.

 

[Nab77]

Viestin lähetti Pusacher
Ei heru sympatioita miljonäärien lakolle.

TYÖSULKU! TYÖSULKUUUU! Eihän se vasta ole kestänyt kun 140+ päivää ja kaveri jauhaa lakosta.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Jani82
Palkkakatto on käytössä vaan NFL:ssä, baseballissa ja koripallossa on Luxusvero.

Itseasiassa koripallossa on myös palkkakatto, tosin ei hard cap vaan soft cap. En nyt muista kumpa sarja oli kyseessä, NBA vai MLB, mutta toisella näistä on myös edessä työehtosopimusneuvottelut. Baseballissahan luksusvero on nykyisellään vitsi kun Yankees rikkoo rajaa kärsimättä juuri mitenkään.

 

[Pusacher]

Artisti maksaa?

Tilanne on todella ristiriitainen, kun miettii ettei jääkiekossa kuitenkaan ole kyse tavallisesta työstä, vaan viihteestä. Artistille kuuluu maksaa hyvän keikan jälkeen, koska heitähän sinne tullaan katsomaan, mutta entä jos ei ole millä maksaa kun halli on puolityhjä, keikalle ei tullutkaan yleisöä? Takuurahat showsta, kyllä. Mutta kuka vastaa siitä että sirkus pyörii? Loppujen lopuksi koko jääkiekon työsulkukysymys on erittäin monisäikeinen ja vaikea, koska ei ole kyse tavallisesta työstä. Jos Gretzkyn nimellä myydään 10 miljoonan taalan edestä paitoja, niin kait osa kakusta kaiken järjen mukaan menee Gretzkylle, koska muuten ei myytäisi paitoja ollenkaan. Mutta Gretzky ei pysty itse järjestämään myyntiä tai tuotantoa, antamaan vain myynti- ja valmistusoikeuden, joten osa tuloista menee muille. Mutta miten suuri osa? Jos jäähalli vetää 20 000 henkeä tähden myötä, mutta vain 12 000 ilman, kenelle kuuluu potti tuosta ekstrasta? Kuitenkaan yksi mies ei voi tuoda mestaruutta yksinään, vaan tarvitaan kokonainen artistilauma eri rooleineen. Ja fanit voivat tykätä laidanryskyttelijöistä tai maalintekijöistä -kuka mistäkin. Maksava yleisö siis määrittää artistin arvon.

Eli pitkällä tähtäimellä on kyse "ennakkomaksusta" tulevien menestystekijöiden suhteen, mitä suurempi palkka, sitä todennäköisemmin tuloja/ menestystä/ mainetta omistajille tulevaisuudessa? Sijoitus pelaajiin poikii tuloja tulevaisuudessa? Siis sen verran stara tuo työtiimiin lisäarvoa. Palkkoihin on siis ladattu kovat odotukset. (Esim. vrt. Ferrarin Schumacher) Mutta kuka määrittää mikä on oikea odotusarvojen taso, eli palkan taso? Ei kait voine muuta todeta kuin, että se on täysin tunteen ja järjen välisen ristiriidan kamppailun tulos (resurssit, kilpailu, tavoitteet, visiot). Ihme kyllä, sanonta "ei ole hullu se joka pyytää vaan se joka maksaa" on hämmästyttävän totta. Olivatko siis NHL-omistajien ja laji-ihmisten visiot 1990-luvulla tulevaisuuden tulojen suhteen liian ruusuiset ja sokaisiko tämä visio realismin? Palkkoja maksettiin yhä enemmän, mutta tulot eivät ole kasvaneet samassa tahdissa? Mutta eikö tämä ole ollut koko lajin luonne aina? Artistille menee yhä suurempi osa sirkuksen tuloista, kun tulot kasvavat, hehän siellä esiintyvät ja heitä varten sinne tullaan. Kuka saa parhaimmat artistit ja parhaan sirkuksen menestyy parhaiten myös taloudellisesti? Tuskimpa... Urheilu on osoittanut bisneksenä, että menot voivat kasvaa rajattomasti, mutta tulot vain tietyissä puitteissa (hallin kapasiteeti, lipun hinta, fanituotemyynti, sponssit, tv-sopparit tms.) Kilpailu on äärimmäisen kovaa glorian kentällä, jossa kaikki tuntuivat unohtaneen, että mestaruuden tavoittelussa suurin osa osallistujista kamppailee itsensä hengiltä. Nyt siis halutaan luoda puitteet seurojen turvalliselle kilpailulle ja hengissä pysymiselle. Samalla ehkä voidaan ajaa seurat vihdoin keskittymään kehittymään oikeihin alueisiin eli itse peliin ja pelaajiin.

Johtopäätöksenä tästä pohdinnasta mielestäni on, että jääkiekko on tullut lajina arvostuksensa käännekohtaan ja kylmän realismin tunnustamiseen. Tulevaisuuden visiot ovat realisoituneet: Jääkiekko ei ole niin suosittua kuin panostukset antaisivat odottaa. Jääkiekosta ei tullutkaan pohjoisa-amerikan ykköstä ja rahasampoa. On tultu johtopäätökseen, että jääkiekosta ei tulevaisuudessa tulla saamaan sellaista bisnestä, että siihen uskaltaisi sijoittaa enempää kuin tietyn "varman osuuden" (palkkakaton määrittelemän summan) verran. Toisin sanoen, ei kannata pistää rahaa lajiin, joka ei tuota niin paljon kuin muut lajit /viihdebisnekset (NFL, NBA jne.) Omistajien silmissä tulevaisuuden näkymät ovat siis muuttuneet epävarmemmiksi. Jääkiekko on ollut laji-ihmisten silmissä yliarvostettua suhteessa realismiin, mikä on jääkiekon todellinen suosio suurten massojen joukossa. Täältä kanavoituvat ne tulot. Jos tulojen saanti on jo rajattu monella tapaa ja erittäin epävarmaa, mutta menojen osalta on ollut tähän asti varmaa vain jatkuva kasvu, miten koko pakettia voidaan kehittää tulevaisuudessa? Tai ylipäänsä pyörittää? Urheilubisnes on alana niin nuori ja kuitenkin niin erilainen kuin monet muut alat. Kymmenen vuoden aikana opeteltiin realismiin - taivas ei ollutkaan rajana. Tämän todellisuuden NHL-seurat ovat tunnustaneet, milloin pelaajat sen tekevät?

Artistista ei haluta maksaa enää niin paljon kuin ennen, koska artisti ei tuota. Artistiin asetetut tulevaisuuden odotukset eivät toteutuneetkaan. Artistin on tunnustettava tosiasia - hänelle ei tulla maksamaan enää samoja summia, hän ei ole tarpeeksi suosittu.

 

[valas]

Urheilu vs. viihde

Juu, samaa tahtia kun maalimäärät per matsi ovat pienentyneet ovat myös katsojaluvut vähentyneet.

Muistaakseni Simpsoneissa kiteytettiin keskivertoamerikkalaisen suhtautuminen NHL-lätkään: porukka istui katsomossa ja odotti että tulisi tappelu.

Tämä on kyllä ihmeellinen juttu että lätkästä ei ainakaan vielä ole tullut suuren yleisön lajia. Lätkässä on kuitenkin kaikki perusviihteen ainekset:

a) nopea ja yksinkertainen peli

b) väkivaltaa

c) miljonäärejä.

Joskus kuulin väitteen että lätkäpelaajien käyttämät kypärät ovat suuren menestyksen tiellä. Siis siksi, että ne peittävät pelaajien kasvot, jolloin todellista henkilökulttia on vaikea rakentaa. Eli pelaajat ovat katsomoista ja televisiosta katsottuna "massaa" toisin kuin koriksessa tai eurooppalaisessa fudiksessa jossa pelaajat tunnetaan persoonallisesta tyylistään tai ulkonäöstään.

Peliä pitäisi kehittää avonaisemmaksi, maaleja suurentaa, kenties kaukaloa suurentaa taitokiekkoilua suosivammaksi jne.

Onhan näitä pohdittu NHL:ssä kalju punaisena useastikin.

Totuus on kuitenkin se, että homma pitää saada taloudellisesti balanssiin, jotta myös peliä voitaisiin kehittää. Kaikki toimet vaativat investointeja ja milläs investoit jos pelaajat syövät kaikki tulot.

I dont know, onneks ei tarvitse tehdä päätöksiä.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Pusacher
Ja sitten se ehkä tärkein pointti: KUITENKIN KAIKILLA MUILLA POHJ.AMERIKAN LAJEILLA ON JO PALKKAKATTO KÄYTÖSSÄ, ei kuulu mitään ininää.

Niin, NFL:n palkkakatosta puhutaan usein ja siihen vedotaan monesti NHL:n mahdollisesta palkkakatosta puhuttaessa. Mutta miten siinä kävi, siis NFL:n palkkakatossa, joka astui voimaan n. 6 vuotta sitten?

Kyllä, liigasta on tullut tasaisempi, mutta palkkakatto saa myös kritiikkiä, sillä sitä ei aina noudateta. Seurojen johtajat maksavat pelaajilleen salaa bonuksia ja tekevät sivusopimuksia. Asiantuntijoiden mukaan nyt keinotellaan enemmän kuin ennen.
Mm. Philadelphia Eagles on hankkinut todella nimekkään joukkueen, mutta jollain ihmeellisellä konstilla he pysyvät palkkakaton alapuolella…

Palkkakatto on myös paljon suurempi kuin NHL:n omistajien ehdottama, 80 miljoonaa dollaria. Uskon että tällaiseen summaan on hieman helpompi suostua, kuin NHL:n ehdottamaan. Noh, NFL:n tulotkin ovat eri luokkaa, ei sen puoleen.

Sivusopimukset ovat tuttuja jo nyt NHL:ssä. Curtis Joseph ansaitsi jo ensimmäisenä vuotenaan 1 milj. Dollaria sivusopimuksiensa ansiosta Torontossa.
Toisena esimerkkinä Chris Chelios, myös hän Montrealissa. Chelios sai yhtä paljon rahaa panimojätti Molsonilta, kuin Montrealilta. Sama Molson, joka omisti silloin Montrealin.

Tästä johtuen NHLPA vaati palkkojen tuontia julkisuuteen ja onnistui siinä. NHLPA halusi että kaikki saisivat oikeudenmukaisen palkan. Siis jos Jaromir Jagr sai 10 miljoonaa, niin myös Peter Forsbergin tulisi saada yhtä paljon. Kysymys ei ollut siis siitä, että jonkun pitäsi saada toista enemmän, vaan kysymys on ollut oikeudenmukaisuudesta. Summien ylärajat ovat tulleet omistajien tarjouksista.

Tällaisten asioiden varjossa voidaankin kysyä, onko palkkakatto se, joka pelastaa NHL:n, vai vaihtaako rahan katoaminen vain nimeä?

 

[ipaz]

Pieni viilaus tuohon NFL:n keskipalkkaan ja suurempaan palkkakattoon. NFL-joukkueen pelaajamäärä per ottelu on sellaiset 40 henkilöä hyökkäys ja puolustuslinjoineen, potkaisijoineen, ylöstuojineen ja varamiehineen... Eli sinänsä on selvää että keskipalkka on hieman matalampi koska NFL-pelaajia on 32 x n.50 = 1500. Lähes puolet enemmän kuin NHL-pelaajia.

Mutta se on totta että NHL-pelaajat ovat kadottaneet todellisuudentajunsa, jos mitataan lajin suosiota USAssa. Siis 4. suurista (joukkue)lajeista. Tähän yliopistokoris- ja futis päälle, sekä kaikki Nascarit sun muut jenkkihömpät niin ei ihme jos omistajilla on menny herne nekkuun.

Pelaajien kannalta ymmärän taas sen että esim Shaq O'Neill tienaa Miami Heatissa lähes 28 miljoonaa dollaria ja muutenkin liigan 30 parhaiten palkattua saavat kaikki yli 10 milj. Tässä tulee taas vaan esille kylmä tosiasia lajien erilaisuudesta. NBA-joukkeen 12 pelaajalle voi maksaa enemmän varsinkin kun tv ja lipputulot kiekkoon verrattuna ovat moninkertaiset.

NHL on aina ollut jenkkien puolella pikkuveljen asemassa eikä sitä väkipakolla isoksi kasveteta. Jääkiekko ei ole "luonnollinen" urheilulaji USAssa lukuunottamatta Bostonin ja Minnesotan ympäristöä. Kaikkialle muualle sitä on yritetty istuttaa puoliväkipakolla ja nyt nähdään tulokset: liian kallista. Toki harrastajamäärät ovat lisääntyneet, mikä on hyvä asia, mutta edelleen tavallisen keskituloisen amerikkalaisperheen vesan on helpompi, ja huomattavasti halvempu ottaa pomppopallo tai soikio kainaloon ja lähteä heittelemään sitä lähikentälle.

Pelaajien pitäisi yksinkertaisesti todeta tosiasiat että ovat vieneet jo tuhkatkin omistajien pesästä ja on aika tulla vastaan pelastaakseen lajin maine miljoonien potentiaalisten fanien silmissä. Nimet paperiin ja pelit käyntiin sanon ma!

 

[finnishninja]

Viestin lähetti ipaz
Pelaajien pitäisi yksinkertaisesti todeta tosiasiat että ovat vieneet jo tuhkatkin omistajien pesästä ja on aika tulla vastaan pelastaakseen lajin maine miljoonien potentiaalisten fanien silmissä. Nimet paperiin ja pelit käyntiin sanon ma!

Toivon mukaan otat huomioon kirjoittaessasi pelaajien ehdotuksen palkkojen leikkaamisesta 24 prosentilla, eivätkä he sanoneet ei edes työnantajan ehdottamalle 35 prosentille. Minusta tämä kyllä osoittaa että pelaajat tietävät missä mennään ja ovat valmiita tulemaan vastaan. Jos työnantaja unohtaisi vaatimuksen palkkakatosta, niin pelit olisivat olleet käynnissä jo aikoja sitten - ja rahat riittäisivät kaikille.

 

[redruM]

Viestin lähetti finnishninja
Niin, NFL:n palkkakatosta puhutaan usein ja siihen vedotaan monesti NHL:n mahdollisesta palkkakatosta puhuttaessa. Mutta miten siinä kävi, siis NFL:n palkkakatossa, joka astui voimaan n. 6 vuotta sitten?

Kyllä, liigasta on tullut tasaisempi, mutta palkkakatto saa myös kritiikkiä, sillä sitä ei aina noudateta. Seurojen johtajat maksavat pelaajilleen salaa bonuksia ja tekevät sivusopimuksia. Asiantuntijoiden mukaan nyt keinotellaan enemmän kuin ennen.

Sanoisin kyllä että NFL:ssä tai muualla ei salaa maksella mitään, eli linkkejä asiaan viittaaviin artikkeleihin odotellessa. Jenkkilajeja aika tarkkaan seuraavana en ole missään nähnyt edes viittausta että salaa kellekään mitään maksettaisiin.

Kyllä niitä valvotaan aika tarkkaan, esim. Dallas Mavericks sai noottia siitä että Dennis Rodman asusteli seuran omistajan kämpässä siellä pikaisesti pelatessaan, ja joutuikin sitten hommaamaan oman kämpän.

Minnesota T'Wolveshan yritti kiertää palkkakattoa sopimalla jonkun pelaajansa kanssa että "pelaa tämä kausi vielä tällä minimillä ja sitten ensi kaudeksi tulee kunnon diili kun on katon alla tilaa". Kiinni jäivät ja menettivät muistaakseni 5 vuoden ykkösvaraukset, mikä on urheilullisesti todella kova rangaistus.

NFL:ssähän katon kanssa keinotellaan, mutta säännöt sen sallivat. Siellähän sopimuksia ei enää pelata loppuun asti, vaan tähtipelaajillekin annetaan kenkää siinä vaiheessa kun sopimuksen mukaan palkka alkaa kohota turhan suureksi. Eagles on tässä juuri kikkaillut sen kanssa minä vuonna kellekin tähdelle maksetaan enemmän ja milloin vähemmän. Ja esimerkiksi 49'ersilla menee juuri nyt huonosti siitä syystä, että palkkakatossa vievät tilaa sellaisten pelaajien sopimukset, jotka eivät enää seurassa edes pelaa. Ja palkkakaton alla ei ole tilaa maksaa nykypelaajille kovin kummoisia summia.

 

[Maple Leaf]

Re: Artisti maksaa?

Viestin lähetti Pusacher
Kymmenen vuoden aikana opeteltiin realismiin - taivas ei ollutkaan rajana. Tämän todellisuuden NHL-seurat ovat tunnustaneet, milloin pelaajat sen tekevät?

Pusacher kirjoittaa hienosti ja asiaa, mutta päätyminen yllä siteerattuun ajatukseen on hieman yllättävä. Tämän hetken työsopimuskiistassa kun ei edelleenkään ole kyse siitä, että NHLPA vaatisi pelaajille lisää palkkaa (tai - jos NHLPA:n antamaa sopimusehdotusta lukee - edes nykyistä palkkatasoa), vaan yksinkertaisesti markkinoiden säätelemää korvausta lahjojensa luovuttamisesta omistajien yritysten käyttöön. Pelaajien syyllistäminen siitä, etteivät he ymmärrä "realiteetteja" on tässä valossa hieman outo, koska kysynnän ja tarjonnan säädellessä palkkoja pelataan nimenomaan realiteeteilla. Se, että omistajapuolella on ollut vaikeuksia hahmottaa sanan "budjetti" merkitystä liiketoiminnassa, ei ole pelaajien tai NHLPA:n vika.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti redruM
Sanoisin kyllä että NFL:ssä tai muualla ei salaa maksella mitään, eli linkkejä asiaan viittaaviin artikkeleihin odotellessa. Jenkkilajeja aika tarkkaan seuraavana en ole missään nähnyt edes viittausta että salaa kellekään mitään maksettaisiin.

Olen lukenut että tällaista tapahtuu. Mutten nyt ala kaivelemaan mitään linkkejä. Et sinäkään varmaan pysty kaivelemaan mitään linkkejä, jotka todistaisivat ettei kirjoittamani pitäisi paikkaansa.

Viimeksi luin tästä pari kuukautta sitten täältä. Lainaan pienen pätkän artikkelista:

För sex år sedan införde NFL ett lönetak. Varje lag får 80 miljoner dollar att spendera på spelare. Lönetaket har blivit en succé och ligan har blivit jämnare. Men många pratar om att lönetaket inte efterlevs. Istället för lön till spelarna delar klubbarns chefer ut dolda premier till stjärnorna. Fusket har alltså blivit mer utbrett, enligt expertisen. Bland annat har Philadelphia Eagles värvat mycket namnkunnigt inför säsongen, men de håller lönetaket konstigt nog.

 

[JLand]

Viestin lähetti finnishninja
Olen lukenut että tällaista tapahtuu. Mutten nyt ala kaivelemaan mitään linkkejä. Et sinäkään varmaan pysty kaivelemaan mitään linkkejä, jotka todistaisivat ettei kirjoittamani pitäisi paikkaansa.

Mutta eihän asia noin mene. Jos esität väittämän niin silloin on myös sun tehtäväsi todistaa se oikeaksi eikä muiden vääräksi, jos kysytään todisteita, right?

Mutta asiaan...totally off-topic.

Kukaan tuskin kieltää sitä, että mitään rahojen kiertämistä ei tapahtuisi -- aivan varmasti jokaisessa joukkueessa ja jokaisessa liigassa mutta ei todellakaan missään suuressa mittakaavassa makseta mitään 5 miljoonan "salabonuksia", joista NFL ei tietäisi.

NFL:n CBA antaa suoraan mahdollisuuden kiertää palkkakattoa lyhyellä ajalla muun muassa allekirjoitusbonusten muodossa, mutta myös ne lasketaan lopulta joukkueen budjettiin vuosien aikana monimutkaisella tavalla, jota en nyt jaksa tarkemmin selittää.

Eaglesin menestyksen salaisuus on kyllä ihan muissa tekijöissä kuin jossain rahojen "piilottamisessa" etc. Organisaation mentaliteetti on se, että ennemmin pelaaja päästetään pois vuosi liian aikaisin kuin vuosi liian myöhään. Esimerkiksi kovapalkkainen veteraanikaksikko Bobby Taylor-Troy Vincent menisi varmasti lähes kaikkien joukkueiden aloituskokoonpanoon, mutta Eagles laittoi molemmat pois ja nosti tilalle omat halvat ja nuoret draft-varaukset Sheldon Brownin ja Lito Sheppardin. Sheppard pelasi itsensä heti Pro Bowliin.

Muun muassa Vincentista ja Taylorista (ja Hugh Douglasista 2 vuotta sitten etc) säästetyillä rahoilla Eagles pystyi sitten hankkimaan kaksi supertähteä Jevon Kearsen ja Terrell Owensin. Puolustukseen hankittiin minimipalkalla muiden mielestä jo "over the hill" Jeremiah Trotter, joka nousi loppukaudella Eaglesin puolustuksen johtajaksi ja pommitti esimerkiksi kaksi viikkoa sitten Michael Vickin sekaisin.

Kun tämä kausi päättyy huomenna Super Bowlin jälkeen niin Eagles on 17 miljoonaa alle palkkakaton, mikä on koko liigan seitsemänneksi parhaiten. Kyse on siis vain oikeista ja järkevistä valinnoista/päätöksistä organisaation jokaisella osa-alueella. Toiset osaavat sen paremmin kuin toiset. Kuten redruM totesi niin 49ers on vielä monta vuotta kusessa tyhmien päätöksiensä vuoksi.

 

[Pegu]

Levy vaihtoon

Viestin lähetti finnishninja
Toivon mukaan otat huomioon kirjoittaessasi pelaajien ehdotuksen palkkojen leikkaamisesta 24 prosentilla, eivätkä he sanoneet ei edes työnantajan ehdottamalle 35 prosentille. Minusta tämä kyllä osoittaa että pelaajat tietävät missä mennään ja ovat valmiita tulemaan vastaan. Jos työnantaja unohtaisi vaatimuksen palkkakatosta, niin pelit olisivat olleet käynnissä jo aikoja sitten - ja rahat riittäisivät kaikille.

Oot sä kyllä uskomaton tapaus. Sama levy pyörii kuin syksylläkin.. Mutta sen perusteella, mitä oon viime kesästä lähtien tällä palstalla lukenut, oot mielipiteesi kanssa yksin kuin piru Siperiassa. Kuuluuko lähipiiriisi joku änärikiekkoilija, kun laput silmillä tuota ahnetta primadonnasakkia puolustat?

Kiitos NHLPA:n, lätkä on saanut Pohjois-Amerikassa kovan iskun vasten kasvojaan. Joulukuussa tilanne olisi ollut vielä pelastettavissa, mutta nyt tulee puukkoa selkään oikein urakalla. Ja susta ei kovin asiallista kuvaa anna se, että viimeisenä temppuna yrität mustamaalata NFL:n palkkakattojärjestelmää perättömillä väitteillä. Hoh-hoijaa.. Luovuta jo!

Tässä on kysymys muustakin kuin palkkakatosta. Liitosta kuuluneet soraäänet kertovat, etteivät rivit taida ollakaan niin tiiviit kuin on väitetty. Mutta eniten tämä nykytilanne kertoo siitä, kuinka ahnetta sakkia NHL-pelaajat on. Jos Jagrin, Modanon, Tkachukin tai Forsbergin kaltaisilla äijillä olisi edes jonkinlaista solidaarisuutta muita (=vähemmän tienaavia) NHL-pelaajia kohtaan, emme olisi tässä kirjoittamassa työsulusta.

Mielestäni pari päivää sitten lukemani juttu P-A:n ammattilaissarjojen keskipalkasta oli viimeinen torpedo NHLPA:n vuotavaan tankkilaivaan. Tuo palkkavertailu yhdistettynä NHL:n surkeaan medianäkyvyyteen muiden sarjojen rinnalla osoittaa, kuinka suhteellisuudentajutonta porukkaa niin pelaajat kuin heidän yhdistyksensä on.

 

[finnishninja]

Re: Levy vaihtoon

Viestin lähetti Pegu
Oot sä kyllä uskomaton tapaus. Sama levy pyörii kuin syksylläkin.. Mutta sen perusteella, mitä oon viime kesästä lähtien tällä palstalla lukenut, oot mielipiteesi kanssa yksin kuin piru Siperiassa. Kuuluuko lähipiiriisi joku änärikiekkoilija, kun laput silmillä tuota ahnetta primadonnasakkia puolustat?

Kuuluuko lähipiiriisi joku NHL:n omistaja, kun laput silmillä tuota ahnetta primadonnasakkia puolustat?

Kiitos NHL:n, lätkä on saanut Pohjois-Amerikassa kovan iskun vasten kasvojaan.

Ja susta ei kovin asiallista kuvaa anna se, että viimeisenä temppuna yrität mustamaalata NFL:n palkkakattojärjestelmää perättömillä väitteillä. Hoh-hoijaa.. Luovuta jo!

Kerroin mitä olen lukenut. Ota huomioon, en ole itse kyseistä artikkelia kirjoittanut ja olen lukenut tästä muussakin yhteydessä. Siis mistä minun pitäisi luopua?

Tässä on kysymys muustakin kuin palkkakatosta.

Koska osoitit viestisi henkilökohtaisesti minulle, niin oletan että olet jostain saanut päähäsi että väitän että kysymys on vain palkkakatosta. Mikä saa sinut uskomaan näin?

Liitosta kuuluneet soraäänet kertovat, etteivät rivit taida ollakaan niin tiiviit kuin on väitetty.

Olenko väittänyt toisin? Yhdenkään länsimaisen ammattiliiton jäsenistä ei taida yksimielinen, vaikka olisi mistä kysymys. Olisi siis sensaatio jos NHLPA olisi sitä. Mutta niin kauan kuin enemmistö on sitä, NHLPA:n neuvottelijat ajavat heidän asiaansa. Sinä päivänä kun pelaajat hyväksyvät enemmistönä palkkakaton, työnantajat saavat tahtonsa läpi.

Jos Jagrin, Modanon, Tkachukin tai Forsbergin kaltaisilla äijillä olisi edes jonkinlaista solidaarisuutta muita (=vähemmän tienaavia) NHL-pelaajia kohtaan, emme olisi tässä kirjoittamassa työsulusta.

Mikä on Jagrin, Modanon, Tkachukin ja Forsbergin HENKILÖKOHTAINEN mielipide tässä asiassa?

Forsbergista puhuttaessa muistanet (tiedät) varmasti, että hän teki sopimuksen jo aikaisessa vaiheessa kesällä Modon kanssa, sopimuksen jonka mukaan hän olisi pelannut joka tapauksessa Modossa koko kauden, tuli sitten työsulku tai ei. Miksi siis mainitset hänet tässä yhteydessä? Forsberg saattaa ihan hyvin lopettaa uransa Modossa. Miten päivitettyjä tietosi mainitsemistasi pelaajista ovat

kuinka suhteellisuudentajutonta porukkaa niin pelaajat kuin heidän yhdistyksensä on.

Luin jostakin, taisi olla jääkiekkolehdestä jonkun GM:n sanoneen: "Yksikään pelaaja-agentti ei ole vielä tullut pistoolin kanssa vaatimaan lisää palkkaa suojatilleen." Tähän ei ole linkkiä, luin sen paperiversiosta.

Parhaiten ansaitsevat pelaajat voivat varmasti laskea palkkansa ja roimasti. Heillä on homma jo kotona. Täällä Ruotsissa on paljon NHL-pelaajia, jota pelaavat mielummin ilmaiseksi, kuin antavat periksi NHL:n vaatimuksille, jotka koskevat lähinnä tulevaisuuden NHL tähtiä. Alfredsson itse kertoo, että jos hyvin menee, niin hänen pelaamisensa Frölundassa tällä kaudella päättyy ekonomisesti plus miinus nolla, mutta todennäköisesti kausi menee miinukselle. Tiedät varsin hyvin että Alfredssonin, Forsbergin, Näslundin, Hossan ym. tämän luokan pelaajien ei tarvitsisi pelata ilmaiseksi. On liigoja, jotka maksaisivat todella hyvin näille "ahneille" maailmanluokan pelaajille.

Kyllä nämä summat ovat omistajien itsensä ylös trissaamia. Sokea olet ellet näe että pelaajat ovat valmiita tulemaan vastaan - ja kunnolla, mutta täysin tollo olet jos luulet että he lähtevät mukaan ihan mihin vaan. Ei auta vaikka haukkuisit minua kuinka. Ota huomioon, lähdit nyt henkilökohtaiselle linjalle.