Viestin lähetti Lemmu
Ensinnäkin 24% välitön palkanalennus on vitsi mietittäessä, että puolet pelaajista on tällä hetkellä vapaita agentteja. Seuraavissa palkkaneuvotteluissahan se alennus kuittattaisiin korkojen kera takaisin.
Toisin sanoen et usko, että omistajat ovat vieläkään oppineet sanan "budjetti" todellista merkitystä? Pelaajilla ei ole ollut eikä tule olemaan sopimusneuvotteluissa keinoja pakottaa omistajia maksamaan kenellekään dollariakaan enempää siitä, mitä omistajat eivät halua maksaa. Jos tällaisia keinoja on, niin miksi ihmeessä suomalaisetkin Mestis-pelaajat sahaavat bussilla Vaasan ja Joensuun väliä? Sinne joka kundi vain NHL:ään tienaamaan!
Viestin lähetti Lemmu
Ja mitä tuohon kysynnän ja tarjonnan vapaaseen maailmaan tulee, niin ei siihen kuulu draftit, minimipalkka tai valmiit allekirjoitus bonukset. turhaa siis jeesustella mistään kysynnän ja tarjonnan laista, kun on jo nykyisinkin rajoituksia.
Draftit, minimipalkat, allekirjoitusbonukset ja sen sellaiset ovat kaikki NHL:n ja NHLPA:n keskenään sopimia asioita, ja nuo asiat ovat sovittu nimenomaan kysynnän ja tarjonnan lakien
mukaisesti, niiden seurauksena. On myös turha moittia kysynnän ja tarjonnan laeista puhumista jeesusteluksi, jos samassa viestissä yrittää perustella mielipiteitään sillä, että omistajille menee taloudellisesti huonosti - eli että nuo nimenomaiset kysynnän ja tarjonnan lait ovat nyt omistajien kannalta vähän huonossa asennossa. Se, että nuo lait saattavat tuntua ikäviltä, tylsiltä tai jopa jeesustelevilta ei muuta sitä tosiasiaa, että ne ovat olemassa.
Viestin lähetti Lemmu
Eivätkä ne pelaajat kuole siihen, jos palkkashekissa lukee ens kerralla kolme miljoonaa viiden sijasta. Viime kerran huonoista palkkaneuvoitteluista on otettu opiksi ja samaaa katastrofia ei haluta uudestaan enää nähdä. Omistahathan ovat lyhyellä tähtäimellä valmiita häviämään rahaa, jos se takaa pitkällä tähtäimellä hyvää rahantuloa. Nythän työsulun aikana joukkueet menettävät vähemmän rahaa, kuin pelatessaan vanhan sopimuksen alla.
Sotket nyt kaksi asiaa. Sillä, ansaitseeko pelaaja viisi tai kolme miljoonaa ei ole mitään tekemistä kovan palkkakaton vastustamisen kanssa. Moni kovan palkkakaton kannattaja vetoaa viesteissään siihen, että pelaajat "ansaitsevat hyvin, liikaa, sairaasti, miljoonia", ikään kuin pelaajien ansioilla suhteessa muurari Virtasen tai opiskelija Järvisen ansioihin olisi tässä asiassa mitään merkitystä. Ei ole.
Yleistät myös työsulun taloudellisen merkityksen omistajille koskemaan liigan kaikkia 30 joukkuetta, mikä on virhe. NHL:ssä on joukkueita, jotka - usko tai älä -
menettävät tuloja joka hemmetin pelaamaton viikko. Soitapa huviksesi vaikkapa Toronto Maple Leafsin kirjanpito-osastolle ja kysy, minkä suuruisia miinuksia siellä parhaillaan vedetään seinille pelien alkamista odotellessa. Tässä kysymyksessä kiteytyy pitkälle koko nyky-NHL:n ongelma: joukkueista osa toimii, on taloudellisesti terveellä pohjalla ja tuottaa omistajilleen, osa pyristelee yrittäessään juurtua alueille, joissa niiden ei (taloudellisen ja osin urheilullisenkin näkökulman valossa) tulisi edes olla. Pehmeä palkkakatto luksusveroineen antaisi tekohengitystä jopa Carolinalle, vaikka minun puolestani kyseinen joukkue joutaisi yhdessä viiden muun joukkueen kanssa NHL-kartalta poistuakin.
