Ei vielä riitä ikä pelata. Torstaina taitaa riittää. Kyseessä siis oli tämä ongelma työlupien kanssa. Sveitsin jääkiekkoliitto sai sovittua hänelle työluvan siitä alkaen kuin hän on täysi-ikäinen. Noin niinkuin karkeasti muistellen asia.Osaako joku kertoa miksei Auston Matthews ole vielä pelannut Lionsin paidassa NLA:ta? Onko poikanen rikki vai eikö vain mahdu kokoonpanoon? Kovasti kiinnostaa nähdä miten superjunnu Sveitsissä painii.
3. Laine
4. Puljujärvi
8. Juolevi
2016 NHL Draft Rankings: HockeyProspect.com September Top 50 - 2016 NHL Draft | Hockey Prospects
3. Laine
4. Puljujärvi
8. Juolevi
Muita ei ollut top 30.
Minkälainen pelimies tämä Juolevi on? Voisiko joku vähän avata kaverin (ilmeisesti huikeaa) potentiaalia? Nimi on tuttu, mutta pelaajaprofiili ei.
Suomalaisista Puljujärvi 2., Laine 5., Juolevi 28. ja Otto Mäkinen 35.
Uskomaton kuti.. Paljon on silti tekemistä vielä kaikessa muussa mutta varsinkin räjähävyydessä ja kestävyydessä.. Kuitenkin on halukas tekemään kiekottomanakin paljon asioita, kuten taklaamaan kovaa ja karvaamaan, mutta toistaiseksi liike ei mahdollista ihan optimaalista peliä ammattilaistasolla. Miksipä se liike ei voisi parantua jos se kerran yhdessä kesässäkin parani huomattavasti? toinen kysymys on että paljonko sen tarvii parantua, kun taitoa, kokoa on jo omasta takaa reilusti. Jos kerran potentiaalia varataan niin kyllä varmaan tuolla paketilla ja ennenkaikkea laukauksella jo tuon ikäisenä pitäisi olla aika korkealla.
Laine on kuitenkin kasvanut pituutta hurjaa kyytiä eikä fysiikka ole voinut millään pysyä pituuskasvun perässä. Nyt kun pituuskasvu alkaa olla ohitse luulisi fysiikan tuevan parin seuraavan kauden aikana viimeistään hurjaa kyytiä perässä. Tuon rungon kun täyttää lihaksella tulee hurjaa jälkeä.
Mielenkiintoista. Määttä on jo hommannut NHL-joukkueen ykköspakkiparista sementoidun pelipaikan, enkä usko tahdin tuosta paljon hyytyvän kun kaveri on kylmähermoisempi kun sarjamurhaaja. Uskon väitteen siinä tapauksessa, että verrataan miesten kehitystä tuossa samassa iässä. Määttähän otti ällistyttävän nopeasti kehitysaskeleet joukkueen runkopuolustajaksi. Sen ikäisenä kun kukaan ei uskonut läpimurtoon.Juoleviahan pidetään Määttää parempana. Mutta joo, itsekään en ole peliäkään Juolevilta nähnyt, mutta kommentteja lukemalla meidän on syytä olla todella innoissamme.
Nooo kyllä se vähän yllättäisi jos pistepörssin korjaisi. Mutta eihän talenttia käy kiistäminen. Ennen kautta uskalsin arvioida hänelle 10-20 maalia. 20 nyt lähempänä todellisuutta, enkä ihmettele jos ylikin menee.Ei kai tässä voi yllättyä jos voittaa vaikka pistepörssin? Maalipörssin nyt ainakin.
Eiköhän Pewros juurikin tarkoittanut, että Juolevia pidetään lupaavampana, kuin Määttää samassa vaiheessa uraa. Ei toki hirveän isolla erolla tässäkään tapauksessa.Mielenkiintoista. Määttä on jo hommannut NHL-joukkueen ykköspakkiparista sementoidun pelipaikan, enkä usko tahdin tuosta paljon hyytyvän kun kaveri on kylmähermoisempi kun sarjamurhaaja. Uskon väitteen siinä tapauksessa, että verrataan miesten kehitystä tuossa samassa iässä. Määttähän otti ällistyttävän nopeasti kehitysaskeleet joukkueen runkopuolustajaksi. Sen ikäisenä kun kukaan ei uskonut läpimurtoon.
En tiedä kuka Juolevia Määttää potentiaalisempana pitää, mutta joko tilanne vaatii päivitystä, Määttää aliarvioidaan tai sitten Juolevista saa odotella jotain Nicklas Lidströmiä (tosikot väistäkää tämä). Määttä on äärimmäisen kova puolustajaprospekti, jota ei ole syytä aliarvioida kun mietitään suomalaisia tulevaisuuden nimiä vaikkapa maajoukkueen alakertaan.
Juuri tätä tarkoitin. Juolevi ja Määttä ovat puolustuksellisesti aika samantasoisia pelaajia varausikäisenä, mutta ero tulee siinä että Juolevilla on suurempi hyökkäyspään potentiaali.Eiköhän Pewros juurikin tarkoittanut, että Juolevia pidetään lupaavampana, kuin Määttää samassa vaiheessa uraa. Ei toki hirveän isolla erolla tässäkään tapauksessa.
Hämäännyin uudelleen. Olivat aikanaan vai ovat nykyiselläänkin? Jään tästä(kin) viestistä käsitykseen, että Määttä ja Juolevi ovat nykypelaajina samalla viivalla sillä erolla, että Juolevilla on kovempi hyökkäyspään potentiaali. En voi allekirjoittaa.Juuri tätä tarkoitin. Juolevi ja Määttä ovat puolustuksellisesti aika samantasoisia pelaajia, mutta ero tulee siinä että Juolevilla on suurempi hyökkäyspään potentiaali.
Tarkoitin sitä, että varausikäisenä Juolevi ja Määttä ovat suhteellisen samantasoisia, erotuksena se vain että Juolevilla on suurempi hyökkäyspään potentiaali kuin Määtällä oli varausvuotenaan. En väittänyt että Juolevi olisi tällä hetkellä nykyistä Määttää parempi, ei missään nimessä.Hämäännyin uudelleen. Olivat aikanaan vai ovat nykyiselläänkin? Jään tästä(kin) viestistä käsitykseen, että Määttä ja Juolevi ovat nykypelaajina samalla viivalla sillä erolla, että Juolevilla on kovempi hyökkäyspään potentiaali. En voi allekirjoittaa.