NHL Entry Draft 2015

[Apheu]

Ihan hyvältähän tuo Zacha hänestä lukeneena ja muutenkin raameiltaan ja ominaisuuksiltaan vaikuttaa, mutta ainut mikä ihmetyttää on tosiaan nuo tehot. Ei vaan vakuuta ei ollenkaan, vaikka uusi maa ja huono joukkue. TOP-10 varauksella pitäisi pääsääntöisesti kuitenkin olla hakusessa nimenomaan 1-2 kentän äijiä. Minä en odota noilla junnusarjan tehoilla varausvuotena kovinkaan suuria Zachalta. Kyllä hänestä varmaan NHL-pelaaja saadaan, mutta jotenkin tulee mieleen jokin Brandon Sutter -tyylinen kaveri. Ihan hyvillä mielin minä Zachan 10-15 sijoille iskisin, mutta #7 overall on mielestäni vähän turhan korkea näinkin kovassa draftissa. Siellä on kuitenkin mm. Ivan Provorov vetänyt puolustajana yli piste per peli -tahtia.

Heitän spoileriin oman nopean kattauksen parhaista pelaajista ja taas veikkauksen, miten draft menee:

Spoileri

Oma prospectien paremmuusjärjestys - joukkue - joukkueen valinta:

1. Connor McDavid - Edmonton - Connor McDavid
2. Jack Eichel - Buffalo - Jack Eichel
3. Noah Hanifin - Arizona - Dylan Strome
4. Dylan Strome - Toronto - Noah Hanifin
5. Mitchell Marner - Carolina - Mitchell Marner
6. Ivan Provorov - New Jersey - Lawson Crouse
7. Zach Werenski - Philadelphia - Ivan Provorov
8. Lawson Crouse - Columbus - Zach Werenski
9. Mikko Rantanen - San Jose - Mikko Rantanen
10. Mathew Barzal - Colorado - Paul Bittner
11. Kyle Connor - Florida - Timo Meier
12. Timo Meier - Dallas - Pavel Zacha
13. Paul Bittner - LA - Mathew Barzal
14. Pavel Zacha - Boston - Kyle Connor

Eli Arizona ottaa tarpeeseen sen sentterin, vaikka Hanifin olisi prospektina sinänsä turvallisempi ja parempi valinta. Devils nappaa Crousen ylempänä, mitä itse hänet arvioisin ja näin Provorov ja Werenski tippuvat sijat alaspäin. Kokoa ja voimaa arvostetaan, Bittner ja Zacha nousevat sijoituksissa ja Barzal laskee. Florida nappaa #11 overallina Meierin laiturimaalintekijätarpeeseen ja Kyle Connor USHL:n pelaajana tippuu pari sijaa alaspäin siitä, mihin itse hänet arvioisin. Näillä USHL:n prospekteilla on mielestäni tapana ollut tipahtaa pari-kolme sijaa alemmaksi, mitä itse olisin heidät rankannut.

 

[sekolust]

Lännessä siis on varattu huomattavasti enemmän suomalaisia kuin idässä (Jets alunperin idästä). Vertailukohtana eniten suomalaisia vuodesta 2004 lähtien varanneet.

Tuo on muuten erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Vielä yksittäisten seurojen yli- tai alipanostus suomalaisiin olisi ymmärrettävää jo pelkästään yksittäisten skouttien takia, mutta että päälle tulee vielä vielä tuollainen maantieteellinenkin raja... Mikähän tuohon mahtaa oikein olla syynä? Vaikka idässä ja lännessä ehkä hieman eri tavoin painotetaan peliä ja pelaajistoa, niin ero ei kuitenkaan ole mikään järisyttävän suuri. Ei ainakaan niin suuri, että tuon perusteella pitäisi noin isoa jakoa tulla noinkin pitkällä tarkkailuvälillä.

 

[LostHorizon]

Tuo on muuten erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Vielä yksittäisten seurojen yli- tai alipanostus suomalaisiin olisi ymmärrettävää jo pelkästään yksittäisten skouttien takia, mutta että päälle tulee vielä vielä tuollainen maantieteellinenkin raja... Mikähän tuohon mahtaa oikein olla syynä? Vaikka idässä ja lännessä ehkä hieman eri tavoin painotetaan peliä ja pelaajistoa, niin ero ei kuitenkaan ole mikään järisyttävän suuri. Ei ainakaan niin suuri, että tuon perusteella pitäisi noin isoa jakoa tulla noinkin pitkällä tarkkailuvälillä.

Kyse on ehkä perinteistä. Idässä on perinteikkäämpiä joukkueita ja jääkiekkoalueita kuin lännessä. Monet vähän suomalaisia varanneista joukkueista on juuri perinteikkäitä joukkueita. Dallas, Nashville ja vaikka suomalaisjoukkueena tunnettu Anaheim eivät niinkään.

 

[sekolust]

Kyse on ehkä perinteistä. Idässä on perinteikkäämpiä joukkueita ja jääkiekkoalueita kuin lännessä. Monet vähän suomalaisia varanneista joukkueista on juuri perinteikkäitä joukkueita. Dallas, Nashville ja vaikka suomalaisjoukkueena tunnettu Anaheim eivät niinkään.

Toisaalta noihin idän perinteikkäisiin jengeihin on kuitenkin varattu europelaajia siltikin. Rangersiin on parin vuoden iakana mennyt mm. venäläisistä Sherterkin ja Buchnevich, ruotsalaisista Fastia ja Andersonia ja sitten satunnaista slovakkia ja juuttia. Tämä siis ~5 vuoden otannalla. Bruinsiin taas meni Pastrna korkeimpana viime draftissa, Arnesson mennyt korkealla lähivuosina ja jopa Volden varattiin.

Toki nopealla silmäilyillä europelaajia on varattu noin muuten enemmän länteen kuin itään, mutta suomalaisten erittäin roima aliedustus idässä ja yliedustus lännessä tuntuu silti yllättävältä. Noh, ehkä tuo idän tietty konservatiivisuus sataa omalla tavallaan lännen laariin.

 

[Barney]

Ihan hyvältähän tuo Zacha hänestä lukeneena ja muutenkin raameiltaan ja ominaisuuksiltaan vaikuttaa, mutta ainut mikä ihmetyttää on tosiaan nuo tehot. Ei vaan vakuuta ei ollenkaan, vaikka uusi maa ja huono joukkue. TOP-10 varauksella pitäisi pääsääntöisesti kuitenkin olla hakusessa nimenomaan 1-2 kentän äijiä. Minä en odota noilla junnusarjan tehoilla varausvuotena kovinkaan suuria Zachalta. Kyllä hänestä varmaan NHL-pelaaja saadaan, mutta jotenkin tulee mieleen jokin Brandon Sutter -tyylinen kaveri. Ihan hyvillä mielin minä Zachan 10-15 sijoille iskisin, mutta #7 overall on mielestäni vähän turhan korkea näinkin kovassa draftissa. Siellä on kuitenkin mm. Ivan Provorov vetänyt puolustajana yli piste per peli -tahtia.

Miksi sitten Mikko Rantanen olisi top-10 varaus näin kovatasoisesessa draftissa? Jos puhtaasti katsoo tehopisteitä, niin ei noilla tehoilla välttämättä pitäisi olla top-10 nimi, jos esimerkiksi Liigassa melkein PPG-tahtia vetänyt Granlund varattiin heikomassa draftissa vasta sijalla 9. Ihan liian paljon junioreita tarkastellessa keskitytään tehopisteisiin, jotka eivät kuitenkaan kerro pelaajasta läheskään kaikkea. Tehopisteisiin vaikuttaa niin moni muukin asia kuin pelaajan yksilötaito, minkä lisäksi varausta tehdessä pitää huomioida myös pelaajan potentiaali. Itse en ainakaan ymmärrä tätä Zachan aliarvioimista, koska kyllähän hänen potentiaalinsa on aivan draftin kärkeä. Kyllä minulle kelpaisi ainakin isokokoinen sentterilaituri, joka on erinomainen luistelemaan, kiekollisesti taitava ja omaa erittäin hyvän laukauksen. Jokainen Zachaa yliarvostettuna pitävä voisi luetella tuollaiset ominaisuudet omaavat NHL-pelaajat. Lista ei ole kovin pitkä.

 

[Jaws]

Ei kansalaisuudella, mutta mantereella mistä pelaaja tulee. P-Amerikan pelaajat minun käsityksen mukaan yleensä viedään ennen euro pelaajia, lähes tasavertaisessa tilanteessa. Muuttaako sitten tuo kausi OHL:llää tilanteen? En tiedä mikä vaikutus tuommoisella on.

Zacha on kuitenkin sen tason lupaus, ettei KHL-peikon pitäisi pelotella ainakaan Zachan taustalla. Muutenkin speksit tietäen Zachalla on potentiaali pitkään ja menestyksekkääseen NHL-uraan. Ei kansalaisuuden tällöin pitäisi mitenkään vaikuttaa keskinäisessä vertailussa. Uskon, että lähes kaikille organisaatioille on se ja sama, minkä maan lippu Crousen, Rantasen ja Zachan passista löytyy kun näitä laitetaan samalle viivalle. Organisaatio varaa sen, joka vastaa eniten tarpeita ja jolla on eniten potentiaalia seuran mielestä onnistua.

Zacha on aika "varma" kortti lupaavine tulevaisuuksineen, joten tuskinpa tshekkiläisyys painaa ihan ensinnä mittarissa. Varaisin Zachan ainakin ennen Crousea, mutta eipä sitä minulta kysytäkään. Zacha on hyvä ja onhan noita tshekkejä NHL:ssä niin paljon ja vielä tasonsa todistaneina, ettei tuon tason prospektille tshekkiläisyyden pitäisi olla mikään riski tai haitta.

 

[Apheu]

Miksi sitten Mikko Rantanen olisi top-10 varaus näin kovatasoisesessa draftissa? Jos puhtaasti katsoo tehopisteitä, niin ei noilla tehoilla välttämättä pitäisi olla top-10 nimi, jos esimerkiksi Liigassa melkein PPG-tahtia vetänyt Granlund varattiin heikomassa draftissa vasta sijalla 9. Ihan liian paljon junioreita tarkastellessa keskitytään tehopisteisiin, jotka eivät kuitenkaan kerro pelaajasta läheskään kaikkea. Tehopisteisiin vaikuttaa niin moni muukin asia kuin pelaajan yksilötaito, minkä lisäksi varausta tehdessä pitää huomioida myös pelaajan potentiaali. Itse en ainakaan ymmärrä tätä Zachan aliarvioimista, koska kyllähän hänen potentiaalinsa on aivan draftin kärkeä. Kyllä minulle kelpaisi ainakin isokokoinen sentterilaituri, joka on erinomainen luistelemaan, kiekollisesti taitava ja omaa erittäin hyvän laukauksen. Jokainen Zachaa yliarvostettuna pitävä voisi luetella tuollaiset ominaisuudet omaavat NHL-pelaajat. Lista ei ole kovin pitkä.

Mikko Rantanenhan pelasi jo toista kautta miesten sarjassa. Käväisi toki A-junnuissa playoffeissa keväällä, joissa nakutti 7 peliin 6+8=14 tehopistettä johdattaen TPS:n A-junnujen mestariksi. Sen, missä Rantanen teki jo toissa kaudella Liigassa 37 peliin 5+4=9, teki Zacha Tsekin pääsarjassa 38 peliin 4+4=8. Ja kaikki tietää, miten surkea joukkue TPS on ollut ja miten paljon kovempi liiga Suomen liiga kuitenkin on kuin Tsekin liiga. Miehiä vastaan Rantanen onnistui tällä kaudella ~0,5 ppg -tahtiin, oli TPS:n varakapteenina sekä surkeassa joukkueessa vain -1 ja säväytti tekemällä lähes maalin per peli U20-kisoissa. Zacha kokosi U20 vastaavaan 5 matsiin 1+1, kun Rantanen teki 4+0. Ja tämän kauden Zacha pelasi ilmeisesti loukkaantumisista johtuen vain 37 matsia, joissa 34 pistettä. Ja nimenomaan junnuja vastaan. Pidän Rantasta ja tämän meriittejä parilta viime kaudelta huomattavasti Zachaa kovempina.

Mitä tulee Granlundiin, niin koko verotti varmasti tämän draftsijoitusta useamman pykälän. Vastaavasti jos Rantanen olisi Granlundkin koko luokkaa, varattaisiin häntä tuskin edes ensimmäisellä kierroksella. Valitettavaa tai ei, mutta tuo pituus vaikuttaa aika paljon draftissa.

Ja viimeisistä lauseistasi: olen sinänsä samaa mieltä, että tehopisteisiin ei pidä liikaa keskittyä, mutta ne ovat kuitenkin nettiscouttailijan helpoin tapa seurata pelaajistoa rapakon takaa klippien ja kommenttien ohella. Draftista on puhuttu melko kovana sellaisena ja yleensä nämä hyökkääjät joita top kympissä on varattu, ovat dominoineen junnusarjoissa ja lähes poikkeuksetta nakuttaneet yli piste per peli tahtia. Kärkinimet ovat säkenöineet, vaikka joukkue olisikin huonompi. Esimerkiksi Sean Monahan varattiin #6 overallina 2013, ja hän pelasi tuolloin käsittämättömän huonossa Ottawa 67's -joukkueessa, tehden joukkueen kapteenina 58 peliin 31+47=78 pinnaa.

Ja tarkoitus ei ole mitenkään aliarvioida Zachaa ja että minulle ei kelpaisi isokokoinen sentterilaituri kaikilla hienoilla ominaisuuksillaan. Draftissa kun on vaan kyse laittaa pelaajat tiettyyn järjestykseen ja itselläni ihmetystä tuotti Zachan sijoitus final rankingissa olemalla seitsemänneksi paras prospekti tänä vuonna. Omasta mielestäni tuohon mahtuu kavereita väliin useampikin.

 

[Artturenos]

Kyllä tehopisteet ovat aika todella tärkeässä roolissa, kun ruvetaan junnuja laittamaan riviin järjestykseen. Harvemmin on niin, että ne tehopsiteet jostain myöhemmin uralla löytyvät NHL-tasolle, joskin monella on ongelmia tuoda niitä tehopisteitä junnuista NHL:llään. Kävin nopeasti läpi summittaisesti pelaajia jotka pelaavat tällä hetkellä NHL:llää top6 rooleissa, eikä sieltä montaa löydy joka ei olisi kovia pisteitä jossain vaiheessa ennen draftia lyönnyt urallaan pöytään. Muutoma heikompi osui silmään nopealla silmäilyllä ja kaikki olivat voimahyökkääjiä Simmonds, Saad ja Lucic, noin vain esimerkkinä. Tarkailin siis pelaajien tehoja ennen Draftiaan, siellä oli monia pelaajia jotka kovista tehoista huolimatta olivat tippuneet todella kauas kärjestä, mutta yhdistävä tekijä oli että jossain vaiheessa se pisteen teko potentiaali hyvin monella on näkynyt jo ennen varausta.

Yksi poikkeus nyky pelaajista toki on Tyler Johnson, joka 18v ikäisenä ei ollut viellä saanut mitään aikaseksi. Kehitys kuitenkin ikävuosien 18-20 välillä oli todella hurja, ja väänsikin viimeisellä kaudellaan WHL:llää aivan hurjilla tehoilla.

Mitä nyt tällä haen, ettei pisteitä voi sivuuttaa etenkään kiekollisten pelaajien osalta draftissa. Voimahyökkääjissä näyttää olevan enemmän, niin sanottuja myöhemmin "kasvaneita" pisteen tekijöitä Top6 rooleihin.

Zacha on kuitenkin sen tason lupaus, ettei KHL-peikon pitäisi pelotella ainakaan Zachan taustalla. Muutenkin speksit tietäen Zachalla on potentiaali pitkään ja menestyksekkääseen NHL-uraan. Ei kansalaisuuden tällöin pitäisi mitenkään vaikuttaa keskinäisessä vertailussa. Uskon, että lähes kaikille organisaatioille on se ja sama, minkä maan lippu Crousen, Rantasen ja Zachan passista löytyy kun näitä laitetaan samalle viivalle. Organisaatio varaa sen, joka vastaa eniten tarpeita ja jolla on eniten potentiaalia seuran mielestä onnistua.

Zacha on aika "varma" kortti lupaavine tulevaisuuksineen, joten tuskinpa tshekkiläisyys painaa ihan ensinnä mittarissa. Varaisin Zachan ainakin ennen Crousea, mutta eipä sitä minulta kysytäkään. Zacha on hyvä ja onhan noita tshekkejä NHL:ssä niin paljon ja vielä tasonsa todistaneina, ettei tuon tason prospektille tshekkiläisyyden pitäisi olla mikään riski tai haitta.

Voi olla että Zacha menee top10, itse en siihen usko. Kansalaisuus voi hyvin laskea Euroopan pelaajia muutoman pykälän jopa top10 sisällä, kun sen verran kuitenkin nuo NHL-joukkueet mielummin valitsevat P-Amerikan pelaajia. Eurooppalaiset putoavat sitä enemmän oikeaan tasoonsa nähden tietyti mitä myöhemmille kieroksille mennään, Kun huippu on tosiaan huippu eikä sinne väleihin ole huipulla kiilaamassa, niin montaa realististista P-Amerikan vaihtoehtoa.

 

[Sambody]

Filip Forsberg says hello! Muistaakseni sama pisteiden tuijottelu oli käynnissä hänenkin kohdallaan.

 

[Artturenos]

Niin no filippiino Forsbergia ei olekkaan varattu top10. Noilla raameilla olisi ollut aika varma top10 äijä, jos ei olisi ollut samaa kysymysmerkkiä heittää pisteistä kun Zachalla.

Kyllä noita on tuolla, joilla kunnon näyttöjä ei ole viellä pisteistä ennen varausta ollut, jotka pelaavat nyt top6 rooleissa. Sitten kun löytyy esimerkki, että joku on varattu top10 Eurooppalaisena ilman kunnon näyttöjä pisteillä mitattuna, niin saadaan perspektiiviä kuinka realistista on, että Zacha menee todella top10.

 

[Grinder]

Niin no filippiino Forsbergia ei olekkaan varattu top10. Noilla raameilla olisi ollut aika varma top10 äijä, jos ei olisi ollut samaa kysymysmerkkiä heittää pisteistä kun Zachalla.

Kyllä noita on tuolla, joilla kunnon näyttöjä ei ole viellä pisteistä ennen varausta ollut, jotka pelaavat nyt top6 rooleissa. Sitten kun löytyy esimerkki, että joku on varattu top10 Eurooppalaisena ilman kunnon näyttöjä pisteillä mitattuna, niin saadaan perspektiiviä kuinka realistista on, että Zacha menee todella top10.

Onhan noita esim. Mika Zibanejad ja Michael Frolik. Zibanejad ei edes junnuissa vetänyt piste per peli varausvuonnaan ja meni silti kuudentena. Pelasi kuitenkin Zachan tapaan hyvät U18 kisat. Frolik veti puolestaan miehiä vastaan Tsekin liigassa 9 pistettä 48 peliin ja varattiin numerolla 10.

 

[F#21]

Niin no filippiino Forsbergia ei olekkaan varattu top10. Noilla raameilla olisi ollut aika varma top10 äijä, jos ei olisi ollut samaa kysymysmerkkiä heittää pisteistä kun Zachalla.

Kyllä noita on tuolla, joilla kunnon näyttöjä ei ole viellä pisteistä ennen varausta ollut, jotka pelaavat nyt top6 rooleissa. Sitten kun löytyy esimerkki, että joku on varattu top10 Eurooppalaisena ilman kunnon näyttöjä pisteillä mitattuna, niin saadaan perspektiiviä kuinka realistista on, että Zacha menee todella top10.

Forsberg kuitenkin varattiin 11, joten aika lähellä TOP10 hän on. Muita joita tulee mieleen vuodesta 2010 tähän päivään on: Niederreiter (5), Burmistrov (8), Zibanejad (6) ja Nichushkin (10). Ei noita tosiaan paljoa ole, mutta kyllä niitä löytyy.

En ole nähnyt Zachan pelaavan kertaakaan, joten en oikein osaa ottaa kantaa mikä hänen sijoituksensa tulee olla. Mutta jos pelkästään teksti-tv:n perusteella vetää, niin ymmärrän jos häntä ei TOP10:senä näe.

 

[Artturenos]

juuri olin tulossa luottelemaan samoja nimiä mitä täällä on jo mainittu, kun noita tuossa tutkin. Eli käsi ylös virheen merkiksi.

Frolik on ehkä selkein. NIderaitteria en ihan mukisematta niele, koska siellä on junnu maajoukkueista kovat pistenäytöt. NIchuskin tosiaan kanssa hieman hennot näytöt, mutta KHL:ssä jotain saanut aikaiseksi. Zibanejad tosiaan aika olemattomilla pistesaldoilla vedellyt itsensä kuutoseksi, se on kyllä pakko myös myöntää, sielläkin tosin jos hakemalla hakee on kovia pisteitä 17v majusta. EI nyt kuitenkaan lähdetä noin etsimmällä etsimään, ja sanotaan ettei niitä ole.

Eli on se kait mahdollista, että tosissaan tuo Zacha menee top10. Kuitenkin en lähtisi asian puolesta lyömään vetoa.

 

[Apheu]

Forsberg kuitenkin varattiin 11, joten aika lähellä TOP10 hän on. Muita joita tulee mieleen vuodesta 2010 tähän päivään on: Niederreiter (5), Burmistrov (8), Zibanejad (6) ja Nichushkin (10). Ei noita tosiaan paljoa ole, mutta kyllä niitä löytyy.

Niederreitter ja Burmistrov ovat näistä lähimpänä Zachan urakaarta, eli pelasivat Kanadan junnusarjoissa ennen varaustaan. Muut pelaajat (Forsberg, Zibanejad ja Nischuskin) ovat enemmän verrattavissa Mikko Rantaseen, kun pelasivat maansa pääsarjaa (Forsberg Allsvenskania) noin 0,3-0,5 ppg -tahdilla varausvuonnaan. Burmistrovista ja Niederreitteristä voi sitten vertailla enemmän Zachaan. Molempien tehot olivat kuitenkin n. piste per peli Kanadan junioriliigoissa ja ylipäänsä pelasivat ehjät hyvät kaudet. Vaikeahan näitä on vertailla, kun iso osa kehityksestä tapahtuu vasta sitten draftin jälkeen.

Mutta summasummarum Zachaan; itse miellän hänet sijoille 10-15. Mutta kyllä saa tuossa Zachassa olla melkoisia kykyjä, jos noilla pinnoilla itselleen #6 overallin nappaa. McKenzien final rankingissa tosiaan Provorov on isketty kaksi pykälää alemmas, sijalle #8. Toinen hyökkääjänä alle piste per peli kausi ja toinen puolustajana yli piste per peli. On nuo kiekollisesti lahjakkaat puolustajat, jotka pyörittävät erinomaisesti mm. ylivoimaa melko arvokasta tavaraa, joten oikeasti olen ällikällä lyöty, jos Zacha menee ennen Provorovia.

 

[Lord Nikon]

TYhmä kysymys mutta pää ei vain nyt toimi. Koska , monelta ja missä sekä miltä kanavalta / kuka näyttää draft tilaisuuden ?

 

[Largo]

Niin no filippiino Forsbergia ei olekkaan varattu top10. Noilla raameilla olisi ollut aika varma top10 äijä, jos ei olisi ollut samaa kysymysmerkkiä heittää pisteistä kun Zachalla.

Kyllä noita on tuolla, joilla kunnon näyttöjä ei ole viellä pisteistä ennen varausta ollut, jotka pelaavat nyt top6 rooleissa. Sitten kun löytyy esimerkki, että joku on varattu top10 Eurooppalaisena ilman kunnon näyttöjä pisteillä mitattuna, niin saadaan perspektiiviä kuinka realistista on, että Zacha menee todella top10.

Alex Galchenyuk meni numerolla 3, vaikka oli käytännössä koko kauden sivussa ennen varaustaan. Ja olihan hänellä puolikas russian-factor. Eikä pisteillä voi kaikkea mitata. Filip Forsberg on hyvä esimerkki, vaikka hänen numeronsa tippuikin juurikin pisteiden vuoksi odotettua alemmas. Mikael Granlundkin olisi voittanut koko pistepörssin, mikäli kolmossyötöt laskettaisiin. Ehkä pointtina kuitenkin se, ettei ne pisteet kaikkea kerro. Zachan pelejä en ole liiemmin nähnyt, mutta lukemani perusteella vaikuttaa kokonaisvaltaiselta paketilta ilman suurempia heikkouksia. Itse uskon hänen menevän 10 ensimmäisen joukossa.

 

[red.machine]

Mutta summasummarum Zachaan; itse miellän hänet sijoille 10-15. Mutta kyllä saa tuossa Zachassa olla melkoisia kykyjä, jos noilla pinnoilla itselleen #6 overallin nappaa.

Voisin melkein lyödä vetoa, että Zacha ei jää kymmenen ensimmäisen varauksen ulkopuolelle. Yhdessä rankingissa tänä vuonna muistaakseni rankattu kympin ulkopuolelle(muistaakseni alle 20-vuotiaiden kisojen jälkeisessä rankingissa). Muuten pyörinyt sijoilla 3-10 koko kauden ajan. Vaikka tämä kausi ei Zachalla ihan putkeen mennyt, niin potentiaalia kaverissa on hurjasti. Kukapa ei haluaisi joukkueeseensa isokokoista, fyysistä, pehmeäkätistä, nopeaa, ja erinomaisen laukauksen omaavaa sentterilaituria? Kaverilla on kaikki mahdolliset eväät olla supertähti NHL:ssä. Eri juttu on sitten se pystyykö Zacha lunastamaan tämän potentiaalinsa. Kaverin vanhemmathan päättivät jo ennen hänen syntymäänsä, että Zachasta tulee kiekkotähti, eli onko hänellä sitä paloa menestyä, mitä huipulle vaaditaan?

. Ehkä pointtina kuitenkin se, ettei ne pisteet kaikkea kerro. Zachan pelejä en ole liiemmin nähnyt, mutta lukemani perusteella vaikuttaa kokonaisvaltaiselta paketilta ilman suurempia heikkouksia. Itse uskon hänen menevän 10 ensimmäisen joukossa.

Zachan pistesaldoon vaikuttanee myös se, että kaveri kärsi tällä kaudella loukkaantumisista, ja pelejä kertyi runkosarjassa Sarnian paidassa vain 37 kappaletta. Lisäksi kaveri pelasi ensimmäisen kautensa P-Amerikassa, joten varmasti pieneen kaukaloon tottuminen on myös ottanut oman aikansa.

 

[LostHorizon]

Voisin melkein lyödä vetoa, että Zacha ei jää kymmenen ensimmäisen varauksen ulkopuolelle. Yhdessä rankingissa tänä vuonna muistaakseni rankattu kympin ulkopuolelle(muistaakseni alle 20-vuotiaiden kisojen jälkeisessä rankingissa). Muuten pyörinyt sijoilla 3-10 koko kauden ajan.

Niin, Buttonhan rankkasi kaverin sijalle 24. Kertooko se sitten Zachasta vai Buttonista, sen voi jokainen päätellä itse.

 

[Artturenos]

Detroit on erikoistunut pomimaan vajoavat Euro pelaajat, joku voisi sanoa että tuo on pelkästään Detroitin taitoa, mutta omasta mielestä enemmänkin muiden taitamattomuutta. Siellä on osattu poimia Euroopan kermaa todella isoilla numeroilla. Jännä nähdä ketä tällä kertaa jää Detroitin haaviin. Se että Detroit pääsee niin loistamaan tuossa, johtuu mielestäni juuri tuosta, että P-Amerikan pelaajat ja kookaat pelaajat kiilaavat joukolla etenkin pienten Eurooppalaisten ohi, jos Eurooppalainen ei ole ikäluokkansa aivan top20 huippua NHL-Joukkueiden kiinnostavuudessa. Detroitissa nauretaan partaansa, kun päästään varaamaan jopa ikäluokkien selkeitä top50 pelaajia vuoroilla 100 ja paljon päälle.

Siellä on Detroit varannut paljon vakuuttavemmilla näytöillä olevaia pelaajia päälle sadan numeroilla, kun esimerkiksi Zacha on. Koko tuossa nyt painaa, mutta sekin myytti on nykyään rikkoutumassa, että pelaajan tarvitsee automaattisesti olla iso menestyäkseen NHL:ssä. Päinvastoin varmasti aletaan nähdä esimerkkejät tulevaisuudessa vastakkaisesta suuntauksesta, jossa koko saatetaan nähdä jopa miinuksena. Nykyajan fyysiset vaatimukset pelin nopeutumisen myötä, kun ovat aivan erilaiset kun viellä joskus 90-luvulla, josta tuo koon merkitys yhä on jäänteenä sitkeästi varauksiin. Nykyään pitää jaksaa luistella, pitää olla kestävyyttä, pitää olla nopea ja tähän ikävä kyllä liian suuri koko ei luo parhaita lähtökohtia. Koko alkaa olla rajoittava tekijä nyky pelissä vasta kun pelaaja on alle 180cm, ja taas toiseen suuntaan yli 190cm pelaajilla alkaa hieman olla vaikeuksia pysyä kestävyys ominaisuuksissa pienempien pelaajien kilpailussa mukana. Ihanteet ovat muuttumassa, ja nyt eletään eräänlaista murros vaihetta.

 

[Mounir]

Ja tarkoitus ei ole mitenkään aliarvioida Zachaa ja että minulle ei kelpaisi isokokoinen sentterilaituri kaikilla hienoilla ominaisuuksillaan. Draftissa kun on vaan kyse laittaa pelaajat tiettyyn järjestykseen ja itselläni ihmetystä tuotti Zachan sijoitus final rankingissa olemalla seitsemänneksi paras prospekti tänä vuonna. Omasta mielestäni tuohon mahtuu kavereita väliin useampikin.

Miksihän Lawson Crousesta ei nouse samanlaista hässäkkää, vaikka ilman Bennettiä olisi tehot jääneet vielä surkeammaksi kuin mitä loppujen lopuksi oli? Siis eihän siinä, kaikinpuolin fyysisesti mainio paketti ja aikalailla valmis mutta en nyt alkaisi nimeä huutamaan sen takia tuolla top-10:ssä.Toisaalta kun muistaa minkä ryöstön Bruins teki poimimalla Milan Lucicin toisella kierroksella juuri noiden samojen apujen takia millä Crousea ylistetään, niin en ihmettele kaverin korkeaa sijoitusta.

Itsehän näen Zachan ainakin pelillisesti TOP-10 tässä draftissa taitojensa perusteella. Enemmänkin ihmettelen tuota Crousen sijoittumista noin korkealle jos verrataan pisteitä. Mutta pitää kuitenkin muistaa että tämän vuoden draftissa on periaatteessa nuo kolme eri kategoriaa, eli 1-2, 3-5 ja sitten ne loput.

Mutta kuten jossakin on jo joskus todettu niin McKenzien listahan tulee scouteilta saatujen tietojen / arvioiden perusteella. Ja olen tainnut jo aikaisemminkin mainita asiasta, mutta kerrottakoon vielä eli nykyäänhän pisteet eivät merkitse niin paljoa arvioidessa niitä lupauksia. Loppujen lopuksihan nuo haastattelut määrittävät paljon sitä, millä numerolla kukin pelaaja menee. Tietenkin tuo kärkikaksikko voidaan poissulkea tästä joukosta, koska ovat olleet muita huomattavasti suuremman suurennuslasin alla koko talven.

Jos sitten katsellaan noita kesällä varattavia pelaajia advanced statsien perusteella McKenzie TOP-10 osalta ja PPG:n sijaan tärkeämpi on eP/60 (eli pisteet per 60 minuuttia). Sekä keskimääräinen peliaika sen jälkeen. Tuo antaa ehkä hiukan osviittaa siitä mitä pelaajilta on odotettavissa hyökkäyspäässä.

Name eP/60 aTOI
McDavid 5.58 27.43
Dylan Strome 4.72 24.1
Mitch Marner 4.69 25.59
Pavel Zacha 3.19 17.31
Lawson Crouse 2.13 25.63
Mathew Barzal 2.63 29.51

Huomaan tuossa selkeän syyn minkä takia Zacha ei ihan samoille pisteille päässyt noiden muiden pelaajien kanssa. Yliopistosta en ko. tilastoa löytänyt tai jaksanut etsiä joten eihän tuota Eicheliä sen takia tuonne saanut. Mutta Zachan kohdalla nuo junnuliigojen pelaajat ovat varmaan kuitenkin se paras verrokki.

 

[Apheu]

Miksihän Lawson Crousesta ei nouse samanlaista hässäkkää, vaikka ilman Bennettiä olisi tehot jääneet vielä surkeammaksi kuin mitä loppujen lopuksi oli? Siis eihän siinä, kaikinpuolin fyysisesti mainio paketti ja aikalailla valmis mutta en nyt alkaisi nimeä huutamaan sen takia tuolla top-10:ssä.Toisaalta kun muistaa minkä ryöstön Bruins teki poimimalla Milan Lucicin toisella kierroksella juuri noiden samojen apujen takia millä Crousea ylistetään, niin en ihmettele kaverin korkeaa sijoitusta.

Ihmettelin kyseistä asiaa jo tammikuussa, joten en jaksanut nyt sitä uudestaan pinnalle nostaa :D

Itseäni ihmetyttää Lawson Crousen neljäs tila North American -skaters rankingissa. Toki järkälemäisenä voimahyökkääjänä, joka osaa myös tehdä maaleja on harvinaislaatuisempi yhdistelmä, mutta silti. Takana sijoilla #5 ja #7 samassa liigassa (OHL) pelaavat Strome ja Marner. Crouse 30 peliin 23 tehopistettä, Strome 43 peliin 80p, Marner 42 matsia 90p. Tehopisteet eivät tietenkään kaikkea kerro, mutta voimahyökkääjälaituri, jolla potentiaalia olla semmoinen hyvä kakkoskentän "Lucic" noin korkealla varattaisiin? Marnerin varausnumeroa voi tietenkin koko tiputtaa (180 cm), mutta 191 senttinen keskushyökkääjä Strome, jolla potentiaalia olla se ykkössentteri, luulisi menevän ennen Crousea. Marner taas erittäin nopeana ja taitavana pelaajana voi hyvinkin löytää tiensä jonkun joukkueen ykköskentän laiturina, mikäli ei homma toimi keskellä - mutta ei tuo 180 senttiä nyt mikään ihan lyhyt kuitenkaan ole. Hyvin ainakin 174cm Gaudreaukin tuolla seassa painelee.

Ylipäätään itse laskisin näiden voimahyökkääjien pykäli muutamalla (Crouse ollut parhaimmillaan jopa kolmantena listauksissa), sillä heitä on myös myöhemmillä kierroksilla huomattavasti helpompi napata (Saad, Killorn, Kreider, Lucic, ketä näitä nyt on) kun taas myöhemmin on vaikeampi löytää jotain erinomaista hyökkäysspesialistia, jollaisia tuossa TOP-10:ssä on saatavissa.

 

[Mounir]

Ylipäätään itse laskisin näiden voimahyökkääjien pykäli muutamalla (Crouse ollut parhaimmillaan jopa kolmantena listauksissa), sillä heitä on myös myöhemmillä kierroksilla huomattavasti helpompi napata (Saad, Killorn, Kreider, Lucic, ketä näitä nyt on) kun taas myöhemmin on vaikeampi löytää jotain erinomaista hyökkäysspesialistia, jollaisia tuossa TOP-10:ssä on saatavissa.

No joo, tämäpä. Kyllähän sen sitten ymmärtäisi jos kyseessä olisi nuo back in the days voimahyökkääjät. Ja nyt puhutaan kuitenkin pelaajista kuten Shanahan, Neely, Tkatchuk, Wendel Clark ja sitä rataa. Onhan tuo tietenkin kokenut sananakin inflaation ja nykyään luokitellaan voimahyökkääjäksi, jos on isokokoinen ja osaa taklata, ehkä vähän pelatakkin. Toisaalta onhan tuo pelikin itsessään muuttunut huomattavasti ja tappelut vähentyneet kummasti, joten voimahyökkääjänkin määritelmä siinä samalla. Mutta perhana jos nykyään edes joskus tulisi tuollaisia vanhan kansan kavereita värittämään tylsäksi muuttuvaa liigaa. Tilastotietoa väliin ja Rick Tocchet muuten johtaa edelleen liigaa Gordie Howe - hattutempuissa, joita on kertynyt 18 kappaletta, joka jälkeen hyvänä kakkosena tulevat Shanahan ja Brian Sutter 17 kappaleella.

 

[depre]

Itsellä Crousen kohdalla soittaa isoja varoituskelloja se, että kaveri on fyysisesti niin valmis, eikä dominoinut tuon enempää. Yleensä suurimmat flopit draftissa ovat ne koolla dominoivat isot pelaajat, koska sitä on hankala siirtää aikuisten sarjoihin, koska siellä isosta koosta ja fyysisyydestä ei saa samanlaista etua. Harmi kun en HFBoardsin Leafs osiosta ottanut sitä viestiä talteen missä vertailtiin noita viimeisen parin vuosikymmenen draft floppeja ja aika iso kasa niistä oli näitä 190cm 100kg kavereita. Hienoa että Eichel on jo tässä vaiheessa rautaisessa tikissä, mutta toisaalta jos kaveri olisi huonommalla fysiikalla dominoinut kaukaloita, niin siellä olisi vielä enemmän kasvun varaa. Toisaalta noilla sijoilla pelaajilla on jo pelikäsitys ja muut taidot sillä tasolla, että ei tarvitse mistään floppaamisesta huolehtia. McDavidin kohdalla esimerkiksi herättää paljon lupauksia se, että kaveri ei ole lähellekään valmis fyysisesti. Eichelhän vei näistä kahdesta combinen selvästi.

 

[Henkka]

Miksihän Lawson Crousesta ei nouse samanlaista hässäkkää, vaikka ilman Bennettiä olisi tehot jääneet vielä surkeammaksi kuin mitä loppujen lopuksi oli? Siis eihän siinä, kaikinpuolin fyysisesti mainio paketti ja aikalailla valmis mutta en nyt alkaisi nimeä huutamaan sen takia tuolla top-10:ssä.Toisaalta kun muistaa minkä ryöstön Bruins teki poimimalla Milan Lucicin toisella kierroksella juuri noiden samojen apujen takia millä Crousea ylistetään, niin en ihmettele kaverin korkeaa sijoitusta.

Itsehän näen Zachan ainakin pelillisesti TOP-10 tässä draftissa taitojensa perusteella. Enemmänkin ihmettelen tuota Crousen sijoittumista noin korkealle jos verrataan pisteitä. Mutta pitää kuitenkin muistaa että tämän vuoden draftissa on periaatteessa nuo kolme eri kategoriaa, eli 1-2, 3-5 ja sitten ne loput.

Mutta kuten jossakin on jo joskus todettu niin McKenzien listahan tulee scouteilta saatujen tietojen / arvioiden perusteella. Ja olen tainnut jo aikaisemminkin mainita asiasta, mutta kerrottakoon vielä eli nykyäänhän pisteet eivät merkitse niin paljoa arvioidessa niitä lupauksia. Loppujen lopuksihan nuo haastattelut määrittävät paljon sitä, millä numerolla kukin pelaaja menee. Tietenkin tuo kärkikaksikko voidaan poissulkea tästä joukosta, koska ovat olleet muita huomattavasti suuremman suurennuslasin alla koko talven.

Jos sitten katsellaan noita kesällä varattavia pelaajia advanced statsien perusteella McKenzie TOP-10 osalta ja PPG:n sijaan tärkeämpi on eP/60 (eli pisteet per 60 minuuttia). Sekä keskimääräinen peliaika sen jälkeen. Tuo antaa ehkä hiukan osviittaa siitä mitä pelaajilta on odotettavissa hyökkäyspäässä.

Name eP/60 aTOI
McDavid 5.58 27.43
Dylan Strome 4.72 24.1
Mitch Marner 4.69 25.59
Pavel Zacha 3.19 17.31
Lawson Crouse 2.13 25.63
Mathew Barzal 2.63 29.51

Huomaan tuossa selkeän syyn minkä takia Zacha ei ihan samoille pisteille päässyt noiden muiden pelaajien kanssa. Yliopistosta en ko. tilastoa löytänyt tai jaksanut etsiä joten eihän tuota Eicheliä sen takia tuonne saanut. Mutta Zachan kohdalla nuo junnuliigojen pelaajat ovat varmaan kuitenkin se paras verrokki.

Mistä näitä junnusarjojen advanced statseja nykyään löytyy?

 

[Mounir]

Mistä näitä junnusarjojen advanced statseja nykyään löytyy?

CHL Stats

Tuoltapa ne löytyy, harmi vain että QMJHL:n ATOI:t on rikki, muuten olisi voinut kasata listan noista kaikista ykköskiepille rankatuista pelaajista.