NHL Entry Draft 2015

[Barney]

Pidän Rantasta ja tämän meriittejä parilta viime kaudelta huomattavasti Zachaa kovempina.

Pavel Zacha pelasi jo kaudella 2013-2014 U20 MM-kisoissa, Rantanen ei. Zacha pelasi kaudella 2012-2013 kaudella U18 MM-kisoissa, Rantanen ei. Rantanen teki tällä kaudella ihan hyvin pisteitä, mutta hän pelasi kuitenkin noin puolet kaudesta TPS:n ykkösketjussa ja suurella ylivoimavastuulla. Kyllä noista lähtökohdista pitääkin ruveta saamaan jo tulosta aikaiseksi. Zacha pelasi kuitenkin jo ensimmäisen kautensa Pohjois-Amerikassa, joka varmasti on iso plussa NHL-joukkueiden papereissa. Tällä hetkellä Rantanen saattaa olla vähän Zachaa parempi, vaikka ero ei ole kovinkaan suuri. Näkemäni perusteella Zachan potentiaali on kuitenkin sitä luokkaa, että loppujen lopuksi hänestä saattaa tulla tulevaisuudessa tuon kärkikaksikon jälkeen tämän draftin paras pelaaja. Rantasta pidän varmempana ratkaisuna NHL-uran suhteen, mutta Rantasen huipputason en näe olevan yhtä korkealla kuin Zachan.

 

[Uniquewn]

Pavel Zacha pelasi jo kaudella 2013-2014 U20 MM-kisoissa, Rantanen ei. Zacha pelasi kaudella 2012-2013 kaudella U18 MM-kisoissa, Rantanen ei. Rantanen teki tällä kaudella ihan hyvin pisteitä, mutta hän pelasi kuitenkin noin puolet kaudesta TPS:n ykkösketjussa ja suurella ylivoimavastuulla. Kyllä noista lähtökohdista pitääkin ruveta saamaan jo tulosta aikaiseksi.

TPS:ää ja etenkin Rantasta kaikki Liiga-pelit nähneenä tähän voi sanoa, että Rantasen kevätkauden ykkösketjupaikalla ja lisääntyneellä ylivoimavastuulla oli ihan selkeä syy: Rantanen ansaitsi nämät omilla näytöillään. Syyskausi oli selkeästi tehottomampi, mutta Rantasesta näki siltikin jo silloin, että pystyy kyllä rakentamaan omilla ratkaisuillaan tekopaikkoja ketjukavereilleen. Se on toki myös totta, että Rantasen syyskausi oli huonompi, ja apina kasvoi hiukan selässä maalinteon suhteen, mutta Rantasen puolustukseksi on sanottava, että herrat, jotka hänen ympärillään pelasivat, olivat pelikäsitykseltään pelinrakennuksen suhteen niin paskoja, ettei yhtään ihme, että hyvännäköisestä suorittamisesta huolimatta Rantanen ei hirveitä tehoja syyskaudella iskenyt. Mutta kevätkaudella tilanne muuttui. Veti vuoden 2015 sellaisella 40 pisteen kausitahdilla. Ykkösketjun vastuulla pääasiassa joo, mutta Tepsin ulosmyyntien myötä ykkösketju tarkoitti Rantasen ohella Vainiolaa ja Pikkaraista.

Jos nyt vertaa Rantasta Zachaan, niin mielestäni nuo Zachan aikaisemmat edustukset nuorten kisoissa kertovat enemmänkin siitä, kumpi näistä ukoista kehittyi enemmän viime kaudella. Zachan pelaamista en ole hirveästi nähnyt, mitä nyt pari peliä U20-kisoissa, joitain koosteita Sarnian matseista ja parit kirjoitukset luonnollisesti myös luettuna. Nämä yhdistäen näkisin Zachan enemmän sellaisena vahvana hyökkäävänä pelaajana, jolla on parempi laukaus ja maalintekopotentiaali, mutta Rantanen on mielestäni parempi kokonaisvaltaisesti ainakin tällä hetkellä. Parempi pelintekijänä ja puolustussuuntaan ja käsittääkseni Rantasella on myös enemmän varaa kehittyä fyysisellä tasolla kuin Zachalla, jota on jo pikkupojasta asti kasvatettu sillä periaatteella, että hänestä tehdään NHL-pelaaja. Kumpi tahansa voi mennä draftissa ensin, mutta se riippuu juuri varaavan joukkueen tarpeesta.

 

[Barney]

Jos nyt vertaa Rantasta Zachaan, niin mielestäni nuo Zachan aikaisemmat edustukset nuorten kisoissa kertovat enemmänkin siitä, kumpi näistä ukoista kehittyi enemmän viime kaudella. Zachan pelaamista en ole hirveästi nähnyt, mitä nyt pari peliä U20-kisoissa, joitain koosteita Sarnian matseista ja parit kirjoitukset luonnollisesti myös luettuna. Nämä yhdistäen näkisin Zachan enemmän sellaisena vahvana hyökkäävänä pelaajana, jolla on parempi laukaus ja maalintekopotentiaali, mutta Rantanen on mielestäni parempi kokonaisvaltaisesti ainakin tällä hetkellä. Parempi pelintekijänä ja puolustussuuntaan ja käsittääkseni Rantasella on myös enemmän varaa kehittyä fyysisellä tasolla kuin Zachalla, jota on jo pikkupojasta asti kasvatettu sillä periaatteella, että hänestä tehdään NHL-pelaaja. Kumpi tahansa voi mennä draftissa ensin, mutta se riippuu juuri varaavan joukkueen tarpeesta.

Zachan kohdalla pitää kuitenkin huomioida muutto täysin uuteen maahan ja kulttuurin sekä loukkaantumiset, jotka verottivat molemmat varmasti paljon hänen suorituksestaan. Zachalla on kuitenkin ominaisuudet olla NHL:ssä ihan huikean vaarallinen hyökkäyspään uhka, vaikka kokonaisvaltainen peli tarvitseekin vielä harjoittelua. Rantasen kohdalla taas kokonaisvaltaisuus on varmasti paremmalla tolalla, mutta hän häviää Zachalle selvästi laukauksessa, fyysisyydessä sekä kyvyssä luoda ketjukavereistaan parempia. Fyysisyydessä Rantanen voi saada Zachan kiinni, jos kokemuksen karttuessa alkaa pelaamaan kokonsa edellyttämällä tasolla kaksinkamppailuissa. Minun näkemieni otteiden perusteella tässä draftissa on tasan kolme hyökkääjää, jotka ovat minun silmiinii pystyneet olemaan aika-ajoin dominoivia ja tehneet ketjukavereistaan parempia. Ne ovat McDavid, Eichel ja Zacha.

Siitä olen samaa mieltä, että kumpi tahansa voi mennä draftissa ensin. Molemmat ovat kuitenkin lähes varmoja top-10 pelaajia ja molemmat todennäköisesti tulevat olemaan sijoilla 5-10. Pienet ovat marginaalit, mutta itse varaisin Zachan ennen Rantasta. Jos joku joukkue pohtii näiden kahden välillä varausta, niin näkisin Rantasen sellaisena low risk-medium reward pelaajana, kun taas Zachan medium risk-high reward pelaajana, koska Zachalla on ominaisuudet olla NHL:n pistepörssin kärkinimi vuodesta toiseen. Rantasen taas näen tulevaisuudessa tuollaisena n. 60 pisteen 1-2 ketjun laiturina, joka ei kuitenkaan ole ihan NHL:n terävintä kärkeä.

 

[Mounir]

Jos nyt vertaa Rantasta Zachaan, niin mielestäni nuo Zachan aikaisemmat edustukset nuorten kisoissa kertovat enemmänkin siitä, kumpi näistä ukoista kehittyi enemmän viime kaudella. Zachan pelaamista en ole hirveästi nähnyt, mitä nyt pari peliä U20-kisoissa, joitain koosteita Sarnian matseista ja parit kirjoitukset luonnollisesti myös luettuna. Nämä yhdistäen näkisin Zachan enemmän sellaisena vahvana hyökkäävänä pelaajana, jolla on parempi laukaus ja maalintekopotentiaali, mutta Rantanen on mielestäni parempi kokonaisvaltaisesti ainakin tällä hetkellä. Parempi pelintekijänä ja puolustussuuntaan ja käsittääkseni Rantasella on myös enemmän varaa kehittyä fyysisellä tasolla kuin Zachalla, jota on jo pikkupojasta asti kasvatettu sillä periaatteella, että hänestä tehdään NHL-pelaaja. Kumpi tahansa voi mennä draftissa ensin, mutta se riippuu juuri varaavan joukkueen tarpeesta.

No tuo Zachan potentiaali juuri hyökkäyspäässä on se mikä nostaa kaverin korkealle scouttien listoilla. Toinen on taas se, että vaikka Zacha onkin taitopelaaja niin ei myöskään kaihda tuota fyysistä pelaamista. Ainut missä Rantanen on Zachaa edellä on tuo kahdensuunnan pelaaminen. Tuo Rantasen kehittyminen fyysisellä tasolla, niin kun sen vähän mitä miestä on seurannut niin kyllähän tuosta on puuttunut jo halukkuuskin siihen joten en nyt sitten tiedä voidaanko tuo laskea plussana Rantaselle, vai onko se enemmänkin miinus scouttien papereissa. Toisaalta ainut missä nuo pelaajat edes ovat vertailukelpoisia on koko. Mutta kuten mainitsit niin tämän vuoden draftissa katsotaan enemmän siihen mihin on tarve koska tuon top-5 varausten jälkeen se on pitkälle ekalla kierroksella todella tasainen.

 

[Uniquewn]

No tuo Zachan potentiaali juuri hyökkäyspäässä on se mikä nostaa kaverin korkealle scouttien listoilla. Toinen on taas se, että vaikka Zacha onkin taitopelaaja niin ei myöskään kaihda tuota fyysistä pelaamista. Ainut missä Rantanen on Zachaa edellä on tuo kahdensuunnan pelaaminen. Tuo Rantasen kehittyminen fyysisellä tasolla, niin kun sen vähän mitä miestä on seurannut niin kyllähän tuosta on puuttunut jo halukkuuskin siihen joten en nyt sitten tiedä voidaanko tuo laskea plussana Rantaselle, vai onko se enemmänkin miinus scouttien papereissa. Toisaalta ainut missä nuo pelaajat edes ovat vertailukelpoisia on koko. Mutta kuten mainitsit niin tämän vuoden draftissa katsotaan enemmän siihen mihin on tarve koska tuon top-5 varausten jälkeen se on pitkälle ekalla kierroksella todella tasainen.

Väite siitä, että Rantanen olisi Zachaa edellä vain kahden suunnan pelaamisessa, on mielestäni bullshittiä, vaikka muuten viestissäsi on myös pointteja, jotka voin allekirjoittaa. Tuota alleviivattua kohtaa en kuitenkaan ymmärtänyt. Siis oletko päässyt läheltä seuraamaan Rantasen treenaamista, vai mitä? Onko poika siis muka sen luontoinen, ettei puntit ja lenkit nappaa? Epäilen.

Näin näen itse tilanteen tällä hetkellä:

Fyysisyys: Zacha > Rantanen
Kahden suunnan peli: Zacha < Rantanen
Laukaus: Zacha > Rantanen
Luistelu: Zacha = Rantanen
Kiekonkäsittely: Zacha > Rantanen
Peliäly: Zacha < Rantanen
"Compete level": Zacha < Rantanen

Kaiken kaikkiaan näkisin, että Rantasessa on enemmän potentiaalia sentteriksi kuin Zachalla, koska ominaisuudet sopivat periaatteessa siihen Zachaa paremmin. Tässä yksi seikka, jota on erittäin mielenkiintoista seurata tulevaisuudessa, sillä käsittääkseni Zacha pelasi Sarniassa keskellä, kun taas Rantanen Tepsissä pääasiassa laiturina. En kuitenkaan yllättyisi ollenkaan, mikäli asetelmat kääntyisi päälaelleen, koska siinä missä Zacha on se "offensive threat", jota voi käyttää ylivoimalla snaipperina, niin Rantasessa on enemmänkin aineksia sellaiseksi sveitsiläiseksi linkkuveitseksi, joka on käyttökelpoinen pelaaja kaikkiin tilanteisiin. Tämän myötä kunkin varaavan joukkueen tarpeet ratkaisevat sen, kumpi draftissa menee ennen.

 

[BigHitFan]

Omasta mielestäni Rantanen on juuri sellainen pelaaja, joka tekee ketjukavereistaan parempia. Jos Rantasen vierellä olisi viimekaudella pelannut Vainiolan, Pikkaraisen ja muiden sijaan esim. Palolaa tai Jormakkaa, niin uskallan väittää että 50 pistettä olisi ollut täysin paperia!
Zachalla on parempi laukaus ja hän on suoraviivaisempi kuin Rantanen, mutta jos punalamppu ei syty OHL:ssä niin ei se kyllä yhtään helpommin syty" The Show:ssa". Lisäksi Rantasella on potentiaalia enemmän jäljellä kuin Zachalla, joka on jo fyysisesti melko valmis. Rantanen on vielä sen kaltainen pelaaja, että uskon hänen pelityylinsä sopivan pieneen kaukaloon paremmin kuin isoon, ja etenkin uskon sen sopivan paremmin kuin Zachan.
Jokaisella on oma mielipiteensä kumman näistä pelaajista valitsisi ennen toista, mutta minä ottaisin Rantasen.

 

[Mounir]

Väite siitä, että Rantanen olisi Zachaa edellä vain kahden suunnan pelaamisessa, on mielestäni bullshittiä, vaikka muuten viestissäsi on myös pointteja, jotka voin allekirjoittaa. Tuota alleviivattua kohtaa en kuitenkaan ymmärtänyt. Siis oletko päässyt läheltä seuraamaan Rantasen treenaamista, vai mitä? Onko poika siis muka sen luontoinen, ettei puntit ja lenkit nappaa? Epäilen.

Eihän see fyysinen peli nyt herrajumala tarkoita sitä, että käydään salilla ja juostaan lenkkiä. Tuon ideologian mukaanhan kaikista tulee hyviä fyysisiä peleaajia jos jaksaa viettää aikaa puntilla ja laittaa jotain tranceshittiä soimaan kuulokkeista jonka jälkeen juostaan kunnes soittolista loppuu. No kuitenkin pointtina Zachan pelityyli on fyysinen siinä missä esimerkiksi Ovechkinilla vaikka eivät nuo nyt täysin ole samalla tasolla. No kuitenkin Zacha käyttää sitä kokoaan ja fyysisyyttään nurkissa, tunkee päänsä "likaisiin paikkoihin", rynnii maalille, tappelee kiekoista ja sitä rataa, Rantanen koittaa taas välttää kontaktia, mikä sopii herralle paremmin jolloin tuo pelintekotaidot pääsevät paremmin esille, kun pääsee lukemaan peliä ja jakamaan kiekkoa, eikä niinkään käytä kokoaan siinä määrin hyödyksi mihin olisi mahdollisuudet.

Näin näen itse tilanteen tällä hetkellä:

Fyysisyys: Zacha > Rantanen
Kahden suunnan peli: Zacha < Rantanen
Laukaus: Zacha > Rantanen
Luistelu: Zacha = Rantanen
Kiekonkäsittely: Zacha > Rantanen
Peliäly: Zacha < Rantanen
"Compete level": Zacha < Rantanen

Kaiken kaikkiaan näkisin, että Rantasessa on enemmän potentiaalia sentteriksi kuin Zachalla, koska ominaisuudet sopivat periaatteessa siihen Zachaa paremmin. Tässä yksi seikka, jota on erittäin mielenkiintoista seurata tulevaisuudessa, sillä käsittääkseni Zacha pelasi Sarniassa keskellä, kun taas Rantanen Tepsissä pääasiassa laiturina. En kuitenkaan yllättyisi ollenkaan, mikäli asetelmat kääntyisi päälaelleen, koska siinä missä Zacha on se "offensive threat", jota voi käyttää ylivoimalla snaipperina, niin Rantasessa on enemmänkin aineksia sellaiseksi sveitsiläiseksi linkkuveitseksi, joka on käyttökelpoinen pelaaja kaikkiin tilanteisiin. Tämän myötä kunkin varaavan joukkueen tarpeet ratkaisevat sen, kumpi draftissa menee ennen.

Niin kuten jo mainitsin niin eiväthän Zacha ja Rantanen ole verratavissa millään muulla tavalla kuin kokonsa puolesta. Kaksi täysin erilaista pelaajaa. Zachan peli on enemmän voimahyökkääjämäistä, mitä Rantanen ei ole eikä tule. Tuo luistelu on jotenkin miten sen ottaisi, molemmat ovat hyviä luistelijoita mutta Zacha on selkeästi vahvempi luistelija. Peliäly tääs näkyy paremmin Rantasella tuossa kokonaispelaamisessa ja pelin lukemisessa kun taas Zachan peli perustuu huomattavasti enemmän nopeaan vaistomaiseen pelaamisen ja impulsiivisuuteen, eli perinteiseen tsekkiläiseen taiteilijamuottiin. Tuo "compete level" on samalla tavalla asia erikseen, Zacha pelaa maaleja varten, Rantanen voittoa varten, eli periaatteessa ero on sama kuin se ettei nuo ole pelaajina verranollisia ( ja tietystä syystä en mainitse puolustuspelaamista millään tavalla koska toinen herroista on siinä todella laiska). Käsittääkseni Zacha pelasi sentterinä pakon sanelemana, joten en nyt alkaisi sentteriksi suorilta käsin laskemaan. Itseasiassa olen kokoajan pitänyt kaveria pelityyliltään laiturina ja tässä suhteessa ainakin nuo asiat voivat kääntyä päälaelleen.

 

[Mounir]

Omasta mielestäni Rantanen on juuri sellainen pelaaja, joka tekee ketjukavereistaan parempia. Jos Rantasen vierellä olisi viimekaudella pelannut Vainiolan, Pikkaraisen ja muiden sijaan esim. Palolaa tai Jormakkaa, niin uskallan väittää että 50 pistettä olisi ollut täysin paperia!
Zachalla on parempi laukaus ja hän on suoraviivaisempi kuin Rantanen, mutta jos punalamppu ei syty OHL:ssä niin ei se kyllä yhtään helpommin syty" The Show:ssa". Lisäksi Rantasella on potentiaalia enemmän jäljellä kuin Zachalla, joka on jo fyysisesti melko valmis. Rantanen on vielä sen kaltainen pelaaja, että uskon hänen pelityylinsä sopivan pieneen kaukaloon paremmin kuin isoon, ja etenkin uskon sen sopivan paremmin kuin Zachan.
Jokaisella on oma mielipiteensä kumman näistä pelaajista valitsisi ennen toista, mutta minä ottaisin Rantasen.

Niin, miltei piste per peli kun peliaikaa tulee reilu 17 minuuttia matsiin. Tuo on tavallaan ihan kova lukema, jos suhteutetaan samaan peliaikaan mitä muut kärjessä varattavat pelasivat, niin täytenä kautena se olisi tarkoittanut reilua 40 maalia ja 90 pistettä. Joten ei yhtään hassummin yhdessä liigan huonoimmista joukkueista. Ja maalien suhteen samassa skaalassa kuin McDavid, Strome, Marner ja Meier. Ja tuo pelityyli, niin millä tavalla se Rantasen sopii paremmin kuin Zachan? Kuitenkin kaksi erittäin suuressa huudossa olevan tyylin pelaajaa kyseessä.

 

[Uniquewn]

Eihän see fyysinen peli nyt herrajumala tarkoita sitä, että käydään salilla ja juostaan lenkkiä. Tuon ideologian mukaanhan kaikista tulee hyviä fyysisiä peleaajia jos jaksaa viettää aikaa puntilla ja laittaa jotain tranceshittiä soimaan kuulokkeista jonka jälkeen juostaan kunnes soittolista loppuu. No kuitenkin pointtina Zachan pelityyli on fyysinen siinä missä esimerkiksi Ovechkinilla vaikka eivät nuo nyt täysin ole samalla tasolla. No kuitenkin Zacha käyttää sitä kokoaan ja fyysisyyttään nurkissa, tunkee päänsä "likaisiin paikkoihin", rynnii maalille, tappelee kiekoista ja sitä rataa, Rantanen koittaa taas välttää kontaktia, mikä sopii herralle paremmin jolloin tuo pelintekotaidot pääsevät paremmin esille, kun pääsee lukemaan peliä ja jakamaan kiekkoa, eikä niinkään käytä kokoaan siinä määrin hyödyksi mihin olisi mahdollisuudet.

En missään nimessä sitä tarkoittanutkaan, kunhan otin esimerkeiksi. Mutta nyt kun vastauksessasi päästiin syvemmälle sitä itse pääpointtia, eli fyysisyyden hyväksikäyttämistä, niin tokihan Zacha sitä paremmin käyttää hyväkseen kuin Rantanen, mutta johtuuhan se tietenkin siitä, että Zachalla on kropassa enemmän voimaa, jossa sitten tullaan siihen voimatreenaamiseen jne. Kyllähän sellainen isokokoinen pelaaja mieluummin ja helpommin hyödyntää kokoaan, joka on kovemmassa fyysisessä kunnossa kuin se, jolla on iso koko jo takanaan, mutta ei vaan pelityyliltään ole yhtä aggressiivinen. Jos Rantasesta sanotaan, että "halukkuus fyysiseen pelaamiseen puuttuu", niin yhtä lailla sitä voisi sitten käyttää vaikkapa Alexander Barkoviin. Kaikki eivät ole ja kaikkien ei pidä olla aggressiivisia Ovechkin-tyyppisiä pelaajia, vaikka kokoa ja voimaa löytyisikin kropasta. Kyllä Rantanenkin kokoaan nyt jo aika tavalla hyödyntää siinä, miten hän kulmissa pörrätessään suojaa kiekkoa vastustajalta, ei niinkään siinä, että hän ajelisi kaikkea mitä liikkuu.

Tämä meni nyt hienoiseksi väittelyksi ehkäpä sen takia, että tietyt asiat ilmaistiin puolin ja toisin vähän turhankin räikeäksi. Mutta pääpointtisi aukesivat nyt. Zacha on enemmän tyyliä Ovechkin, E.Kane, Simmonds, Rantanen puolestaan kastia Thornton, Voracek, Johansen.

Ja se on tosiaan totta, että pelaajina herrat ovat varsin erilaisia, joka nyt lienee jo aika selvää kaikille tätä ketjua lukeneille. Mutta se nyt vielä pitää loppuun tokaista, että jos draftissa ei huomioitaisi joukkueiden tarpeita, varaisin itse Rantasen ennen Zachaa, koska mielestäni hän on varmempi valinta ja kokonaisvaltaisempi paketti, joka pelaa joukkueensa voittamisen eteen.

 

[depre]

Varmaan valinta Zachan ja Rantasen välillä on kiinni myös joukkueen tilanteesta. Mikäli joukkue tarvitsee kipeästi hyökkääjiä, niin Rantanen varmempana valintana varmasti houkuttaa enemmän, mutta mikäli joukkueen hyökkäyspää on jo nyt kunnossa tai sieltä löytyy muitakin lupauksia, niin Zachan isompi potentiaali voi houkuttaa enemmän. Itse Rantasen kohdalla nostaisin esille sen, että mies otti johtajuutta heikossa TPS:ssä varausikäisenä, varsinkin kun joukkueen tilanne oli vähintäänkin sekava. Kaveri osoitti johtavan pelaajan elkeitä aikuisten joukossa, mikä ei ole ihan pikkujuttu.

Zachan kohdalla on ollut paljon puhetta, että nuorukainen on ollut koko perheen projekti. Onko sitä sisäistä paloa mitä tuo huipulla menestyminen vaatii, siellä ei voi enää aikuisten keskellä vetää puoli valoilla, vaikka olisi kuinka lahjakas. Fysiikan osalta kaveri alkaa olla lähes valmis NHL:n, eli siltä osin voisi odottaa tulosta myös junioreissa.

Pelaajat varataan niin varhaisessa vaiheessa, että kehitystä tapahtuu vielä hyvin paljon ja toisaalta joidenkin kohdalla sitä ei enää tapahdu. Se että Rantanen on noussut samalle tasolle Zachan kanssa ei ole hyvä asia Zachan kannalta. Osaa pelaajista on valmennettu viimeisen päälle tähän asti ja toisten kohdalla todellinen työ kohti huippua on saattanut alkaa vuosi sitten. Toinen on voinut olla fyysisesti omaa ikäluokkaa perässä tähän asti ja alkaa nyt ajaa eroa vasta kiinni.

Zachalla on kuitenkin kaikki työkalut siihen, että kaveri voisi takoa noissa juniorisarjoissa todella kovat tehot. Miksi sitä ei ole tapahtunut, mikäli Zacha pystyy tekemään ketjukavereista parempia, niin miksi se ei ole onnistunut tällä kaudella maailman parhaassa junioriliigassa. Onko Zacha pelannut koko kauden loukkaantuneena vai onko taustalla jotain muuta? Kaiken järjen mukaan tuollaisen kaverin pitäisi dominoida tuolla tasolla. Toisaalta tässä voi olla paikka ottaa todella potentiaalinen kaveri nyt ja nauraa koko ensi kausi, kun kaveri laittaa 120 pistettä tauluun. Toisaalta voi olla että ns. raja on saavutettu ja seinä on tullut vastaan, eikä isompaa kehitystä enää tapahdu.

Rantanen on mielestäni jopa tällä hetkellä hieman ylisuorittanut. Osoittanut johtajuutta ja kantanut vastuuta jokaisessa joukkueessa jossa on tällä kaudella pelannut. Kehityskäyrä on ylöspäin ja se menee kyllä Rantasen eduksi, että tällä kaudella on pelannut vahvemmat junioriturnaukset kuin Zacha. Tässä vaiheessa tapahtuu vielä isoja heilahteluja pelaajien voimasuhteissa. Seguin tuli esimerkiksi omana varausvuotenaan huimasti ylöspäin. Voi olla että Zachasta ei enää ensi kaudella puhuta samassa lauseessa Rantasen kanssa tai toisinpäin. Isoja kysymysmerkkejä. Toivottavasti oman joukkueen kykyjenetsijät ovat kartalla.

 

[BigHitFan]

Niin, miltei piste per peli kun peliaikaa tulee reilu 17 minuuttia matsiin. Tuo on tavallaan ihan kova lukema, jos suhteutetaan samaan peliaikaan mitä muut kärjessä varattavat pelasivat, niin täytenä kautena se olisi tarkoittanut reilua 40 maalia ja 90 pistettä. Joten ei yhtään hassummin yhdessä liigan huonoimmista joukkueista. Ja maalien suhteen samassa skaalassa kuin McDavid, Strome, Marner ja Meier. Ja tuo pelityyli, niin millä tavalla se Rantasen sopii paremmin kuin Zachan? Kuitenkin kaksi erittäin suuressa huudossa olevan tyylin pelaajaa kyseessä.

Zachaa ja Rantasta vertaillessa, minun mielestäni Rantasen pelisilmä on parempi kuin Zachan. Jos jompikumpi näistä saa tehoja aikaiseksi änärissä niin kyllä se on Rantanen.
Jotenkin vain näen että Zachasta tulee sellainen kakkosketjun voimahyökkääjä, joka tekee sen parikymmentä maalia ja noin 50 pistettä. Rantasella on sen sijaan enemmän raakaa potentiaalia etenkin fyysisellä puolella, ja kun hän saa fysiikkansa timanttiseen kuntoon uskon että hänessä on aineksia todella kovaksi pelaajaksi. Ja siis pelipää Rantasella on juurikin niin kova ja kaikki ratkaisut tulevat selkäytimestä ja ovat poikkeuksetta peliä edeltäviä, niin siksi hän sopeutuu paremmin pieneen kaukaloon kuin Zacha.

 

[Mounir]

Zachalla on kuitenkin kaikki työkalut siihen, että kaveri voisi takoa noissa juniorisarjoissa todella kovat tehot. Miksi sitä ei ole tapahtunut, mikäli Zacha pystyy tekemään ketjukavereista parempia, niin miksi se ei ole onnistunut tällä kaudella maailman parhaassa junioriliigassa. Onko Zacha pelannut koko kauden loukkaantuneena vai onko taustalla jotain muuta? Kaiken järjen mukaan tuollaisen kaverin pitäisi dominoida tuolla tasolla. Toisaalta tässä voi olla paikka ottaa todella potentiaalinen kaveri nyt ja nauraa koko ensi kausi, kun kaveri laittaa 120 pistettä tauluun. Toisaalta voi olla että ns. raja on saavutettu ja seinä on tullut vastaan, eikä isompaa kehitystä enää tapahdu.

No mistä tässä aloittaa, ensimmäinen kausi junnusarjoissa ja pienessä kaukalossa. Sysipaska joukkue takana, jossa ketjukavereina yleensä sekundatavaraa oleva yli-ikäinen tai 16 vuotias tulokas, välistä hyvin onnistunut kokeilu tokalle kiekkalle rankatun Korosteleevin kanssa ja sitten taas kostoksi pari täytejantteria laidoille. Katkokainen kausi jossa pari pelikieltoa, junnukisat ja ylävartalovamma mitkä rajottivat pelien määrän. Peliaikaa 17 ja puoli minuuttia ottelua kohti, koska valmentaja on nuorisuomivalmetaja ja kaikki pelaa. eP60 3.17 (eli pisteet per 60 minuuttia), jos vertaa esimerkiksi samasta korkeasta varauksesta kamppailevan Mathew Barzaliin niin tämän kaverin vastaavat olivat muutaman sekunnin vaille 30 minuuttia peliaikaa ja eP60 2.63. Jos puhutaan dimonoivasta pelaajasta, niin tällä kaudella junnuliigoista löytyi yhteensä 2 pelaajaa jotka olivat selkeästi dominoivia, OHL:ssä se oli yllättäen McDavid joka dominoi pelillisesti, kun taas WHL:ssä se oli Draisaitl joka dominoi fyysisesti, pelaten kuin Mies poikien joukossa, noiden kavereiden eP60 tilastot taas olivat junnusarjojen parhaat McDavid 5.56 (27.43 minuuttia) ja Draisaitl 4.94 (20.13 minuuttia). No kuitenkin kärkivarauksista Zacha pelasi 7 minuuttia vähemmän ottelua kohden kun taas toiseksi vähiten pelannut Dylan Strome, Barzaliin verrattuna taas 12 ja puoli minuuttia vähemän ottelua kohden ja tuo on jo aika paljon vähemmän. Zacha ei kuitenkaan pelilisesti uppoa sinne draftin top-4 hyökkääjine joukkoon, vaan jää selkeästi tuon McEichel, Strome ja Marner taakse. Mikä se Zachan kehityksen raja sitten oikeasti on, se missä kaverilla on kehitettävää on kahdensuunnan pelaaminen ja sitä kautta pelin lukeminen, sekä kokemus mikä uupuu. Ja olen edellenkin sitä mieltä, että täällä tuijotetaan ihan liikaa pisteitä, eikä oteta huomioon että siellä voi olla asioita mitkä vaikuttavat tuohon kuten esimerkiksi peliaika.

Ja nyt jos joku vielä vetää sen "miksi ei tee ketjukavereistaan parempia" kliseen esille, niin voi herrajumala. Crosby tekee ketjukavereista parempia, McDavid tekee ketjukavereista parempia junnuissa. Lemieux ja Gretzky teki ketjukavereista parempia. Ja en puhuisi noihin verrattuna Zachasta edes samassa kappaaleessa jos kirjasta on kyse. En jaksa katsella olenko maininnut jo asian, mutta Zacha ei ole sellainen pelaaja joka tekee ketjukavereista parempia, nimittäin yllättäen aika harva pelaaja on. Varmaan tuon takia jääkiekkoakin kutsutaan joukkuepeliksi ja paras tulos saadaan kasaamalla se ketju erillaisista toisiaan täydentävistä pelaajista, tai tuohan se olisi se ihanteellinen malli.

Zachaa ja Rantasta vertaillessa, minun mielestäni Rantasen pelisilmä on parempi kuin Zachan. Jos jompikumpi näistä saa tehoja aikaiseksi änärissä niin kyllä se on Rantanen.
Jotenkin vain näen että Zachasta tulee sellainen kakkosketjun voimahyökkääjä, joka tekee sen parikymmentä maalia ja noin 50 pistettä. Rantasella on sen sijaan enemmän raakaa potentiaalia etenkin fyysisellä puolella, ja kun hän saa fysiikkansa timanttiseen kuntoon uskon että hänessä on aineksia todella kovaksi pelaajaksi. Ja siis pelipää Rantasella on juurikin niin kova ja kaikki ratkaisut tulevat selkäytimestä ja ovat poikkeuksetta peliä edeltäviä, niin siksi hän sopeutuu paremmin pieneen kaukaloon kuin Zacha.

Tuo on sitten varmaan kirkossa kuulutettu asia? Ja tuo on aivan turhaa edelleen verrata noita kahta pelaajaa keskenään, kun pelillisesti noissa kahdessa junnussa ei ole niin mitään samaa. Pelisilmä, siis mikä helvetin pelisilmä, jos molemmilla on pelisilmä niin se on erillainen. Rantasen pelisilmä on Joe Thorntonmainen peliä rakentava pelin lukemiseen perustuva, kun taas Zacha enemmänkin Jagrimainen, tai oikeastaan fyysinen Kovalev mikä perustuu impulsiivisiin tekoihin jäällä. Ja edelleenkin, minkä takia täällä verrataan Rantasta ja Zachaa keskenään, kun kerran kyseessä on kaksi ihan täysin erillaista pelaajaa? Sama kun vertailisi Disco-Stu:ta ja Gretzkyä keskenään noin kärjistettynä. Olisiko nyt oikeasti järkevämpi verrata sitä Rantasta pelillisessä mielessä esimerkiksi Mathew Barzaliin tai Kyle Connoriin, jotka ovat Rantasen kanssa saman tyylisiä pelaajia?

 

[depre]

No mistä tässä aloittaa, ensimmäinen kausi junnusarjoissa ja pienessä kaukalossa. Sysipaska joukkue takana, jossa ketjukavereina yleensä sekundatavaraa oleva yli-ikäinen tai 16 vuotias tulokas, välistä hyvin onnistunut kokeilu tokalle kiekkalle rankatun Korosteleevin kanssa ja sitten taas kostoksi pari täytejantteria laidoille. Katkokainen kausi jossa pari pelikieltoa, junnukisat ja ylävartalovamma mitkä rajottivat pelien määrän. Peliaikaa 17 ja puoli minuuttia ottelua kohti, koska valmentaja on nuorisuomivalmetaja ja kaikki pelaa.

Tässä tapauksessa tuon oman ylemmän viestin mukainen tapaus, eli onko siellä jotain muuta taustalla. Toisaalta hämmentävää, että joukkueen parasta pelaajaa ei peluuteta, kuin joukkueen parasta pelaajaa pitäisi peluuttaa. Samalla tavalla valmentajat tuolla tasolla valmentavat omasta tulevaisuudestaan ja omasta työpaikastaan. Joku rajoittava tekijä Zachalla on täytynyt olla, koska ei tuossa ole muuten mitään logiikkaa. Itse en näissä arvioissa hirveästi antaisi painoarvoa sille, että uusi liiga ja pienempi kaukalo. Mikäli olet huippuyksilö niin sinun pitäisi kyllä sopeutua tuonne. NHL:ssä tilanne on eri, koska pelinopeus ja muu kasvaa potenssiin, mutta junioriliiga on juuri oikea paikka Zachalle ja huippulupauksen pitäisi pystyä tuolla tasolla näyttämään huippulupaukselta.

Aika moni kirjoittaja täällä syyllistyy tilastoscouttaukseen, koska oikeasti aika harvalla on ollut mahdollisuus nähdä näitä kaikkia pelaajia riittäviä määriä. Itse syyllistyn tässä myös järkeilyyn. Näitä arvioitahan voi pyöritellä ihan miten haluaa. Itse näen kaverissa selkeitä uhkakuvia. Hockey IQ on sellainen että sitä joko on tai sitä ei ole, sitä on mahdoton opettaa. Kahdensuunnan pelaaminen ja parempi puolustuspeli on opetettavissa, mutta kyllä siinäkin huipputasolle pääseminen vaatii pelisilmää.

Samalla tavalla Rantanen, Crouse ja Zacha laitetaan scouttien papereissa rinnakkain. Iso kokoisia pelaajia, jotka on rankattu pääsääntöisesti tuonne top5:n jälkeen eri listoilla. Crouse on ollut yllättävänkin korkealla, mutta se on toinen keskustelunaihe. Zachalla on näistä kolmesta parhaat työkalut, mutta itse vähän pelkään, että se työkalupakki puuttuu. Arvailuahan tämä pitkälti on, kuten on myös scouteilla. Ei kukaan tiedä varmasti mihin suuntaan 17-18v jääkiekkoilijan urapolku lähtee draftin jälkeen kulkemaan. Mielestäni Zacha ei ole tehnyt mitään sellaista poikkeuksellista, että voitaisiin puhua esim. selkeästi Rantasta paremmasta pelaajasta. Itse edelleen nostan tuon menestymisen Liigassa korkeammelle, kuin keskinkertaisen OHL kauden. Oli siellä sitten minkälaisia selittäviä tekijöitä taustalla.

Molemmilla on samat yleisesti käytetyt kliseiset rajoittavat tekijät taustalla, eli iso pelaaja kasvaa hitaammin kroppaansa ja kokonsa puolesta pelaajan on helppo dominoida pienempiä vastustajia vastaan. Mitä yleensä heitellään, kun puhutaan isoista pelaajista ja siitä miksi pelaaja onnistuu tai ei onnistu. Toisaalta tämä on järkeilyä ja tilastoscouttausta, eikä tässä tarvitse mitään varaukseen johtavaa johtopäätöstä tehdä. Tämä on mielestäni mielenkiintoisempi "taistelupari", kuin esim. tuo kärkikaksikon jälkeinen kolmikko josta Toronto varaa. Zachasta on puhuttu niin paljon, mutta nähty hyvin vähän ja Rantasen kohdalla taas toisinpäin. Kuultu vähemmän, mutta nähty tänä vuonna hyvin paljon.

Onneksi nämä ei ole niin vakavia asioita, koska itse ei tarvitse näitä ratkaisuja olla tekemässä.

 

[Mounir]

Tässä tapauksessa tuon oman ylemmän viestin mukainen tapaus, eli onko siellä jotain muuta taustalla. Toisaalta hämmentävää, että joukkueen parasta pelaajaa ei peluuteta, kuin joukkueen parasta pelaajaa pitäisi peluuttaa. Samalla tavalla valmentajat tuolla tasolla valmentavat omasta tulevaisuudestaan ja omasta työpaikastaan. Joku rajoittava tekijä Zachalla on täytynyt olla, koska ei tuossa ole muuten mitään logiikkaa. Itse en näissä arvioissa hirveästi antaisi painoarvoa sille, että uusi liiga ja pienempi kaukalo. Mikäli olet huippuyksilö niin sinun pitäisi kyllä sopeutua tuonne. NHL:ssä tilanne on eri, koska pelinopeus ja muu kasvaa potenssiin, mutta junioriliiga on juuri oikea paikka Zachalle ja huippulupauksen pitäisi pystyä tuolla tasolla näyttämään huippulupaukselta.

Samalla tavalla Dallas Eakinskin valmensi omasta tulevaisuudesta ja työpaikasta muttei siltikkään suostunut muuttamaan yhtään mitään. No eiköhän pelkästään jo tuo katkonainen kausi rajota kummasti sitä pelivireeseen pääsyä ja totuttelemista pieneen kaukaloon, toisaalta sysipaska joukkuekaan ei paljon auta. Sitä voi vain sitten veikkailla minkä takia ei pelannut ennemmän, mutta tällä kaudella Sarnia peluutti ketjuja todella tasaisesti. Itse en taas kauheasti anna painoarvoa tuolle että pisteet ja peliaika jäivät vähäiseksi, koska nyt puhutaan vielä juuri 18 vuotta täyttäneestä pelaajasta. Ja kyllähän Zacha on näyttänyt tuolla tasolla huippulupaukselta vaikkakin epätasaisesti, mutta onhan tuolla paljon muitakin varauksia ketkä eivät varausvuotenaan ole piste per peli noita pisteitä lätkineet ja silti sieltä on NHL-pelaajia tullut. Kanadan Junnuliigat eivät kuitenkaan ole mitään A-junioreiden SM-liigoja, vaan tasoltaan niin pelillisesti kuin fyysisesti huomattavasti edellä.

Samalla tavalla Rantanen, Crouse ja Zacha laitetaan scouttien papereissa rinnakkain. Iso kokoisia pelaajia, jotka on rankattu pääsääntöisesti tuonne top5:n jälkeen eri listoilla. Crouse on ollut yllättävänkin korkealla, mutta se on toinen keskustelunaihe. Zachalla on näistä kolmesta parhaat työkalut, mutta itse vähän pelkään, että se työkalupakki puuttuu. Arvailuahan tämä pitkälti on, kuten on myös scouteilla. Ei kukaan tiedä varmasti mihin suuntaan 17-18v jääkiekkoilijan urapolku lähtee draftin jälkeen kulkemaan. Mielestäni Zacha ei ole tehnyt mitään sellaista poikkeuksellista, että voitaisiin puhua esim. selkeästi Rantasta paremmasta pelaajasta. Itse edelleen nostan tuon menestymisen Liigassa korkeammelle, kuin keskinkertaisen OHL kauden. Oli siellä sitten minkälaisia selittäviä tekijöitä taustalla.

Niin, laitettiin rinnakkain ehkä vielä 15-20 vuotta sitten, jolloin scouttaus oli vielä lapsen kengissä nykypäivään verrattuna. Nuohan ovat vielä kaikki aivan erityylisiä pelaajia, joten en usko että kukaan ammattimainen scoutti alkaa noita pelaajia vertaamaan keskenään vaan pelaajat arvioidaan sen mukaan mitä tekee jäällä ja mikä on potentiaali. Pitkälti kun noiden herrojen varausten aika tulee niin kukin menee vuorollaan huomioiden sen että mihin on tarve ja mikä on kunkin yksilön odotusarvo. Jos nyt on tullut sellainen käsitys että tarkoitan Zachan olevan Rantasta parempi pelaaja niin sei ei ole ollut kyllä tähtäimessä, tarkoitus on tullut tehdä selväksi että kyseessä on kaksi aivan erillaista pelaajaa, aika sitten näyttää millaisia pelaajista tulee. Pitää nyt kuitenkin muistaa se, että tämän vuoden drafti on tasaisin pitkään aikaan ja tuon ennalta veikatun top-5 jälkeen järjestys voi olla ihan mitä tahansa, riippu pitkälti GM:än lopullisesta päätöksestä.

 

[depre]

Niin, laitettiin rinnakkain ehkä vielä 15-20 vuotta sitten, jolloin scouttaus oli vielä lapsen kengissä nykypäivään verrattuna. Nuohan ovat vielä kaikki aivan erityylisiä pelaajia, joten en usko että kukaan ammattimainen scoutti alkaa noita pelaajia vertaamaan keskenään vaan pelaajat arvioidaan sen mukaan mitä tekee jäällä ja mikä on potentiaali.

Samaan muottiin näitä kavereita tuskin kukaan on tunkemassa, koska vahvuudet ovat erilaisia. Väkisin näitä kavereita joutuu keskenään vertaamaan, kun voivat olla saatavilla samoilla sijoilla ja jokaisella on tuo yksi sama vahvuus, eli koko jota ei voi harjoitella. Esimerkiksi oma suosikkijoukkue voi joutua laittamaan nämä pelaajat järjestykseen ihan sillä ajatuksella, jos neljännellä vuorolla varataan Noah Hanifin ja Toronto onnistuu saamaan vuoron tuolta kahdeksannen sijan tietämiltä. Aika luonnollinen tarve siinä vaiheessa olisi Zachan tai Rantasen tyyliselle pelaajalle. Mikäli joukkue haluaa iso kokoisen hyökkääjän, niin tässä ovat top10 loppupuolella saatavilla olevat pelaajat. Toki kuten aiemmin tuolla kirjoitin, niin siinä vaiheessa vaikuttaa hyvin moni asia ihan siitä lähtien kuinka paljon riskiä on varaa ja uskallusta ottaa.

Mielenkiintoinen drafti edessä ja tuo ensimmäinen kierros tulee todennäköisesti olemaan hyvin yllätyksellinen.

 

[Aunt Wang]

Samaan muottiin näitä kavereita tuskin kukaan on tunkemassa, koska vahvuudet ovat erilaisia. Väkisin näitä kavereita joutuu keskenään vertaamaan, kun voivat olla saatavilla samoilla sijoilla ja jokaisella on tuo yksi sama vahvuus, eli koko jota ei voi harjoitella.

Kyseessä on kuitenkin 17-18 vuotiaita kavereita, jotka voivat ihan hyvin vielä venähtää tuosta lisääkin. Ei kukaan mun lähipiiristä ollut 18-vuotiaana vielä kasvanut täysiin mittoihin. Mitä jos vaikkapa Marner venähtää kahden seuraavan vuoden aikana kahdeksan senttiä ja vetää niitä ison liigan puuroja? Lopputuloksena on pitkä ja painava pelaaja joka on pelannut aina muita lyhyempänä ja hoikempana. Mitäs sitten? Meneekö 20-vuotias Marner samaan kategoriaan Crousen kanssa, vaikka pelaajat ovat täysin erilaisia pelityyliltään?

 

[Zborik_]

Seuraavassa on erittäin hyvä blogikirjoitus, jossa on kymmenen parasta OHL-lupausta kesän draftiin. Mukana on jokaisen pelaajan kohdalla kommentit kiekkokirjoittajilta ja skouteilta. Kannattaa tsekata, sillä tämän avulla saa todella hyvän kuvan pelaajien taidoista ja menneestä kaudesta. Linkki: OHL Prospects: Final Media/Scout Top 10 for 2015

 

[Apheu]

Joku tuolla on aiemmin puhunut, että Rantasta ja Zachaa ei pitäisi verrata keskenään. Mutta drafthan on luonteeltaan juuri sellainen, että pelaajia on pakko verrata toisiinsa nähden.

Itse en syystä tai toisesta vain lämpene tuolle Zachalle, vaikka hyviä argumentteja on kyllä ollut siitä, miksi viime kausi ei ollut tuon parempi. Itse annan enemmän painoarvoa sille, että pelaaja on miesten peleissä pystynyt nousemaan johtavaksi pelaajaksi ja saamaan tehoja aikaan, kuten Rantanen. Zachalla voi olla sitten isompi se potentiaalin katto, mutta sen saavuttamiseen on matkaa. Joku seura, jolla on varaa ottaa pieni riski ja antaa Zachalle aikaa, niin on varmasti hyvä varaus. Harvoin vaan tuolla top kymmenen -sijoilla varaavissa joukkueissa on varaa tälläisiin riskeihin.

Vähän saman vertailun voisi nähdä 2012 draftin isokokoisten sentterilaitureiden Radek Faksa & Tomas Hertl -parin kesken. Faksa varattiin #13 overall ja Hertl #17 overall. Faksa pelasi 2011-2012 Kanadan junnuliigaa ja veti sen noin piste per peli -tahtia. Hertl pelasi Tsekin pääsarjaa 38 peliä 25 pistettä. Faksa ei ole pärjännyt edes AHL:ssä, Hertl pelaa jo NHL:ää.

 

[Mounir]

Joku tuolla on aiemmin puhunut, että Rantasta ja Zachaa ei pitäisi verrata keskenään. Mutta drafthan on luonteeltaan juuri sellainen, että pelaajia on pakko verrata toisiinsa nähden.

Itse en syystä tai toisesta vain lämpene tuolle Zachalle, vaikka hyviä argumentteja on kyllä ollut siitä, miksi viime kausi ei ollut tuon parempi. Itse annan enemmän painoarvoa sille, että pelaaja on miesten peleissä pystynyt nousemaan johtavaksi pelaajaksi ja saamaan tehoja aikaan, kuten Rantanen. Zachalla voi olla sitten isompi se potentiaalin katto, mutta sen saavuttamiseen on matkaa. Joku seura, jolla on varaa ottaa pieni riski ja antaa Zachalle aikaa, niin on varmasti hyvä varaus. Harvoin vaan tuolla top kymmenen -sijoilla varaavissa joukkueissa on varaa tälläisiin riskeihin.

Vähän saman vertailun voisi nähdä 2012 draftin isokokoisten sentterilaitureiden Radek Faksa & Tomas Hertl -parin kesken. Faksa varattiin #13 overall ja Hertl #17 overall. Faksa pelasi 2011-2012 Kanadan junnuliigaa ja veti sen noin piste per peli -tahtia. Hertl pelasi Tsekin pääsarjaa 38 peliä 25 pistettä. Faksa ei ole pärjännyt edes AHL:ssä, Hertl pelaa jo NHL:ää.

No draftimielessä kyllä, mutta kokonaisuudessaan ei todellakaan pidä verrata. Draftimielessä siinä että kun tuo korkein kärki on mennyt niin sitten alkaa se tasainen meno sinne kahdenkympin tietämille. Periaatteessa tuolla nyt on mahdoton arpoa kuka on paras, koska lähtökohdat erillaisuuksineen on erillaiset, joten moni joukkue tulee tekemään sen päätöksen tarpeen mukaan. Tämä tulee olemaan siitä mielenkiintoinen drafti ettei selkeää BPA-periaatetta tuon kirkkaimman kärjen jälkeen ole ja kaikki veikkaukset voivat kääntyä päälaelleen. Kyllähän tuolla varmasti tulee olemaan niitä hetkiä kun fanit repivät hiuksiaan päästänsä itkuhuutaen.

 

[depre]

Kyseessä on kuitenkin 17-18 vuotiaita kavereita, jotka voivat ihan hyvin vielä venähtää tuosta lisääkin. Ei kukaan mun lähipiiristä ollut 18-vuotiaana vielä kasvanut täysiin mittoihin. Mitä jos vaikkapa Marner venähtää kahden seuraavan vuoden aikana kahdeksan senttiä ja vetää niitä ison liigan puuroja? Lopputuloksena on pitkä ja painava pelaaja joka on pelannut aina muita lyhyempänä ja hoikempana. Mitäs sitten? Meneekö 20-vuotias Marner samaan kategoriaan Crousen kanssa, vaikka pelaajat ovat täysin erilaisia pelityyliltään?

Mitchell Marnerin veli oli muistaakseni kasvanut vielä 18 ikävuoden jälkeen, mutta voiko sen varaan laskea? Monikin pelaaja tulee kasvamaan vielä draftin jälkeen, mutta se on sellainen asia mihin ei voi paljon vaikuttaa. Mikäli haluat ison pelaajan, niin varminta on draftata iso pelaaja, eikä toivoa että Marner kasvaisi vielä 10cm draftin jälkeen. Koko ei ole autuaaksi tekevä asia, mutta isojakin pelaajia on hyvä olla.

Itse olen sitä mieltä, että Toronton pitäisi ottaa Marner ennen Stromea, jos Arizona ottaa Hanifinin. Muuten ottaisin Hanifinin, vaikka tarjolla olisi myös Marner. Olen vakuuttuneempi Marnerista, kuin Stromesta vaikka Strome olisi pelaajatyypiltään Torontolle parempi. Hanifin vaikuttaa vain niin hyvältä. Toki paljon on puhuttu, että Provorov voi lopulta osoittautua draftin parhaaksi puolustajaksi.

 

[fourtyone]

Hienoja uutisia, Viasat Hockey Finland (myös Viaplay) näyttää draftin livenä, vieläpä kaikki kierrokset.

 

[Goose]

Hienoja uutisia, Viasat Hockey Finland (myös Viaplay) näyttää draftin livenä, vieläpä kaikki kierrokset.

Tämä! Hienoa duunia Viasatilta!

 

[Aunt Wang]

Olikos tänä vuonna niin, että kaikki kierrokset vedetään samana päivänä?

 

[Mounir]

Olikos tänä vuonna niin, että kaikki kierrokset vedetään samana päivänä?

Kahtena päivänä, ensimmäinen kiekka on 26.6. ja alkaa kello 7pm ET, eli onko tuo nyt klo 02:00 täälläpäin ja kiekat 2-7 on sitten 27.6. alkaa 10am ET, eli klo 17 suomen aikaa.

 

[Aunt Wang]

Kahtena päivänä, ensimmäinen kiekka on 26.6. ja alkaa kello 7pm ET, eli onko tuo nyt klo 02:00 täälläpäin ja kiekat 2-7 on sitten 27.6. alkaa 10am ET, eli klo 17 suomen aikaa.

Ok, kiitos tiedosta! Näin on ehkä parempi, aika pitkälle tuo drafti venyisi jos kaikki pelaajat varattaisiin putkeen.