Ymmärrän mitä tarkoitat ja loogistahan tuo on, että kaveria noin käytetään. Sitä lähinnä mietinkin, että kuinka paljon ns. palkinnonjakoperiaatteista voi sitten ns. "lipsua"? Itselleni puolustava hyökkääjä on sellainen jannu, joka on kärkimies joukkueessaan nimenomaan alivoimalla ja luotettava tasavoimin. Ja tämä pitäisi sitten näkyä kauden aikana kyseisissä tilastoissa ja toki kentälläkin. Jos peliaikaa tulee tasavoimilla ja yv:llä ja sitä kautta pisteitä niin hyvä niin, mutta ne näytöt pitää antaa siinä puolustuspelaamisessa (jonka yhtenä pääosana itse pidän alivoimapelaamista).
Kaikki varmasti Datsjukin näytöt puolustavana hyökkääjänä tietävät, mutta jos hän tällä kaudella on pelannut alivoimaa 6-7. eniten joukkueensa hyökkääjistä, niin minusta silloin hän ei käytännössä voi olla kyseisen tittelin arvoinen. Se on väärin esim. Kesleriä kohtaan, joka pelaa joukkueessaan isossa roolissa nimenomaan alivoimalla ja on muuten mielestäni samaa kaliberia Datsjukin kanssa tällä kaudella.
Ehkäpä tällä kaudella Datsyukin laariin tippui ääniä myös vanhasta muistista, joten siksi voitto osaltaan lipsahti hänelle - asiaa sivumennen arvellen.
Tietyssä mielessä allekirjoitan sen mitä ajat takaa. Perustelusi ovat hyvät ja mitä nyt muistelen niin esittämiesi perusteiden perusteella titteliä on myös jaettu ja ehkäpä olisi hyvä, jos samat perusteet painottuisivat myös nykyään titteliä jaettaessa. Otettaisi huomioon myös ne todelliset duunarit, jotka vääntävät suuria minuutteja alivoimalla, pelaavat suuria minuutteja vastustajan tähtiä vastaan - kuten vaikkapa Jere Lehtinen, ei paljon pisteitä mutta tärkeä rooli ketjussa jossa pelasi.
Toki on ymmärrettävää Wingsien roolitus ja se, että tämän roolituksen perusteella Datsyuk ei saa niitä av-minuutteja itselleen, toisin kuin jossain toisessa joukkueessa saattaisi saada taidoillaan ja kyvyllään pelata kiekkoa monipuolisesti. Toisaalta Datsyuk pelaa sitten niitä vastustajan parhaita vastaan ja tekee itsekin pisteitä, ollen tässä suhteessa monipuolinen. Joskaan tällä kaudella pisteitä ei tullut entiseen tahtiin, eikä pelinsä kauttaaltaan ollut niin loistokasta kuin odotin. Odotuksissani oli sellaset 90+ pistettä mutta kauas jäätiin. Mitähän Datsyuk olisikaan saanut aikaan, jos olisi pelannut kauden samalla tavalla kuin MM-kisoissa Venäjän paidassa... no, ne ovat eri kisat ne. Joten tämän kauden pelillisten saavutusten perusteella Datsyuk ei pystiä ansaitsisi. Toisella kaudella, paremmin tehoin ja onnistuen kokonaisvaltaisemmin tasakentällisin sekä hajavaihdoin alivoimassa, varmasti ansaitsisi.
Mutta yhteenvetona. Soisin itsekin, että mietittäsi jakopersuteita vaikka jaettaisikin edelleen pisteitä tekevälle pelaajalle, niin perusteet selkeämmiksi ja olettamuksena voisin minäkin pitää sitä, että parhaalla mahdollisella tavalla pelissä tulisi näkyä se kahden suunnan pelaamisen jalo taito. Olipa se tasakentällisin tai alivoimapeliä - unohtamatta tietenkään yv-pelaamista, joskaan siinä se on sivuroolissa.
vlad.