Nelosen uutisväläytys

[Korak]

Ja vähän aikaa sitten näytettiin islamilaisesta maasta kunnon kivitysjuhlat. SubTV:ltä.

 

[JVR]

Juu, yllättävän kovaa kamaa esim. seitsemänuutisiin. Mielestäni ei missään nimessä sovi katsottavaksi alle kymmenvuotiaille:mad: ...näkevät lapsokaiset painajaisia turhaan.
Neloselle pojat ennakkoon annetusta varoituksesta.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti Flonaldo

Tuossa vuosi taijjotain takaperin ukko syrjäisellä metsätiellä ryntäsi poliiseita kohti vesurin? kanssa ja toinen konstaapeleista ampui häntä virka-aseellaan reiteen. Ja seuraamuksia muistaakseni tuli, hätävarjelun liioittelusta.

- Tuo tapaus on vieläkin muistissa ja olisin valmis kallistumaan sille kannalle, että poliisi toimi väärin.
Mies oli tunnettu kylähullu, eikä mikään järin suuri sekä aseena vesuri. Häntä vastassa oli kaksi hyväkuntoista poliisia, miksi ampua? Tottakai tilanne oli varmasti erittäin uhkaava, mutta...
Seuraamuksia tuli, koska tämä kylähullu sattui kuolemaan tähän laukaukseen.

 

[OneBigRed]

En ainakaan MTV:llä nähnyt minkäänlaista mässäilyä tilanteella, koska jutussa näytettiin likipitäen kaikki kuvamateriaali mitä tilanteen kehittymisestä oli. Koiran ampuminen "huipennuksena". Eniten reportaasissa henk.koht. otti nuppiin haastattelijan kysymys "eikö ollut muuta keinoa?", kun kaveria oli ammuttu jalkaan.

Oliko kenties yhä haussa jonkinsortin skandaali poliisin voimankäytöstä? Suomessa tuntuu poliisi aina toimivan väärin käyttäessään voimaa... Esimerkkejä on vaikka kuinka, ei oikein mene kaaliin miksi joka saatanan narkkarin pitää saada ampua ensin, ei riitä että heiluu aseen kanssa ja tulee kohti?

Ne jotka täälläkin ovat sitä mieltä että ampuminen oli väärin, miettikää: Olet tilanteessa jossa mies on jo laukaissut aseensa vähintään pari kertaa (sisällä ja koiraa ampuessa), tulee sinua kohti välittämättä käskyistä pudottaa ase ja pysähtyä.

Tähtäätkö edes jalkaan?

 

[Shayne]

Viestin lähetti OneBigRed
Oliko kenties yhä haussa jonkinsortin skandaali poliisin voimankäytöstä? Suomessa tuntuu poliisi aina toimivan väärin käyttäessään voimaa...

Aivan...ja vice versa.
Jos poliisi katsoo parhaaksi olla käyttämättä voimakeinoja, niin sitten arvostellaan sitä...kuinka vaaralliseen tilanteeseen poliisi onkaan saattanut viattomat sivulliset, kun eivät heti teilanneet sitä paskiaista...

Näinhän se toimii...media...teit miten päin tahansa, voit olla varma että teit sen väärinpäin.

Se on niin helppoa kaikenmaailman katupsykiatrien "analysoida" tapahtumia yleisönosastoissa ja keskustelupalstoilla viikkotolkulla...aina tuoden uusia näkökulmia esille. Sittenhän vasta riemu repeääkin, jos jälkeenpäin käy ilmi, että "roistolla" onkin ollut vain leikkiase tms...saatanan sikapoliisit teloitti viattoman ihmisen (jonka äiti tilittää tuntojaan Nykypostissa).

Sitten jälkeenpäin perustetaan asiantuntijaraati, jolla on käytettävissään kaikki mahdollinen tieto kaikesta mahdollisesta...keskustellaan..analysoidaan...ja lopuksi rakennetaan tieteellinen lausunto siitä, miten kyseisessä tilanteessa olisi pitänyt toimia...ei poliisisedät olisi saaneet pelotella sitä poikaa, kun sillä oli niin ankea lapsuuskin...isä hakkasi ja lelut oli patterin välissä...äiti ryyppäsi ja eno raiskasi.

Mutta otsikkoon, ei ollut tarpeen näyttää sitä koiran teloitusta.

 

[Sistis]

Eipä tuossa oikein kannattanut ampumista harkita kuin vasta viimeisenä vaihtoehtona. Mies oli valellut huoltoaseman syttyvillä aineilla, joten pienikin kipinä, mikä olisi saattanut tulla luodin osuessa esim. johonkin metalliin, olisi saattanut aiheuttaa erittäin vakavan onnettomuuden.

Ikävä juttu toki tuon poliisikoiran kuoleminen, mutta poliisi toimi mielestäni tilanteessa täysin oikein. Hieman kyynisesti sanottuna: Parempi tämäkin, kuin mennä taltuttamaan miestä ihmisvoimin. Silloin olisi tullut poliisisurmia. Kyynelkaasukaan ei olisi oikein ollut vaihtoehto.

 

[redcougar]

IMO ainoa ongelma tuossa spotissa oli se, että molemmat ampumiset olisi pitänyt näyttää. Ne on varmasti molemmat nauhalla. Se olisi hieman tasoittanut uutista, eikä se olisi ollut niin "yksipuolinen", kun siitä nyt jäi kuva, ampui poliisikoiran, käveli raudoissa pois paikalta, vaikka näin ei käynyt.

Eniten sylettää se että miehen tila on vakaa ja hän selviää.
Itselleni tuli heti mieleen kun koira kuoli, "olisivat suoraan ampuneet tuon kusipään, Suomi olisi taas vähän parempi paikka".

Itselläni on koira, ja en tiedä mitä tekisin jos joku tuntematon ampuisi sen. Varmaan linnaa tulisi.

 

[vilpertti]

Olisitko, cougar, sen tapauksen jälkeen sitten sitä mieltä, että olisi joku ampunut sinutkin - olisi Suomi paljon parempi paikka elää?

Tuskin tästä saadaan parempaa paikkaa elää tappamalla ihmisiä.

 

[narri]

Viestin lähetti Tuamas


- Tuo tapaus on vieläkin muistissa ja olisin valmis kallistumaan sille kannalle, että poliisi toimi väärin.
Seuraamuksia tuli, koska tämä kylähullu sattui kuolemaan tähän laukaukseen.

Ilman muuta ampuminen oli oikea ratkaisu. Oli sitten kylähullu tai muuten vaan hullu. Ohjekirjojen mukaan pitää olla yksi aste tehokkaampi ase käytössä.

Esim. Jos tämä kylähullu olisi hyökännyt nyrkit kimpussa poliisien kimppuun, niin todenäköisesti poliisit olisi kaivanut vyöltään pamput ja pamputtanut sitä todenteolla. Mutta nyt kun kylähullulla oli ollut vesuri niin poliisi otti pistoolin ja ampui tarkan laukauksen reiteen. Aivan oikein toimittu!

 

[redcougar]

Viestin lähetti vilpertti
Olisitko, cougar, sen tapauksen jälkeen sitten sitä mieltä, että olisi joku ampunut sinutkin - olisi Suomi paljon parempi paikka elää?

Tuskin tästä saadaan parempaa paikkaa elää tappamalla ihmisiä.

Itse tuskin tulen tekemään mitään tuollaista. Eli heilumaan huoltiksella tuohon tapaan. Never know. Ja jos kaveri oli uhkaillut huoltiksen sytyttämisellä, jonkun asteisen deathwish sillä oli.

Ja mitä tohon tulee jos joku ampuisi mun koiran, se olisi paha juttu, koska tuo koira on pelastanut mun hengen. Tuskinpa säkään tyynesti ottaisit vastaan mitä tulee jos joku joka on pelastanut hengen kärsii/kuolee/ammutaan.

 

[matti&teppo]

Poliisi on poliisi. Eihän miliisi tee koskaan mitään oikein, käyttää vaan joko liikaa väkivaltaa tai liian vähän. Eihän ne vittu tee mitään muuta kuin väijyy tutkan kanssa puskassa. Viime vuosina poliisi on saanut sympatiaa osakseen vain Steen Christensen- casessa.

Olisiko kaikilla vähän itsetutkiskelun paikka?

Siis mitä helvettiä? Äijä tulee vesurina kanssa kimppuun ja poliisi ei saisi ampua jalkaan? Mitä niiden olisi pitänyt tehdä? Odottaa ensimmäistä vesurin heilautusta ja juosta karkuun vai?

Poliisilla pitää olla oikeus voimankäyttöön uhkaavissa tapauksissa ja mielestäni vesuri kädessä kimppuun käyminen täyttää nuo kriteerit. Ampuminen seulaksi on kuitenkin vähän eri juttu kuin ampuminen jalkaan.

Eilisessä tapauksessa äijä uhkaa sytyttää bensa-aseman palamaan. Asemalla oli muuten sivullisia sisällä. Olisiko pitänyt odottaa sitä tulitikkua vai? Ja hakea lähikaupasta grillikamat, tulta olisi piisannut vamasti ihan kotitarpeisiin. Pari isohkoa taloakin oli muuten siinä lähistöllä.

Ottakaa nyt järki käteen.

Itse aiheesta, nelonen sanoi mitä tuleman pitää. Heille plussat siitä. Vastaavaa tavaraa näkyy kyllä muuallakin.

Paska juttu kaiken kaikkiaan. Varsinkin sille koiralle.

 

[MdMa]

AIVAN LOISTAVA PÄTKÄ....TUOLLAISTA PITÄISI OLLA ENEMMÄN TV:SSÄ...KUN MUKSU KATSOO JENKKILEFFOJA VOIN VANNOA VARMASTI ETTÄ NIISSÄ TAPAHTUVA VÄKIVÄLTÄ ON PAAAALJON PAHEMPAA KU MITÄ EILEN TELKKARISSA NÄYTETTIIN. REALISMI OPETTAA LAPSIA ENEMMÄN KUIN JENKKIPROPAGANDALEFFAT MISSÄ ÄIJIÄ HAKATAAN PUOLITUNTIA RAUTAPUTKELLA JONKA JÄLKEEN NE NOUSEVAT YLÖS MAASTA JA MÄTKIVÄT SITÄ TOISTA OSAPUOLTA TAAS SEN PUOL TUNTIA . TÄMÄ JOS MIKÄ LUO SEN VÄÄRÄN KÄSITYKSEN IHMISKEHON KESTOSTA TAI MITEN SE NYT SANOTAANKAAN PLAA PLAA PLAA JA TAAS VOIMME UUTISISTA LUKEA ESIM.AMPUMAVÄLIKOHTAUKSISTA KOULUISSA JA NO KYLLÄ TEKIN TIEDÄTTE MITÄ TARKOITAN.
ENEMMÄN REALISMIA JA VÄHEMMÄN SATUA

 

[jussi_j]

MTV3 eikö muuta vaihtoehtoa ollut?

Joutasi mennä koko paska konkkaan. Vähintään jonkun julkisen sanan neuvoston tulisi antaa varoitus ja pakottaa pyytämään anteeksi pienten lasten vanhemmilta.

Kaikki, ilmeisesti lapsettomien, lässytykset ja vertailut elokuviin tai tietokonepeleihin ovat täysin säälittäviä. Sama koskee vanhempien syyllistämistä, mitä yllättäen täälläkin esiintyy.

Minun kolme ja viisi vuotiaat lapseni pelaavat varmaan paljon enemmän tietokoneella kuin ikäisensä kaverit. He eivät KOSKAAN ole nähneet PC:n ruudulta yhtään väkivallantekoa missään muodossa. Lapsille on omat pelinsä ja elokuvansa. Muumeissa ei veri roisku.

Mitä tähän tulee, että "hyvähän lasten on tietää realiteetit", niin paskat sanon minä. Pitäisikö samalla kertoa totuus joulupuksita ym. jutuista.

Ei minun lapseni katso kolmosen uutisia, mutta olisivat hyvin voineet eilisen nähdä, jos olisivat juuri sattuneet olemaan kohdalla, onneksi eivät olleet.

Sen, että mtv3 tarkoitukselleisesti näyttä klo. 19:00 lähetyksessä eläimen ampumisen, täysin ilman ennakkovaroitusta , tulisi mielestäni olla rangaistavaa.

Muutenkin täysin naurettavaa jeesustelua maikkarilta. Ensin näytetään koiran ampuminen ilman varoitusta ja perään toimittaja tivaa poliisilta "eikö muuta vaihtoehtoa ollut?"

Korostan vielä, että ei minulla ole mitään sitä vastaan, että tuo näytettiin. Ei sitäkään, jos poliisi olisi ampunut heppua otsaan haulikolla metrin päästä ja se olisi näytetty. Mutta se että tuo tarpeettomasti näytettiin ilman varoitusta on kusipäistä. Se varoitus ei kai ketään ainakaan haittaa ja jos haittaa olisi kiva kuulla perusteluja.

 

[Timi]

Viestin lähetti MdMa
AIVAN LOISTAVA PÄTKÄ....TUOLLAISTA PITÄISI OLLA ENEMMÄN TV:SSÄ...KUN MUKSU KATSOO JENKKILEFFOJA VOIN VANNOA VARMASTI ETTÄ NIISSÄ TAPAHTUVA VÄKIVÄLTÄ ON PAAAALJON PAHEMPAA KU MITÄ EILEN TELKKARISSA NÄYTETTIIN. REALISMI OPETTAA LAPSIA ENEMMÄN KUIN JENKKIPROPAGANDALEFFAT MISSÄ ÄIJIÄ HAKATAAN PUOLITUNTIA RAUTAPUTKELLA JONKA JÄLKEEN NE NOUSEVAT YLÖS MAASTA JA MÄTKIVÄT SITÄ TOISTA OSAPUOLTA TAAS SEN PUOL TUNTIA . TÄMÄ JOS MIKÄ LUO SEN VÄÄRÄN KÄSITYKSEN IHMISKEHON KESTOSTA TAI MITEN SE NYT SANOTAANKAAN PLAA PLAA PLAA JA TAAS VOIMME UUTISISTA LUKEA ESIM.AMPUMAVÄLIKOHTAUKSISTA KOULUISSA JA NO KYLLÄ TEKIN TIEDÄTTE MITÄ TARKOITAN.
ENEMMÄN REALISMIA JA VÄHEMMÄN SATUA

Sinulla taitaa olla CapsLock jäänyt jumiin?

Luuletko, etä pikku piltit, vaikka tuollaiset viisi vuotiaat katselevat jotain toimintaelokuvia? Jos katsovat niin silloin mielestäni on vanhemmissa vika, mutta mielestäni ongelmana oli se, että esimerkiksi Seitsemän uutiset näyttivät kyseisen pätkän prime time -aikaan. Oliko tuo itse uutisen kannalta merkityksellinen pätkä? Olisiko uutinen toisinsanoen ollut jotenkin huonompi jos kyseistä pätkää ei oltaisi näytetty?

Jos / kun tahdot enemmän todellisuutta telkkariin niin mihin vedetään raja, mitä näytetään? Esim. kun muslimiterroristit vetävät amerikkalaisen toimittajan kaulan auki, on se todellisinta totta. Haluaisitko sinä, että se näytettäisiin televisiossa? Tai kun sotilaille annetaan niskalaukauksia? Eli mihin sinä vetäisit sitten sen rajan? Eikö olisi tärkeämpää yrittää opettaa lapsille että mikä on oikein ja mikä väärin, kuin näyttää sitä mitä tapahtuu jos tekee väärin?

 

[Andrej]

Poliisin aseenkäyttöoikeus on toki hyvin tarkasti säädelty Suomessa, mutta uskoisin että tässä kyseisessä tilanteessa ampuminen oli oikeutettua. Tämä kyseinen henkilö kuitenkin käveli tuliase kädessään kohti poliisia, eikä suostunut aseestaan luopumaan. Hän oli myös ampunut poliisia kohti useita laukauksia aiemmin.

Flon mainitsema vesuritapaus taas oli käsittääkseni hieman erilainen, mikäli puhumme samasta tapauksesta. Minun muistikuvieni mukaan hän ei hyökännyt poliisia kohti, vaan poliisi yritti estää hänen pakenemisensa. Ja mielikuvani on, että tuossa tilanteessa oli vielä jotain hämärää lääkintäavun paikalle hankkimisen kanssa.

Sitten pariin pikkuasiaan.

Tuolla pari henkilöä oli sitä mieltä, että koiran ampumisen jälkeen ampuja olisi pitänyt ampua. Ymmärrän toki, että oma, rakas koira tulee heti mieleen tällaisessa tilanteessa, mutta muistuttaisin nyt kuitenkin, että koira ei ole ihminen, ja ihminen on se, joka näistä kahdesta on arvoltaan suurempi. Kyllä, enkä jaksaisi nyt aloittaa kovin pitkällistä filosofista keskustelua eri eläinlajien arvottamisesta.

Itseänikin kieltämättä pikkuisen säpsäytti tuo puheena oleva uutispätkä. Ei se koiran kuolema nyt niinkään, vaan yleensäkin se, että täällä armaassa kotimaassamme oli eilen tilanne, jossa keskellä asutuskeskusta ammuttiin useita laukauksia. Onhan näitä toki sattunut, ja se tekee oikeastaan asiasta vielä ikävämmän. Tuleeko tällaisia tilanteita olemaan enemmän ja enemmän? Minun veikkauseni: kyllä. Syrjäytyminen ja sen aiheuttamat henkiset paineet kuulostavat kliseeltä, mutta ovat totta.

 

[Rebel]

No eipä itselläni mitään suuria tunteita herättänyt, onhan sitä joskus näytetty siankin tappaminen tv:ssä enkä pidä tätä pahempana katsoa. Tai "taidetta", jossa eräs "taiteilija" masturboi kuolleen kissan päälle.

Toki surunvalitteluni lähtee koiran omistajalle, perheenjäsenen kuolema on aina yhtä ikävää, oli se eläin tai ihminen.

 

[Timi]

Viestin lähetti Andrej
Tuolla pari henkilöä oli sitä mieltä, että koiran ampumisen jälkeen ampuja olisi pitänyt ampua. Ymmärrän toki, että oma, rakas koira tulee heti mieleen tällaisessa tilanteessa, mutta muistuttaisin nyt kuitenkin, että koira ei ole ihminen, ja ihminen on se, joka näistä kahdesta on arvoltaan suurempi. Kyllä, enkä jaksaisi nyt aloittaa kovin pitkällistä filosofista keskustelua eri eläinlajien arvottamisesta.

Mielestäni se vaikka hän olisi ampunut ihmisenkin ei olisi tavallaan oikeuttanut ampumaan häntä, sillä mielestäni kyseessä olisi muuten eräänlainen teloitus. Parempi oli nimenomaan pysäyttää mies ampumalla jalkaan ja saattamalla hänet oikeuden eteen. Hieman hassua muuten, että Hesarin mukaan tuosta saattaa saada tuomion vain eläinrääkkäyksestä, vaikka mielestäni poliisikoira on "virkamies", joten kyllä ainakin pidätyksen väkivaltainen vastustaminen pitäisi olla rangaistuksena automaattinen tuollaisessa tilanteessa.

 

[Moderaattorit]

Huomautus

Nimimerkki MDMA voi jatkossa ottaa CapsLock-näppäimen pois päältä kun kirjoittelee tänne.
Eiköhän kirjoittaja tiedä, mihin kohtiin tekstiä iso alkukirjain kuuluu.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti narri


Ilman muuta ampuminen oli oikea ratkaisu. Oli sitten kylähullu tai muuten vaan hullu. Ohjekirjojen mukaan pitää olla yksi aste tehokkaampi ase käytössä.

Esim. Jos tämä kylähullu olisi hyökännyt nyrkit kimpussa poliisien kimppuun, niin todenäköisesti poliisit olisi kaivanut vyöltään pamput ja pamputtanut sitä todenteolla. Mutta nyt kun kylähullulla oli ollut vesuri niin poliisi otti pistoolin ja ampui tarkan laukauksen reiteen. Aivan oikein toimittu!

- Tässä tapauksessa oli myös tuo erään kirjoittajan mainitsema pointti, eli äijä ei ollut missään vaiheessa hyökkäämässä kenenkään kimppuun. Pakeni poliisia, ettei joutuisi takaisin mielisairaalaan.

Tiedätkö millainen vesuri on? Yksi ei niin vahva jäppinen vastaan kaksi ainakin lähitaistelu/itsepuolustus yms. koulutusta saanutta poliisia. Ei pitäisi tuottaa mitään ongelmia pysäyttää äijää joko paljain käsin tai pamppuja hyväksikäyttäen.

Laukaus ei tiettävästi ollut kovin tarkka, koska se taisi osua muualle kuin jalkaan, lääkintäapu ei tullut ajoissa ja ammuttu oli muutenkin normaalia huonommassa kunnossa, tämän takia ammuttu kuoli.

Tässä tapauksessa kritisoisin poliisien voimankäyttöä. Siinä ei ollut missään vaiheessa kukaan ulkopuolinen, saati poliisit vaarassa.
Eilisessä tapauksessa olisi voinut ampua kidnappaajaa vaikka päähän, viimeistään siinä vaiheessa kun äijä otti palavat nesteet esille.

Toisaalta en olisi näitä merikarvian tapauksen poliisejakaan ainakaan oikeuteen viemässä, virhe tuli tehtyä, kaikki me olemme ihmisiä ja inhimillisiä erehdyksiä sattuu. Poliisien syyttämismahdollisuutta ja median mahdollisuutta suunnilleen kriminalisoida poliisin toiminta, tulisi molempia vähentää...

 

[SergeiK]

Re: MTV3 eikö muuta vaihtoehtoa ollut?

Viestin lähetti jussi_j
Sen, että mtv3 tarkoitukselleisesti näyttä klo. 19:00 lähetyksessä eläimen ampumisen, täysin ilman ennakkovaroitusta , tulisi mielestäni olla rangaistavaa.

Mitä uutisten pitäisi sisältää? Uutiset ovat raakoja koska ne käsittelevät suurimmaksi osaksi onnettomuuksia ja rikoksia. Koska viimeksi uutisten pääaiheena oli että Tiivi ja Taavi menivät Puuhamaahan telmimään?

Mitään ennakkovaroituksia ei tarvita koska sitä tarvitsisi ilmoittaa jokaisen pommi-iskun jälkeen.Mikään perustelu ei ole se, että SINÄ tai sinun kiharapäiset prinssessavaatteiset enkelisi ette halunneet nähdä koiran kuolevan. Minä en halunnut nähdä Bosnian joukkohautoja tai lentokoneonnettomuuden uhrien raajoja, mutta inhoni ei kohdistunut mediaan (uutisiin) vaan itse tapahtumiin ja syihin niiden takana. Jos visualisuus ällöttää pistä ääni pois ja katso teksti-tv:tä.

Mikä tässä oli niin hard core - osastoa, että lapsien mielenterveys järkkyi ja taas aamulla pikkuenkeli pääsi kysymään mammalta että"Nukkuuko tuo hauveli ja mikä tuo pamaus oli?". Miksi kuvat itkevien palestiinalaisten äideistä veristen poikiensa ruumiiden yllä ei herätä pikkuenkelissä minkäänlaista liikettä emootiokeskuksessa? Se oli koira, jumalauta! Ja vielä poliiisisellainen, jonka tehtävänkuvaan ei kuulu olla söpö ja rapsutettava, vaan jotain ihan muuta.

Jos maailma on liian kova, kannattaa vuorata koko huone pumpulilla. Mieluiten vaaleanpunaisella sellaisella. Ja jättää ne tv-kanavat asentamatta ja katsoa nauhalta vain Teletappien orgastista huohotusta.

Jälkimässäilyä en kuitenkaan hyväksy (vrt. Heinojen ruumiiden nosto) - varsinkaan Keltaisessa lehdistössä

 

[Timi]

Re: Re: MTV3 eikö muuta vaihtoehtoa ollut?

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Mitä uutisten pitäisi sisältää? Uutiset ovat raakoja koska ne käsittelevät suurimmaksi osaksi onnettomuuksia ja rikoksia. Koska viimeksi uutisten pääaiheena oli että Tiivi ja Taavi menivät Puuhamaahan telmimään?

Vastakysymyksenä voisi esittää: miksi ei voitu todeta miehen ampuneen poliisikoiran ja olla näyttämättä itse tapahtunutta? Mielestäni pointti olisi tullut perille vaikkakaan itse tapahtumaa ei olisikaan näytetty. Mielestäni se ei tuonut mitään lisäarvoa itse uutiseen.

 

[Murmeli]

Meinasin kirjoittaa vastauksen jussi_j:n kommentteihin, mutta Sergei_Krivokrasov ehti jo tyhjentää aivoni. Allekirjoitan täysin.

Mikä siinä on, kun nykyaikana yhä useammat vanhemmat sysäävät vastuun aina medialle tai yhteiskunnalle, kun oma lapsi saa jostain vääriä / huonoja / dramaattisia vaikutteita?

Timi:

Miksi ylipäätään näyttää uutisissa sitten mitään? Kerrottaisiin vain kuten pikkukakkosessa satutunnilla. Maailma on paha, eläkää sen kanssa. Televisiota ei ole edelleenkään pakko katsoa.

 

[SergeiK]

Re: Re: Re: MTV3 eikö muuta vaihtoehtoa ollut?

Viestin lähetti Timi
Vastakysymyksenä voisi esittää: miksi ei voitu todeta miehen ampuneen poliisikoiran ja olla näyttämättä itse tapahtunutta? Mielestäni pointti olisi tullut perille vaikkakaan itse tapahtumaa ei olisikaan näytetty. Mielestäni se ei tuonut mitään lisäarvoa itse uutiseen.

Ajatusleikki. Entäpä jos olisit ollut uutispäälikkö John F. Kennedyn murhan aikana. Sinulla olisi toimitettu amatöörikuvaajan nauha kyseisestä tapahtumasta, olisitko esittänyt sen? Vai olisitko todennut, että Yhdysvaltain presidentti on murhattu Dallasissa ja näyttänyt kartalta missä on Dallas. "Ja sitten muihin aiheisiin..". Entäpä Lee Harvey Oswaldin murha kameroiden edessä? Bobby Kennedy? Tyytyisitkö vain kertomaan mitä tapahtui ja näyttämään kartalta missä kyseinen maa on?

Eikö muuten ketään ahdistanut käsirautoihin laitetun mustan vammaisen 16-pojan pahoinpitely jenkkipoliisien toimesta? Tämän kohdalla pikkuenkeliä ei jäänyt vaivaamaan mikään seuraavana aamuna. Kuten ei vaivannut ne palestiinalaiset tankkien jyräämät lapsetkaan.

 

[Pata]

Tuohon Merikarvian kylähullun tapaukseen vähän tarkennusta. Miestä oltiin viemässä hoitoon jolloin hän riehaantui ja otti aseekseen vesurin ja rautaharavan sekä lähti hulluna heiluen pakoon. Paikalle hälytetty poliisipartio ei saanut miestä kiinni eikä edes rauhoittumaan, joten paikalle hälytettiin lisää poliiseja. Lopulta miehen perässä taisi olla neljä partiota sekä koira. Kun tämä koirapartio pääsi miehen lähelle, ei mies suinkaan enää pötkinyt pakoon vaan ryntäsi vesuria uhkaavasti heilutellen poliiseja kohti. Poliisit ampuivat kaksi laukausta miehen jalkoihin, mutta nekään eivät miestä taltuttaneet, jolloin poliisit päästivät koiran irti. No, miespä iski koiran tajuttomaksi ja tuli edelleen kohti poliiseja jolloin nämä ampuivat kolmannen laukauksen ja tämä kolmas, ilmeisesti myöskin jalkoihin ammuttu, kuti sitten pysäytti miehen.

Omaiset toki olivat sitä mieltä, että mies ei käyttäytynyt uhkaavasti, vaan yritti vain pakoon ja syyttivät poliiseja liiallisesta voimankäytöstä, hätävarjelun liioittelusta ja ties mistä. Mutta on kai aika luonnollista, että poliisit kokivat tilanteen vähintäänkin uhkaavaksi, kun joku tulee vesuria uhkaavasti heilutellen kohti. Toki neljä partiota, poliisikoira ja ennen kaikkea kolme laukausta tuntuu äkkiseltään liioittelulta yhden miehen rauhoittamiseksi, mutta se on varmaa, että itse tuossa tilanteessa se ei poliisien mielestä tuntunut siltä lainkaan. Varmasti nuo olisivat yrittäneet taltuttaa miestä vaikka pampuilla jos olisivat kokeneet, että niillä mies saadaan aisoihin. Jälkiviisas on helppo olla ja on helppo sanoa, että varmasti mies oltaisiin saatu jossain vaiheessa toisenlaisillakin keinoilla kiinni ilman, että olisi hauleja tarvittu. Eipä tuo siellä metsässä olisi kenelläkään vaara aiheuttanut, paitsi ehkä itselleen, ja jossain vaiheessa hän olisi varmasti väsynyt poliisin käsiin ilman vastarintaakin. Mutta nämäkin tilanteet tulevat niin nopeasti.

 

[Timi]

Re: Re: Re: Re: MTV3 eikö muuta vaihtoehtoa ollut?

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Ajatusleikki. Entäpä jos olisit ollut uutispäälikkö John F. Kennedyn murhan aikana. Sinulla olisi toimitettu amatöörikuvaajan nauha kyseisestä tapahtumasta, olisitko esittänyt sen? Vai olisitko todennut, että Yhdysvaltain presidentti on murhattu Dallasissa ja näyttänyt kartalta missä on Dallas. "Ja sitten muihin aiheisiin..". Entäpä Lee Harvey Oswaldin murha kameroiden edessä? Bobby Kennedy? Tyytyisitkö vain kertomaan mitä tapahtui ja näyttämään kartalta missä kyseinen maa on?

Eikö muuten ketään ahdistanut käsirautoihin laitetun mustan vammaisen 16-pojan pahoinpitely jenkkipoliisien toimesta? Tämän kohdalla pikkuenkeliä ei jäänyt vaivaamaan mikään seuraavana aamuna. Kuten ei vaivannut ne palestiinalaiset tankkien jyräämät lapsetkaan.

Mielestäni kysymys on siitä, mikä on jutun kannalta oleellista. Eli oliko oleellista jutussa se, että tämä hullu ampui koiran? Mielestäni ei siksi tämän olisi voinut ohittaa näyttämättä kuvamateriaalia ja kertomalla siitä. Oleellisempaa oli mielestäni se että mies oli tuolla riehunut aseen kanssa, ottanut panttivankeja jossain vaiheessa jne. Tästä minulle jäi nyt sellainen maku, että tuolla poliisikoiran ampumisella ikäänkuin mässäiltiin.

Mitä JFK:n murhaan tuli, niin vaikea sanoa, sillä en elänyt silloin vielä itse. Mielestäni kaikkien sinun mainitsemiesi tapausten yhteinen tekijä on se, että keskeistä näissä tapauksissa oli juuri nimenomaan se murha. Kuitenkin näissä tapauksissa tulisi sanoa, että kuvamateriaali on pikkupilteille sopimatonta.

Tuon 16-vuotiaan pojan pahoinpitelyn näyttäminen olisi mielestäni taas välttämätöntä, sillä se kuvaa piilorasismia ja teko on niin törkeä ja oleellinen, että se on pakko näyttää.

Tulikohan pointtini nyt selväksi kenellekään? Eli jos tätä jotenkin yrittäisi kiteyttää niin mielestäni nimenomaan olleelliset asiat pitäisi näyttää, mutta turha mässäily pois. Sen lisäksi jos kuvamateriaali sisältää jotain rankkaa materiaalia ja se esitetään Seitsemän uutisissa niin siitä pitäisi sanoa etukäteen.