Nelosen uutisväläytys

[Tenho]

Olipa pakko ilmoittaa samantien oma mielipide.

Sattuiko kukaan katsomaan Nelosen uutisia.
Kyllähän siinä varoitettiin aluksi "ikävistä kuvista", mutta tähänkö on menty?

Näytetään tilanne, jossa ukko huutelee poliisille ja kaataa bensaa bensa-aseman pihaan. Yhtäkkiä toisesta laidasta juoksee poliisikoira ja nappaa ukkoa ilmeisesti kädestä tai jostain kiinni. Ukko pyörii vähän aikaa ja ampuu koiran haulikolla hengiltä. Siis näytetään kuinka ukko ampuu poliisikoiran hengiltä!

Hyi helvetti!

Sanonpa ettei tuo enää mitään tiedonvälitystä ole!
Teki kyllä niin häijyä katsoa, niin häijyä.

Kyllä ei tuollaisia tarvitsisi televisiossa näytellä, vaikka kuinka varoitettaisiin.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Tenho
Näytetään tilanne, jossa ukko huutelee poliisille ja kaataa bensaa bensa-aseman pihaan. Yhtäkkiä toisesta laidasta juoksee poliisikoira ja nappaa ukkoa ilmeisesti kädestä tai jostain kiinni. Ukko pyörii vähän aikaa ja ampuu koiran haulikolla hengiltä. Siis näytetään kuinka ukko ampuu poliisikoiran hengiltä!

Tuo video löytyy Nelosen netistäkin.
Ja voin vain sanoa: HYI SAATANA

Olipas kamalaa katsoa.
En suosittele.

 

[Timi]

Viestin lähetti Tenho
Olipa pakko ilmoittaa samantien oma mielipide.

Sattuiko kukaan katsomaan Nelosen uutisia.
Kyllähän siinä varoitettiin aluksi "ikävistä kuvista", mutta tähänkö on menty?

Katselin Seitsemän uutisia kolmoselta ja he näyttivät ilmeisesti täsmälleen saman kuvapätkän, mikä näytettiin Nelosella. Jäin monttu auki katsomaan lähetystä. Miksi tuollaista näytettiin? Olisiko uutinen ollut jotenkin huonompi ellei poliisikoiran ampumista oltaisi näytetty? Miksi koiran ampuminen näytettiin, mutta tämän kriminaalin jalkaanampumista ei näytetty? Mitä seuraavaksi? Suora lähetys helikopterin kuvaamasta takaa-ajosta pitkin kutostietä, kun känninen ajaa poliisia karkuun? Viihdettä lisää uutisiin, ei itse uutisilla niin väliä?

 

[Honug]

Toivottavasti lapset eivät sattuneet katsomaan telkkaria tuohon aikaan.. Joskus on sentään kuullut varoitettavan raa'asta materiaalista, mutta ehkä tämä ei ollut sitä sitten..

 

[Tj]

Minusta on ihan tervettä, että lapsetkin oppivat hyvissä ajoin tosimaailman ja mielikuvitusmaailman eron. Kun ihmistä/koiraa ammutaan pyssyllä, niin siihen se jää, eikä herää maagisesti henkiin, kuten jossain tietokonepelissä. Teon seuraus pitää käsittää ja vanhempien pitäisi selittää näitä asioita lapsille.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti Tj
Minusta on ihan tervettä, että lapsetkin oppivat hyvissä ajoin tosimaailman ja mielikuvitusmaailman eron. Kun ihmistä/koiraa ammutaan pyssyllä, niin siihen se jää, eikä herää maagisesti henkiin, kuten jossain tietokonepelissä. Teon seuraus pitää käsittää ja vanhempien pitäisi selittää näitä asioita lapsille.

Taas tätä **tun jeesustelua!!!

Oletko kenties isä/äiti?
Jos et niin kannattaa olla vähän pienemmällä volyymillä :mad:

Mitä vastaisit esim. neljävuotiaalle prinsessapukuiselle tytölle joka kysyy viattomin silmin "Menikö hauva nukkumaan?"

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Helinkopteri
Mitä vastaisit esim. neljävuotiaalle prinsessapukuiselle tytölle joka kysyy viattomin silmin "Menikö hauva nukkumaan?"

Eiköhän neljävuotiaat prinsessapukuiset tytöt ole puoliyhdentoista aikaan unten mailla. Eivät ainakaan katselemassa Bad Girlsiä ja Nelosen uutisia joissa etukäteen jo varoitettiin tulevasta kuvamateriaalista, joten ei se yllätyksenä voinut tulla.

Jos kuitenkin olivat valveilla ja katselemassa tuollaisia ohjelmia, niin vanhempien on syytä mennä peilin eteen. Ei Nelosen uutistoiminnan.

 

[Honug]

Niin mutta tuo näytettiin myös klo 19 ja 20 uutisissa.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti TheAnimal


Eiköhän neljävuotiaat prinsessapukuiset tytöt ole puoliyhdentoista aikaan unten mailla. Eivät ainakaan katselemassa Bad Girlsiä ja Nelosen uutisia joissa etukäteen jo varoitettiin tulevasta kuvamateriaalista, joten ei se yllätyksenä voinut tulla.

Jos kuitenkin olivat valveilla ja katselemassa tuollaisia ohjelmia, niin vanhempien on syytä mennä peilin eteen. Ei Nelosen uutistoiminnan.

Silti uutinen esitettiin mauttomasti, ja mässäillen. ei kaikkea tarvitse näyttää. Ei aikuisille, ei lapsille, ei kenellekään.

Mitä lasten nukkumaan meno aikoihin tulee niin olet vallan oikeassa, välillä on vanhemmillakin aika mennä peilin eteen, eikä siirtää vastuuta kasvatuksesta muille.

 

[Ghost]

Viestin lähetti Tj
Minusta on ihan tervettä, että lapsetkin oppivat hyvissä ajoin tosimaailman ja mielikuvitusmaailman eron. Kun ihmistä/koiraa ammutaan pyssyllä, niin siihen se jää, eikä herää maagisesti henkiin, kuten jossain tietokonepelissä. Teon seuraus pitää käsittää ja vanhempien pitäisi selittää näitä asioita lapsille.

Tottakai on hyvä asia, että lapset oppivat eron todellisuuden ja tarun välillä, mutta MTV3:lla ja Nelosella ei ole vastuuta eikä edes oikeutta ottaa roolia sen suhteen että tämä tapahtuu. Vastuu on vanhemmilla ja luulenpa että vanhemmat pystyvät asian hoitamaan ilmankin että nämä kaksi kanavaa suoltavat nähdyn kaltaista materiaalia ennalta varoittamatta. Kyllä ne asiat selviävät luonnollisella viimeistään siinä vaiheessa, kun ensimmäiset lemmikkieläimet tai läheiset ihmiset kuolevat.

 

[Tj]

Varmaankin totuudenmukaisesti, että setä ampui hauvan. Jos joku läheinen kuolee, niin onko fiksua kertoa lapselle, että Ei mummo kuollut, se meni vaan nukkumaan / se muutti taivaaseen asumaan / se osti lomaosakkeen Floridasta? Kuolema on osa elämän kiertokulkua, ja minusta on oikein kertoa näistä asioista lapsille jo hyvissä ajoin.

 

[Janos]

Joo, ei ollut kivaa katseltavaa. Yhtä ikävää, kuin n. 3-4 v. sitten, kun MTV3:n 45 minuuttia- ohjelmassa näytettiin Kuttulan (?) kasvatuskodista videomateriaalia, jossa lapset ja aikuiset pahoinpitelivät, kiduttivat ja surmasivat eläimiä. Valitettavasti meilläkin tällaista tapahtuu toisinaan, onneksi harvoin, ja mielestäni se on aivan asiallista uutisoida tällaisista aksidenteista, tosin ilman mässäilyä. Tulkintakysymyshän tämäkin periaatteessa on.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Tatzka
Silti uutinen esitettiin mauttomasti, ja mässäillen. ei kaikkea tarvitse näyttää. Ei aikuisille, ei lapsille, ei kenellekään.

Minä en niinkään välitä siitä mitä joku muu katselee tai on katsomatta. Jos joku juttu ei itseäni kiinnosta tai en sitä halua katsoa, niin vaihdan kanavaa tai pistän laatikon kokonaan kiinni.

Ja eläinrakkaana (surprise?) ihmisenä en mitenkään nauttinut kyseisestä kuvamateriaalista, mutta ei sen vuoksi tarvitse myöskään pelihousuja repiä. Vielä enemmän vierastan sitä, että joku muu haluaa leikkiä "Isoa Veljeä", joka päättää muidenkin puolesta mitä saa ja mitä ei saa katsoa. Eikö se jo riitä, että meillä on Päivi Räsäset, Toimi Kankaanniemet ja muut vastaavat meuhkaamassa sormi pystyssä. Tulee mieleen vanha videolaki, joka vasta lähimenneisyydessä saatiin nykyaikaan.

Vanhemmat päättävät sen mitä lapset katsovat televisiosta. Muiden niskaan on ihan turha vastuuta siirtää.

 

[varjo]

Hmm Tj:n kanssa samoilla linjoilla.
Onkohan kukaa koskaan tullut tosissaan miettineeksi kaiken sen "pelit aiheuttavat väkivaltaa"-hapatuksen keskellä sitä että aiheuttavatko juuri ne pelit realistiset pelit sitä väkivaltaa vai ne lasten piirretyt joissa Elmeri ampuu Repeä päähän ja Repen pää muuttuu mustaksi. Sitten tämä Ville Viisvee menee kaapille ja alkaa leikkiä isän pistoolin kanssa ampuen sitten vahingossa veljensä tai isänsä(näitä tapahtuu aina vähän väliä).

Ja toisaalta miksei kyseistä pätkää voisi näyttää?
Pitääkö uutisten olla jokin kiiltokuvaohjelma jossa kaikilla on mukava olla jne. Jos jotain ahdistaa niin ongelmaan on helppo ratkaisu->liikuttaa silmäluomiaan hieman yhteen jolloin visuaalinen havainnointi heikentyy, äänen saa poistettu sellaisesta "mute"-nappulasta kaukosäätimestä.

Oman elämäni havahduttavin kokemus oli ehkä se kun intissä sekopää skappari näytti meille jonkun venäläisen filmipätkän jossa 7,62X53R(venäläisiltä kaapattu SVD) luoti räjäyttää venäläissotilaan pään.

Sen jälkeen sitä vasta kunnolla tiedosti "oikeiden" aseiden tehon verrattuna elokuva-aseisiin missä lippaat ovat vähintään 1000 ammuksen kokoisia ja osuman jälkeen sankari vielä kykenee tanssimaan lambadaa tms. Sitä alkoi suhtautua vähemmän huolettomasti tilanteisiin joissa altistui tarkka-ampujien toiminnalle soluttautuessa jne.

Ehkä se ei sovi lapsille mutta ei ole pakko katsoa/antaa katsoa, etenkin jos asiasta erikseen ilmoitetaan.

 

[Il Grande Silenzio]

Minua ei niinkään jäänyt vaivaamaan se että kyseinen tapahtuma näytettiin TV:ssä. Mutta se että koira yleensäkin lähettiin miehen kimppuun. Siis mitä helvettiä!! Poliisit tiesivät että miehellä oli ase ja he päättävät lähettää koiran häntä vastaan. Ainoa selitys tälle voisi olla että haulikko oli miehen takin sisällä siten etteivät poliisit sitä nähneet ja luulivat aseen olevan huoltoaseman sisällä. Muussa tapauksessa en voi ymmärtää. Ihan kuin koira olisi ollut verrattavissa johonkin pommin purku robottiin, joka saattaa tuhoutua jos pommi räjähtää. Ihme sähläystä poliiseilta!

PS. En omista lemmikkiä, enkä halua omistaa. Joten en ole mikään eläinrakas, mutta silti tällainen toiminta ihmetyttää.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti Tj
Kuolema on osa elämän kiertokulkua, ja minusta on oikein kertoa näistä asioista lapsille jo hyvissä ajoin.

Oikeassa olet, kysymys kuuluukin että missä vaiheessa opn hyvissä ajoin...
Itse näin vain sen pätkän missä poliisit muksivat sitä äijjää ja sekin tuntui erittäin pahalta. Olisin mieluummin jättänyt näkemäti. Pikkumies oli jo nukkumassa, volyymi tölsyssä heikko ja vaimo tais kysäistä jotain varoituksen aikana. Jos olisin sen kuullut niin en olisi katsonut, herkkä kun olen...

ps. anteeksi kiivastumiseni, ei muistella pahalla ;)

 

[Murmeli]

Eiköhän tuossa vaiheessa nyt jotain kannattanut tehdä, kun äijä levittelee palavaa nestettä ympäri bensa-aseman pihaa. Ehkä laskivat siihen, että koira ottaa otteen asekädestä tai sitten eivät todella nähneet asetta tuolloin mukana.

Itse olen erittäin eläinrakas ja tapaus kirpaisi minua syvältä.

 

[Masculine]

Re: Re: Nelosen uutisväläytys

Viestin lähetti JanJ


Tuo video löytyy Nelosen netistäkin.
Ja voin vain sanoa: HYI SAATANA

Olipas kamalaa katsoa.
En suosittele.

Mistäköhän päin kyseinen video löytyy ?

Ihan mielenkiinnosta olisi vallan mukavaa nähdä tapahtuma , ja en tahdo löytää videota ollenkaan.

 

[Chello]

Joo, ei ollut mitään kivaa katseltavaa, mutta en kommentoi olisiko tuo pätkä pitänyt jättää näyttämättä vai näyttää sitten.

http://www.nelonen.fi/uutiset/ ja sieltä sitten 09.07.2002 Tiistai


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/ Tuolta aivan alhaalta sitä tv:n kuvaa painamalla.

 

[Il Grande Silenzio]

Viestin lähetti Murmeli
Eiköhän tuossa vaiheessa nyt jotain kannattanut tehdä, kun äijä levittelee palavaa nestettä ympäri bensa-aseman pihaa. Ehkä laskivat siihen, että koira ottaa otteen asekädestä tai sitten eivät todella nähneet asetta tuolloin mukana.

Itse olen erittäin eläinrakas ja tapaus kirpaisi minua syvältä.

Ei tässä voi vedota mihinkään "luultiin, että se puree sitä äijää asekäteen"-juttuun. Ainoa selitys olisi tosiaan tuo esittämäni, eli luulivat että ase oli huoltiksen sisällä. Täytyy vain ihmetellä, että eikö Suomen poliisi ole kuullut sellaisista kuin tarkka-ampujat. Miestä ammuttiin kuitenkin lopuksi poliisin toimesta, joten miksi ei jo silloin, kun hän levitteli sitä nestessä pihalle. Ei olisi ollut varmaan mikään maailman vaikein maali osua, vaikka juuri jalkaan.

 

[varjo]

No huhuh tuostako nyt muka pitäisi jotenkin kiinnostua...
Siis ihan tosi, tv:ssä näytetään nykyään niin paljon ihmisten "murhia" että ei yhden koiran kuoleman pitäisi vaikuttaa kenenkään psyykeeseen.
Kolmosella ei kyllä asiasta varoitettu mitenkään joten siitä miinus mutta toisaalta ainoa "radikaali" juttu videossa oli se että siinä koira kuoli ampumiseen, en ainakaan kyennyt tihrustamaan isompia veriräiskeitä tms. Satunnaisen katsojan silmissä tilanne oli "Pum- koira makaa maassa"...mitäs tuossa oikein tapahtui?

Tuota kaikki asiasta vauhkoontuneet, katsotaanpa huomenna yhdessä BoB ja sen jälkeen keskustelemme kyseisestä tapahtumasta. Mitä eroa oikeasti sillä on onko kyse todesta vai tv-sarjasta, siis lapsien kannalta. Ja ei aikuisen pitäisi tuollaisesta mieltään pahoittaa, kuten Tj sanoi kuolema on kuitenkin aikalailla normaali tapahtuma elämässämme.
Kutsukaa minua tunteettomaksi tms. mutta en näe mitään syytä kauhistella yksittäisen koiran kuolemaa kun samaan aikaan jossain lähi-idässä kuolee parikymmentä ihmistä pommi-iskuun tms. Ei sillä että kyseistenkään ihmisten henki pahemmin kiinnostaisi mutta kyllä minä heidät yhden koiran edelle asetan "kauhistelujärjestyksessä".



Huvittavinta oli tekijän kaverin kommentti "ei se ole kymmeneen vuoteen ollut vankilassa" tjsp.

edit: Vähän tasoitettu sanomisia.

 

[varjo]

"Täytyy vain ihmetellä, että eikö Suomen poliisi ole kuullut sellaisista kuin tarkka-ampujat. Miestä ammuttiin kuitenkin lopuksi poliisin toimesta, joten miksi ei jo silloin, kun hän levitteli sitä nestessä pihalle. Ei olisi ollut varmaan mikään maailman vaikein maali osua, vaikka juuri jalkaan"

Suomen poliisi on tosin myös kuullut maamme lehdistöstä ja kukkahattutädeistä jotka nostaisivat välittömästi otsikon "poliisit ampuivat viattoman ihmisen"-otsikon esiin jos näin tapahtuisi.

Käsittääkseni poliisit eivät saa avata tulta ennenkuin vastustaja on jo alkanut ampua. Pelkkä aseella huitominen ei kai vielä riitä syyksi(ja muistaakseni kerran kun poliisit ampuivat "aseella" huitoneen,oli muuten vesipyssy mutta aidon näköinen, siitä nousi valtava kohu ja taisipa seurata oikeusjuttukin jonka lopputulosta en tosin muista). Eli kärjistetysti ampuakseen laillisesti poliisien on ensin odotettava että rikollinen ampuu jonkun.

Joku asioista paremmin perillä oleva voisi valistaa tässä asiassa. Omat "tietoni" perustuvat lähinnä erään _oikeistolaisen_ vanhan rikkaan herramiehen varsin kiivaisiin sanomisiin ja iltapäivälehtiin.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Abor Rahim
Ei tässä voi vedota mihinkään "luultiin, että se puree sitä äijää asekäteen"-juttuun. Ainoa selitys olisi tosiaan tuo esittämäni, eli luulivat että ase oli huoltiksen sisällä. Täytyy vain ihmetellä, että eikö Suomen poliisi ole kuullut sellaisista kuin tarkka-ampujat. Miestä ammuttiin kuitenkin lopuksi poliisin toimesta, joten miksi ei jo silloin, kun hän levitteli sitä nestessä pihalle. Ei olisi ollut varmaan mikään maailman vaikein maali osua, vaikka juuri jalkaan.

Suomessa poliisi ei ammu ihmisiä, ei jalkaan eikä mihinkään muualle. Piste. Ja hyvä niin. Nytkin operaation johtaja joutuu pirunmoisiin kuulusteluihin enkä pitäisi mahdottomana, että jotain seuraamuksiakin tulisi. Tapahtumahetkellä ei kuitenkaan vaarassa ollut ihmishenkiä (muita kuin ukko itse), joka olisi oikeuttanut ampumisen.

Tuossa vuosi taijjotain takaperin ukko syrjäisellä metsätiellä ryntäsi poliiseita kohti vesurin? kanssa ja toinen konstaapeleista ampui häntä virka-aseellaan reiteen. Ja seuraamuksia muistaakseni tuli, hätävarjelun liioittelusta. Suomen poliisin aseenkäyttö on siis erittäin tarkoin säänneltyä ja ketään ei niin vain posautella. Spektrin toisessa päässä (länsimaista) on tietysti Jenkkilä, jossa voidaan rei'ittää "epäilty" 47:llä laukauksella, jos hän "näyttää epäilyttävältä ja laittaa käden takin sisään".

Ja sitten tähän järkyttävään jeesusteluun. Joka päivä uutisissa tulee kuvia Afganistanin pommikraatereista, Afrikan nälkäänäkevistä ja AIDSiin kuolevista lapsista, Kosovon joukkohaudoista. Kukaan teistä ei mitenkään puutu niihin. Mutta annas olla, kun iki-ihana karvaturri saa maistaa hauleja, niin johan noustaan älämöimään. Suomalainen koira > afrikkalainen pikkuvauva? Yhtä lailla se vauva tekee kuolemaa siinä tv-kuvassa, vaikkakaan ei väkivaltaista. Kritiikki kuitenkin näytti kohdistuvan kuoleman näyttämiseen, ei niinkään sen väkivaltaiseen luonteeseen.

Jos vanhemmat eivät todellakin valvo sen ikäisten lastensa tv:n katselua, jotka eivät pysty murren kuolemaa käsittelemään, niin voi voi. Ei meitin 4-vuotiasta ainakaan istuteta yksin telkkarin ääreen katselemaan uutisia. Ja kuten Tj totesikin, niin ei sen kuitenkaan pitäisi olla sen kummallisempi asia kuin "tuhma setä ampui hauvan ja se kuoli".

 

[varjo]

Flonaldo näköjään selvittikin tuon ampumaoikeus-seikan. Tavallaan tilanteemme on ihan hyvä mutta toisaalta se mahdollistaa ainakin yhden(tai useamman) kuoleman jos poliisit eivät saa ampua ennenkuin rosvo avaa tulen.
Jenkkilän malli taas on täysin poissa laskuista mutta ehkä oikeuksia voisi tarkistaa hivenen.

 

[ms.qvist]

varjo:
"Käsittääkseni poliisit eivät saa avata tulta ennenkuin vastustaja on jo alkanut ampua. Pelkkä aseella huitominen ei kai vielä riitä syyksi(ja muistaakseni kerran kun poliisit ampuivat "aseella" huitoneen,oli muuten vesipyssy mutta aidon näköinen, siitä nousi valtava kohu ja taisipa seurata oikeusjuttukin jonka lopputulosta en tosin muista). Eli kärjistetysti ampuakseen laillisesti poliisien on ensin odotettava että rikollinen ampuu jonkun."

Jotakuinkin samainen käsitys minullakin on poliisin oikeudesta käyttää asetta. (Olet muuten oikeassa tuon vesipyssy-jutun suhteen, tosin muistaakseni vesipyssyä (tai replica) heilutellut mies oli poliisille entuudestaan tuttu ja hänen tiedettiin olevan väkivaltaisen joten ehkä tämä vaikutti hivenen siihen kuinka poliisi lopulta toimi). Sanottakoot myös etten toivo Suomeen täysin samanlaista toimivaltaa poliiseille aseidenkäytön suhteen kuin jenkeissä on.
Samalla voin kysyä, miksei vaihtoehtoja tutkita entistä paremmin?

Valtaosa vaihtoehdoista soveltuu ikävä kyllä vain lähietäisyydeltä käytettäväksi ja tällaisissa tilanteissa on hyvin epätodennäköistä, että poliisi aivan helpolla pääsisi lähelle jolloin vaihtoehdoista alkaa olla hyötyä (esim. pippurisumutteet, mellakantorjuntaan käytettävä kannettava vesitykki - kuulemma varsin tehokas ase, tainnutusaseet). Vastaavasti maailmalta taitaa kuitenkin löytyä tehokkaitakin aseita vastaavien tilanteiden varalle. Osa niistä perustuu ääni, valo tai paineaallon aiheuttamaan tyrmäysvaikutukseen mutta ehkäpä nämäkin ovat liian rajuja Suomen olosuhteisiin. Lisäksi muistaakseni Itävallassa on tutkittu liima/hyytelövaikutukseen perustuvia pidätysammuksia, siinä kohdetta ammutaan tällaisia ammuksia ampuvalla aseella ja näin kohde saadaan taltutettua.

Samalla tästä uutisesta tulee mieleeni erään hyvän ystäväni toteamus vuoden parin takaa. Hän sanoi ettei yksittäisestä saksanpaimenkoirasta ole vastusta aseistautuneelle tai kouluttautuneelle miehelle. Olisiko sitten mahdollista opettaa koiria toimimaan pareina? Tai sitten hankkia poliisille juuri tällaisia tilanteita silmällä pitäen hivenen vankempia ja voimakkaampia koiria, sen verran suuria, että ne voimallaan saavat vastustajan kumoon. Vai saisivatko siitä "kukkahattutädit" uuden aiheen syyllistää poliisia liiallisen rajuista otteista. Siinä sitä olisi iltapäivälehdillä revittelemistä "Poliisikoira raateli pidätettävän henkihieveriin".

Ikävä tapahtuma mutta samalla omalta osaltaan paljastaa sen kuinka vähissä ovat poliisin keinot tällaissa tapauksissa. Täytyy nyt toivoa ettei tapahtunut käänny itse poliiseja vastaan, etteivät ihmiset ryhdy koiran valitettavasta kuolemasta syyllistämään poliiseja ja näin entisestään vaikeuttamaan poliisien mahdollisuutta toimia. (Eivätköhön iltapäivälehdet kuitenkin revittele uutisella lööpeissä mikä ei välttämättä ole mikään hyvä asia).

vlad#16.