Jossittelu on turhaa negatiivisuusketjussakin, mutta jossittelenpa silti, kun harmittaa....
JOS Winbergin tolppakuti olisikin uponnut ja/tai Jääskän jalkaohjaus olisi kääntynyt pikkuisen ohi, niin miten peli olisi edennyt? No, IFK ansaitsi voittonsa ihan täysin, ja nuo tilanteet vaan kuvastaa sitä, että IFK suoritti peliään paremmin. Vaikka harmittaa myöntää, niin Jääskän jalkaohjaus oli todella taitava, tilanteeseen nähden täydellinen. Mutta kun peli on tuloksellisesti tuskaista, niin nämä pienet asiat alkavat kaivertaa ja alkaa tuntua, että tuurikin on meitä vastaan. Eihän se mitään tuuria ole, vaan IFK oli parempi pienissä yksityiskohdissa, erityisesti viimeistelyssä.
Toinen mitä pidän osin negatiivisena asiana, on se, että YV-pelissä on liian pitkälti yksi ja sama kaava ja kuvio meillä koko ajan. Totta kai Puustista ja Kemelliä tulee hyödyntää köyhän miehen patriklaineena b-piste laukaisukuvioissa, mutta jotain muutakin voisi välillä kokeilla. Kieltämättä aika isolla prosentilla JYP eilenkin onnistui tuon laikauspaikan aina saamaan, mutta siltikin tuntuu, että variaatiota saisi olla enemmän, varsinkin nyt kun kudit meni ohi tai jäi puolustajiin.
Ykkös YV voisi pelata kyllä jatkossakin tuolla nykyisellä systeemillä, jossa Niku, Turkulainen ja Puustinen pyörittävät takakolmiota, mutta paikkoja pelattaisiin välillä muillekin kuin Puustiselle. Kakkos YV pelaa pääsääntöisesti samaa kuviota, joten olisiko tässä syytä kokeilla vaikka vanhanliiton kahden pelaajan viivapelaamista (ovatko molemmat puolustajia vai ei, niin ihan sama), ja yrittää pelata enemmän laukaisupaikkoja viivallekin. Toivottavasti Kemellistä ei nyt rakenneta samanlaista yhden tempun ponia kuin Laineesta on tullut.
Laitan nyt tämänkin vielä tähän ketjuun.... Laurikainen pelasi minun mielestä todella hyvän pelin ja piti JYPiä pystyssä monta monituista kertaa. Silti torjunta% jää taas surkeaksi. Harmittaa Laurikaisen puolesta, että hyvä työ valuu osin hukkaan.
