Kuten sanoin siinä osassa minkä jätit hienosti lainauksesta pois niin turhan aikaista sanoa vielä. Mutta tosin minun mielestäni tuo Kerhon yleisötavoite 3300 kertoo sen, että toimistolla ollaan oltu hyvin tietoisi hämeenlinnalaisten ailahtelevuudesta eikä lähdetty jättämään asioita toivon varaan.Se nyt on jo melkoista, jos jänne napsahtaa kauden ensimmäisestä jatkoaikahäviöstä.
Rinkelinmäen sinänsä karut yleisölukemat eivät tämän illan osalta poikkea juurikaan muiden paikkakuntien vastaavista noteerauksista. Perjantai- ja lauantaikotiotteluihin pitäisi kuitenkin järjestään saada paikalle ehdottomasti vähintään 3500-3700 katsojaa - vastustajasta riippumatta - jotta tilannetta voisi pitää edes jokseenkin tyydyttävänä.
No, nyt on lainaus kokonaisuudessaan.Kuten sanoin siinä osassa minkä jätit hienosti lainauksesta pois niin turhan aikaista sanoa vielä. Mutta tosin minun mielestäni tuo Kerhon yleisötavoite 3300 kertoo sen, että toimistolla ollaan oltu hyvin tietoisi hämeenlinnalaisten ailahtelevuudesta eikä lähdetty jättämään asioita toivon varaan.
Kausareiden myynti ollut kyllä hyvää, mutta hinnoittelussa on parantamisen varaa.No, nyt on lainaus kokonaisuudessaan.
Tavoite on realistinen, ja hyvä niin, mutta edelleen peräänkuulutan myös nimenomaan niitä kekseliäitä toimenpiteitä satunnaisten katsojien houkuttelemiseksi hallille aiempaa enemmän - samaan tapaan kuin kausikorttien osalta, joiden myynti ja hinnoittelu tälle kaudelle on ollut erinomaista, kuten @BlackWolf edellä mainitsi. Omistan nyt itsekin kausarin ensimmäistä kertaa koskaan, vaikka runkosarjan aikana pääsen katsomaan Rinkelinmäelle ehkä n. 5-10 peliä. Kannatuksen ja tuen vuoksi sellaisen kuitenkin hankin, kun hinnoittelu oli järkiluokkaa.
Parikymppiset tosiaan puuttuvat ja ovat puuttuneet kaupunkikuvasta. Lähdetään opiskelemaan, muualle töihin jne. Varuskunta on, mutta sieltä pääsee niin harvoin peleihin. Sen takia Kerhon täytyy suunnata markkinointia perheiden suuntaan, teineihin (lippuhinnoittelu tärkeä tässä kohtaa). Sitten ovat tietysti nämä keski-ikäiset ihmiset, kuten itsekin, jotka tulevat hallille pienellä markkinoinnilla. Mutta vaivaa pitää seuran kuitenkin nähdä.Viime kaudella taisin käydä parissa pelissä ja nyt korkkasin jo ensimmäisen. Se mikä pisti silmään yleisössä oli se, ettei oman ikäisiä juuri pelissä ollut. Eli lähinnä reilu parikymppisiä hyvin vähän, kun taas sitten näitä teinejä kyllä tuntuu löytävän hallille. Sekin on kyllä selvää, ettei Hämeenlinnaa voi pitää minään opiskelijapaikkana jolloin niitä nuorisookin saisi peleihin mukaan. Suurinosa tuntuu muutenkin täällä olevan naisia, joita ei jääkiekko nappaa.
Nykyään taitaa jengillä olla "parempaakin" tekemistä, kun käydä peleissä. Useimmiten nuoriso kaiketi tykkää olla kotona, ainakin mitä oman talon porukkaa katsellut, niin aika hyvin tuntuu tykkäävän olla kotosalla. En toki yleistä.
Kausareiden myynti ollut kyllä hyvää, mutta hinnoittelussa on parantamisen varaa.
Minun mielestäni HPK:n kausikorttijärjestelmä/hinnoittelu ei palkitse niitä jotka ovat olleet kausarin omistajia monia vuosia putkeen. Kuten hyvin tiedät ehdotin viime keväänä kun vielä olin osa Kannattajien hallitusta, että lähdetään viemään Kerholle ajatusta palkitsevasta kausarista. Ideana oli se, että jos ostat kausarin vaikka kolmena peräkkäisenä vuotena putkeen niin joka vuosi hinta on hieman halvempi. Tästä kolmannesta vuodesta eteenpäin hinta jatkuisi vakiona. Jos taas tulee välivuosi kausarin ostossa niin sitten hinnoittelu menee sen ensimmäisen vuoden mukaan. Mutta kuten hyvin tiedät tästä ei ikinä ainakaan minun aikanani neuvoteltu kunnolla Kerhon kanssa.Lisätietoja tästä?
No, jos kausarimyynti ei ole kehittynyt ja laahaa vuosia perässä, niin varmaan on syytäkin lyödä panoksia uusasiakkuushankintaan. Ihan normaalia liiketoimintaa.Jotenkin tuntuu siltä, että Kerho on tällä hetkellä fokusoitunut jopa liikaakin uusien kausarilaisten hankkimiseen ja heille suunnattuihin tarjouksiin ja samalla vanhat ovat jääneet hieman taka-alalle. Miksi näin mene ja tiedä.
Minun mielestäni HPK:n kausikorttijärjestelmä/hinnoittelu ei palkitse niitä jotka ovat olleet kausarin omistajia monia vuosia putkeen. Kuten hyvin tiedät ehdotin viime keväänä kun vielä olin osa Kannattajien hallitusta, että lähdetään viemään Kerholle ajatusta palkitsevasta kausarista. Ideana oli se, että jos ostat kausarin vaikka kolmena peräkkäisenä vuotena putkeen niin joka vuosi hinta on hieman halvempi. Tästä kolmannesta vuodesta eteenpäin hinta jatkuisi vakiona. Jos taas tulee välivuosi kausarin ostossa niin sitten hinnoittelu menee sen ensimmäisen vuoden mukaan. Mutta kuten hyvin tiedät tästä ei ikinä ainakaan minun aikanani neuvoteltu kunnolla Kerhon kanssa.
Ei minuakaan todellakaan vituta. En ymmärrä miksi vituttaisi, siksi mielestäni ollaan ihan väärässä paikassa. On tehty aivan helvetisti hyvin, tämä lähinnä hymyilyttää ja saa iloiseksi.Joo, ketju on väärä, mutta pari asiaa totean: 1) Tuo 3 - 5 vuoden kausari voisi olla oikeasti hyvä ajatus. 2) Minä hankin ensimmäisen kausarini onnistuneen markkinoinnin pohjalta, vaikka kuljen peleihin melkein tunnin päästä, jos ehdin. Jotain on tehty hyvin, eikä yhtään v----a.
Totta. Vituttaa hävitä peli, jossa vastustajalla on maalissa yhden ottelun Liiga-kokemuksella joku tulokas, jota ei laisinkaan testattu ottelussa. Kyllä kaikki moket (paitsi Larmi ja Lawson tänään) ottaa nuo rintaan tulevat laukaukset kiinni. Ei tarvinnut Karjalaisen esittää mitään.Tänään vitutti kaikesta eniten laukausten laatu.
Kerho oli tänään käänteinen versio siitä joukkueesta, joka pelasi kolme ensimmäistä ottelua: viisikko oli hidas, virhealtis, aneeminen ja aivan hukassa molemmissa päissä kenttää, minkä ohella maalivahtipeli oli painajaismaista. Kapteeni jatkoi varjojen mailla haahuiluaan, ja muu porukka vajosi harmillisesti samaan suohon.Kylläpäs on tänään ollut idea hukassa. Meinaa melkein vituttaa, siinä määrin häpeällinen mahalasku hienojen ensimmäisten pelien jälkeen. Kuka toi Pantsen takaisin?
Tokaa erää lukuun ottamatta viisikkopelaaminen aika vitun kaukana Pantsen kiekosta. Liikaa henkilökohtaisia virheitä. 1 per maalivahti ja ainakin tämä Lukon neljäs puolustuksen piikkiin.Kylläpäs on tänään ollut idea hukassa. Meinaa melkein vituttaa, siinä määrin häpeällinen mahalasku hienojen ensimmäisten pelien jälkeen. Kuka toi Pantsen takaisin?
Mielestäni tuo JYP-peli ei tuloksesta huolimatta hyvä peli ollut myöskään, vaikkei toki niin huono kuin tänään. Jos nuo oman pään hasardivirheet (joista tuli tänään "vain" yksi maali) ja maalivahtien imuroinnit yritetään unohtaa, niin onhan tuossa hyökkäyspelaamisessa iso ongelma. Nimellisesti kalusto on hyvä, mutta tilanteita ei synny.Kerho oli tänään käänteinen versio siitä joukkueesta, joka pelasi kolme ensimmäistä ottelua
