NBA 2008-2009

[Mack]

Viihdyttävä eka puolisko oli kyllä tuolla Arizonassa. Vauhtia piisasi yllin kyllin ja Suns näytti yllättävän hyvältä jopa ilman Nashia.


Toivottavasti pysyy tasaisena ja jänskänä loppuun asti. Mitäköhän osaisi nyt veikata lopulliseksi pistemääräksi? Oiskohan se 220-230 väliin?

Näetkö, että tuossa voisi yksi puoliaika mennä noin 50 pisteellä? Nyt juuri se tuntuu mahdottoman oloiselta. Niin vapaasti päästään heittämään. LAL saisi kiristää omassa päässä.

MACK

 

[TML]

Näetkö, että tuossa voisi yksi puoliaika mennä noin 50 pisteellä? Nyt juuri se tuntuu mahdottoman oloiselta. Niin vapaasti päästään heittämään. LAL saisi kiristää omassa päässä.

MACK

Kyllä luulen että hieman kiristetään tuolla puolustuspäässä eikä ihan vastaavaa hurlumheitä nähdä. Hyökkäyksetkin pitenee eikä niitä päätetä ekan 5 sekunnin aikana. Toivottavasti nähdään koririkas loppumatsikin.

edit. Pistons iski taas laajalla rintamalla ja tuloksena Celtics kaatui 10 pinnalla. Koko avausviisikko yli 10 pinnaa, tähtenä Hamilton 25:llä. Ja yllätys yllätys, AI poissa taas kun Pistons pelaa hyvän pelin. KG ei pelannut Celticsillä vaikka mukana olikin.

 

[Tombe76]

66-56 puoliajalla ja niin vain tehtiin 12 pistettä viimeisen minuutin aikana, vaikka tuli jo katsottua, että nyt taidetaan jäädä puoliajalla alle 120 pisteen.

Vauhdikas peli jatkuu. Shaq on kyllä ollut jäätävä. Mikäs siinä kun palloa vaan miehelle, persettä korille päin, muutaman metrin päähän, ilmaan ja pallo korissa. Barbosa ja Barnes pelanneet mielestäni myös aika hyvin. Vikkelä kaveri tämä Leandro, niinkuin viimeisten sekuntien esityksestä saimme nähdä. Richardson on edelleen ollut suhteellisen paska.

En tiedä, jotenkin Phoenix on kuulunut aina sellaisiin joukkueisiin NBA:ssa joiden soisin menestyvän... vaikka mitään varsinaista suosikkia minulla ei oikeastaan ole. Lakersista taas en ole pitänyt oikeastaan koskaan, joten vaikea päätellä kumman puolella tänään ollaan. Toivottavasti Suns klaaraa pudotuspeleihin, vaikka taisto lännessä on tiukka. Ketä sieltä nyt pois pudottaisi? Utahkin nostanut tasoaan reippaasti viime aikoina. Oiskohan se kuitenkin Denver, joka tulee alas? Vaikea sanoa. Tai sitten Portland, vai mitä Mats?

Sunsista sen verran vielä, että kyllähän tuon rosterin koon on pakko näkyä jossain vaiheessa, ainakin tänä iltana. Tai ainakin pitäisi. Ovat käytännössä juosseet seitsemällä miehellä kenttää päästä päähän. Kahdeksas mies Dragic on ollut minuutin kentällä. Tämä Jared Dudley on ihan uusi mies minulle. Vaikka pelannut vain 11 minuuttia niin omaa tällä hetkellä toiseksi parhaan +-tilaston lukemalla +12. Shaqin lukema +13 on vain parempi. Lakersin huonoin, Odom on lukemassa -12. Ei varmasti muutenkaan ole tyytyväinen 4:n pisteen ja 4:n levypallon saaliiseen.

Katsotaan nyt. Onhan tässä vielä puolet pelistä pelaamatta. Jos Bulls nousi eilen 17 pisteen takaa viimeisellä 6:lla minuutilla, niin eihän tämä 10 pisteen taukojohto ole vielä mitään. Edelleen lopputulokseksi haetaan lukemaa 121-117 Sunsille.

 

[Mack]

Oho, nyt kyllä vastattiin huutoon. Noin puolet kolmatta jäljellä ja Suns saanut neljä pistettä.

MACK

 

[Tombe76]

Oho, nyt kyllä vastattiin huutoon. Noin puolet kolmatta jäljellä ja Suns saanut neljä pistettä.

MACK

Jep, Lakers vienyt 19-4 kolmatta jaksoa (Bryant 17 pistettä), ja meinasi vielä laittaa kolmosen tuossa ennen aikalisää. Niin vain 66-56 johto muuttui 70-75 tappiotilanteeksi.

EDIT: ja minuutissa 6-0 Sunsille ja tilanne 76-75. Onpa todella viihdyttävää peliä. Hyvän matsin valitsin. Mikäs tässä kun huomenna iltavuoro ja paljon olutta jääkaapissa.

EDIT2: Jaa Phoenix veikin sitten tuon alun jälkeen loppujakson 21-6, ja tilanne 91-81. Vielä jaksavat painaa... Selvisi tuon Dudleynkin tausta. Tuli lienee samassa kaupassa Richardsonin kanssa.

 

[Mack]

Hyvin olit hajulla TML, aika paljon jopa jäi tuosta pistemäärästä. Ainoastaan jatkoaika tuhoaisi kaiken. Kobe jäi tänään kovin yksin.

MACK

 

[TML]

Aika upea ottelu sunnuntai-iltapäivä matsiksi Amerikoissa. Vauhtia riitti ja komeita suorituksia. Tosiaan, siihen 220-230 haarukkaahan se lopulta jäi.

Aika trilleri loppukin saatiin, kun Suns ei meinannut millään päästä alueeltaan pois, LA:n karvatessa kovaa. Kobekin teki hienon katkon.
Kobelta aika mahtava peli taas, Gasol antoi myös tukensa. Muuten Lakersista ei onnistujia löytynyt, kun taas Sunsista parikin pelaajaa pelasi A+ matsin. Siinäpä se ero.

Shaq is back!

 

[Tombe76]

Hyvä matsi. Ja Mackiä lämmittää tuo -237 pistettä. Itseni lämmittää hieman Phoenixin voitto (3,35).

Kobe sitten latoi taululle komeimmat lukemat (49 pist), mutta on kyllä huomioitava, että mies heitti 20! kertaa ohi. Nuo pisteet tulivat siis 10/10 vapareista ja 18/38 pelitilannekoreista. Siinä missä teki itse pisteitä, niin myös tuhlasi paikkoja.

Shaq oli Shaq parhaimmillaan. Teki uransa kovimmat pisteet Lakersia vastaan, ja vaikka lensi ulos lopussa niin 33 pistettä ja +16 kertovat paljon. Tai oikeastaan enemmän kertoi se Nashin ilme sen vapaaheittotilanteen jälkeen, jossa Shaq ensin ryssi kaksi omaa vapariaan, otti hyökkäyslevarin ja sen jälkeen donkkasi pallon koriin. Eihän tuolle tilanteelle voinut kuin nauraa.

Tekikö Barnes uransa korkeimmat pisteet tänään (26 pist)? 5 tärkeää kolmosta tärkeisiin paikkoihin. Siinä myös yksi ottelun ratkaisuista. Samainen mies teki muuten jo aikaisemmin tällä kaudella 25 pistettä Lakersia vastaan. Upottaen myös joulukuussa 5 kolmosta.

Molemmilta joukkueilta löytyi myös tänään epäonnistujia. Jason Richardson oli sanalla sanoen vaisu, vaikka tekikin yhden tärkeän korin neljännellä neljänneksellä (tosin missasi heti perään vaparin). Jason myös hävisi ainoana aloittajana oman pelinsä. Lukema oli -4. Lakersilla Odom oli vielä paskempi. 4 pistettä, 4 levaria ja suihkuun. Hieman eri tason esitys kuin viimeksi Phoenixia vastaan muutama päivä sitten, jossa teki 23 pistettä (fg 11/12) ja otti 9 levaria.

Vapaaheitot oli vielä yksi asia joka paistoi silmään. Lakers heitti ne huomattavasti paremmin. Vain yksi ohi (19/20), kun Suns missasi kuusitoista (26/42).

 

[Evander]

KG ei pelannut Celticsillä vaikka mukana olikin.

No ei muuten ollut.

Pierce pelasi mainiosti, Allenilla ei uponnut ja koko ajan rikottiin. Siinäpä se ottelun tarina. Marburylla näkyi pitkä pelitauko hyvin selkeästi mm. kahdessa peräkkäisessä hyökkäyksessä, joissa pallo riistettiin häneltä täysin identtisissä pelitilanteissa.

 

[Mats Bedö]

Kyllapa tarjoili Lakers voiton siina Sunsseille, huh huh. Jengi heitti lahes 20 kertaa enemman (94-77), heitti vaparinsa huikealla prossalla, vei levareissakin vastustajaa kun mataa kukkoa ja silti havisi... noh, nyt aletaan olemaan siina kohtaa kautta, etta ei enaa pelailla. Nyt taistellaan ja kovaa! Jokainen peli on tarkea eika vastustajalla ole valia. Lannessa tilanne siis sen kun vaan kiristyy ja pakka tiukkenee. Ei uskoisi, viime aikojen pelien perusteella, etta Suns on juuri sen jengi joka on talla hetkella viela ulkona pleijareista. Mutta niin ne vaan on.

Blazersitkin paatti ryhdistaytya pikku Texasin retken jalkeen, kun B-Roy rajahti joukkuekavereilleen lentokoneessa matkalla San Antoniosta Minnesotaan. Jengi oli viime aikoina vaan pelaillut eika puolustuksesta ja kipinasta ollut ollut mitaan tietoa pitkaan aikaan. Homman piti muuttua taysin, muuten tassa ollaan ulkona pleijareista het'sillaan. Siita Roy esitelmoi "kymppitonnissa".

Noh, jengi herasi ja pelasi todella mainion ja dominoivan pelin Minnesotassa ja eilen paasi heti koittamaan revanssia San Antoniosta, joka Parkerin johdolla kylvetti meita Texasissa muutama paiva sitten. Taytyy meinaan sanoa, etta itse en ole nahnyt parempaa Blazers-tiimia ja -pelia kun nain ekalla puoliajalla Spurseja vastaan. Siina meinaan Texasin pojat seisoi kun mulukut ilotalon jonossa kun Blazers jauhoi nopeaa ja agressiivista pelia. Ei mitaan Suns runnaria ja kunnaria, mutta nopeaa pallon ylostuontia ja parin nopean syoton jalkeen hyva mesta ja sisaan. Aika harva tiimi tuikkaa Spurseja vastaan 63 pinnaa ekalla puoliajalla... Popovich:kin sanoi: "That's a helluva team!". Rose Gardenissa nahtiin ekaa kertaa jopa "meksikolais-aalto" kiertamassa areenaa. Kylla meilla oli haaskaa!

Oden on ollut poissa jo toista viikkoa eika paluuta ole viela nakyvissa. Vaan eipa ole ihan hirveasti kaivattukaan. Riippuu toki aina siitakin, keta on vastassa. Polvessa on luusiru ja se aiheuttaa kipua. Nyt kuitenkin Joel hoitaa hommaansa vielakin paremmin kun ennen ja takaisin rotaatioon tiensa loytanyt Channing Frye on nayttanyt kuuluvansa sinne ehdottomasti.

Seuraavaksi on vastassa tulikuuma Pacers (k), Denver (v), Minnesota (k) ja sitten Lakers maanantaina himassa. Huuuuuu, siita tulee kuuma taisto! Kuuma!!! YEAH! "Beat L.A.!!!"

Taistelu on siis kuumaa Lannessa. Utah on nyt terve ja on voittanut 8 pelia putkeen. Suns on ilmoittanut sittenkin olevansa innokas osallistumaan myos runkosarjan jalkeisiin kekkereihin, Houston on vaihtanut uudelle vaihteelle puolustuspaassa, kun T-Mac lahti ongelle ja Hornetskin pelaa hyvalla vedolla juuri nyt. Ja sitten meidan Blazers, kokenut Spurs ja mestari-ehdokas Lakers...

Kuka noista nyt sitten jaa rannalle ruikuttamaan?? Enpa tieda, mutta pettyneita ollaan siina kaupungissa ja siina jengissa kun runkosarja on paatoksessaan. Yhdenkaan noista ei kuuluisi tippua...

 

[Mats Bedö]

Fox Sport sivuilla oli hauska lista liigan pelaajista, joille maksetaan taysin ylisuuria palkkoja. Tassapa tama lista:

10) Adam Morrison, Lakers: $4.4 milj. and for what??
9) A.I., Pistons: $21.9 milj, no need to go further with this one
8) Darco Milicic & Marco Jaric, Grizzlies: yhteensa $13.5 milj. ja silla yhteensa8.5 ppg
7) Dan Gadzuric, Bucks: $6.2 milj., have you ever even seen this guy??
6) Mark Blount, Heat: $7.3 milj., 1.8 rpg talta sentterilta. Huikeeta!
5) Nazr Mohammed, Bobcats: $6 milj., ei valttamatta MJn parhaita vetoja...
4) Kenyon Martin, Nuggets: $14.1 milj., puoli millia per tatska?? Ens kaudella $16.5 milj.
3) T-Mac, Rockets: $21 milj., onpahan varaa ajella taksilla lasarettiin ja takas!!
2) Jermaine O'Neil, Heat: $21.3 milj., yksi parhaista vedoista Portlandissa, etta paastiin eroon het' kattelyssa
1) Ben Wallace, Cavs: $14.5, en vois olla enempaa samaa mielta! En ole ikina ymmartanyt taman jannun "taikaa".

Listalle pyrkivat myos Steve Nash, Mike Bibby, Andre Miller ja Elton Brand. Stephan Marburya ei hyvaksytty listalle, koska jannu ei ole viela edes kunnolla pelannut. Miehen $20.8 milj oikeuttaisi kylla hyvin lahelle Vallasen Benkkua.

 

[varjo]

Fox Sport sivuilla oli hauska lista liigan pelaajista, joille maksetaan taysin ylisuuria palkkoja. Tassapa tama lista:

10) Adam Morrison, Lakers: $4.4 milj. and for what??

Valkoisuus varmaan vaikuttaa tuohon, vähän sama kuin KVH.
Kai siellä luullaan, että MJ:n ykkösvarauksen on oltava hyvä.

8) Darco Milicic & Marco Jaric, Grizzlies: yhteensa $13.5 milj. ja silla yhteensa8.5 ppg

Darkolle maksetaan varmaan yhä siitä, että se voisi olla hyvä. Mutta täysi alisuorittaja kyllä koko uran aikana, Detroitin penkkivuodet pysäyttivät ja käänsivät kehityksen täysin.

5) Nazr Mohammed, Bobcats: $6 milj., ei valttamatta MJn parhaita vetoja...

Kuten myös Ammon varaaminen, onko Jordan tehnyt managerina yhtään oikeaa valintaa, vaikka ehkä teoriassa Kwame Brown nyt on rajatapauksena ihan kelvollinen NBA-pelaaja vuosien valmentamisen jälkeen...ei toki ykkösvaraus millään.

3) T-Mac, Rockets: $21 milj., onpahan varaa ajella taksilla lasarettiin ja takas!!

No maksetaanhan tuossa toki siitä että Tmac tuo katsojia hallille, jos sattuisi pysymään ehjänä. 13 pinnaa 35 sekuntissa ja voitto Spurseista-esityksillä noita rahoja on välillä ansaittu, yleensä ei.

Listalle pyrkivat myos Steve Nash, Mike Bibby, Andre Miller ja Elton Brand. Stephan Marburya ei hyvaksytty listalle, koska jannu ei ole viela edes kunnolla pelannut. Miehen $20.8 milj oikeuttaisi kylla hyvin lahelle Vallasen Benkkua.

Millä perusteella Nash nyt tuossa on, ei se ainakaan tuossa jutussa näkynyt olevan. Nashin sopparihan on vanha ja nykypalkka on normaali lopputulema sille, että palkka kasvaa yleensä sopimuksen myötä, en tiedä lasketaanko NBA:ssakin cap hit keskiarvopalkan mukaan, mutta ei Nash mikään palkkakuningas ole ja on Nash kuitenkin viimeisen 5 vuoden aikana(ts. sopimuksensa aikana) tehnyt paljon parempaa jälkeä kuin esim. Kidd, joka tienaa 21 miljoonaa tällä kaudella Nashia huonommilla esityksillä ja ei Kiddin puolustuspelikään enää silmiä hivele ja Dallas on ihan samassa jamassa Phoenixin kanssa.

 

[Mats Bedö]

Ala nyt ota noita niin tosissas, varjo. Fox:han on redneckien kanava ja pelkkaa hupia uutisarvoltaan. Lisaksi naa "intternetti-journalistit" on tasoa paris hilton.

Nashin Steve oli mainittu samassa tekstissa kun noi muutkin samassa yhteydessa mainitsemani, Adam Morrisonin kuvan ja tekstin kanssa. Eli siis, etta samaan ryhmaan kuuluvat. Aika hyvinhan Suns veti Lakersia vastaan, vaikka Steve istui armanit paalla ja tukka hyvin penkilla... Yllattavaa, mutta varmasti teidan leirissa huojentavaa tulevaisuutta ajatellen!

Moni ei Kidd:ia arvosta, mutta niin vaan mies pelasi olympialaisissa ja kyllahan Kiddin puolustus on jotain IHAN eri luokkaa kun Nashin "istutettu puu" puolustus. Kaveri on sentaan riistoissa edelleen kakkosena koko liigassa... Lisaksi jannun rooli joukkueessaan on taysin eri kun Nashin omassaan.

Mutta mitapa siita, yksi alipalkatuimmista jannuista, CP3, pyyhkii kummallakin poytia ja jalustoja ihan mennentullen.

 

[varjo]

Mutta mitapa siita, yksi alipalkatuimmista jannuista, CP3, pyyhkii kummallakin poytia ja jalustoja ihan mennentullen.

Niin, tuolla nyt taitaa olla enemmän tekemistä pelaajan uran kanssa kuin minkään muun :)

Pointtini oli siis lähinnä se, että jos tuollainen korkean profiilin pelaaja tekee vaikkapa 5 vuoden sopparin ihan kohtuupalkalla ja pelaa 4 vuotta MVP-tasolla, niin on aivan yhdentekevää miten se viimeinen vuosi menee (ei niin että Nash olisi tälläkään kaudella pelannut huonosti) ja vaikka palkka onkin yleensä viimeisinä kausina korkeampi, ei ylipalkkauksesta oikein voi puhua kun asiaa pitää tarkasella koko sopimuksen pituuden ajalta.

Sen sijaan jos nyt ajatellaan vaikkapa Kenyon Martinia, jolle annettiin alusta alkaen älytön soppari ja mies on pääosin ollut lasaretissa/alisuorittanut niin...

Ja yhä, jos vertaillaan Kiddiä ja Nashia, maksaisitko sinä 9 miljoonaa enemmän siitä että takamiehesi on parempi puolustaja, mutta alkaa olla jo aika hyödytön hyökkäyksessä kun ajot eivät enää kulje entiseen malliin ja heittäähän Kidd ei ole koskaan osannut.

 

[Tombe76]

Ja yhä, jos vertaillaan Kiddiä ja Nashia, maksaisitko sinä 9 miljoonaa enemmän siitä että takamiehesi on parempi puolustaja, mutta alkaa olla jo aika hyödytön hyökkäyksessä kun ajot eivät enää kulje entiseen malliin ja heittäähän Kidd ei ole koskaan osannut.

Jos tosissaan halutaan ruveta vertailemaan Kiddiä ja Nashia ja katsomaan mitä nämä miehet ovat omilla urillaan ja tällä kaudella tehneet niin ehkä nämä kommentit "aika hyödytön hyökkäyksessä" ja "heittäähän Kidd ei ole koskaan osannut" ovat aika turhia.

Kuitenkin kyseessä on mies, joka on sijalla 9 kolmosten heittämisessä koko NBA:n kaikkien aikojen listalla. Aika monta tuuriosumaa ilmeisesti (jos ei saa heittää), kun 1448 kertaa on osunut koriin (34%). Tällä kaudella tuo kolmosten heittäminen on ollut jopa tarkempaa kuin aikaisemmin, kun mies on heittänyt 40% tarkkuudella. Nash tosin ollut tarkempi (tällä kaudella ja koko uralla 43%), mutta ehkä kuitenkin on turha sanoa kummastakaan että ei osaa heittää.

Hyödytön hyökkäyksissä? Steve Nash on tällä hetkellä tämän kauden NBA:n syöttötilaston 3., Kidd 4. Tuossako menee raja, kumpi on hyödyllinen ja kumpi hyödytön. Koko uralla Kidd muuten syöttänyt 9,2 syöttöä per peli, Nash 8. Ja Kidd muuten kuuluu siihen neljän pelaajan joukkoon ( John Stockton, Mark Jackson, Magic Johnson), jotka ovat syöttäneet +10000 kertaa urallaan.

Puolustamisesta Mats jo puhuikin. Kiddillä toiseksi eniten riistoja tällä kaudella kaikista pelaajista. Ja kaikkien aikojen listassa sijalla 7. Levypalloissakin Kidd on verrattuna Nashiin täysin omaa luokkaansa. Kerää reilusti tuplat kuin mitä kanadalainen, ja on tehnyt niin koko uransa aikana.

Vielä jos verrataan Kiddia, joka on yksi kaikkien aikojen takamiehistä, itseään vastaan, niin mies on tällä kaudella ollut tarkempi kaikissa kolmessa heittökategoriassa (vaparit, pelitilannekorit, kolmoset) verrattuna koko uraansa. Ottanut 0,5 levaria per peli vähemmän (6,2 tällä kaudella, 6,7 urallaan), mutta ottanut taas enemmän riistoja, tehnyt enemmän blokkeja ja menettänyt pallon harvemmin kuin aikaisemmin. Ja syöttöjä on tullut 0,7 per peli vähemmän kuin urallaan. Pisteitä mies on tehnyt "vain" 9,1 per peli (koko ura 13,9), mutta eikös miehen rooli ole Dallasissa hieman eri kuin mitä se oli esim. Netsissä pelatessaan. Dallasissa kun on muitakin jotka tykkäävät heittää.

Kaiken kaikkiaan tällaiset vertailut ovat mielestäni siis aika turhia tällaisten kavereiden (Kidd, Nash) osalta. Hienoja pelaajia molemmat. Kelpaisi varmasti jokaiselle joukkueelle.

 

[varjo]

Jos tosissaan halutaan ruveta vertailemaan Kiddiä ja Nashia ja katsomaan mitä nämä miehet ovat omilla urillaan ja tällä kaudella tehneet niin ehkä nämä kommentit "aika hyödytön hyökkäyksessä" ja "heittäähän Kidd ei ole koskaan osannut" ovat aika turhia.

Siis tämä Nash-Kidd kädenvääntö käytiin jo monta vuotta sitten, ei siinä mitään. Ja sen perusteella mitä viime kaudella näin Kiddin pelejä, niin aika geriatrikko-osastoa mies oli ja ei mitenkään ole nostanut Dallasin tasoa tulonsa jälkeen.

Kuitenkin kyseessä on mies, joka on sijalla 9 kolmosten heittämisessä koko NBA:n kaikkien aikojen listalla. Aika monta tuuriosumaa ilmeisesti (jos ei saa heittää), kun 1448 kertaa on osunut koriin (34%). Tällä kaudella tuo kolmosten heittäminen on ollut jopa tarkempaa kuin aikaisemmin, kun mies on heittänyt 40% tarkkuudella. Nash tosin ollut tarkempi (tällä kaudella ja koko uralla 43%), mutta ehkä kuitenkin on turha sanoa kummastakaan että ei osaa heittää.

Noilta listoilta löytyy myös varmasti Antoine Walker, mikä kertookin sen olennaisen siitä onko tehdyillä kolmosilla mitään varsinaista korrelaatiota heittotaidon kanssa. Kuka tahansa _NBA-pelaaja_ kiskoo paljon kolmosia sisään, jos saa estoitta roiskia.

Se olennainen asia Kiddin heittotaidottomuudesta on juuri normijumpperien lähes täydellinen puute, siitä kertoo karua kieltään FG%, jota eivät edes nuoruusvuosien vahvat ajot nostaneet kuin harvoin edes 45% tienoille, siinä missä Nash pussittaa kaikkialta ja paremmilla prosenteilla kuin juuri kukaan koko sarjassa.

Nyt siis kuitenkin vertaillaan NBA:n historian TOP-5 heittäjää heittoprosenttien osalta tusinatakamiestä ja yhä viimeistä viittä vuotta, joitten aikana Nash on pelannut lähes jokaisen kauden 50/40/90-prosenteilla.
Hyökkäyspelissä takamiehen on myös pystyttävä ottamaan ratkaisuita ja siinä missä Kidd nojasi prime-kautensa samaan aseeseen kuin Tony Parker nykyään, eli vahvoihin ajoihin, niin nyt iän myötä tämä ase on kadonnut ja heittopeli on yhä surkeaa NBA-standardeilla.

Hyödytön hyökkäyksissä? Steve Nash on tällä hetkellä tämän kauden NBA:n syöttötilaston 3., Kidd 4. Tuossako menee raja, kumpi on hyödyllinen ja kumpi hyödytön. Koko uralla Kidd muuten syöttänyt 9,2 syöttöä per peli, Nash 8. Ja Kidd muuten kuuluu siihen neljän pelaajan joukkoon ( John Stockton, Mark Jackson, Magic Johnson), jotka ovat syöttäneet +10000 kertaa urallaan.

Kidd ei ole ollut moneen vuoteen heittouhka ja yhä, puhun viimeisestä viidestä vuodesta kokonaisuutena, en nyt juuri tästä yhdestä vuodesta tai sitten koko urasta, jossa Kidd on tottakai hyötynyt siitä että oli fyysisesti valmiimpi pelaaja tullessaan liigaan ja samassa joukkueessa pelannut Nash soitteli monta vuotta kakkosviulua ennenkuin koti löytyi Dallasista.
Eiköhän Kiddin merkityksen aika selvimmin näe siitä, että mies ei millään tasolla parantanut Dallasin peliä, kun taas Nashin ja Sunsin historian tuntevat kaikki.

 

[Tombe76]

Noilta listoilta löytyy myös varmasti Antoine Walker, mikä kertookin sen olennaisen siitä onko tehdyillä kolmosilla mitään varsinaista korrelaatiota heittotaidon kanssa. Kuka tahansa _NBA-pelaaja_ kiskoo paljon kolmosia sisään, jos saa estoitta roiskia.

Totta, tuolta listaltä löytyy Antoine Walker, jonka itseasiassa Kidd ohitti tällä kaudella, mutta eiköhän kaikki tuon listan miehet osaa heittää ja hyvin. Tuskin kukaan "roiskija" heittää urallaan 1386 kolmosta sisään. Sekin on totta, että Nashin prosentti tuolla listalla on tällä hetkellä kaikkein paras, mutta taas tämän kauden heitoissa ei kovinkaan suurta eroa ole Kiddin ja Nashin välillä. Ihan 2,7%. Vastaavasti kolmosten listan kärjessä oleva San Antonion Bonner on 5,9% Nashia edellä. Pitäisikö siis tällä sinun logiikalla ajatella, että Nash ei osaa heittää suhteessa Bonneriin, jos Kidd ei osaa heittää suhteessa Nashin. Mielestäni ei. Ei tuossa sarjassa juuri huonoja heittäjiä olekaan.

Se olennainen asia Kiddin heittotaidottomuudesta on juuri normijumpperien lähes täydellinen puute, siitä kertoo karua kieltään FG%, jota eivät edes nuoruusvuosien vahvat ajot nostaneet kuin harvoin edes 45% tienoille, siinä missä Nash pussittaa kaikkialta ja paremmilla prosenteilla kuin juuri kukaan koko sarjassa.

Aika vahvasti sanottu kaverista (Nash), joka löytyy tällä hetkellä FG% sijalta 45. prosentilla 47,5. Edeltä löytyy kaikennäköistä ja tyylistä kaveria, joten ei pelkkiä "donkkaajia" (Shaq). Siltikö Nash pussittaa kaikkialta ja paremmilla prosenteilla kuin juuri kukaan koko sarjassa?

Nyt siis kuitenkin vertaillaan NBA:n historian TOP-5 heittäjää heittoprosenttien osalta tusinatakamiestä ja yhä viimeistä viittä vuotta, joitten aikana Nash on pelannut lähes jokaisen kauden 50/40/90-prosenteilla.
Hyökkäyspelissä takamiehen on myös pystyttävä ottamaan ratkaisuita ja siinä missä Kidd nojasi prime-kautensa samaan aseeseen kuin Tony Parker nykyään, eli vahvoihin ajoihin, niin nyt iän myötä tämä ase on kadonnut ja heittopeli on yhä surkeaa NBA-standardeilla.

Edelleen. Jos Kiddin ja Nashin ero kolmosten prosenteissa on tällä kaudella 2,9% niin tuossako menee surkean raja, varsinkin jos verrokkina käytettään sinun sanojesi mukaan NBA:n historian osalta TOP-5 heittäjää. Ja mitä tulee Kiddin FG% lukemaan niin toki on huomattavasti alhaisempi kuin Nashilla. Mutta en minä tässä olekaan väittämässä sitä, että Kidd olisi Nashia parempi heittäjä vaan kumoamassa tuota väitettäsi, että miehen heittopeli on surkeaa, edes NBA-standardeilla. Tai jos on niin sitten tuossa liigassa on paljon surkeita heittäjiä (Billups, Crawford, Iverson, S Jackson, Turkoglu, Artest, Stojakovic...).

Kidd ei ole ollut moneen vuoteen heittouhka ja yhä, puhun viimeisestä viidestä vuodesta kokonaisuutena, en nyt juuri tästä yhdestä vuodesta tai sitten koko urasta, jossa Kidd on tottakai hyötynyt siitä että oli fyysisesti valmiimpi pelaaja tullessaan liigaan ja samassa joukkueessa pelannut Nash soitteli monta vuotta kakkosviulua ennenkuin koti löytyi Dallasista.
Eiköhän Kiddin merkityksen aika selvimmin näe siitä, että mies ei millään tasolla parantanut Dallasin peliä, kun taas Nashin ja Sunsin historian tuntevat kaikki.

Vaikka sympatiat ovatkin Sunsin puolella niin mitäs Nash ja Suns ovat voittaneet viimeisen viiden vuoden aikana, jotta tämä olisi jäänyt kaikkien mieliin. Liigaa ja omaa divisioonaansa ovat kyllä dominoinut runkosarjan osalta ( ei tällä kaudella ), mutta entä pudotuspeleissä?

Edelleen, Nash on varmasti parempi pelaaja hyökkäyspäässä, heitoissa ja syötöissä, mutta muilla osa-alueilla Kidd on parempi. Monipuolisempi. On ollut ja on yhä, vaikka ei enää niin kovassa iskussa kuin aikaisemmin, tosin roolikin Dallasissa vähäisempi. Kuitenkin tehnyt urallaan ennen tätä kautta 100 tripla tuplaa, joka on kolmanneksi eniten koko liigan historiassa. Kertoo paljon juuri monipuolisuudesta. Tälläkin hetkellä levypalloissakin Kidd on suurinpiirtein samoilla sijoilla kuin Nash FG% tilastossa, riistoissa Paulin ja Waden perässä NBA:n kärikaartia jne. No pallonmenetyksissä/peli mies ei ole enää kärkipäässä, koska siellä on mm. Nash. Ja löytyipä sieltä myös sellainenkin tilasto (jenkit ovat hyviä tässä), missä on verrattu annettujen syöttöjen suhdetta pallon menetyksiin. Tässä listassa (Ast/To) Kidd löytyy sijalta 3 (3,64), Nash sijalta 20. (2,66).

EDIT: Listätään vielä Kiddin puolesta. Eli +-tilastosta, ottelumäärissä saattaa olla muutaman pelin heitto (kahdesta eri tilastosta), mutta ei vaikuta merkittävästi mahdolliseen virheeseen:

Dallasin selkeästi paras mies tuossa +- tilastossa (joka siis antaa pisteen kun on kentällä oman joukkueen tehdessä korin ja vähentää pisteen vastustajan tehdessä korin) on Jason Kidd lukemalla +270. Seuraavana tulevat Nowitzki (+188), Howard (+134), Terry (+128), Dampier (+60). Dallasin kaikkien otteluiden pistesuhde on tällä hetkellä +90 (6054-5964), joten tuo lukema +270 on kolminkertainen siihen verrattuna. Kidd siis on tehnyt kentällä jotain muutakin kuin vain pisteitä? Kuinka tärkeä mies Kidd Dallasille onkaan?

Nash on myös oman joukkueensa parhain lukemalla +201, seuraavina Shaq (+168), Hill (+155), Stoudemire (+118). Phoenixin kaikkien otteluiden pistesuhde on tällä hetkellä +108 (6420-6312).

Kidd on koko sarjan tilastoissa sijalla 21. Edellä 6 Clevelandin (47-12) pelaajaa, 4 LA Lakersin (49-12) pelaajaa, 4 Bostonin (47-14) pelaajaa, 3 Orlandon (44-16) pelaajaa, sekä Yao (+359), Paul (+291) ja Alridge (+288). Mainittakoon, että Houstonin, New Orleansin sekä Portlandin kokonaispistemäärien suhde on tällä hetkellä selkeästi enemmän plussalla kuin Dallasin, joka on keskimäärin tehnyt per ottelu 100,9 pistettä ja antanut vastustajalle 99,4 pistettä. Silti Kiddin lukema on +270. Mistä tämä johtuu?

 

[varjo]

Totta, tuolta listaltä löytyy Antoine Walker, jonka itseasiassa Kidd ohitti tällä kaudella, mutta eiköhän kaikki tuon listan miehet osaa heittää ja hyvin. Tuskin kukaan "roiskija" heittää urallaan 1386 kolmosta sisään. Sekin on totta, että Nashin prosentti tuolla listalla on tällä hetkellä kaikkein paras, mutta taas tämän kauden heitoissa ei kovinkaan suurta eroa ole Kiddin ja Nashin välillä. Ihan 2,7%. Vastaavasti kolmosten listan kärjessä oleva San Antonion Bonner on 5,9% Nashia edellä. Pitäisikö siis tällä sinun logiikalla ajatella, että Nash ei osaa heittää suhteessa Bonneriin, jos Kidd ei osaa heittää suhteessa Nashin. Mielestäni ei. Ei tuossa sarjassa juuri huonoja heittäjiä olekaan.

Kiddin tämän kauden prosenttien salaisuutta en tiedä, mutta minä en tarkastele nyt yhtä ainoaa kautta ja on selvää, että joku yksittäinen spot-up-heittäjä tai vast. heittää kolmosia sisään paremmilla prosenteilla kuin se kaveri, jonka pitäisi pedata niille heittäjille vapaita heittopaikkoja.
Ja kannattaa nyt katsoa niitä tilastoja siltä mainitsemaltani 5 vuoden periodilta ja kolmosprosentin lisäksi katsoa myös muita heittoprosentteja.

Ja kyllä, sarjassa on paljon huonoja heittäjiä, jopa surkeitakin.

Aika vahvasti sanottu kaverista (Nash), joka löytyy tällä hetkellä FG% sijalta 45. prosentilla 47,5. Edeltä löytyy kaikennäköistä ja tyylistä kaveria, joten ei pelkkiä "donkkaajia" (Shaq). Siltikö Nash pussittaa kaikkialta ja paremmilla prosenteilla kuin juuri kukaan koko sarjassa?

Niin, ensin on taas muistutettava että tällä kaudella prosentit ovat tulleet hieman alaspäin, mutta viimeisten viiden kauden keskiarvo on käytännössä 50/40/90 ja kannattaa muuten ihan huvikseen katsoa NBA:n All-time vapariprosentteja. Jokainen tätä lajia seuraava kyllä tietää, että Nashia parempia heittäjiä ei ole montaa liigassa ja merkittävintä on se, ettei Nash ole vaikka "edesmenneen" Steve Kerrin tapainen spot-up-heittäjä, vaan ottaa heittonsa tarpeen vaatiessa itse ja tosiaan prosenteilla joihin pystyy vain muutama takamies koko liigassa. Tilastoja on myös kyettävä katsomaan lukujen taakse, esim. Tony Parkerin FG% on yleensä korkea, mutta jokainen tietää ettei Parker osaa heittää edes Kiddin tasolla, vaan tekee pisteensä ajoilla.

http://www.nba.com/statistics/default_all_time_leaders/AllTimeLeadersFTPQuery.html?topic=4&stat=8

Ja kun selailet muita kategorioita, eräs pelaaja tulee esiin muissakin kategorioissa, kaikkien aikojen tilastoissa ja itseasiassa kolmostilastossa Nash on ainoa pelaaja tuosta kärkiviisikosta, joka ei ole pelannut spot-up-roolia.

Edelleen. Jos Kiddin ja Nashin ero kolmosten prosenteissa on tällä kaudella 2,9% niin tuossako menee surkean raja, varsinkin jos verrokkina käytettään sinun sanojesi mukaan NBA:n historian osalta TOP-5 heittäjää.

En tiedä miksi Kidd heittää tällä kaudella "noin hyvin" mutta minä en tarkastele tässä nyt vain yhtä kautta, vaan pidempää ajanjaksoa ja lukuisia pelejä joissa Kiddin heikkoudet heittopelissä on nähty niin moneen kertaan.
Se, että Kidd heittää tällä kaudella yli 40% kolmosista ei poista sitä tosiasiaa, että joinain kausina on ollut vaikeuksia ylittää 30% kolmosissa tai 40% FG-prosenteissa. Ja vapareissa (uralla) tosiaan nyt miehistä ei voi edes puhua samassa lauseessa, 12 % on VALTAVA ero ja käytännössä tarkoittaa tuhansia missattuja heittoja.

Vaikka sympatiat ovatkin Sunsin puolella niin mitäs Nash ja Suns ovat voittaneet viimeisen viiden vuoden aikana, jotta tämä olisi jäänyt kaikkien mieliin. Liigaa ja omaa divisioonaansa ovat kyllä dominoinut runkosarjan osalta ( ei tällä kaudella ), mutta entä pudotuspeleissä?

Sunsilla on myös ollut epäonnea loukkaantumisten muodossa, myös siinä mielessä että se pelaa Lännessä, jos Suns olisi pelannut idässä, niin 3-4 finaalipaikkaa olisivat olleet selviö ja ehkä jollain kerralla olisi tärpännytkin. Ja eihän Suns ole pärjännyt pudotuspeleissä huonosti, miltei jokaisella kaudella turpiin on ollut tulevalta mestarilta/finalistilta, eli eipä yksikään muukaan jengi ole kyennyt parempaan niillä kausilla.

Kuinka tärkeä mies Kidd Dallasille onkaan?

Sitä on vaikea arvioida, mutta Kiddin tulon myötä entinen mestarisuosikki on muuttunut joukkueeksi, joka taistelee pudotuspelipaikasta eikä se nähdäkseni ole mikään positiivinen askel joukkueelle, vaikkei varmasti Kiddin syytä olekaan.
Tosiasia on se, että Kidd, kuten myös Nash ovat jo vanhoja miehiä ja ikä tuo omat ongelmansa molemmille, eikä Kidd enää pysty omalla panoksellaan vaikuttamaan niin paljoa joukkueen peliin kuin Nets-vuosina jolloin mies raahasi joukkueen lähes yksin finaaleihin, no idästä toki.

 

[Mats Bedö]

Ja sen perusteella mitä viime kaudella näin Kiddin pelejä, niin aika geriatrikko-osastoa mies oli ja ei mitenkään ole nostanut Dallasin tasoa tulonsa jälkeen.
.
.
.
Nyt siis kuitenkin vertaillaan NBA:n historian TOP-5 heittäjää heittoprosenttien osalta tusinatakamiestä ja yhä viimeistä viittä vuotta...
.
.
.
Eiköhän Kiddin merkityksen aika selvimmin näe siitä, että mies ei millään tasolla parantanut Dallasin peliä, kun taas Nashin ja Sunsin historian tuntevat kaikki.

Muistetaan kuitenkin naita varjon viiltavia analyyseja luettaessa, etta nyt mies puhuu pelaajasta, joka oli Amerikan Yhdysvaltojen koripallojoukkueessa viime kesan olympialaisissa. Alotuksessa. Siis taysin turha pelaaja. On naa huikeita vetoja sulta, varjo.

Se, etta Dallas ja Phoenix ei ole tuon korkeammalla sarjataulukossa, johtuu monesta eri asiasta. Yksi suurimmista on kuitenkin se, etta niitten edella keikkuu sellaset nuoret jengit kun Hornets, Jazz ja Blazers. Ika tekee tepposiaan, mutta on hyvin mustavalkoista JA ala-asteen koripallopelien tasoista vaittaa, etta Kidd:ista ei viime vuonna(kaan) olisi ollut sen kummempaa hyotya joukkueelleen. Ihme, etta coach K naki jotain muuta kuitenkin... Koripallossa kun on hyvin paljon muutakin kun nuo numerot. Sita on toki vaikea ymmartaa, jos lajista ei ole muuta kokemusta kun keskustelupalstat, joilla kehotetaan Reggie Milleria uittamaan kiveksiaan Koben suussa. Sieltahan sa naita mantrojas aina vetelet, eiko...?

***Lisays***

Ja sanotaan nyt sekin viela, etta en ole millaan muotoa sen kummempi Kidd -fani, mutta naen kylla sen miksi Kidd on edelleen hyvinkin arvostettu takamies. Kidd:illa on meinaan edelleen sita mita Nashilla ei ikina ole ollut: kahden suunnan pelia. Eli samalla kun noita Nashinkin numeroita mustavalkoisesti analysoidaan, niin muistetaan se, etta miehella ei ole MINKAANLAISTA puolustusta, joten hyvahan siella hyokkayksessa on vedella kun pelin siita tarkeammasta osa-alueesta ei tarvitse valittaa hevon humppaa. Moni moni pelaaja NBAssakin olisi numeroiltaan parempi pelaaja, jos sais keskittya vain ja ainoastaan hyokkaamiseen. Puolustukseen ei olisi kiiretta...

Eli kun tallasiakin kovan luokan takamiehia vertaillaan tai niista edes puhutaan, niin asiaa pitaa tarkastella koko pelin osalta. Ja Kidd:illa on (edelleen) kummatkin osa-alueet hallussa. Nashilla taas ei edelleenkaan ole sita toista. Koripalloilijana han on siis edelleenkin varsin vajaavainen, vaikka hyokkayspaan numerot toista tietyille henkiloille nayttaakin.

Kumpi on parempi takamies, siihen mulla ei ole kiinnostusta ottaa kantaa, mutta se on selva, etta Kidd on aina ollut ja tulee historiaankin jaamaan taydellisempana koripalloilijana. Nash, vain hyokkayspaan experttina.

 

[Tombe76]

Kiddin tämän kauden prosenttien salaisuutta en tiedä, mutta minä en tarkastele nyt yhtä ainoaa kautta ja on selvää, että joku yksittäinen spot-up-heittäjä tai vast. heittää kolmosia sisään paremmilla prosenteilla kuin se kaveri, jonka pitäisi pedata niille heittäjille vapaita heittopaikkoja.
Ja kannattaa nyt katsoa niitä tilastoja siltä mainitsemaltani 5 vuoden periodilta ja kolmosprosentin lisäksi katsoa myös muita heittoprosentteja.

Minä taas lähdin tarkastelemaan nimenomaan tätä kautta, koska tämä osallistumiseni Kidd-Nash keskusteluun johtui täysin kommentistasi, jossa totesit Kiddistä suurinpiirtein näin: "mutta alkaa olla jo aika hyödytön hyökkäyksessä kun ajot eivät enää kulje entiseen malliin ja heittäähän Kidd ei ole koskaan osannut"

Ja tähän vain totesin, ettei Kiddin kolmosprosentti juurikaan tällä kaudella kalpene Nashin vastaavalle, ja että Kidd on sijalla 3 tämän kauden syöttötilastossa (Nash 2.), mutta huomattavasti korkeammalla (3.), kun verrataan syöttöjä ja pallonmenetyksiä. Siispä totean ettei mies todellakaan ole hyödytön puolustuksessa.

Nashin heittostatsit Phoenix-ajalta tiedän ja ne ovat aika komeata luettavaa. PG% 50,85 (2234-4383) 3pist 44,79% (654-1460) vaparit 90,94% (1143-1159). Ei tältä osin oteta mitään pois Steveltäkään.

Ja vapareissa (uralla) tosiaan nyt miehistä ei voi edes puhua samassa lauseessa, 12 % on VALTAVA ero ja käytännössä tarkoittaa tuhansia missattuja heittoja.

Käytännössä nuo lukemat koko uran osalta vapaaheitossa ovat Nashillä 2312-2568 90,03%, ja Kiddillä 2871-3675 78,12%. Kidd missanut urallaan 804 vapaaheittoa ja Nash 256 (ero 548). Ja jos Kiddillä olisi ollut urallaan sama määrä heittoja kuin Nashillä (2568), niin tuo prosentti 78,12% antaisi onnistuneiksi heitoiksi lukeman 2006. OIKEA ero miehillä on siis 306 heittoa, eli ei puhuta tuhansista missatuista heitoista.

Tosiasia on se, että Kidd, kuten myös Nash ovat jo vanhoja miehiä ja ikä tuo omat ongelmansa molemmille, eikä Kidd enää pysty omalla panoksellaan vaikuttamaan niin paljoa joukkueen peliin kuin Nets-vuosina jolloin mies raahasi joukkueen lähes yksin finaaleihin, no idästä toki.

Tämä on todella totta. Molemmat miehet vanhenevat, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että molemmat miehet ovat todella tärkeitä joukkueilleen, molemmat miehet ovat tärkeitä myös hyökkäyspäässä, ja osaavat heittää.

 

[Tombe76]

Kumpi on parempi takamies, siihen mulla ei ole kiinnostusta ottaa kantaa, mutta se on selva, etta Kidd on aina ollut ja tulee historiaankin jaamaan taydellisempana koripalloilijana. Nash, vain hyokkayspaan experttina.

En minäkään lähde ottamaan kantaa kumpi on parempi takamies, mutta tuosta toisesta asiasta ei saada aikaan edes keskustelua. Linkki kertoo aika paljon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Triple-double#NBA_all-time_triple-double_leaders

 

[varjo]

Muistetaan kuitenkin naita varjon viiltavia analyyseja luettaessa, etta nyt mies puhuu pelaajasta, joka oli Amerikan Yhdysvaltojen koripallojoukkueessa viime kesan olympialaisissa. Alotuksessa. Siis taysin turha pelaaja. On naa huikeita vetoja sulta, varjo.

Niin, oli siellä monta muutakin pelaajaa ja se että Kidd oli joukkueessa johtui nyt pääasiassa siitä että muut vaihtoehdot olivat niin nuoria että mukaan oli hyvä saada kokemustakin. Kyllähän Chris Paul olisi varmaan ihan hyvin selvinnyt yksinkin, mutta backuppeja on aina hyvä olla.

Koripallossa kun on hyvin paljon muutakin kun nuo numerot. Sita on toki vaikea ymmartaa, jos lajista ei ole muuta kokemusta kun keskustelupalstat, joilla kehotetaan Reggie Milleria uittamaan kiveksiaan Koben suussa. Sieltahan sa naita mantrojas aina vetelet, eiko...?

Joopajoo, taas kerran sitä ollaan niin ameriikan parempaa ihmistä että, hei, reality check, olen itse nyt jenkeissä=olen siis parempi ihminen ja tunnen korista paremmin kuin Euroopassa olevat. Mistä päättelet, että minun kokemukseni korikseen rajoittuu keskustelupalstoihin?

Ja siis yhä korostettakoon, minun väitteeni ovat olleet nyt tässä että Kidd on varsin huono heittäjä ja toisaalta jo kohtalaisen hyödytön joukkueelleen juuri sen takia, että mies on tyypillisesti merkityksetön heittouhka ja iän myötä ajokyky on heikentynyt.

Moni moni pelaaja NBAssakin olisi numeroiltaan parempi pelaaja, jos sais keskittya vain ja ainoastaan hyokkaamiseen. Puolustukseen ei olisi kiiretta...

Tämä nyt on taas täyttä paskaa, ei Nash ole huono puolustaja koska hän ei yrittäisi tai laiskottelisi, vaan koska hän on hidas sivusuuntaisessa liikkeessä ja kenties muutenkin yleisesti huono puolustaja.

Eli kun tallasiakin kovan luokan takamiehia vertaillaan tai niista edes puhutaan, niin asiaa pitaa tarkastella koko pelin osalta. Ja Kidd:illa on (edelleen) kummatkin osa-alueet hallussa. Nashilla taas ei edelleenkaan ole sita toista. Koripalloilijana han on siis edelleenkin varsin vajaavainen, vaikka hyokkayspaan numerot toista tietyille henkiloille nayttaakin.

Mutta miksi ihmeessä Kiddin huomattavasti Nashia heikommat hyökkäyspään tilastot viime vuosilta sitten eivät vastaavasti ole minkäänlainen etu Nashin kannalta? Eikö koripallo-ottelu kuitenkin voiteta _tekemällä_ pisteitä, vaikka kuinka sitä puolustaisi, ottelua ei voi voittaa jos ei tee pisteitä.

Kumpi on parempi takamies, siihen mulla ei ole kiinnostusta ottaa kantaa, mutta se on selva, etta Kidd on aina ollut ja tulee historiaankin jaamaan taydellisempana koripalloilijana. Nash, vain hyokkayspaan experttina.

Tämä vertailu on kuitenkin eri asia, kuin se mistä puhuin alunalkaen, eli se että Kidd nyt vain on kaikilla mittareilla Nashia heikompi heittäjä. Piste.

 

[varjo]

Minä taas lähdin tarkastelemaan nimenomaan tätä kautta, koska tämä osallistumiseni Kidd-Nash keskusteluun johtui täysin kommentistasi, jossa totesit Kiddistä suurinpiirtein näin: "mutta alkaa olla jo aika hyödytön hyökkäyksessä kun ajot eivät enää kulje entiseen malliin ja heittäähän Kidd ei ole koskaan osannut"

Niin ja seison yhä tuon takana, tottakai Kiddin pelisilmällä mies pysyy pelissä mukana vielä monta vuotta halutessaan, mutta se todellinen uhka alkaa vähentyä vuosi vuodelta juuri sen takia että Kidd ei ole samanlainen heittouhka kuin moni muu takamies.

Ja tähän vain totesin, ettei Kiddin kolmosprosentti juurikaan tällä kaudella kalpene Nashin vastaavalle, ja että Kidd on sijalla 3 tämän kauden syöttötilastossa (Nash 2.), mutta huomattavasti korkeammalla (3.), kun verrataan syöttöjä ja pallonmenetyksiä. Siispä totean ettei mies todellakaan ole hyödytön puolustuksessa.

Ja yhä, Kiddin tämän kauden kolmosprosentti on aika ainutlaatuista miehen uralle. Kokonaisuudessaan Kiddin heittoprosentit antavat kuvan juurikin volume-shooterista ja jos prosentteja vielä korjattaisiin ajojen korkean prosenttiosuuden heittojen karsimisella (näitä tilastosivuja löytyy, muistaakseni ehkä 82games.com, mutta itse en nyt ehdi asiaa tsekkaamaan), päästäisiin luultavasti aika surkeisiin lukuihin, toisinkuin Nashin kohdalla joka yleensä on heittänyt kaikilta sektoreilta erinomaisesti.

Ja mitä tekemistä puolustuksella on väitteeni kanssa?

Käytännössä nuo lukemat koko uran osalta vapaaheitossa ovat Nashillä 2312-2568 90,03%, ja Kiddillä 2871-3675 78,12%. Kidd missanut urallaan 804 vapaaheittoa ja Nash 256 (ero 548). Ja jos Kiddillä olisi ollut urallaan sama määrä heittoja kuin Nashillä (2568), niin tuo prosentti 78,12% antaisi onnistuneiksi heitoiksi lukeman 2006. OIKEA ero miehillä on siis 306 heittoa, eli ei puhuta tuhansista missatuista heitoista.

Tuhat oli tosiaan vähän hätäinen heitto, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että vapareissa on valtava ero.

Niin, tai jos lasket toisinpäin, jos Nashilla olisi ollut sama määrä heittoja kuin Kiddillä niin sisäänheittojen määrä olisi...

 

[Mats Bedö]

Niin, oli siellä monta muutakin pelaajaa ja se että Kidd oli joukkueessa johtui nyt pääasiassa siitä että muut vaihtoehdot olivat niin nuoria että mukaan oli hyvä saada kokemustakin. Kyllähän Chris Paul olisi varmaan ihan hyvin selvinnyt yksinkin, mutta backuppeja on aina hyvä olla.

Siis CP3:han oli Kiddin back-uppi Pekingissa... Tama on kuitenkin yksi lysti. Se mita tarkotin talla oli se, etta varjo taalla tekee miehesta jo taysin turhaa ja samalla mies kuitenkin kelpaa sellasellekin miehelle kun coach K...

Mistä päättelet, että minun kokemukseni korikseen rajoittuu keskustelupalstoihin?

Nakee naista sun teksteista ja kokonaisvaltaisesta koripallotiedosta hyvin lapi. Noh, on niita heikoin tiedoin omaavia miehia nahty jopa NBA-joukkueidenkin peramisissa, joten mistas tuota tietaa... Sun jutut kun on juuri sellasia, mita ma/me ollaan kuultu ja seurattu ihan aktiiviaijoista asti. Tyyppillista fani-hypea, jossa vain numerot ja korit on paaasia. Ei siina tietenkaan mitaan pahaa ole, mutta asiasta on paree silloin olla avoin.

Ja siis yhä korostettakoon, minun väitteeni ovat olleet nyt tässä että Kidd on varsin huono heittäjä ja toisaalta jo kohtalaisen hyödytön joukkueelleen juuri sen takia, että mies on tyypillisesti merkityksetön heittouhka ja iän myötä ajokyky on heikentynyt.

Samastako syysta esim meidan Nicholas Batum oli kuulemma koko treidi-viikkojen kuuma peruna ja vain koska me ei haluttu antaa tata kundia (ja/tai Rudya) veke, se jumiutti monet huippudiilit? Ei Nic-Bat ole mikaan ihmeellinen heittaja (ei siis sinallaan ole mikaan heittuhka), mutta peli sujuu molemmissa paissa. Esim juuri tasta, varjo, nakee sen, etta sa et ole koskaan juurikaan pelannut tai valmentanut millaan tasolla. Pelaajan arvo rakentuu niin monesta muustakin asiasta kun heittouhasta ja heitoista itsestaan. Nash ja Suns on taas show-tuote, joka vetoaa isoon osaan faneista. Se on ymmarrettavaa.

Tämä nyt on taas täyttä paskaa, ei Nash ole huono puolustaja koska hän ei yrittäisi tai laiskottelisi, vaan koska hän on hidas sivusuuntaisessa liikkeessä ja kenties muutenkin yleisesti huono puolustaja.

Que?? Huono mika huono. En mina hanta laiskaksi vaittanytkaan, mutta et edes itse voi vastaanvaittaa, etta kun Nash on alimpana miehena (yksin) vastaanottamassa vastustajan nopeaa (esim 2-1), niin siina sita voi ihmetella sita, etta tamako mies todellakin on NBAn parhaita pelaajia...? Hupia se on kun seuraa Nashin liikeita noissa tilanteissa.

Mutta miksi ihmeessä Kiddin huomattavasti Nashia heikommat hyökkäyspään tilastot viime vuosilta sitten eivät vastaavasti ole minkäänlainen etu Nashin kannalta? Eikö koripallo-ottelu kuitenkin voiteta _tekemällä_ pisteitä, vaikka kuinka sitä puolustaisi, ottelua ei voi voittaa jos ei tee pisteitä.

Hyvin useat palloilulajit voitetaan tekemalla pisteita tai maaleja. En ymmarra pointtiasi. Niin jalkapallokin, jossa voittaja varsin usein voittaa ottelun 1-0. Ilman puolustusta tod nak 35-22. Miksei sitten voita?? Jaakiekossakin (ettei mode paase kohta taas ilmottamaan privalla, etten koskaan puhu kiekosta taalla ;)) sama juttu. Siella pelataan 60 minuuttia pikku kiekolla ja isolla maalilla. Joskus jopa ylivoimaa. Ilman puolustusta noi matsit paattyis luokkaa 100-76. Jenkkifutiksesta ym en edes lahde puhumaan. Tastakin, hyva veli, nakee sen, etta sulla ei tasta lajista ole muuta kokemusta kun se mita nappaimistolta tai suusta ulos tulee. Ei millaan pahalla, mutta nain vaan on.

Tämä vertailu on kuitenkin eri asia, kuin se mistä puhuin alunalkaen, eli se että Kidd nyt vain on kaikilla mittareilla Nashia heikompi heittäjä. Piste.

Tasta kaiketi kenellakaan ei ole vastaansanomista. Mutta Kidd on Nashia taydellisempi koripalloilija. Nash Kidd:ia parempi hyokkayspaan pelaaja.

Josko muuten lopettaisit tuon lapsellisen "jatka asuu jenkeissa, ni se luulee tietavansa enemman" vittuilun. Ei naa jutut mulla ole muuttuneet juurikaan, vaikka asuinmaa oli Suomi, Hollanti, Belgia, Iso-Britannia ja Australia. Naen toki enemman peleja ja paasen seuraamaan yhden joukkueen taivalta yllattavankin lahelta, mutta muuten ei naa jutut siihen nojaa, etta satun asumaan USAssa. Mulle silla ei ole merkitysta. Sun sita (Jenkeissa kaymista) pitaa vastaavasti aina toitotella ympari ampari tatakin palstaa... Miksikohan...?

 

[Tombe76]

Niin ja seison yhä tuon takana, tottakai Kiddin pelisilmällä mies pysyy pelissä mukana vielä monta vuotta halutessaan, mutta se todellinen uhka alkaa vähentyä vuosi vuodelta juuri sen takia että Kidd ei ole samanlainen heittouhka kuin moni muu takamies.

Seisot edelleen väittämäsi takana, että Kidd "alkaa olla jo aika hyödytön hyökkäyksessä... ja heittäähän mies ei ole koskaan osannut"

1. Kidd on tämän kauden NBA syöttötilaston 4. Kenelle mies syöttää, jos ei hyökkäyspäässä omille pelaajille, jotka tekevät korin?

2. Kiddin plus lukema tällä kaudella on 270, kun koko Dallasin plusmäärä on 90. Miten ihmeessä, jos mies on hyödytön hyökkäyksissä?

3. Ja eiköhän tosiaan nuo kolmoset, joita on uralla heittänyt koriin 1448 kappaletta kerro, että mies osaa heittää. Vaikka sinun mielestäsi kaikki pääsevät tuohon lukemaan, jos vain saavat roiskia.

Ja mitä tulee muuten näihin "muut takamiehet" heittoihin, niin eihän tässä kenestäkään muusta ole puhuttu. Vaan siitä onko Kidd hyödyllinen Dallasille hyökkäyspäässä ja osaako mies heittää.

Ja mitä tekemistä puolustuksella on väitteeni kanssa?

No eipä tosiaan ollut. Siksi täsmensin ihan numeroin tuohon ylös mistä tässä keskustelussa osaltani on ollut kyse.

Tuhat oli tosiaan vähän hätäinen heitto, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että vapareissa on valtava ero.

Tuo heitto "tuhansia" taitaa kertoa enemmänkin keskustelijasta, mutta ei tästä tämän enempää.