Eli mielestäsi Peltonen ei ole ollut huono IFK-aikana? Ja taisit käyttää asiantuntijaesimerkkinä Ikaa, joka on sittemmin kääntänyt kelkkansa täysin ja alkanut kritisoimaan Peltosta ja hänen pelitapaansa. Viimeksi U20-kisoissa Kiviharjun pelirohkeuden puutteesta puhuessaan.
Löytyykö muita asiantuntijoita, jotka ovat kehuneet Peltosen saavutuksia ja pelitapaa IFK-aikana?
Itse ymmärsin Ikan kritiikin niin, että Kiviharju pelaa maajoukkueessa samassa moodissa kuin HIFK:ssa eli liian varovaisesti ja siitä pelitavastahan vastaa Peltonen, joka on tunnettu ylivarovaisesta peruuttelevasta prosenttikiekostaan jonka huipentuma oli kevään tappiollinen Pelsu-sarja.Ja sama kysymys sinulle, minkä olen aikaisemmin jo esittänyt, mutta vähemmän yllättäen en saanut vastausta. Arvosteliko Ika Kiviharjun otteita nuorissa leijonissa vai Peltosen valmennusta IFK:ssa?
Itse ymmärsin Ikan kritiikin niin, että Kiviharju pelaa maajoukkueessa samassa moodissa kuin HIFK:ssa eli liian varovaisesti ja siitä pelitavastahan vastaa Peltonen, joka on tunnettu ylivarovaisesta peruuttelevasta prosenttikiekostaan jonka huipentuma oli kevään tappiollinen Pelsu-sarja.
Ika kyllä arvosteli Kiviharjun otteita leijonissa, mutta johtuen siitä ylivarmistelevasta Peltosen HIFK:lle luomasta pelitavasta josta Kiviharjun pitäisi pystyä päästämään irti.
En sitä Ikan kommenttia näe ainakaan mitenkään positiivisena heittona Peltosen suuntaan.
En käyttäisi tässä kohtaa sanaa mielenkiintoinen, vaan ihan muut sanat tulevat mieleen. Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä. Sakeaa ja hapokasta.Mielipiteeni ovat niin mielenkiintoisia, että uusia keskustelukumppaneita siunaantui yli oman tarpeen.
Ainakin mahtava määrä tykkäyksiä, joka tietenkin on yhdentekevää, sillä ei me tykkäyksien takia täällä kirjoiteta.En käyttäisi tässä kohtaa sanaa mielenkiintoinen, vaan ihan muut sanat tulevat mieleen. Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä. Sakeaa ja hapokasta.
Ika arvosteli Peltosen IFK:ssa vetämää pelitapaa.No sieltä vaan niitä etsimään, ihan samat askelmerkit sulla on käytettävissä kuin muillakin. Ja sama kysymys sinulle, minkä olen aikaisemmin jo esittänyt, mutta vähemmän yllättäen en saanut vastausta. Arvosteliko Ika Kiviharjun otteita nuorissa leijonissa vai Peltosen valmennusta IFK:ssa?
Miten järkevästi argumentoit tämän? Selkeää pelitapaa ei ole edelleenkään olemassa, eikä menestystä ole tullut lähimainkaan budjetin tai rosterin edellyttämällä tavalla.Niin, ja minun subjektiivinen näkemys on, että Peltonen ei ole ollut huono. Hän ei ole missään nimessä täyttänyt tavoitteita, mutta ei ole ollut huono. Siitäkin huolimatta, että tämä on tulosurheilua.
Miten järkevästi argumentoit tämän? Selkeää pelitapaa ei ole edelleenkään olemassa, eikä menestystä ole tullut lähimainkaan budjetin tai rosterin edellyttämällä tavalla.
Ika arvosteli Peltosen IFK:ssa vetämää pelitapaa.
Yhtään järkevää argumenttia en löydä, koska sellaisia ei ole. Ei Peltosen työtä voi hyväksi tai edes kohtuulliseksi maalata niin kauan, kun kyse on tulosurheilusta.Mä olen jo moneen kertaan tämän tähän ketjuun argumentoinut. Sieltä vaan lukemaan.
En tiedä, mikä näissä kuvauksissa on ristiriitaista. Melkein suosittelisin kertaamaan tulosurheilun perusteita sekä luetun ymmärtämistä ja sen jälkeen jatkamaan keskustelua.No johan sieltä tulee ristiriitaista infoa, mitä on arvosteltu.
kääntänyt kelkkansa täysin ja alkanut kritisoimaan Peltosta ja hänen pelitapaansa. Viimeksi U20-kisoissa Kiviharjun pelirohkeuden puutteesta puhuessaan.
Ika arvosteli Peltosen IFK:ssa vetämää pelitapaa.
Yhtään järkevää argumenttia en löydä, koska sellaisia ei ole. Ei Peltosen työtä voi hyväksi tai edes kohtuulliseksi maalata niin kauan, kun kyse on tulosurheilusta.
Pelitapa, jatkuvuus, identiteetti ja tulokset puuttuvat. Silti löytyy yksilöitä, jotka väittävät kiven kovaa, ettei Peltonen ole ollut huono IFK:n päävalmentajana. Asia kunnossa.Niinpä. Yksi mittari voisi olla, jos valmentaja loisi perustuksia tuleville vuosille luomalla uutta kulttuuria tai istuttamalla seuralle omaa identiteettiä pelaamiseen. Villen aika on kuitenkin silläkin saralla ollut aivan sekametelisoppaa, on tempoiltu milloin mihinkin suuntaan niin pelaamisen, kokoonpanon kuin staffinkin suhteen.
Tämä on muuten täysin totta. Johdonmukaisuus ja selkeä sapluuna on puuttunut kaiken aikaa. Oikeastaan vain heikot tulokset ovat olleet johdonmukaisia, kaikki muu on ollut omituista säheltämistä ja hakemista. Visio puuttuu, pelisysteemi puuttuu, selkeä identiteetti puuttuu. Ihan kuin Peltonen ei vieläkään tietäisi, millainen hän haluaisi joukkueensa olevan ja miten pitäisi pelata.Niinpä. Yksi mittari voisi olla, jos valmentaja loisi perustuksia tuleville vuosille luomalla uutta kulttuuria tai istuttamalla seuralle omaa identiteettiä pelaamiseen. Villen aika on kuitenkin silläkin saralla ollut aivan sekametelisoppaa, on tempoiltu milloin mihinkin suuntaan niin pelaamisen, kokoonpanon kuin staffinkin suhteen.
Yhtään järkevää argumenttia en löydä, koska sellaisia ei ole. Ei Peltosen työtä voi hyväksi tai edes kohtuulliseksi maalata niin kauan, kun kyse on tulosurheilusta.
En tiedä, mikä näissä kuvauksissa on ristiriitaista. Melkein suosittelisin kertaamaan tulosurheilun perusteita sekä luetun ymmärtämistä ja sen jälkeen jatkamaan keskustelua.
Tämä on muuten täysin totta. Johdonmukaisuus ja selkeä sapluuna on puuttunut kaiken aikaa. Oikeastaan vain heikot tulokset ovat olleet johdonmukaisia, kaikki muu on ollut omituista säheltämistä ja hakemista. Visio puuttuu, pelisysteemi puuttuu, selkeä identiteetti puuttuu. Ihan kuin Peltonen ei vieläkään tietäisi, millainen hän haluaisi joukkueensa olevan ja miten pitäisi pelata.
Sopii toki kuvaan sikäli hyvin, että koko IFK-organisaatio tuntuu olevan aivan sekaisin. Garden-hanke ei edelleenkään etene, kukkaronnyörit on vedetty tiukemmalle ja uudet työntekijät hakevat paikkaansa. Tämä kaikki näyttäytyy faneille siten, ettei oikein kukaan tiedä mitä on tekemässä.
Niin, palstalla toki on muitakin nimimerkkejä kuin sinä. Tulosurheilun perusteet ovat toki hallussa. Se, että mestaruutta ei tule ei tarkoita automaattisesti, että olisi huono, tulosurheilussakaan. Luetunymmärtämisen lupaan ottaa haltuun heti sun jälkeen.
Jos puhut kommenttien ristiriitaisuudesta ja lainaat vain minun viestiäni, niin silloin kohdistat sen viestin toki vain minuun, et palstan muihin käyttäjiin.Niin, palstalla toki on muitakin nimimerkkejä kuin sinä. Tulosurheilun perusteet ovat toki hallussa. Se, että mestaruutta ei tule ei tarkoita automaattisesti, että olisi huono, tulosurheilussakaan. Luetunymmärtämisen lupaan ottaa haltuun heti sun jälkeen.
Arvostelet muiden kommentteja ja ajatuksia, sinun aloittamasta huonosta valmentaja keskustelusta. Laittaisitko ne sinun perusteet ja ajatukset siis selkeästi tulemaan, mikä tekee Ville Peltosen ajasta keskinkertaisen. Ajatukset siis kolmelta vuodelta ammattilaissarjassa.Tulosurheilun perusteet ovat toki hallussa. Se, että mestaruutta ei tule ei tarkoita automaattisesti, että olisi huono, tulosurheilussakaan. Luetunymmärtämisen lupaan ottaa haltuun heti sun jälkeen.
Puhutaanko nyt asioista myös välillä ihan rehellisesti? Ei runkosarjassa kertaakaan neljän joukkoon ja yksi voitettu pudotuspelisarja, siinäkin pelillisesti alakynnessä.
Jos puhut kommenttien ristiriitaisuudesta ja lainaat vain minun viestiäni, niin silloin kohdistat sen viestin toki vain minuun, et palstan muihin käyttäjiin.
En ole puhunut mestaruudesta, vaikka senkin pitäisi IFK:n budjetilla olla realismia. Mitalikin on ollut ylitsepääsemätöntä Villelle.
Noh, jatka sä Villen renkaiden pumppaamista, itse koitan pysyä realistisena. Ei se multa ole pois, jos joku pitää Peltosen suorittamista IFK:n päävalmentajana hyväksyttävällä tasolla. Itse odotan näillä resursseilla enemmän.
Arvostelet muiden kommentteja ja ajatuksia, sinun aloittamasta huonosta valmentaja keskustelusta. Laittaisitko ne sinun perusteet ja ajatukset siis selkeästi tulemaan, mikä tekee Ville Peltosen ajasta keskinkertaisen. Ajatukset siis kolmelta vuodelta ammattilaissarjassa.
Täällä tuntuu nyt olevan todella moni ajatuksistasi ulapalla, niin päästään eteenpäin. Kiitos!
Totta kai voi voittaa, riittävän hyvällä materiaalilla.Puhutaan vaan. Huono valmentaja ei voita yhtäkään pudotuspelisarjaa liigassa.
Jos viestisi koskee sitä, että useamman kirjoittajan kommentit ovat ristiriidassa, silloin lainaat niitä viestejä, joissa ristiriitaa mielestäsi ilmenee. Jos lainaat vain minua, niin tarkoitat, että minun viestissäni on ristiriitaisuutta.Enkä kohdista. Oletan, että keskusteluun liittyvä korjoittaka kunnioittaa keskustelua siinä määrin, että lukee myös muiden viestejä, eikä puhu täysin ristiin muoden kanssa.
Noniin nyt löytyi. Kolmen ja yhden puolikkaan kauden otannalla, siis näet Ville Peltosen suorituksen keskinkertaisena perusteluineen:Mutta ovatko ne todella niin huonoja, että riittävät tekemään hänestä huonon valmentajan? Minun nähdäkseni huono valmentaja ei missään olosuhteissa (lue millään resursseilla) valmenna joukkuettaan top 4 sijoitukseen. Huono valmentaja ei nähdäkseni myöskään ole kykenevä valmentamaan seurahistorian pisintä voittoputkea tai saamaan joukkuettaan kamppailemaan runkosarjan voitosta, kuten ainakin tähän asti tällä kaudella on ollut.
Totta kai voi voittaa, riittävän hyvällä materiaalilla.
Jos viestisi koskee sitä, että useamman kirjoittajan kommentit ovat ristiriidassa, silloin lainaat niitä viestejä, joissa ristiriitaa mielestäsi ilmenee. Jos lainaat vain minua, niin tarkoitat, että minun viestissäni on ristiriitaisuutta.
Ja mitä helvettiä tuo loppuosa tarkoittaa? Jos oma näkemykseni eroaa muiden keskusteluun osallistuvien näkökulmasta, niin en saa tuoda sitä ilmi, koska keskustelua kunnioittava kirjoittaja ei puhu ristiin muiden kanssa?