Samalla tavalla kuin Ilveksen kannattajat ja yhteisö savustivat Manngårdin pihalle seurastaan, pitäisi meidän saada tämä syöpäpesäke ulos ja aloittaa voisi noista Mopen ja Kifen opetuslapsista, jotka jatkavat samalla tiellä kuin nämä kaksi tunaria. Mitä muistelee omia ja muiden tuttujen keskusteluita heidän kanssaan niin enpä olisi yllättynyt, että Benskyn klaani on todennut IFKssa toimimisen olevan yhtä Don Quijote-meininkiä ja siksi ovat jättäytyneet sivuun. Benskyt ovat tolkunporukkaa.IFK Hockey Oy hallitus on jo pitkän aikaan ollut urheilun osalta suuri puhallus. Päätökset siitä kuka saa minkä duunipaikan tehdään aivan muualla. Surullisinta on etteivät kaikki Oy hallituksen jäsenet tätä edes tajua. IFK kaipaa kipeästi varakkaan yksityisen pääomistajan joka 51% omistuksella tekee tärkeät päätökset. Tämä tapahtuu ainoastaan mikäli yleisö & sponsorit äänestävät jaloillaan.
Osut kipeästi asian ytimeen. Kysymys on siitä, että osaaminen yhdellä sektorilla ei tee ihmisestä universaalia onnistumisjatkumoa.Tällaiset tyypit on nähty moneen kertaan. On kaksi asiaa, jotka saavat kovimmatkin liike-elämän osaajat muuttumaan hupiukoiksi: urheilu ja politiikka. Miettikääpä vaikkapa Mika Aaltolaa. Hän vaikutti oikein pätevältä osaajalta ennen kuin hyppäsi politiikkaan, jossa hän hetkessä muuttui Joulupukin, maallikkosaarnaajan ja Pelle Hermannin risteytykseksi. Tai miettikääpä Martin Saarikangasta, joka hienosta bisnesosaamisestaan huolimatta sai urheilun saralla aikaan pelkkää tuhoa. Vastaavia esimerkkejä on toki vielä paljon enemmänkin.
Urheilun ympärillä pyörii tällainen kummallinen ajattelu, että se on ”vain” urheilubisnestä. Helppoa ja kivaa, jos on joskus elämässään tehnyt isoja budjetteja. Mutta kun se urheilubisnes pelaa ihan omilla lainalaisuuksillaan ja ehdoillaan.
Täysin samaa mieltä. Se on jännä, että mailan erkkaaminen ei pätevöitä sittenkään liike-elämään.Toinen urheilun ympärillä pyörivä omituinen ilmiö on se että johtotehtäviin valitaan sen lajin entisiä pelaajia. Vaikka eihän heillä välttämättä ole mitään pätevyyttä asiaan, etenkään talouspuolen juttuihin.
Tästä taitaa oireena olla se että niin moni urheiluseura on lirissä taloutensa kanssa....
IFK kaipaa kipeästi varakkaan yksityisen pääomistajan joka 51% omistuksella tekee tärkeät päätökset.
Kun Ilves tähän tuotiin, niin kannattaa myös varoa, mitä toivoo. Yksittäinen paras päätös omasta mielestäni, mitä Manngårdin jälkeinen johto teki, oli omistusosuuksien rajaaminen, jotta yhdestäkään yksittäisestä omistajasta tai ryhmästä ei tullut päätösvaltaista pääomistajaa. Siellä on pakko tulla toimeen ainakin jollain tasolla myös muiden kanssa, eikä seuran tulevaisuus ole kiinni yhden omistajan oikuista tai kiinnostuksesta kantaa rahaa taloon. Sen sijaan seuralla on ammattijohto, toivottavasti myös tulevaisuudessa, ja hallitus ja omistajat ovat hiukan taka-alalla.Samalla tavalla kuin Ilveksen kannattajat ja yhteisö savustivat Manngårdin pihalle seurastaan, pitäisi meidän saada tämä syöpäpesäke ulos ja aloittaa voisi noista Mopen ja Kifen opetuslapsista, jotka jatkavat samalla tiellä kuin nämä kaksi tunaria.
Toinen urheilun ympärillä pyörivä omituinen ilmiö on se että johtotehtäviin valitaan sen lajin entisiä pelaajia. Vaikka eihän heillä välttämättä ole mitään pätevyyttä asiaan, etenkään talouspuolen juttuihin.
Tästä taitaa oireena olla se että niin moni urheiluseura on lirissä taloutensa kanssa....
Erittäin hyvä kirjoitus ja pointti. Omalta osaltani en tosin ottanut kantaa omistusosuuksiin vaan lähinnä siihen, että tuosta syöpäpesäkkeestä nimeltä HIFK Ishockey rf, jolla ei ole ikinä ollut penniäkään omiaan kiinni tässä seurassa, mutta silti ovat käyttäneet itse ja käsin valittujen samanmielisten kanssa suurinta päätösvaltaa tässä seurassa, pitäisi päästä eroon. Heidät pitäisi savustaa ulos tästä seurasta samalla tavalla kuin llves toimi Manngårdin kanssa. Se olisi jo hyvä aloitus. Vaikka täällä muutama denialisti väittää mitä tahansa niin tuo Ishockey rf:n porukka on ihan samaa jatkumoa Frankiin ja Kifeen, joita on paljosta kiittäminen tämän seuran pitkäaikaiseen sekasortoon. Itseasiassa tuohon sinun viestissä olevaan tilanteeseen päästäisiin IFKssa, jos Ishockey rf:n tilalle tulisi omistajataho, jolle tärkeintä ei olisi suojatyöpaikat ja "En Gång Alltid"-henki.Kun Ilves tähän tuotiin, niin kannattaa myös varoa, mitä toivoo. Yksittäinen paras päätös omasta mielestäni, mitä Manngårdin jälkeinen johto teki, oli omistusosuuksien rajaaminen, jotta yhdestäkään yksittäisestä omistajasta tai ryhmästä ei tullut päätösvaltaista pääomistajaa. Siellä on pakko tulla toimeen ainakin jollain tasolla myös muiden kanssa, eikä seuran tulevaisuus ole kiinni yhden omistajan oikuista tai kiinnostuksesta kantaa rahaa taloon. Sen sijaan seuralla on ammattijohto, toivottavasti myös tulevaisuudessa, ja hallitus ja omistajat ovat hiukan taka-alalla.
Tunnen parikin yksilöä, jotka olisivat halunneet tuon 51% itselleen tai pienelle porukalle, jotta he olisivat päässeet toteuttamaan seuran avulla omia suuria suunnitelmiaan. Eivätkä voineet ymmärtää, miksi heidän tarjoustaan ei hyväksytty.
Miten sä tällaisen johtopäätöksen sait vedettyä? Jotenkin mä onnistuin tulkitsemaan asian siten, että ammatti-ihmisiä vastaamaan osa-alueista joihin löytyy osaamista, eikä mitään suoja- ja kaverityöpaikkoja enää jakoon. Siten kai toimisi ammattimianen ja tavoitteellinen organisaatio. Eli ei IFK.Eli kiekkoyhtiöihin ei sitten saa valita hommiin ketään kovaa talousosaajaa, eikä sitten todellakaan ketään kiekkoa pelannutta. Nää tulee täällä jokaisen joukkueen osioissa vastaan vähän väliä :D
Tarttee varmaan ruveta haalimaan hallituksiin ja johtoon vanhoja kirkonmiehiä. Ei ainakaan usko lopu kesken *haukkari*
Että silleen...
Urheilun ympärillä pyörii tällainen kummallinen ajattelu, että se on ”vain” urheilubisnestä. Helppoa ja kivaa, jos on joskus elämässään tehnyt isoja budjetteja. Mutta kun se urheilubisnes pelaa ihan omilla lainalaisuuksillaan ja ehdoillaan.
Miten sä tällaisen johtopäätöksen sait vedettyä? Jotenkin mä onnistuin tulkitsemaan asian siten, että ammatti-ihmisiä vastaamaan osa-alueista joihin löytyy osaamista, eikä mitään suoja- ja kaverityöpaikkoja enää jakoon. Siten kai toimisi ammattimianen ja tavoitteellinen organisaatio. Eli ei IFK.
Tämä on yksi tapa katsoa asiaa. Itse ajattelen niin että jos pääomistaja on varakas IFK kannattaja niin kyllä hän oikeat päätökset silloin tekee koskien urheilupuolta kun ympäröi itsensä osaavilla ihmisillä. Ja mikäli tulee välillä huonoja päätöksiä tehtyä niin hän voi kaivaa omasta lompakosta lisää rahaa.Kun Ilves tähän tuotiin, niin kannattaa myös varoa, mitä toivoo. Yksittäinen paras päätös omasta mielestäni, mitä Manngårdin jälkeinen johto teki, oli omistusosuuksien rajaaminen, jotta yhdestäkään yksittäisestä omistajasta tai ryhmästä ei tullut päätösvaltaista pääomistajaa. Siellä on pakko tulla toimeen ainakin jollain tasolla myös muiden kanssa, eikä seuran tulevaisuus ole kiinni yhden omistajan oikuista tai kiinnostuksesta kantaa rahaa taloon. Sen sijaan seuralla on ammattijohto, toivottavasti myös tulevaisuudessa, ja hallitus ja omistajat ovat hiukan taka-alalla.
Tunnen parikin yksilöä, jotka olisivat halunneet tuon 51% itselleen tai pienelle porukalle, jotta he olisivat päässeet toteuttamaan seuran avulla omia suuria suunnitelmiaan. Eivätkä voineet ymmärtää, miksi heidän tarjoustaan ei hyväksytty.
No IFK:n tapauksessa homma on just noin kun lopetit (jälleen) kirjoituksesi, eli vähän "että silleen" koko touhu.Aivan, aivan. Aiemmastahan uupui tuo ylempi lainaus. Lähinnä nyt vaan naurattaa, että näissä keskusteluissa, ihan jokaisen joukkueen keskusteluissa, aina tulee vastaan nämä, että valitaan hommiin vain "ihmisiä vaan talousosaamisella, jotka ei tajua lajin lainalaisuuksista mitään"/"jotain vanhoja seuralegendoja suojatyöhön, vaikka ne ei tajua mitään taloudesta". Eli teki miten päin vain, niin aina väärin :D
Että silleen...
Aivan, aivan. Aiemmastahan uupui tuo ylempi lainaus. Lähinnä nyt vaan naurattaa, että näissä keskusteluissa, ihan jokaisen joukkueen keskusteluissa, aina tulee vastaan nämä, että valitaan hommiin vain "ihmisiä vaan talousosaamisella, jotka ei tajua lajin lainalaisuuksista mitään"/"jotain vanhoja seuralegendoja suojatyöhön, vaikka ne ei tajua mitään taloudesta". Eli teki miten päin vain, niin aina väärin :D
Että silleen...
Mihin tehtävään mielestäsi jääkiekkoilijan ammatti valmistaa? Enkä haasta riitaa, koska on mahdollista, ettei pointtisi täysin aukea minulle.Aivan, aivan. Aiemmastahan uupui tuo ylempi lainaus. Lähinnä nyt vaan naurattaa, että näissä keskusteluissa, ihan jokaisen joukkueen keskusteluissa, aina tulee vastaan nämä, että valitaan hommiin vain "ihmisiä vaan talousosaamisella, jotka ei tajua lajin lainalaisuuksista mitään"/"jotain vanhoja seuralegendoja suojatyöhön, vaikka ne ei tajua mitään taloudesta". Eli teki miten päin vain, niin aina väärin :D
Että silleen...
Olen samaa miettinyt, mutta Makelle palautteen laittaminen on yhtä hyödyllistä kuin reklamoida Finnairille lennon myöhästymisestä ja matkatavaroiden kadottamisesta. Vähemmän yllättäen Eskola ja muut vastuuta pakoilevat hallituksen jäsenet eivät yhteystietojaan anna. Jos saisin Eskolan sähköpostin jostain niin lähtisi samantien asiallista palautetta ja kysymys ”kuka johtaa mielestäsi IFKn urheilupuolta”?Jokainen vaan samantien laittamaan tulikiven katkuista sähköpostia toimistolle. Jotainhan noille dinoille pitää perkele tehdä. Ei tämä ole mikään rikkaiden GM Hockey manager peli perkele, että kokeillaanpa nyt vaikka tällästä juttua. DINOT ULOS!