En ole nähnyt yhtään Natojäsenyyttä puoltavaa kirjoitusta, jossa päämääränä on "rytinä" ja "lopullinen voitto". Nimenomaan rauhan säilymisen takia Suomen pitäisi Naton jäseneksi liittyä mitä pikimmiten. Tämä yhdistettynä hyviin omiin puolustusvoimiin on mitä parahin yhdistelmä. Me käyttäydymme jo nyt niinkuin Naton täysjäsen, mutta emme saa täysjäsenyyden tuomia etuja. Mikä järki tässä on?
Ainoana miinuspuolena näkisin Venäjäsuhteiden tilapäisen kiristymisen. Varmaan Venäjä jotain tilapäisiä kauppapakotteitakin laittaisi päälle, mutta vain tilapäisiä. Kyllä niille ennen pitkää alkaa riihikuiva raha kelvata.
Minä olen ikävä kyllä keskustelua seuranneena pannut merkille, että pääosin täällä lasketaan panssareita ja ohjuksia, ilman ajatuksenkaan suomista sille, että jatkuva jännite omalla rajalla ei ole, eikä voi olla haluttava tila. Rauhaa ei rakenneta muureilla, vaan vuoropuhelulla, tämä ei tarkoita, etteikö puolustuksemme pidä olla moraaliltaan ja määrältään riittävä, päämäärän on kuitenkin oltava toisaalla.
On tavallaan hupaisaa tai surkuhupaisaa, että realiteetteihin muka uskovat niitä kovin vähän perusteluissaan esittävät, esim. nämä lelut puolin ja toisin maksavat maltaita ja maksavat vielä enemmän, kun niitä käytetään. Venäjä menee tällä hetkellä talouden syöksykierrettä, mutta Suomen tilanne tuntuu jäävän tässä yhteydessä huomiotta. Mikäli ilmoittaisimme tässä nyt itsemme natoon ja venäjä sulkisi luonnollisesti meidät kauppasaartoon, se olisi meidän taloudelle tässä tilanteessa moro. Ei löytyisi eu:sta sellaista talouspakettia, joka riittäisi. Tosiassa siis Suomi tarvitsee venäjää enemmän kuin venäjä Suomea, kun taloudesta puhutaan.
Strategisesti ajatellen tämä nato olisi suurinta tyhmyyttä, mikäli me ilman sotaa ja epävarmuutta haluaisimme elää, se viides artikla ei tosiassa yhdenkään suomalaisen henkeä takaa, ainoastaan sen, että tällä maaperällä tappaisivat ja tuhoaisivat toisiaan ja siinä sivussa suomalaisia ties ketkä ja että sen kuvitteellisen idän ja lännen edustajille tilanne olisi mitä sopivin pippelinmittaukselle, ilman että omat siviilit olisivat missään vaarassa, täällä siviilit olisivat sen kaiken keskellä. On vain kertakaikiaan tyhmää, ellei tätä osaa huomioida, kun tämä toisaalla nujuaminen on kirjoitettuna siellä venäjänkin doktriinissa. Vielä tyhmempää olisi toivottaa tämä tervetulleeksi kiihkoillessaan.
Lisäpointtina kannattaa pohtia vielä sitä, mikä olisi naapurin tunnetusti ei niin rationaalinen suhtautuminen, kun sen artiklan, jos siihen nyt uskoo, hakeminen kestäisi paljon kauemmin, kuin se kuuluisa talvisota? Onko meillä siis sotilaallista voimaa laittaa hakemus? kannattaako se laittaa, jos uhkana on sotilaallinen konflikti?
Edelleen, jos puhumme turvallisen tilan luomisesta, on järkevämpää hakea sitä synergiaa ruotsin kanssa, heidän intressinsä on meidän kanssamme yhteinen, eikä allianssi sisällä mitään historallista uhkakuvaa naapurille, mutta luo ihan oikeasti niin voimakkaan strategisen alueen, että venäjällä ei sen kimppuun hyökkäämiseen ole yksinkertaisesti varaa, vaikka halua olisikin. Heillä kun on jonkin verran turvailtavaa muillakin suunnilla rajoillaan. Historiaa jopa peilaten, sieltä Suomi sai lopulta sen merkittävimmän avun sotilaallisesti ja materiaalisesti talvisodassa.
Monille tuntuu olevan nato tärkeä ideologisena valintana, mutta tästä varoituksen sana, ideologia on maailman huonoin peruste sotilaalliselle liittoutumiselle, sen pitää perustua realismiin ja tarpeeseen.
Nämä nyt ihan tässä suomen läntillä istuvan vinkkelistä. Nato kun toisi sitten monta muutakin ulottuvuutta, joiden pohtiminen täällä on kohtuu vähäistä. Sen sijaan, että intettäisi oliko joku sota nato vai usa sota, kannattaa sen sijaan seurata tiettyä analogiaa mikä näissä on ollut: jenkit menee ensin vähän sotaa leikkimään ja kun se käy liian kalliiksi ne häipyy ja nato siivoaa sotkut omalla kustannuksellaan, kovasti vaiettu, mutta tärkeä asia, jos miettii, millä intohimolla suomalaiset niitä eu - tukipaketteja on jaellu ja nato paketit sitten siihen päälle.
Edit. sen verran, että jos meille tässä maassa on vanhusten inhimillinen hoivakin olevinaan liian kallista, allianssi ruottin kanssa olisi kyllä monin verroin halvempi ratkaisuna, vois jäädä jotain ihmisten hyvinvointiakin lisäämään.
