Ensimmäisen naisten MM-kisat on järjestetty 1990. Jääkiekko on ollut pitkään takapajuista sukupuolitasa-arvon suhteen (kuten urheilumaailma pitkälti muutenkin).Eli siis naisia pitää tukea, koska he eivät voi tulla ammattilaiseksi? Osaatko sanoa, miksei naisjääkiekkoilussa ole ihan hirveästi ammattilaisia?
Se on ehkä prosentti niistä D-junnuista, joka joskus tienaa kiekosta elääkseen. Onhan se tietysti 1% enemmän kuin naisten 0%.Koska d-junioreilla on joku tavoite/mahdollisuus että jossain vaiheessa lätkä ei olisi vain harrastus. Siis jos tuo d-juniori on poika.
Ei voi mitenkään verrata siihen että naiskiekkoilua ei tueta.
Eipä 10 000 nyt juurikaan taida auttaa siihen että tuota voisi kokopäiväisesti tehdä? Ehkä voi pari harjoitusleiriä tai kisamatkan ottaa palkatonta töistä. Ellei rahat mene esim varusteisiin.Jos halutaan tasa-arvoistaa sama laji niin taklaukset sallituiksi ja kokomaskit pois.
Mutta kyllä tällä esityksellä mitä kisoissa nähtiin ja nähdään on viety pois pohja siltä minkä edellisen päävalmentajan aikana saatiin aikaan. Saa ihmetellä että mitä ne apurahat ovat kehittäneet näissä "huippukiekkoilijoissa". Siellä on kuitenkin kymppitonniakin henkilöä kohden annettu käteistä että on voinut täyspäiväisesti lajia harrastaa. Osalla omat managerit hankkineet loput käteiset, osalla organisaatiot.
Nyt jos arvelisi niin raha on tehnyt pelaajista laiskempia ja asennevammaisia.
Toivottavasti tästä edes opitaan jotain ja muutoksia tulee. Jos itse saisin päättää niin vetäisin apurahat takaisinperintään ja laittaisin nykyisen joukkueenjohdon p-koreaan vaihtoon.
Unkari voitetaan jatkoajalla... parempi olisi hävitä seuraava ja tippua b:hen niin olisivat omalla tasollaan.
Mene katsomaan miesten Suomisarjaa tai kakkosdivaria. Parempaa peliä kuin jossain pienemmän kiekkomaan ammattilais tai puoliammattilaissarjoissa. Vuosituhannen vaihteessa lähes kaikki silloiset Suomen 1. divisioonapelaajat kävivät pelaamisen ohessa töissä tai ainakin opiskelivat ja silloin tuo oli Euroopan top 10 kiekkosarja.Niin, kuten moneen kertaan on sanottu niin ei se taso voi nousta mikäli edes Liigatasolla pelaavat naiskiekkoilijat eivät harrastuksen suhteen pääse edes omilleen. Mikä olisi miesten Liigan taso, mikäli pelaajat joutuisivat käymään päivätöissä ja maksamaan siitä että "saavat" pelata?
Koko vuodelle tuo 10000€ ei riitä mutta 6kk. tuo tekee 1666€ kuussa eli puolet vuodesta voi kyllä keskittyä täysin jääkiekkoon.Eipä 10 000 nyt juurikaan taida auttaa siihen että tuota voisi kokopäiväisesti tehdä? Ehkä voi pari harjoitusleiriä tai kisamatkan ottaa palkatonta töistä. Ellei rahat mene esim varusteisiin.
Vuosituhannen vaihteessa lähes kaikki silloiset Suomen 1. divisioonapelaajat kävivät pelaamisen ohessa töissä tai ainakin opiskelivat ja silloin tuo oli Euroopan top 10 kiekkosarja.
Koko vuodelle tuo 10000€ ei riitä mutta 6kk. tuo tekee 1666€ kuussa eli puolet vuodesta voi kyllä keskittyä täysin jääkiekkoon.
Osahan ajattelee että naisviha on vain sitä jos sanoo ääneen "ämmä" tai että nainen kuuluu kotiin hoitamaan kotitöitä.Juu, mää muistan kun Summasen raato Ilvekseen meni ja sai duunipaikan johonkin pankkiin ja päätti sitten kerran aamujäiden jälkeen ihan duunissakin käväistä, niin pomo sille ihmetteli, että mitä sää täällä teet, mene kotiis lepäileen. Mahtaiskohan jonkun Meerin tai Irmelin pomo sanoa, että kyllä täällä posti hoidellaan keskity sää vaan peleihin, ei ole kuin viidettoista vaipat vaihdossa tässä.
Ylläolevan alku Summasen kohdalla ei ollut keksittyä ja kuviteltua, mutta voihan olla, että pomot naistenkin osalta suhtautuu yhtä suopeasti "puoliammattilaisuuteen".
Muutoinkin tämmöiset löpinät on kovin hedelmättömiä ja selvä viesti joiltakin on, ettei sitä naisten kiekkoa oikeasti tarvitse tai kaivakoon rahansa ja luokoon rakenteensa itse ja tätähän ei tietty saa sanoa naisvihaksi, ihan on normaalia suhtautumista, joo.
Isommassa kuvassa homma on kiinni tahdosta tehdä ja toteuttaa, oli syyt mitkä tahansa, oikeat tai keksityt, mutta fakta on se, että iihf on samoin tavoin ottanut naisten kiekon kehitysaskeleekseen, niin kuin on tehty jalkapallonkin puolella. Muuten selvennykseksi tässä yhteydessä voinee laittaa viitaten aiempaan huru - ukko kommentointiin koskien tuota monikansallista naisten sarjaa keski Euroopassa, että sen sarjan on pystyttänyt nimenomaan iihf, ei Unkarin valtio.
Suomeen ne ei vissiin ole moista viitsineet laittaa, kun tietävät, että ei täällä liitto ja seurat ole kerjäläisiä vailla osaamista ja perinteitä, vaan ihan tahdosta homma on kiinni ja niillehän se on se sama, jos juntit täällä hassaa umpimielisyyttään paikan jossa kv - tason pyttyjä myös jaellaan, niitä ei jaella suomi sarjassa eikä d - junioreissa, silti tukensa nekin ansaitsevat, mutta niin ansaitsee myös naisten kiekko. Avaimet on seuroissa ja liitossa ja tulokset niiden takana.
No jos se rahalliset panostukset jotenki nostais pelin tasoa, niin minkä ihmeen takia Ruotsi on naisten peleissä sijoilla ynnä muut? Voisko olla, että vaikka sinne kaadettais kruunutolkulla rahaa, se ei muuta sitä peliä yhtään mielenkiintosemmaksi ja taikaiskusta muuta pelaajia taitavammiksi.Tähän tekee mieli lukea madonluvut. Siinä vaiheessa, kun ns. iso yleisö hoksaa, että johonkin asiaan on alettu panostaa, se on tehty jo vuosia ennen. Tulokset ja näkyvyys tulee aina vasta työn ja panostuksen jälkeen.
Minua hiukka ihmetyttää se, että nämä jotka täällä julistavat, kuinka naisten kiekko ei koskaan voi olla kiinnostavaa ja sitä kautta taloudellisesti kannattavaa, voisivat kyllä selvittää, mihin tietoon moiset väittämät perustuu ja jos asiasta on oikeasti mitään tutkimusta olemassa, löikö hurri kirveensä kiveen, vai kakkiko suomipoika taas housuunsa ja myöhästyi.
Myös se joukko, jotka suuresti julistaa ettei koskaan ikinä valitse naisten kiekkoa katsottavakseen ja näin on aina oleva, voisi antaa viis pennisensä ja kertoa onko siis muita syitä kuin naisviha kommentoida asiassa joka ei lainkaan kiinnosta?
No jos se rahalliset panostukset jotenki nostais pelin tasoa, niin minkä ihmeen takia Ruotsi on naisten peleissä sijoilla ynnä muut?
Eli jos sinulla olisi tytär ja poika, ja molemmat pelaisi jääkiekkoa, sanoisit tyttärellesi että "ei mun ole järkeä käydä katsomassa sun junnupelejä niin pitkään kuin pojilla on junioripelejä"?Siksi, koska niiden katsomisessa ei ole järkeä niin pitkään kuin miesten jääkiekko on olemassa. Miksi itsestään
selvyydestä jankataan näin paljon. Naisten jääkiekko ei tule ikinä kiinnostamaan määreensä enempää, miksi kiinnostaisi..
Suurella todennäköisyydellä se tyttökin pelaisi poikien joukkueessa. Ei ole heittää faktatietoa, mutta käsittääkseni pelkästään tytöistä koostuvia joukkueita on aika harvassa.Eli jos sinulla olisi tytär ja poika, ja molemmat pelaisi jääkiekkoa, sanoisit tyttärellesi että "ei mun ole järkeä käydä katsomassa sun junnupelejä niin pitkään kuin pojilla on junioripelejä"?
Eikös ne nyt jossain vaiheessa eriydy? Lapset nyt voi pelata samassa joukkueessa, mutta murrosiässä poikien ylivoima alkaa.Suurella todennäköisyydellä se tyttökin pelaisi poikien joukkueessa. Ei ole heittää faktatietoa, mutta käsittääkseni pelkästään tytöistä koostuvia joukkueita on aika harvassa.
Joo jossain 15 ikävuoden paikkeilla alkaa tyttöjen fysiikka jäädä pojista niin paljon, ettei se pelaaminen poikien kanssa enää onnistu.Eikös ne nyt jossain vaiheessa eriydy? Lapset nyt voi pelata samassa joukkueessa, mutta murrosiässä poikien ylivoima alkaa.
Eli Peluuri lopettaisi (hypoteettisen) tyttärensä pelien katsomisen viimeistään kun tytöt alkaa pelata erikseen.
Joo jossain 15 ikävuoden paikkeilla alkaa tyttöjen fysiikka jäädä pojista niin paljon, ettei se pelaaminen poikien kanssa enää onnistu.
Sen mitä itse olen naisten urheilua seurannut (futis, säbä, joskus jääkiekkokin) niin eipä näissä peleissä näe juurikaan naisia, urheilijoiden sukulaisia lukuunottamatta. Ja kaikki tutut naiset käyvät katsomassa "paljon tasokkaampia" miesten pelejä.Monelle naispuoleiselle someaktivistille on tehnytkin mieli kommentoida jossain Twitterissä, sen jälkeen kun on marmatettu miesten kiinnostuksen puutteesta naisten pelejä kohtaan, että 'oletko itse käynyt näitä pelejä katsomassa?'. Mutta enpä ole viitsinyt sitten kuitenkaan.
On ainakin EspoossaOnko myynnissä olutta ja snackia
Niin se vaan taitaa olla että jos naiset pelaisivat jääkiekkoa bikineissä ja hiukset ja meikit viimeisen päälle laitettuna ilman kypärää niin voi olla että katsojakeskiarvot nousisivat.Pakko vielä mainita että vastapainona esimerkiksi naisten lentopallo on todella viihdyttävää ja ottelutapahtumasta on saatu hyvä kokonaisuus, jota katsoo mielellään. Samalla katsojakeskiarvot taitaa olla yli nelinkertaiset naisten lätkään, ei mitään käsitystä mitä tehdään toisin vai onko laji yksinkertaisesti kiinnostavampi.
Ja yllättäen pohjoisamerikkalaiset halusi tämän säännön kun suomi ja saksa pelasi niin kovaa. Nyt sitten itse tuomarien salliessa taklaavat mikä on muilta kiellettyä.Taklaamiskielto naisten peleissä on ihan älytön. Jäähyjä tuomitaan sääntöjenvastaisesta taklauksesta, mutta kun kysyin Naisten Liigan pelaajalta mikä on sitten sääntöjenmukainen taklaus hän naurahtaen sanoi ettei tiennyt.
Tuomioihin vaikuttaa kai kuun asento ja sen hetkinen auringonpilkkujen määrä.
