Naiset armeijassa

[irGGu]

-

.

 

[Ted Raikas]

Noh, itse en näe mitään outoa siinä. Olen käsittänyt että armeijan käynti voi olla naisella hyvä jos hakee tietylle uralle (esim. poliisi). Muutenkin, jos mieltää että kestää ja haluaa sen kokea niin mikäs siinä, voihan se avartaakin? Itse en ole miehenä armeijaa käynyt, enkä aiokaan. Päätöstäni en kadu, koska olen sitä miettinyt pitkään ja se on täydessä tasapainossa vakaumusteni ja ideologiani kanssa. Olen sitä mieltä että Suomessa tulisi miehillä olla armeijan suhteen samanlainen oikeus kuin naisilla, eli valita vapaasti käykö vai ei. Aina niitä "tunnollisia" ja "velvoittuneita" sotapoikia ja tyttöjä löytyy. Tämä nyt on kuitenkin vähän eri kysymys ja ei siis sotkeuduta tähän.

Lyhyesti: Mielestäni nainen saa valita siinä missä mieskin ja toisinpäin, itse en katso oudoksuen juuri mitään. Ihmisiähän me kaikki tyynni ja ei meitä kovin monet asiat erota loppujen lopuksi.

 

[finnishninja]

Minä olen hieman kylmä naisten armeijan käynnille. Minusta se on ihan yhtä tarpeetonta kuin maailman kolme tarpeettominta asiaa:
Paavin pallit,
Nunnan nännit ja
Johtokunnan kiitos ilman palkankorotusta.

Nyt varmasti joku sanoo: Niin, ja bassosoolo kans..!

Mutta ihan vakavasti, mitä nainen armeijassa tekee? En nyt tarkoita tietenkään että naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä, mutta mitä hyötyä siitä on että nainen heiluu harmaissa?

Jotkut asiat ovat olleet aina "miesten juttuja". Voisin mainita esim. autoremontit, hiekkapuhalluksen, ojankaivuun, teurastuksen, tappamisen, kitaroimisen - ja sotilaan. Minulla ei ole mitään tasa-arvoa vastaan, mutta miehen ja naisen välinen ero tulisi pitää tasolla, joka näkyy ja toimii. Itse en esimerkiksi haluaisi missään nimessä kellistää päätäni illalla karvaisen levysepän viereen, vaan naisen joka on nainen, näyttää naiselta, toimiin kuin nainen ja puhuu kuin nainen.

Ajat muuttuvat Eskoseni, totta kai. Esim. nainen poliisina on tänä päivänä ihan ok. Poliisin työ on tosin muuttunut. Ennen sai maijassa turpaan kaksi metrisiltä karjuilta, tänään neiti poliisi tuskin koskeen sinuun ja tyytyy kysymään fiksusti sinulta ajorttia.

Armeija ei ole tainnut muuttua niin paljoa loppujen lopuksi. No joo, nainen harmaissa, miksei, mutta en voi ottaa tosissani naista armeijassa. Minusta se on ajanhukkaa. Naiselle löytyy varmasti parempaakin tekemistä kuin armeija.

 

[finnishninja]

Tulipas monta kysymystä.. yritän vastata parhaani mukaan.

Minkä takia et voi ottaa naista vakavasti armeijassa?

Kuten aikaisemmin kirjoitin, en näe hommassa mitään pointtia. Minulle nainen armeijassa on jääkarhu Saharassa.

Onko se tota miesten tavallista kammoa sitä kohtaan, että voi joutua naisen alaiseksi jos nainen intissä sattuu pärjäämään ja ylenemään?

Minulla ei ole mitään naista vastaan esimiehenä. Päinvastoin! Moni nainen esimiehenä toimii paremmin kuin mies. Sama intissä, nainen voi yletä vaikka kuinka ylös, mutta minusta intti on miesten paikka.

Miksi nainen ei voi tehdä miehen hommia? Mulla ei ainakaa oo ikinä ollu mitää estoja miesten hommia kohtaa.

Nainen voi tehdä monia perinteisiä miehen hommia, ei siinä mitään. Mutta voiko siihen vetoamalla vaatia, että naisen tulee tehdä KAIKKI miehen hommat? Ojankaivuusta muukalaislegioonan tappajaan?

Mikä sun mielestäs sitte on suurin motiivi sille, et naiset armeijaa hakeutuu? Miähiä iskemäänkö?

Tähän voisit ehkä vastata parhaiten itse.

Entä jos naiselle ei löydykkää parempaa tekemistä ko armeija?

- Jos on niin huono mielikuvitus, niin eiku perunateatteriin vaan!

Pitäisikö kaikkien naisten olla kiltisti päivät töissä jossain toimistossa lajittelemassa papereita minihame päällä hiukset nutturalla, illalla valmistamassa miehelleen/perheelleen ruakaa, ja muutenkin leikkimässä kotia?

Et lukenut viestiäni kokonaan. Taitaa olla kiire sotimaan?!

Onko armeija oikeesti niin paha ja vaativa paikka ku väitetään, ja kannattaako mun oikeestikki harkita vakavasti sinne menemistä vai haudata koko ajatus..?

En usko että se on mikään mahdoton paikka naiselle, eikä mikään pahakaan. Mutta kerro sinä mitä hyötyä siitä sinulle olisi? Muutama kuukausi puskissa reppu selässä, hieman aseen kiilloitusta välillä, pikku rumbaa ja kunnella alikessujen vittuilua. Rakentavaa?

Entäs elämä armeijan jälkeen? Vain aniharvalla on hyötyä armeijasta sen jälkeen. Yleensä homma haudataan eikä siitä puhuta kuin naureskellen juovuksissa. En jaksa uskoa että siitä olisi enemmän hyötyä naiselle.

 

[varjo]

naiset armeijassa on hieman kaksinainen asia, toisaalta hyvä toisaalta huono.

huono siinä tapauksessa että nainen on armeijassa vain sen takia että "haluaa näyttää miehille", tämä aiheuttaa useinmiten vain liiallista jännittämistä ym. jos asiat eivät sujukaan niinkuin pitäisi.

huono siinä tapauksessa että nainen menee sellaisiin paikkoihin joissa hänen fyysiset ja henkiset ominaisuudet eivät riitä, erinäiset erikoisjoukot ym. nyt esimerkkinä. Itselläni on niin positiivisia kuin negatiivisia kokemuksia naisista "kovissa" hommissa. Lopputulos(siis kun rasitus kesti ja kesti...) tosin useinmiten oli totaalinen fyysinen ja henkinen hajoaminen ja riippakivenä toimiminen. Tästä syystä Uttiin ja sukeltajakouluun ei edes varsinaisesti oteta naisia, testit tosin ovat sen laatuiset että naiset karsiutuvat aika tehokkaasti pois (yksi nainen taisi ljk:ssa palvella mutta paikat eivät kestäneet palvelusta ja hlö vietti varuskuntasairaalassa enemmän aikaa kuin palveluksessa).
Vaikka feministisiipi mitä väittää niin huippukuntoinenkin nainen vastaa useinmiten hyväkuntoista miestä, tämä on pääasiassa fysiologinen asia, ei riippuvainen henkilön asenteista tms.
Kuinka moni naisista taas sitten on "huippukuntoisia"....saman verran kuin miestenkin joukossa( ja PV:n Cooper keskiarvohan on 2496 m....eli tuosta voi sitten päätellä kaikenlaista).

Huono siinä tapauksessa että Suomessa on yhä iso kasa punaniskasovinisteja jotka saattavat menettää kokonaan "toimintakykynsä" ja järkevyyden joutuessaan naisen alaiseksi, tästä ei loppujen lopuksi seuraa kuin haittaa joukolle.

Hyviä puolia sitten on aivan samat syyt kuin miehilläkin, kestävyyskyky kasvaa, vastuunkantaminen kasvattaa(naiset taitavat pääasiassa hakeutua spollihommiin ja johtajakoulutukseen) jne.

 

[Shayne]

Viestin lähetti assat__85
Tällane piäni kysymys vielä oman uteliaisuuteni tyydyttämiseen: Onko armeija oikeesti niin paha ja vaativa paikka ku väitetään, ja kannattaako mun oikeestikki harkita vakavasti sinne menemistä vai haudata koko ajatus..?

No, itselläni paino nousi inttiaikana noin 10 kiloa, eli "syätihin ja piäreskeltihin" niin kuin Jussi Murikka sanoisi.
Vaativuus riippuu täysin siitä, mihin menet ja mitä siellä teet. Minua lähinnä nauratti koko touhu.

 

[äijä]

Naiset intissä

Ei missään nimessä!

Naiset ei kuulu inttiin.

Ne on paljon fiksumpia olentoja! Luokoot, ja miehet tuhotkoon!
(Stereotypia, eiks je?)

Armeijassa ei ole muuta vaativaa kuin olla niin saatanan tyhmä mitä sulta odotetaan.
Ja siellähän sitten odotetaan. Odottamiseen jopa juostaan kiireesti.

Eipä tosiaan ole ikävä sinnekään!

 

[Sistis]

Tasa-arvon pohjalta perusteltavissa olevana ajatuksena hyvä, mutta on muutama pointti, johon haluan kiinnittää huomiota.

1. Tiedän tapauksia, joissa naiset lähtevät inttiin ainoastaan siksi, koska armeijassa on paljon miehiä. Tämä pointti on niin naurettava, että en edes keksi sanoja.

2. Tiedän tapauksia, joissa naiset lähtevät inttiin vain näyttääkseen, että hekin pärjäävät. Tämän hyväksyn kyllä, mutta onko tämä armeijan tarkoitus? Näytetään se, että pärjätään?

3. Tapaukset, joissa naiset hakeutuvat armeijaan vakaasti uran tai tulevan koulutuksen tai yksinkertaisesti oman halukkuutensa takia (aiemmat kaksi pointtia poisluettuina). Nämä hyväksyn täysin. Ja annan jopa kehuni heille. Näiden tapausten takia on hyvä, että armeija on mahdollinen myös naisille. 1. ja 2. kohdan takia taasen negatiivinen.

On kuitenkin muistettava vielä yksi asia. Naiset muodostavat kriisitilanteessa erittäin tärkeän osan puolustuksesta - nimittäin kotirintaman. Heitä ei ole tarkoitettu fyysisiltä ominaisuuksiltaan taistelukentälle. Heidän tehtävänsä on pitää yhteiskunta tomivana parhaalla mahdollisella tavalla hoitamalla muonan ja tarvittavien teollisuustarvikkeiden valmistus. Jos kotirintama ei pidä, ei pidä etulinjakaan.

 

[Ted Raikas]

Kumman kielteinen asia miehillä asian suhteen? No kuka mitenkin, minulle on aina ollut ihan sama näiden juttujen kanssa, koska en ota mitään paineita minkään miehisyyden osoitusten kanssa vaan tyydyn olemaan juuri se mikä olen. En väitä että joitain suoranaisesti kyrsisi se että naiset tunkeutuvat miesten viimeisille turvapaikoille tai jotain, mutta siltähän se vaikuttaa. Elämässä on oleellisempia asioita ja itse elän sellaista aikaa ja maailmanhetkeä jolloin kaikenlaiset turhat ylpeilyn aiheet ja perinteet saa viskata jorpakkoonja luoda omia sellaisia.

No juu, vielä kerran. Armeija ja siihen liittyvät touhut ei voisi vähempää kiinnostaa ja menkööt sinne kuka haluaa, nainen tai mies tai on menemättä. Mielipiteensä saa jokainen toki ilmaista, halusin nyt vain sanoa vastaan kun aika yksiulotteiselta tuntuu.

 

[Vteich]

Naiset armeijassa on ihan ok, riippuen millä syyllä ollaan siellä. Omassa yksikössäni oli alunperin 5 naispuolista henkilöä. Yksi lopetti parin päivän jälkeen huomattuaan, että ei se homma ollutkaan niin kivaa. Herätäkin joutui aikaisin. Oli kuulemma ekana päivänä kysynyt muuan vanhemmalta tykkimieheltä, jotta "Missä täällä voi meikata?". Suosittelen keskustelun avanneelle henkilölle tutustumista kunnolla siihen millaista on armeijan arki, ennen kuin päättää vihreisiin lähteä.

Muut neljä palvelivatkin sitten täyden vuoden. Yksi, lähempänä kolmea- kuin kahtakymmentä ollut nainen oli alunperinkin päättänyt lähteä kuskiksi. Rekkamies oli (tuleva?) ammatti, ja intin kuskina käytyä työtehtävistä kuulemma ei tulisi olemaan pulaa pitkään aikaan. Kolme muuta menivät johtajakoulutukseen, aliupseereiksi taisivat kaikki päätyä. Ihan sinänsä mukavia tyttöjä, mutta aiheuttivat lähinnä huvitusta jatkuvalla ns. perseen nuolennallaan. No, ehkäpä sen ymmärtää, että kun halu johtajakoulutukseen oli niin kova, piti yrittääkin entistä enemmän. Harmi sinänsä, että se piti tehdä ennemminkin esittämällä (?) tyhjäpäisiä tyttösiä kuin olemalla muuten normaalia särmempää.

Kannattaa myös ottaa oma ruumiinrakenne huomioon, että onko oikeasti valmis ja kykenevä marssimaan sadan kilometrin marsseja tai kantelemaan 80 kilon ammuslaatikoita. Tosin olihan siellä miespuolisiakin kokojen puolesta laidasta laitaan.

Tahtoo siis sanoa, että minusta naiset armeijassa on ihan ok, jos ovat tarpeeksi kelvollisia hoitamaan palveluksen. Hyviä syitä naisten armeijaan menoon tulee mieleen ainakin jo mainitut maanpuolustusinto ja hyöty työelämään. Jos ei parempaa tekemistä keksi kuin inttiin meno, niin, no, sitten on vain todella huono mielikuvitus. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla mihin ryhmään sinä kuulut, assat__85.

 

[Tatzka]

Minulla ei ole mitäään naisia vasttaa armeijassa kuin misään muualla. Kyvytkäät naiset paikkaavat varmasti monen miehen paikan. Silti Armeijan vaativa tehtävät ovat fyysisesti liikaa monelle mihele, saatikka naiselle.

Eli tervetuloa armeijaan naiset samoilla vaatimuksilla kuin miehet, itse en ole edes todellakaan suuri inttifrikki...

 

[Kapulainen]

Naiset armeijassa on aika monipiippuinen asia.

Toisaalta tottakai nainen voi mennä armeijaan, jos sinne välttämättä haluaa ja etenkin jos siitä on jotain hyötyä hänelle mahdollisesti tulevassa työssään (vrt. poliisi ja kuljettaja). Eikös armeijassa saa sen rekka-kortin tai vastaavan ilmaiseksi ja siviilissä sama maksaa 30 000 markkaa? Näin väitettiin, mene ja tiedä.

Kuten nimimerkki Sistis mainitsi, on naisilla varsin erilaisia motiiveja tulla armeijaan.

Itse palvelin vuoden Hyrylässä, jota ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa erityisen raskaaksi paikaksi, toki raskastakin oli, välillä.

Aloittaessani aliupseerikoulun tuli AUK:iin samaan aikaan viisi naista. Heistä muutama oli enemmän tai vähemmän miesten perässä siellä, mutta osa oli ihan tosissaan myös. Kaksi heistä pärjäsi erittäin hyvin, toinen myös kaikissa fyysissä tehtävissä. Loput näistä naisista eivät sitten pärjänneet ollenkaan. Marsseilla ei jaksettu tuntia pidempään ja muutenkin monissa hieman fyysisemmissä tehtävissä olivat nämä naiset rasitteena lähinnä.

Kun sitten aloitimme toista puoliskoamme armeijasta ja tulivat uudet alokkaat, oli heidän joukossa muistaakseni kymmenen naista. Näistä kymmenestä oli kuukauden päästä kolme jäljellä.
Kaksi tai kolme ensimmäistä lopettivat ensimmäisen vuorokauden aikana. Yksi ei esimerkiksi voinut kuvitella varustevarastolla, että "näitä varusteita on näin kauheasti ja toi säkki on noin iso". Toki miehillä kato oli aluksi myös aika kovaa, mutta heidän kohdallaan on muistettava, että suurin osa heistä joutuu jossain vaiheessa kuitenkin suorittamaan armeijan.

Mielestäni myöskään armeija ei ole sellainen paikka jota missään nimessä suosittelisin naiselle. Ei todellakaan sen takia, että se olisi fyysisesti ylitsepääsemätöntä vaan, koska en käsitä mitä järkeä on mennä vapaaehtoisesti rypemään sinne loskaan ja kuuntelemaan nuorten poikien lapsellista räyhäämistä, jota jotkut sanovat myös johtamiseksi. Jos haluaa kokea jotain erikoista ja ylittää itsensä, voi sen tehdä siviilinkin puolella.

Toki, jos armeija siis hyödyttää tulevan työn puolesta, on se ihan ok minun mielestäni, että nainen käy armeijan. Jäähän siitä armeijasta muistoja ja kokemuksia ja jos oikein sen osaa ottaa voi siitä jotain oppiakin.

 

[Carlos]

Kokemuksia

Minä kävin armeijan, ja siinä sivussa tutustuin pariinkymmeneen naiseen, jotka kävivät sitä samaan aikaan ja samassa paikassa. Näistä oli erittäin helppoa nähdä ketkä kuuluivat mihinkäkin Sistiksen kategoriaan.

14/20 yrittänyttä olivat itkijöitä ja kitisijöitä. "Sä et voi pakottaa mua ryömimään jos mä en haluu!" Sen lisäksi näitä itkijöitä ja vinkujia yhdisti se että he todella nauttivat olostaan miesten huomion keskipisteenä. Loppuvaikutelma oli se että he olivat ihan puhtaasti siellä hakemassa munaa, eikä juuri muuta. Ihan hyvällä onnistumisprosentillakin sitä taisivat saada.

1/20 oli todistamassa että on yhtä kova jätkä kuin miehetkin, mutta aika heikolla menestyksellä. Menee pitkälti samaan kategoriaan noiden 14 ensimmäisen kanssa, paitsi että hänellä ei tietääkseni ollut kuin 2 suhdetta palvelusaikanaan.

1/20 oli armeijassa, kun ei muutakaan oikein keksinyt, piti kyllä miehistäkin ihan reippaasti, mutta oli mielestäni silti varsin kelvollinen sotilas, hoiti hommansa siinä kuin keskiverto kuka tahansa muukin.

4/20 oli sitten semmoisia naisia joita olisi saanut olla lisääkin. He todella tsemppasivat ja olivat matkassa ihan maanpuolustushengellä, näitä naisia arvostin korkealle, vaikka tosin heilläkin tuntui tuo seksielämä olevan aika vilkasta. Enivei, se on sivuseikka, jos muuten on armeijassa "oikeasta syystä".

Noin yleisellä tasolla voisin sanoa että tuo viimeinen pieni ryhmä antoi minulle uskoa siihen että ainakin joidenkin naisten kannattaakin käydä armeija. Heille tervetuloa. Sen sijaan niille itkeville kenttähuorille voisin sanoa että jääkää nyt hemmetissä kotiinne.

Muuten sitten naisten läsnäolo ei ole kyllä moraalin kannalta mitenkään paras asia. Armeija on perinteisesti miesten paikka jossa eletään "miesten maailmassa", ja käyttäydytään sen mukaan. Sitten kun siihen lisätään kourallinen naisia, tämä muuttuu. Kouluttajat eivät voi enää puhua kaikista törkeimpiä juttuja joukon edessä, osa porukkaa alkaa iskeä naisia palvelusaikanaan, jolloin he eivät käyttäydy kuten miehet "normaalisti". Joissain tilanteissa huomasi selvästi ettei paketti oikein tahtonut pysyä kasassa juuri sen takia että naisten takia haluttiin olla "hienotunteisia". Ja tietysti tämä fyysinen puoli oli jonkun verran ongelma, varsinkin jollain pidemmällä leirillä, on helmpompi pysyä housuissaan jos teltassa nukkuu vieressä helvetin pahalle haiseva mies, kuin se että siinä sukii hiuksiaan kaunis nainen pelkät alusvaatteet päällä. Tai kun mennään uimaan tjsp, näitä "häiriötekijöitä" ilmaantuu.


Mutta juu, mielestäni armeija pärjäisi paremmin ilman naisia, mutta jos joku nainen tulee sinne asenne kohdillaan ja haluaa menestyä, niin siitä vaan sitten, en pane vastaan.

 

[JMK81]

Enpä ole vastaan, koska kun kävin intin oli samassa komppaniassa naispuolisia 2 alokasta 1 alikessu ja 1 ylikessu. Kummatki alokkaat lopetti intin kesken, ja alikessu ylennettiin kessuks, joka ei todellakan ollu yllätys. Eräskin koksu pääsi pökkimään tätä kessua. Eihän se kummallisen näkönen ollu intin vetimissä, mutta olisitte nähneet viimesenä päivänä täysissä meikeissä ja minihameessa. UUH! hieman alkas jo jöpöttää...

Ja alokas naisten lopetuksen syyt tais olla, pään hajoominen ja murtunu nilkka..

 

[Paitselo]

Viestin lähetti JMK81

Ja alokas naisten lopetuksen syyt tais olla, pään hajoominen ja murtunu nilkka..

Kyllä minä sen ymmärrän, että pään hajoomisen jälkeen alokas on parasta lopettaa (ettei turhaan joudu kitumaan) mutta miksi ihmeessä se nilkkansa telonutkin piti lopettaa? Luulisi varuskuntasairaalasta löytyvän muitakin keinoja kuin tuo alokkaan lopettaminen.

Hoisiko muuten kantahenkilökunta nuo teloitukset, vai onkos intissä nykyään hommaa varten palkattuina virallisia pyöveleitä?

 

[JMK81]

Viestin lähetti Predator
Kyllä minä sen ymmärrän, että pään hajoomisen jälkeen alokas on parasta lopettaa (ettei turhaan joudu kitumaan) mutta miksi ihmeessä se nilkkansa telonutkin piti lopettaa? Luulisi varuskuntasairaalasta löytyvän muitakin keinoja kuin tuo alokkaan lopettaminen.

Hoisiko muuten kantahenkilökunta nuo teloitukset, vai onkos intissä nykyään hommaa varten palkattuina virallisia pyöveleitä?

1. En tiedä, ehkä halusi omasta tahdosta lopettaa.(?) Se on taas toinen asia haluaako joku hoidattaa jalkansa "ammattitaitoisessa" varuskuntasairaalassa, en minä ainakaan.

2. En tiedä, en todellakaan.

Heh heh kestipä että ymmärsin Predaattorin viisaukset.

 

[kapa76]

Hmmmm minkähän takia tuossa Carloksella oli joka ryhmässä puhe seksi ja ihmissuhteista.....

No mielestäni Armeija on naisille hieno kokemus jos sinne tosiaan haluaa, mutta pitäisi asiaa mielestäni harkita jonkun aikaa. Minä en paljon naisia tunne ketkä ovat armeijan käyneet mutta tyytyväisiä ovat olleet. Itse palvelin Turun Heikkilässä ja siellä ei ollut siihen aikaan naisia palveluksessa joten kokemuksia ei ole siltä kannallata.

Mahtoiko Heikkilässä olla naisia palveluksessa sen jälkeenkään (96/2) ?

 

[dana77]

Minusta naiset jotka käyvät armeijan ovat ihan hyvä näpäytys niille velliperseille (miehille), jotka sitä eivät käy koska eivät jaksa/uskalla. Korostan että kaikki sivarit eivät ole velliperseitä, eli minun mielestäni inttiä ei ole pakko käydä jos sen pystyy perustelemaan kunnolla. Tosiasia on kuitenkin että monilta se jää käymättä nimenomaan siksi, että he ovat laiskoja ja saamattomia mammanpoikia.

Naisten armeijan käyntiin pätee muuten ihan sama ajatus: Mitä tahansa saa tehdä, jos sen pystyy perustelemaan kunnolla.

 

[sivurauta]

Huipennus

En tiedä lukiko kukaan muu tuossa taannoin naisesta, joka aloitti siviilipalveluksen ensimmäisenä naisena. Sen jälkeen kun naiset pääsi armeijaan, pidin siviilipalvelusta tosi miesten paikkana, koska sinne ei naiset pääse..... nyt sekin on mennyttä. Itse olen toki armeijan suorittanut, reippaasti ennemmin kun naiset siellä alkoivat käymään.

 

[dana77]

Viestin lähetti assat__85
Ja ne miehet. No, tottakai siellä niitäki varmasti tulee katteltuu, mutta niitten takia mä en inttii hakeudu. Siinä tapauksessa joku baari olis parempi paikka.

Ei pidä paikkaansa. Kerro mulle baari, jossa on 4 naista ja 1000 miestä joista kukaan ei ole saanut pi**ua pariin viikkoon?

Intin käymisessä jutun pointti on aika pitkälle se, että sen käyminen on helvetin hölmöä hommaa. Jätkät saavat sen anteeksi, koska se "pakollinen". Naisten pitää taas aika tosi hyvin pystyä perustelemaan inttinsä käynti, että he saavat siitä arvostusta. Varsinkin ne naiset, jotka käyvät intin näyttääkseen että ovat yhtä hyviä kuin miehet (lue: ne joilla ei ole mitään perustelua) JA jotka koittavat silti päästä kaikesta mahdollisimman helpolla niinkuin 90% jätkistä tekee ovat varsinaisia moraalin tappajia. Nämä 90% jätkistä kun voivat taas perustella, että he ovat siellä "pakosta", kun taas näiden naisilla ei samanlaista (teko)syytä ole.

 

[Black Adder]

Viestin lähetti kapa76
Hmmmm minkähän takia tuossa Carloksella oli joka ryhmässä puhe seksi ja ihmissuhteista.....

Minä en paljon naisia tunne ketkä ovat armeijan käyneet mutta tyytyväisiä ovat olleet.

Carloksen tarina, joka ei ole ainutlaatuinen naisten inttihommista kuultu, varmaan selittää miksi sinunkin tuntemasi eukot ovat olleet tyytyväisiä. Kyllä minäkin olisin hymykorvissa, kun viettäisin vuoden 19/20 v. tyttöjen kanssa ja joutuisin jakamaan itseni näiden, n. komppaniallisen, kesken.

Eli jo pelkästään se järjetön munaralli on mielestäni pätevä syy naisen inttiin menolle.

 

[Make M.]

Mikäli syyt ovat hyvät/järkevät, niin miksikäs ei. Vaikka periaatteessa en ymmärrä miksi joku sinne vapaaehtoisesti lähtee.

En tahdo yleistää sanomalla, että "munan perässä ne juoksee", vaikka naapuriyksikössä oli kaksi sellaista joita useampi (tornihuhujen) mukaan kävi jyystämässä.

Tuosta samaisesta yksiköstä lähti sitten samaan aikaan minun kanssa loput 4 naista/tyttöä AUK:hon viestilinjalle jonka kaikki kävivät loppuun ja yksi heistä jopa RUK:hon asti pääsi. Ja ainakin vaikutti, että he olivat aina täysillä mukana. Olivat ns. "hyviä jätkiä". Välillä huomasi, että he joutuivat kestämään monien, jopa kantahenkilökunnan ennakkoajatuksia naisista armeijasta, eikä tämä varmasti kohottanut mieltä.

Metsäleireillä esim. Rovalla huomasi, että he olivat todella hyviä hommassa mitä tekivät. Yrittivät täysillä ja tekivät kaiken minkä piti, monesti jopa enemmän. Tämä ehkä juuri siksi, että he olivat tulleet armeijaan omasta tahdostaan, olivat monesti parempia kuin kaikki muut velliperse tykärit ja jäksterit, johtajista puhumattakaan.

Ja monesti naiset/tytöt saivat nämä 19/20v. miehenalut yrittämään kovemmin, koska oli kynnys hävitä naiselle.

Mielestäni pitäisi kuitenkin olla "tiheämpi kampa" valittaessa naisia armeijaan. Esimerkkinä yksi 150 cm kääpiö, jolla tuli ongelmia kantaa omaa taisteluvyötä ja rynkkyä. Kyllähän tällaisia "hukkapätkiä" on miehissä/pojissakin, mutta heidän on "pakko" tulla armeijaan. Olihan minun yksikössä yksi tällainen 150 cm miehenalku joka oli muutenkin hieman "vajaa". Ei hänestä suoraan sanottuna mitään hyötyä ollut. Kuinkahan monet kerrat hänenkin taisteluvyötä marsseilla kannoin? Varmasti useammin kuin hän itse.

Eli mikäli syyt ovat oikeat ja todella tahtoo yrittää ja on rakenteeltaan/fyysisiltä ominaisuuksiltaan sellainen, että kestää armeijan rasituksen, niin miksikäs ei?

 

[The Hawks]

Mielipide

Minun mielestäni naiset voivat olla armeijassa siinä missä miehetkin. Usein heillä on parempi asenne kuin tietyllä osalla miehistä, kun kerran ovat vapaaehtoisesti liikkeellä. Siitä ehkä johtuu naisten iso AUK:hon pääseminenkin. Tai sitten se johtuu jostain muusta kuin suorituksista, turha sitä kuitenkaan on alkaa spekuloimaan...

Johtajakoulutuksen suorittaneet naiset suoriutuvat mielestäni ihan hyvin tehtävistään. Vaikka omakohtaisia kokemuksia naisesta esimiehenä ei ole, niin näin kertovat tarinat.

assat_85: Kieliasu hieman tökkii, kannattaisi ehkä edes yrittää särmätä sen suhteen.

 

[girlzilla]

Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä kuin finnishninja.
Sinällään minulla ei ole mitään sitä vastaan että naiset käyvät armeijan, jos he todellakin tekevät sen kunnolla, ja itsensä takia.
Näitä naisia vaan tuntuu riittävän jotka käyvät armeijan sen takia että osoittaisivat jonkinlaista tasa-arvoa senkin asian suhteen.

Mutta onko tasa-arvo todellakin sitä että naisten pitäisi nykyään olla miehiä?

Tämä kuuluu mielestäni vähän samaan sarjaan kuin nainen miesten sarjassa jääkiekossa. Suomalainen mies nyt on luonteeltaan sellainen että esimerkiksi isoimmat taklaukset jättää väliin kun on nainen jäällä.

Jotkut asiat todellakin ovat ns. "miesten juttuja". Samoin kuin tietyt asiat "naisten juttuja". Mutta miehillä ei taida olla samanlaista halua vaan tulla naisten juttuihin mukaan niinkuin naisilla halu osallistua miesten juttuihin.
Itse en koskaan menisi armeijaan. Olen ehkä liian mukavuudenhaluinenkin, mutta pääsyy on se että kyseessä todellakin on omasta mielestäni miesten paikka.

Nainen tulee aina olemaan fyysisesti miestä jäljessä, ja siksi miehet ovat tietyissä asioissa vahvemmilla kuin naiset. Esimerkiksi tällainen pieni juttu kuin maanpuolustus.

Miksi naiset eivät uskalla olla enää naisia? Naisellinen pukeutuminenkin käsitetään jotenkin sovinistisena.
Jos kulkee kesällä hame päällä ja korkokengät jalassa, niin johan tulee joiltain naisilta katseita jotka kertovat kaiken.
"Ai että sitä halutaan miesten huomiota".
Onko siinä oikeasti jotain vikaa?
Olkoon naiset naisia ja miehet miehiä.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti girlzilla15
Mutta miehillä ei taida olla samanlaista halua vaan tulla naisten juttuihin mukaan niinkuin naisilla halu osallistua miesten juttuihin.

Hyvin mahdollista. Mitkä muuten mielestäsi on sellaisia naistenjuttuja joihin miehet eivät halua osallistua (synnytys ei kelpaa vastaukseksi)? Kysyn ihan vaan siksi että kiinnostaa... Miehetkään eivät aina tunnusta kaikkea niin suoraan, leimautumisen pelossa.

Viestin lähetti girlzilla15
Miksi naiset eivät uskalla olla enää naisia? Naisellinen pukeutuminenkin käsitetään jotenkin sovinistisena.
Jos kulkee kesällä hame päällä ja korkokengät jalassa, niin johan tulee joiltain naisilta katseita jotka kertovat kaiken.

Hyvä huomio ja tästä on tullut juteltua ennenkin ja monen naisen kanssa nimenomaan. Onko siinä kyseessä kateus joillakin, kun toinen uskaltaa olla naisellinen ja seksikäs?
Minä itse, no luonnollisesti olenhan mies, ainakin tykkään katsella seksikkäästi ja naisellisesti pukeutuneita naisia. En koe silti itseäni miksikään sovinistiksi, mutta kylläkin kauneuden ihailijaksi monellakin tapaa. Eiköhän naiset ihan yhtä lailla nauti katsella miehiä jotka ovat pukeutuneen miehekkäästi, ainakin puvut tuppaavat naisia viehättämään? No tosin jotkut naiset pitävät feminiinisistä miehistäkin ja kaiketi jotkut miehet maskuliinisista naisista... eli öh, no kuitenkin.

Hyviä huomoita girlzillalla!