@Infamous jääkiekkokeskustelen hauskin puoli on se, ettei se minkään joukkueen piirissä oikeastaan noudattele mitään varsinaista rationaalista päättelyketjua. Ihmiset näkevät pelissä juuri sen, mitä haluavat nähdä ja tulos ohjailee kokonaisvaltaisesti jokaisen ajattelua. Se on muuten lähellä ikiliikkujaa, jota ihmiset aina yrittävät keksiä uudestaan. Valmentaja on yhtä hyvä kuin viimeisen pelin tulos.
Tätä olisi mielenkiintoista tutkia laajemmin, mutta tuskinpa edes tutkimuksella kukaan tulisi hullua hurskaammaksi. Peli kertoo kyllä kaiken ja peli asettuu joka ilta suhteessa vastustajaan. Jääkiekossa on niin lukematon määrä erilaisia muuttujia, jotka eivät ole kenenkään hallinnassa. Suurin ammattitaito valmentajalla onkin se, että hän hyväksyy valmentansa lajin luonteen. Peli ei ole koskaan valmista, se on aina matkalla johonkin, mutta fanille sillä on eroa kuin yöllä ja päivällä, jos joukkueelta jää yksi maali tekemättä ja se onkin tolppa. 2-1 hävinnyt joukkue ei taistellut, peli ei kiinnostanut, kaikki pelissä oli karmivaa ja mitään toimivia rakenteita ei ollut.
On olemassa ainoastaan hyvin harvoja tilanteita, joissa valmennuksen vaihtaminen oikeasti auttaa ja nämä tilanteet näkee joukkueesta kyllä lähes aina päälle päin:
- joukkue ei enää pelaa valmentajalleen vaan ennen kaikkea antaa hänelle vauhtia lähtöönsä, näitä nähdään todella harvoin
- joukkueen tulos on niin huono, ettei joukkue enää pysty aloittamaan ilman "verta" uudestaan
Näistä kahdesta on kysymys todella harvoin. Juuri tämän takia usein valmennusta vaihtanut joukkue saakin hetkellistä buustia yksilöistään, kun yksilöt alkavat suorittaa uusia näyttöjä uudelle valmennukselle. Tämä loppuu yleensä varsin nopeasti, koska uusi mies ei korvaa mitään, jos pohja vuotaa.
Ilveksellä tämä tilanne näyttää toteutuneen kerran lähihistoriassa - kun Myrrä korvasi Kiven. Onko Kivi vieläkään huono valmentaja? Tuskin on, mutta selvästi joukkue alkoi pelaamaan, kun hän vaihtui. Olisiko Ilveksessä oikeasti ollut se tilanne, että nuori joukkue antoi valmentajalleen hieman vauhtia?
Sen takia ihmettelenkin Myrrän kohdalla nimenomaan sitä, että kritiikki kohdistuu voimakkaasti tuloksiin, koska tuloksethan ovat mitä parhaimmat. Viime kaudella kukaan valmentaja ei olisi pelastanut sitä, että Ilves laittoi koko jengin kesken kauden uusiksi. Ilves sai viime kaudella Myrrästä huolimatta juuri sitä, mitä se ansaitsi, koska se lähti pelaamaan isolla riskillä NHL-kauden peruuntumista vastaan ja kun sitä ei peruttu niin jokainen pelipaikka kumahti tyhjäksi. Tällä kaudella Ilves on koottu paljon paremmin vastaamaan nykypäivän standardeihin.
Myrrän tuloskuntoa enemmän pitää keskustella siitä, onko Ilveksen pelissä sellaisia toisteisia rakenteita, joilla se voi menestyä keväällä. Samat kysymykset voidaan toki esittää jokaiselle valmentajalle. Ilves on kuitenkin kaikesta hienoudestaan huolimatta varsin kiekoton joukkue. Ilveksellä on todella vähän rakennuspaloja pelissään, joilla se itse lähtee viemään peliä. Aiemmin kommentoin, että syksyn pelitavaksi Ilveksen valinta on loistava: puolusta viidellä ja hyökkää kahdella vastaan. Se riittää syksyllä, mutta on perusteltu kysymys, mihin se riittää keväällä. Toki vastapuolella on sitten vaikka Tappara, joka kyllä rakentelee kaikenlaisia kulmahyrriä ja muuta hienoa hyökkäysalueella, mutta joukkue ei pääse sota-alueelle lainkaan. Olen valmis katsomaan kevään Myrrän kiekkoa, koska playoffeissa yleensä tila vähenee. Ilves on kuitenkin niin nopea vastahyökkäysjoukkue, etten enää ole täysin varma, voiko Ilvestä pysäyttää millään muulla kuin samalla lääkkeellä. Ilveshän tekee suunnilleen kaikki maalit epäorganisoiduista hyökkäyksistä. Se puolustaa omaa keskustaa viidellä ja kiekon riiston saadeessaan lähettää kolme pelaajaa vaihtoon ja laiturit sinkoavat hyökkäämään.
Tappara on harjoitellut Ilveksen vastahyökkäyksien puolustamista kolme kautta. Pelaajien maltti ei riitä hyydyttämään Ilveksen pelaajien hyökkäysintoa, koska paras pelitavallinen valinta Ilvestä vastaan on trap. Kun Ilves ajetaan keskialueella kiekottomaksi se ei pysty hyödyntämään lainkaan nopeita laitureitaan. Nopeat laiturit puolustamassa omissa ovat ns. käsipainoja pelissä. Ilves tuo mielenkiintoisen vastavirran koko Liigaan, koska jokainen joukkue on pyrkinyt eroon tuosta leimallisesta tavasta pelata - Tapparassa jopa yhteisön paine on ollut kova siihen, ettemme enää ankeuta peliä. Toivon sydämestäni, että Ilves keikkuu koko kauden kärjessä, koska haluan oikeasti nähdä, miten Ilvekseen suhtaudutaan täysipitkässä playoff-sarjassa. Ilves ei ole kolmeen kauteen dominoinut peliä hyökkäyssuuntaan kiekollisilla pitkillä ralleilla, joten en pidä hengitystäni sen suhteen, että sitä nytkään nähdään.
