Minusta tuo kuullostaa ja näyttää laaja-alaiselta DDR- tai Pohjois-Korea -tyyppiseltä mielipiteenmuokkaukselta. Miten olisi esimerkiksi neutraali, totuudenmukainen ja sensuroimaton uutisointi, kun kerran valtiollisesta ja nettoveronmaksajien rahoittamasta mediasta on kyse?
Vertaatko todella propagandan levittämistä ja Ylen uutisointia keskenään? Kuten itsekin mainitsit, niin Yleä sitoo laki, jonka mukaan suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta tulee tukea sekä vähemmistöryhmät on otettava tarjonnassa huomioon. Valtamediassa kirjoittavien toimittajien tulee olla riippumattomia, jolloin toimittajat eivät saa omasta mielipiteestään huolimatta levittää poliittista sanomaa. Lisäksi heidän työtään sitovat eettiset periaatteet sekä oma lainsäädäntö, joten tiedonvälityksessä vaaditaan totuudenmukaisuutta, eikä yksityisyyttä loukkaavaa tai varmistamatonta tietoa voi levittää ja tämä rajoitus näiltä ''vaihtoehtomedioilta'' puuttuu. ''mv-lehden'' ulosanti ei ole lähelläkään journalismia, vaikka se itsensä ''vaihtoehtomediana'' esittelee.
Juu ja täsmälleen sama toisinpäin. Siis että valtamedia sensuroi epämieluisia, agendansa vastaisia uutisia rankalla kädellä. Sen sijaan se kertoo sankaritarinoita muutamista yksittäistapauksista, joissa joku somali on perustanut yrityksen, tms. Tosin sellainen pikku ero löytyy, että valtamediaa(ylen lisäksikin) tuetaan julkisin varoin. Se tekee asiasta vielä halveksittavamman.
Mikä on tämä valtamedian agenda, jonka vastaista uutisointia sensuroidaan ''rankalla kädellä''? Kyllä mediaa saa kritisoida, sitä kritisoidaan ja se kehittää journalismia. Ei mediaa ja toimittajia voi kuitenkaan kritisoida siitä, että he toimivat journalististen periaatteiden mukaan.
Kyllä sankaritarinoita uutisoidaan myös suomalaisista, mutta ymmärrän, ettei kenestäkään 35-vuotiaasta penttiputkimiehestä leivota mediassa sankaria hänen perustettuaan putkifirman. Enemmän uutisarvoahan sillä on, jos maahanmuuttaja työllistää itse itsensä perustamalla yrityksen tai 14-vuotias suomalainen marjanpoimija tienaa kunnioitettavan summan rahaa poimimalla marjoja.
Ja mitä tuohon halveksittavuuteen tulee, niin eikö ''mv-lehden'' klikkiotsikointiin perustuva rahainkeruutapa ole vielä halveksittavampaa. Levitetään kuvia raiskaajista, mutta myöhemmin kuvien henkilöt ovatkin osoittautuneet syyttömiksi ja tämä tietenkin unohdetaan korjata. Taisipa itse Iljakin iloita rahallisesta hyödystä, kun Tapanilan raiskaustapaus toi ennätysmäärän klikkauksia ja tässäkin osoittautui myöhemmin, että siellä oli ollut syyttömien ihmisten kuvia.
Minä taas pidän varsin erikoisena, että pakolaisvirran lisäämä monikultuurisuus nähdään yksinomaan positiivisena asiana ja vastapuolen näkemyksiä ei haluta tuoda kiihkotta ja anlyyttisesti esille. Suvaitsevuus terminä on hieman hankala ja se on tietenkin positiivinen asia noin lähtökohtaisesti, mutta kun tämä keskustelu on sellainen, että jos et kannata monikulttuurisuutta et suvaitse muita vaan olet rasisti. Omasta mielestäni ihminen voi olla suvaitsevainen, mutta silti kannattaa pakolaisvirran katkaisua. Pakolaisvirran tuomat ongelmat ovat sen verran merkittäviä, että on ihan perusteltua pistää rajat kiinni ja näin monet jo tekevätkin, mutta suomessa niin ei tehdä koska jos kannatat sitä olet natsi.
Monikulttuurisuus on sen sijaan hankala, mielipiteitä jakava käsite, enkä voi itsekään sanovani kannattavan sitä nykyisessä mittasuhteessa. Kuitenkin Ylelläkin on uutisoitu ja keskusteltu maahanmuuton lieveilmiöistä kiihkottomasti sekä julkaistu esimerkiksi normaali, kiihkoton uutinen maahanmuuttajan raiskausepäilystä tai vastaavista negatiivisista seikoista. Pakolaisvirta tulisi saada hallintaan hyvin nopeasti, mutta ei mielestäni silti median tule uutisoida provokatiivisia, populistisia ja kansaa kiihottavia uutisia pakolaistilanteesta. Se nähdään ''mv-lehden'' osalta mitä tapahtuu, kun sinne yksi kiihkoa herättävä kirjoitus ilmaantuu, niin se on kuin heittäisi lihapalan hyeenalaumalle ja sellaisten uutistointi valtamediassa olisi erittäin vastuutonta.
