Ihan hyvä ei näissä paina.
Striimissäni siteerasivat juuri tilastotietoa, jonka mukaan top 100 joukossa suurin ero ykkös- ja kakkossyöttöjen laadussa oli kuinkas muuten, Niemisellä. No tämähän me on tiedetty jo kauan aikaa, syy miksei Jarkko noussut top kymmeneen
Jaaha, olikin taas "asian tuntia" liikkeellä.Toinen syy on toki mentaalipuolen heikkoudet.
Itseasiassa kumpikin finaalivoitto tuli paremmin rankattua pelaajaa vastaan.Itse olen katsonut Niemisen pelejä alusta asti (eli ekasta ATP-finaalitappiosta). Jo se antoi merkkejä, että ei ole Jarkosta tärkeiden pelien voittajaksi, ikävä kyllä. Tuo sama mentaalivire jäi sitten koko uraksi. Kaksi voittoakin taisivat tulla noita heikompia pelaajia vastaan, score johon ei oikein kannata viitata kun pohditaan miksei menestynyt top-10 vastaan.
Varsinaisen aseen puuttuminen on kanssa hyvä huomio. Mentaalipuolella joku Wawrinka taas on loistava esimerkki voittajatyypistä: "epäluotettava" pelaaja, mutta kun paikka tulee se käytetään todella isolla röyhkeydellä. Nieminen taas on puurtaja. Tästä asiasta Vuoksenmaakin puhui aiemmin siteeratussa videossa, mutta saahan sitä uskoa haluamiinsa tilastoihin.
Itseasiassa kumpikin finaalivoitto tuli paremmin rankattua pelaajaa vastaan.
Vaikka tuo finaalitilasto on karu niin ei siellä ole kuin yksi sellainen mikä olisi selkeästi pitänyt tulla Niemiselle.
Llodraa vasttaan Adelaidessa 2007 joka muuten on ainoa finaali missä Nieminen oli paremmin rankattu.
Vai olisiko niin ollut vaan Niemisellä oli kova pää ja sen avulla nosti itsensä niinkin korkealle kuin nosti.Jos Nieminen on, kuten ilmeisesti jostain syystä oletatte, henkisesti yhtä kova kuin maailman top10, niin...
Miksei keskittynyt korjaamaan kakkossyöttöä?
Miksei hankkinut A-luokan valmennusta?
Miksei voittanut top-10 pelaajia maailmassa, kertaakaanko? Entisiä toki.
Miksi aina kun katsoin pelejä, tiukassa ratkaisutilanteessa paremmin rankattua vastaan, Jarkko hävisi?
Mitään miehen urasta tai kyvyistä pois ottamatta, kovasta tekijästä toki on kyse, väitän että olisi noussut sinne top10 maailmassa mikäli noita puutteita olisi korjattu ja etenkin ratkaisupelien venymiskyky olisi ollut parempi.
Jos samassa kappaleessa kirjoittaa aseiden puuttumisesta ja pään kestämättömyydestä, niin mielestäni tuossa isohko ristiriita ATP-13 ennätysrankingin omaavan pelaajan kohdalla.
Jos miettii lähtötilannetta. 14 vuotiaana EM-kisoissa Euroopassa sijoilla 9-16(4.kierroksen paikka -81 syntyneissä) ja vielä 16 vuotiaanakin kaukana ikäluokkkansa kärjestä, niin ei voi puhua mistään erityisen lahjakkaasta tennispelaajasta. Suomessa ollut monta lahjakkaampaa tennispelaaja kuin Jarkko, esim. Aki Rahunen, Henri Kontinen ja Henri Laaksonen.
Jarkko toki voitti 18 vuotiaana junnujen US Openin, mutta kun katsoo muita jotka voittaneet 18 vuotiaana junnujen GS-tittelin, niin Jarkko on näistä pelaajista tehnyt yhden kovimmista urista. Monet 18 vuotiaana US Openin junnuvoittajat ovat jääneet jopa ATP-tason ulkopuolelle, kuten vaikkapa -88 syntynyt Tshekin Dusan Lojda.
Pelillisesti minun mielestäni Jarkko on likipitäen maksimoinut tasonsa ja varsinkin tuo uran pituus on häkellyttävä. Toki parhaina vuosina oli pienestä kiinni, että olisi saavuttanut jonkun ATP-8 rankingin, mutta kokonaiskuvaa se ei juurikaan himmennä, vaikka ATP-13 ennätysrankingiksi jäikin.
Finaaleissa Jarkko esitti usein parastaan, kuten vaikkapa Nalbandiania vastaan huikea taistelufinaali, mutta vastustajalla oli enemmän niitä kuuluisia aseita, joilla finaalit voitetaan.
Rahunen oli 18v 0kk iältään vuoden 1990 miesten Australian avoimissa. Paloi loppuun jo vuotta myöhemmin ja lopetti tennisuransa 20 vuotiaana.
Henri Kontisen tarinan moni varmasti tietää - polvivaivat, mutta onnekseen nelurissa paikat edelleen kestää.
Henkka oli 19 vuotiaana ATP-288, kun esim Niemisen Jarkko oli samassa vaiheessa vuonna 2000 vielä ATP300+ pelaaja.
Tän sakupekkajukka Klose16:n trollailu menee jo huvittavaksi. Mieshän ei selvästi ymmärrä ko. lajista yhtikäs mitään.
Jarkko on todellakin maximoinut omat kykynsä ja lahjansa, ja ilman noinkin kovaa henkistä kanttia ei olisi ikinä voittanut urallaan mitään eikä ketään merkittävää vastustajaa. Tuosta henkisestä kantista voin ottaa esimerkkinä vaikka sen, kun tässä nyt Jarkon syöttöä arvostellaan, niin kuinka monta kertaa on nimenomaan murtopallo adv-tilanteessa kakkosruutuun syöttänyt matseissaan sivukierteisen syötön ja pelannut serve&volleyta ja tällä onnistunut voittamaan tuon murtopallon. Väitän että aika monta kertaa niissä matseissa mitä olen nähnyt. Ja tuo se vaatii henkistä kanttia, että ei lähde vastustajan bp-tilanteessa tuuppailemaan vaan hakee itse sen ratkaisun. Myös se että harvoin nähdään Jarkolta mitään totaalista let downia, että häviää erän vaikka 6-0.
Ja tuosta mainitsemastasi Wawrinkasta voin sanoa sen verran, että miehen henkinen kantti on muuttunut ihan täysin Normanin tultua puikkoihin. Oli meinaan ennen melkonen pehmopää, ja kaksoisvirheet paukkuivat. Nyt kaksi GS-titteliä taskussa ruotsalaisen tultua miehen valmentajaksi, taidothan miehellä on aina ollut. Paljon nimenomaan itsekin Stan puhunut tuosta henkisestä kovuudesta ja siihen keskittymisestä Magnus Normanin alettua koutsaamaan häntä.
Ei liity aiheeseen, mutta vastaan lyhyesti tiedusteluun suomalaispelaajien lahjakkuustasosta. Melko yleisesti tennispiireissä kaikkien aikojen suomalaislahjakkuutena pidetään Aki Rahusta. Voitti vuonna 1989 ATP-challengerin 17 vuotiaana ja on maailmanlaajuisestikin edelleen yksi historian nuorimmista 50 000 dollarin turnausvoittajista. Rahunen oli 18 vuotiaana vuonna 1990 ATP-57 ja oli ikäluokkansa -1971 syntyneiden kolmonen, heti Pete Samprasin ja Sergi Brugueran jälkeen, yhdessä kohtaa jopa ennen Goran Ivanisevicia. Rahunen oli 18v 0kk iältään vuoden 1990 miesten Australian avoimissa. Paloi loppuun jo vuotta myöhemmin ja lopetti tennisuransa 20 vuotiaana. Selvähkö top10 nimi olisi ollut 1990-luvulla jos vain tennis olisi kiinnostanut. ATP-välierä 18 vuotiaana jäi parhaaksi saavutukseksi.
Wawrinkalla on kuitenkin ollut vahvemmat lyönnit, syötöstä puhumattakaan kuin Niemisellä.Aivan, hän ei puskenut väkisin vaan pyrki kehittymään tuloksena kaksinkertainen Grand Slam -mestari. Henkistä lahjakkuutta on juuri tuollainen. Mitä teki Nieminen kun valmentaja lähti? Ei mitään. Mutta toki ihmiset on erilaisia.
Se on käynyt selväksi, että hyvin se Jakke hakkaili niitä alempitasoisiaan. Entä sitten kunnon vastukset tosipaikoissa? Finaalisarakkeessa lukee 2-11. Silloin kun oli saumaa nousta top-10, hävisi järjestään tiukat ottelut. Tämä yhdistettynä em. heikkouksiin (pelitavalliset, valmennukselliset jne.) kertoo mentaalisen puolen heikkouksista. Jännä että tämä on näin epäselvä aihe meille Suomen jääkiekkomaajoukkueenkin faneille.
BBC:n mukaan Wimbledonissa oli jopa yli 41 astetta lämmintä, joten aika huima ottelu Jarkolta maailman ykköspelaaja Djokovicia vastaan. Saa juosta paljon enemmän kuin vastustaja, kun tasoero on aika suuri.
Dustin Brown voittaa Nadalin neljässä erässä, olipas viihdyttävää tennistä saksalaiselta.