Muu urheilu – liveseuranta

[Klose16]

Itse olen katsonut Niemisen pelejä alusta asti (eli ekasta ATP-finaalitappiosta). Jo se antoi merkkejä, että ei ole Jarkosta tärkeiden pelien voittajaksi, ikävä kyllä. Tuo sama mentaalivire jäi sitten koko uraksi. Kaksi voittoakin taisivat tulla noita heikompia pelaajia vastaan, score johon ei oikein kannata viitata kun pohditaan miksei menestynyt top-10 vastaan.

Varsinaisen aseen puuttuminen on kanssa hyvä huomio. Mentaalipuolella joku Wawrinka taas on loistava esimerkki voittajatyypistä: "epäluotettava" pelaaja, mutta kun paikka tulee se käytetään todella isolla röyhkeydellä. Nieminen taas on puurtaja. Tästä asiasta Vuoksenmaakin puhui aiemmin siteeratussa videossa, mutta saahan sitä uskoa haluamiinsa tilastoihin.

On muuten ihmeellinen (ehkä sitten suomalainen) harhaluulo, ettei top 10 maailmassa pääsyyn tai isoissa turnauksissa menestymiseen (kuten vaikka olympiakisoissa) vaadita mentaalista vahvuutta. Ok meillä ei näitä paljon ole, ehkä joku Pitkämäki toki, joten on ehkä kadonnut käsityskykyäkin. Sanokaa joku urheilu tai vaikka peli, missä noin ei olisi? Itselle ei tule mieleen nyt ainuttakaan. Oma käsitykseni, enkä ole ainut, on että tuo puoli on aivan ratkaiseva. Toki Suomessa näistä ei juurikaan tajuta mitään. Suomi menestyy poikkeusyksilöillä, jotka kehittävät itse myös henkistä puoltaan. Ja kyllähän se toki väkisinkin kehittyy, kun lahjat ja tekemisen taso riittää huipulle. Mutta nuo asiat menevät tottakai käsi kädessä.

 

[SamSal]

Itse olen katsonut Niemisen pelejä alusta asti (eli ekasta ATP-finaalitappiosta). Jo se antoi merkkejä, että ei ole Jarkosta tärkeiden pelien voittajaksi, ikävä kyllä. Tuo sama mentaalivire jäi sitten koko uraksi. Kaksi voittoakin taisivat tulla noita heikompia pelaajia vastaan, score johon ei oikein kannata viitata kun pohditaan miksei menestynyt top-10 vastaan.

Varsinaisen aseen puuttuminen on kanssa hyvä huomio. Mentaalipuolella joku Wawrinka taas on loistava esimerkki voittajatyypistä: "epäluotettava" pelaaja, mutta kun paikka tulee se käytetään todella isolla röyhkeydellä. Nieminen taas on puurtaja. Tästä asiasta Vuoksenmaakin puhui aiemmin siteeratussa videossa, mutta saahan sitä uskoa haluamiinsa tilastoihin.

Itseasiassa kumpikin finaalivoitto tuli paremmin rankattua pelaajaa vastaan.
Vaikka tuo finaalitilasto on karu niin ei siellä ole kuin yksi sellainen mikä olisi selkeästi pitänyt tulla Niemiselle.
Llodraa vasttaan Adelaidessa 2007 joka muuten on ainoa finaali missä Nieminen oli paremmin rankattu.

 

[Klose16]

Itseasiassa kumpikin finaalivoitto tuli paremmin rankattua pelaajaa vastaan.
Vaikka tuo finaalitilasto on karu niin ei siellä ole kuin yksi sellainen mikä olisi selkeästi pitänyt tulla Niemiselle.
Llodraa vasttaan Adelaidessa 2007 joka muuten on ainoa finaali missä Nieminen oli paremmin rankattu.

Tuo ei ollut pointtini. Mitkä olivat vastusten maailmanrankingit? Eivät olleet lähelläkään top 10.

 

[Klose16]

Jos Nieminen on, kuten ilmeisesti jostain syystä oletatte, henkisesti yhtä kova kuin maailman top10, niin...

Miksei keskittynyt korjaamaan kakkossyöttöä?
Miksei hankkinut A-luokan valmennusta?
Miksei voittanut top-10 pelaajia maailmassa, kertaakaanko? Entisiä toki.
Miksi aina kun katsoin pelejä, tiukassa ratkaisutilanteessa paremmin rankattua vastaan, Jarkko hävisi?

Mitään miehen urasta tai kyvyistä pois ottamatta, kovasta tekijästä toki on kyse, väitän että olisi noussut sinne top10 maailmassa mikäli noita puutteita olisi korjattu ja etenkin ratkaisupelien venymiskyky olisi ollut parempi.

 

[Keskiviiva]

Jos samassa kappaleessa kirjoittaa aseiden puuttumisesta ja pään kestämättömyydestä, niin mielestäni tuossa isohko ristiriita ATP-13 ennätysrankingin omaavan pelaajan kohdalla.
Tenniksessähän turnausviikon voi voittaa vain yksi pelaaja ja kaikki muut häviävät, joten siihen nähden finaalipaikkakin on loistosaavutus 32 pelaajan ATP-kaavioissa. Yleensä turnausvoiton ottaa tenniksessä flow-tilassa oleva pelaaja, jolla aseita riittää. Jarkko on peruspuurtamisellaan maksimoinut omat kykynsä, vaikka toki Jarkollakin on peruspelissään aseita, kuten huima liikkuminen ja varsinkin juoksusta lyödyt ohitukset, joihin harva pystyy. Mutta se tärkein, elikä kova syöttö-kämmen yhdistelmä puuttuu, joilla tennismaailmassa yleensä ne turnausvoitot otetaan.

Jos miettii lähtötilannetta. 14 vuotiaana EM-kisoissa Euroopassa sijoilla 9-16(4.kierroksen paikka -81 syntyneissä) ja vielä 16 vuotiaanakin kaukana ikäluokkkansa kärjestä, niin ei voi puhua mistään erityisen lahjakkaasta tennispelaajasta. Suomessa ollut monta lahjakkaampaa tennispelaaja kuin Jarkko, esim. Aki Rahunen, Henri Kontinen ja Henri Laaksonen.
Jarkko toki voitti 18 vuotiaana junnujen US Openin, mutta kun katsoo muita jotka voittaneet 18 vuotiaana junnujen GS-tittelin, niin Jarkko on näistä pelaajista tehnyt yhden kovimmista urista. Monet 18 vuotiaana US Openin junnuvoittajat ovat jääneet jopa ATP-tason ulkopuolelle, kuten vaikkapa -88 syntynyt Tshekin Dusan Lojda.
Pelillisesti minun mielestäni Jarkko on likipitäen maksimoinut tasonsa ja varsinkin tuo uran pituus on häkellyttävä. Toki parhaina vuosina oli pienestä kiinni, että olisi saavuttanut jonkun ATP-8 rankingin, mutta kokonaiskuvaa se ei juurikaan himmennä, vaikka ATP-13 ennätysrankingiksi jäikin.
Finaaleissa Jarkko esitti usein parastaan, kuten vaikkapa Nalbandiania vastaan huikea taistelufinaali, mutta vastustajalla oli enemmän niitä kuuluisia aseita, joilla finaalit voitetaan.

 

[SamSal]

Jos Nieminen on, kuten ilmeisesti jostain syystä oletatte, henkisesti yhtä kova kuin maailman top10, niin...

Miksei keskittynyt korjaamaan kakkossyöttöä?
Miksei hankkinut A-luokan valmennusta?
Miksei voittanut top-10 pelaajia maailmassa, kertaakaanko? Entisiä toki.
Miksi aina kun katsoin pelejä, tiukassa ratkaisutilanteessa paremmin rankattua vastaan, Jarkko hävisi?

Mitään miehen urasta tai kyvyistä pois ottamatta, kovasta tekijästä toki on kyse, väitän että olisi noussut sinne top10 maailmassa mikäli noita puutteita olisi korjattu ja etenkin ratkaisupelien venymiskyky olisi ollut parempi.

Vai olisiko niin ollut vaan Niemisellä oli kova pää ja sen avulla nosti itsensä niinkin korkealle kuin nosti.
Voitti seitsemän kertaa top-10 pelaajan ja pelasi suhteellisen tasaisilla tilastoilla 20-30 rankin omaavia vastustajia vastaan. Se vaan kertoo sen että Niemisen taso ei aivan riittänyt top 10 pelaajaksi.

 

[Klose16]

Hyvä esimerkki noista tilastoväitteistä: katson tässä juuri ATP-finaalitilastoja. Niissä Nieminen hävisi kaikki finaalit (4), jotka menivät maksimieriin. Joku toinen sitten katsoo tilastoja heikompia pelaajia vastaan.

Spekulaatiotahan tämä lopulta toki on ja siksi jää, mutta kyllä tuonne top10 vaan ei saa olla tuollaisia heikkouksia. Kakkossyöttö on mielestäni ehkä yksittäisistä tilastoista tässä se kuvaavin. Onko uskottavaa, että sitä ei olisi saatu parannettua huolimatta siitä että kaikilla muilla se oli suhteessa ykköseen parempi? Tämä on varmaan jonkinlaista härmäläistä jääräpäisyyttä, mielen jäykkyyttä. Niinhän se vaan on, että huiput pyrkivät kehittämään peliään jatkuvasti.

 

[Klose16]

Jos samassa kappaleessa kirjoittaa aseiden puuttumisesta ja pään kestämättömyydestä, niin mielestäni tuossa isohko ristiriita ATP-13 ennätysrankingin omaavan pelaajan kohdalla.

Eipä tuossa tarvitse ristiriitaa olla. Kaikki vaikuttaa, huipulle pääsy ratkeaa kuitenkin siinä jos mentaalipuoli ei kestä, vaikka olisi mitä avuja. Tästä on esimerkkejä maailman sivu. ATP-13 on hyvä, muttei GS- tai olympiavoittajatasoa.

Jos miettii lähtötilannetta. 14 vuotiaana EM-kisoissa Euroopassa sijoilla 9-16(4.kierroksen paikka -81 syntyneissä) ja vielä 16 vuotiaanakin kaukana ikäluokkkansa kärjestä, niin ei voi puhua mistään erityisen lahjakkaasta tennispelaajasta. Suomessa ollut monta lahjakkaampaa tennispelaaja kuin Jarkko, esim. Aki Rahunen, Henri Kontinen ja Henri Laaksonen.

Tämähän nyt on ihan höpöhöpöä. Mihin nuo lahjakkuudet sitten jäivät, oliko taso heidän turnauksissaan/aikanaan vain parempi? Kyllähän Nieminen on selvästi lahjakkain suomalainen tennispelaaja ikinä.

Jarkko toki voitti 18 vuotiaana junnujen US Openin, mutta kun katsoo muita jotka voittaneet 18 vuotiaana junnujen GS-tittelin, niin Jarkko on näistä pelaajista tehnyt yhden kovimmista urista. Monet 18 vuotiaana US Openin junnuvoittajat ovat jääneet jopa ATP-tason ulkopuolelle, kuten vaikkapa -88 syntynyt Tshekin Dusan Lojda.

Junnut ja miehet on erikseen, tämä pätee monissa eri lajeissa. Vain aivan huipuista voi sanoa menestyksen seuraavan.

Pelillisesti minun mielestäni Jarkko on likipitäen maksimoinut tasonsa ja varsinkin tuo uran pituus on häkellyttävä. Toki parhaina vuosina oli pienestä kiinni, että olisi saavuttanut jonkun ATP-8 rankingin, mutta kokonaiskuvaa se ei juurikaan himmennä, vaikka ATP-13 ennätysrankingiksi jäikin.

Tästä voi olla samaa mieltä. Aika pitkälle riitti kuitenkin.

Finaaleissa Jarkko esitti usein parastaan, kuten vaikkapa Nalbandiania vastaan huikea taistelufinaali, mutta vastustajalla oli enemmän niitä kuuluisia aseita, joilla finaalit voitetaan.

Niin ehkä finaaleissa, mutta epätasaisesti, eli ei niissä ratkaisevimmissa palloissa, vaikka tennis yhteen palloon ratkeaakin.

 

[Captain K]

Tän sakupekkajukka Klose16:n trollailu menee jo huvittavaksi. Mieshän ei selvästi ymmärrä ko. lajista yhtikäs mitään. Jarkko on todellakin maximoinut omat kykynsä ja lahjansa, ja ilman noinkin kovaa henkistä kanttia ei olisi ikinä voittanut urallaan mitään eikä ketään merkittävää vastustajaa. Tuosta henkisestä kantista voin ottaa esimerkkinä vaikka sen, kun tässä nyt Jarkon syöttöä arvostellaan, niin kuinka monta kertaa on nimenomaan murtopallo adv-tilanteessa kakkosruutuun syöttänyt matseissaan sivukierteisen syötön ja pelannut serve&volleyta ja tällä onnistunut voittamaan tuon murtopallon. Väitän että aika monta kertaa niissä matseissa mitä olen nähnyt. Ja tuo se vaatii henkistä kanttia, että ei lähde vastustajan bp-tilanteessa tuuppailemaan vaan hakee itse sen ratkaisun. Myös se että harvoin nähdään Jarkolta mitään totaalista let downia, että häviää erän vaikka 6-0.

Ja tuosta mainitsemastasi Wawrinkasta voin sanoa sen verran, että miehen henkinen kantti on muuttunut ihan täysin Normanin tultua puikkoihin. Oli meinaan ennen melkonen pehmopää, ja kaksoisvirheet paukkuivat. Nyt kaksi GS-titteliä taskussa ruotsalaisen tultua miehen valmentajaksi, taidothan miehellä on aina ollut. Paljon nimenomaan itsekin Stan puhunut tuosta henkisestä kovuudesta ja siihen keskittymisestä Magnus Normanin alettua koutsaamaan häntä.

 

[Keskiviiva]

Ei liity aiheeseen, mutta vastaan lyhyesti tiedusteluun suomalaispelaajien lahjakkuustasosta. Melko yleisesti tennispiireissä kaikkien aikojen suomalaislahjakkuutena pidetään Aki Rahusta. Voitti vuonna 1989 ATP-challengerin 17 vuotiaana ja on maailmanlaajuisestikin edelleen yksi historian nuorimmista 50 000 dollarin turnausvoittajista. Rahunen oli 18 vuotiaana vuonna 1990 ATP-57 ja oli ikäluokkansa -1971 syntyneiden kolmonen, heti Pete Samprasin ja Sergi Brugueran jälkeen, yhdessä kohtaa jopa ennen Goran Ivanisevicia. Rahunen oli 18v 0kk iältään vuoden 1990 miesten Australian avoimissa. Paloi loppuun jo vuotta myöhemmin ja lopetti tennisuransa 20 vuotiaana. Selvähkö top10 nimi olisi ollut 1990-luvulla jos vain tennis olisi kiinnostanut. ATP-välierä 18 vuotiaana jäi parhaaksi saavutukseksi.

Henri Kontisen tarinan moni varmasti tietää - polvivaivat, mutta onnekseen nelurissa paikat edelleen kestää. Henkka oli 19 vuotiaana ATP-288, kun esim Niemisen Jarkko oli samassa vaiheessa vuonna 2000 vielä ATP300+ pelaaja.

 

[Klose16]

Rahunen oli 18v 0kk iältään vuoden 1990 miesten Australian avoimissa. Paloi loppuun jo vuotta myöhemmin ja lopetti tennisuransa 20 vuotiaana.

Henri Kontisen tarinan moni varmasti tietää - polvivaivat, mutta onnekseen nelurissa paikat edelleen kestää.

Se niistä lahjoista. Entä Nieminen? Liki 15 vuotta ammattilaisena huipputasolla. Miten hän ei ole selvästi lahjakkaampi? Etenkin vertailussa noihin edellämainittuihin.

Henkka oli 19 vuotiaana ATP-288, kun esim Niemisen Jarkko oli samassa vaiheessa vuonna 2000 vielä ATP300+ pelaaja.

Junnupeleillä ei ole käytännössä mitään merkitystä vertailtaessa eri pelaajia tai heidän lahjakkuuksiaan.

 

[Klose16]

Tän sakupekkajukka Klose16:n trollailu menee jo huvittavaksi. Mieshän ei selvästi ymmärrä ko. lajista yhtikäs mitään.

Ad hominem yhdistettynä perustelemattomaan väitteeseen sisältää trollauksen tunnusmerkit, mutta lienee vain pelkuruutta.

Jarkko on todellakin maximoinut omat kykynsä ja lahjansa, ja ilman noinkin kovaa henkistä kanttia ei olisi ikinä voittanut urallaan mitään eikä ketään merkittävää vastustajaa. Tuosta henkisestä kantista voin ottaa esimerkkinä vaikka sen, kun tässä nyt Jarkon syöttöä arvostellaan, niin kuinka monta kertaa on nimenomaan murtopallo adv-tilanteessa kakkosruutuun syöttänyt matseissaan sivukierteisen syötön ja pelannut serve&volleyta ja tällä onnistunut voittamaan tuon murtopallon. Väitän että aika monta kertaa niissä matseissa mitä olen nähnyt. Ja tuo se vaatii henkistä kanttia, että ei lähde vastustajan bp-tilanteessa tuuppailemaan vaan hakee itse sen ratkaisun. Myös se että harvoin nähdään Jarkolta mitään totaalista let downia, että häviää erän vaikka 6-0.

Se on käynyt selväksi, että hyvin se Jakke hakkaili niitä alempitasoisiaan. Entä sitten kunnon vastukset tosipaikoissa? Finaalisarakkeessa lukee 2-11. Silloin kun oli saumaa nousta top-10, hävisi järjestään tiukat ottelut. Tämä yhdistettynä em. heikkouksiin (pelitavalliset, valmennukselliset jne.) kertoo mentaalisen puolen heikkouksista. Jännä että tämä on näin epäselvä aihe meille Suomen jääkiekkomaajoukkueenkin faneille.

Ja tuosta mainitsemastasi Wawrinkasta voin sanoa sen verran, että miehen henkinen kantti on muuttunut ihan täysin Normanin tultua puikkoihin. Oli meinaan ennen melkonen pehmopää, ja kaksoisvirheet paukkuivat. Nyt kaksi GS-titteliä taskussa ruotsalaisen tultua miehen valmentajaksi, taidothan miehellä on aina ollut. Paljon nimenomaan itsekin Stan puhunut tuosta henkisestä kovuudesta ja siihen keskittymisestä Magnus Normanin alettua koutsaamaan häntä.

Aivan, hän ei puskenut väkisin vaan pyrki kehittymään tuloksena kaksinkertainen Grand Slam -mestari. Henkistä lahjakkuutta on juuri tuollainen. Mitä teki Nieminen kun valmentaja lähti? Ei mitään. Mutta toki ihmiset on erilaisia.

 

[Mack]

Ei liity aiheeseen, mutta vastaan lyhyesti tiedusteluun suomalaispelaajien lahjakkuustasosta. Melko yleisesti tennispiireissä kaikkien aikojen suomalaislahjakkuutena pidetään Aki Rahusta. Voitti vuonna 1989 ATP-challengerin 17 vuotiaana ja on maailmanlaajuisestikin edelleen yksi historian nuorimmista 50 000 dollarin turnausvoittajista. Rahunen oli 18 vuotiaana vuonna 1990 ATP-57 ja oli ikäluokkansa -1971 syntyneiden kolmonen, heti Pete Samprasin ja Sergi Brugueran jälkeen, yhdessä kohtaa jopa ennen Goran Ivanisevicia. Rahunen oli 18v 0kk iältään vuoden 1990 miesten Australian avoimissa. Paloi loppuun jo vuotta myöhemmin ja lopetti tennisuransa 20 vuotiaana. Selvähkö top10 nimi olisi ollut 1990-luvulla jos vain tennis olisi kiinnostanut. ATP-välierä 18 vuotiaana jäi parhaaksi saavutukseksi.

Ymmärsinkö nyt oikein, että Aki Rahunen olisi ollut "selvähkö top10 nimi, jos tennis olisi kiinnostanut"?

Nyt liikutaan jo "mitä helvettiä" sektorilla. Ei se tennismaailma nyt kuitenkaan toimi yhdistelmällä junioritulokset + mittatikut.

 

[SamSal]

Aivan, hän ei puskenut väkisin vaan pyrki kehittymään tuloksena kaksinkertainen Grand Slam -mestari. Henkistä lahjakkuutta on juuri tuollainen. Mitä teki Nieminen kun valmentaja lähti? Ei mitään. Mutta toki ihmiset on erilaisia.

Wawrinkalla on kuitenkin ollut vahvemmat lyönnit, syötöstä puhumattakaan kuin Niemisellä.

Ei Niemisen peruspeli ole koskaan ollut niin hyvää että pystyisi näitä aivan huippuja haastamaan kun satunnaisesti ja sitä tuo tilasto top 10 pelaajia vastaan kertoo aivan selkeästi. Ei sillä ole mentaalin kanssa mitään tekemistä.

Tenniksessä tulee niin älyttömän paljon pistesuorituksia per ottelu, että taidoltaan parempi voittaa suurella todennäköisyydella,
Niemisen taso on ollut siinä 20-40 hujakoilla ja 2006 hän sai sen piikin aikaiseksi jolla nousi sinne sijalle 13.

Se on käynyt selväksi, että hyvin se Jakke hakkaili niitä alempitasoisiaan. Entä sitten kunnon vastukset tosipaikoissa? Finaalisarakkeessa lukee 2-11. Silloin kun oli saumaa nousta top-10, hävisi järjestään tiukat ottelut. Tämä yhdistettynä em. heikkouksiin (pelitavalliset, valmennukselliset jne.) kertoo mentaalisen puolen heikkouksista. Jännä että tämä on näin epäselvä aihe meille Suomen jääkiekkomaajoukkueenkin faneille.

Altavastaaja Nieminen on ollut lähes jokaisessa finaalissa ja yleensä vaan se parempi pelaaja voittaa näitä pelejä.
Joskus urheilussa vaan käy niin että "pää ei petä", mutta silti häviää ottelun tai sarjan tai pelin.

 

[Johannes]

BBC:n mukaan Wimbledonissa oli jopa yli 41 astetta lämmintä, joten aika huima ottelu Jarkolta maailman ykköspelaaja Djokovicia vastaan. Saa juosta paljon enemmän kuin vastustaja, kun tasoero on aika suuri.

 

[Klose16]

BBC:n mukaan Wimbledonissa oli jopa yli 41 astetta lämmintä, joten aika huima ottelu Jarkolta maailman ykköspelaaja Djokovicia vastaan. Saa juosta paljon enemmän kuin vastustaja, kun tasoero on aika suuri.

Onhan tuo melkoista leikkiä fyysisesti, Jarkko on ollut tuossa kestävyydessä aivan huippu, siksihän lopettaakin nyt melko aikaisin kun ei palaudu riittävän hyvin enää ja on vielä sadan parhaan joukossa, ei ehkä olisi ensi vuonna. Tietysti kun rahaakin on kerätty monia miljoonia niin voi keksiä muutakin kuin 300 pv vuodessa matkalaukussa.

Kovempi laji siis miltä tv:ssä näyttää, tosin joku squash ja etenkin sulkapallo biittaa kyllä vielä rankkuudessaan.

Japani - Englanti, viihdyttävää peliä taas. Heti ekalla minuutilla englantilaisella hyvä paikka, mutta ei käyttänyt.

 

[Klose16]

Nyt oli kylmähermoinen rankkari. Katsottiin tuulen suunta viimeiseen asti, ja varma leikkaus kulmaan.

 

[Klose16]

Ei ollut huono toinenkaan. Pharrell Williams ja 1-1.

 

[Klose16]

Jaha, Englannille jäi sitten punainen viheltämättä.

 

[Klose16]

Uskomattoman dramaattinen loppu. Katsoin, että mitä valkoinen laittaa palloa kohti omaa... olihan se vaarallinen hyökkäys, mutta..

Ff2:ssa spekuloitiin jo maksetuista maaleista. Kieltämättä erikoinen matsi pilkkujen osalta, mutta näitä nyt näkee ja todella usein tuomarit antaa lahjaa takaisin.

 

[Puolustaja]

Dustin Brown voittaa Nadalin neljässä erässä, olipas viihdyttävää tennistä saksalaiselta.

 

[Captain K]

Dustin Brown voittaa Nadalin neljässä erässä, olipas viihdyttävää tennistä saksalaiselta.

Hauskaa kun tästä matsista piti kirjoittaa tipsiä vedonlyöntipuolelle, eli siis Brown +2,5 sets reilun 2 kertoimella ja Brown +1,5 sets @ 4 kertoimella. No eipä jaksanut sitten kirjoittaa, mutta itse nappasin nuo kiinni plus sitten aika pienellä betsilla Brownin voitto @ 8 kertoimella minkä kerkersin cash-outtaan kun Dustinin kerroin oli 1.22 :D Vahva usko oli Nadalin Wimpelin tappioputken jatkoon, vielä kun Dustini on vittumainen vastus ruoholla. Uskokaa tai älkää, vittuako minä välitän =)

 

[Captain K]

Katselen tennistä vaihteeksi, ilmoitusluontoinen asiani oli että tästä Cilic- Isneristä ei varmaan tylsemmäksi matsi muutu. Kummallakaan ei varmaan yhtään murtopallookaan ollut!

 

[turo-urpo]

On melkonen ukko tuo Dustin Brown. Harvoin tulee tennistä katsoessa naurettua niin paljoa kuin tuota katsoessa. Yhenkin pisteen voitti kun oli tulossa verkolle ja kaatu persiilleen ja löi siitä pallon vastustajan puolelle, Troicki palauttaa ja tämä rastamies pudottaa tiikerihypyllä pallon kenttään ja ottaa pisteen

 

[Captain K]

On melkonen ukko tuo Dustin Brown. Harvoin tulee tennistä katsoessa naurettua niin paljoa kuin tuota katsoessa. Yhenkin pisteen voitti kun oli tulossa verkolle ja kaatu persiilleen ja löi siitä pallon vastustajan puolelle, Troicki palauttaa ja tämä rastamies pudottaa tiikerihypyllä pallon kenttään ja ottaa pisteen

On huikee ukko, tenniksen viihdyttävimmästä päästä yhdessä Monfilisin kanssa. Viime vuoden Hallen ottelu Nadalia vastaan parhautta olikin tältä rastamanilta. Mutta on kaverilla aika vittumainen pelityyli vastustajan kannalta ruoholle, hirvee syöttö ja aina verkolle josta vetelee aika huikeita lentolyöntejä.