Huoh.Siirsin tänne.
Onhan niitä nyt muitakin mitattavissa olevia atribuutteja, kuten bassosoolojen pituus. Voin ihan hyvin sanoa, että se on paras missä pisimmät bassosoolot ja tämä on yhtä validi parhaan levytytyksen yksiselitteinen määritelmä kuin myyntimäärät. Vai haluatko nyt jollain tavalla perustella, miksi myyntimäärät ovat ainoa huomioon otettava asia (argumentilla, joka siis ei ole maku- tai tunneasia, kun niitä ei mielestäsi kai sitten tule ottaa huomioon)?
Itse valitsit myyntimäärän parhauden mittariksi (kirjoitit, että Cheeck on paras, koska on myynyt eniten, kun kysyin yksiselitteistä vastausta).
Taidat olla aika insinööri? Jos sinulla edessä Picasson maalaus ja Titta 8v:n kakkarapiirros, niin et ilmeisesti pysty sanomaan kumpi on parempi, ellet pysty jollain tavalla numeraalisesti mittaamaan sitä (ja vaikka jotenkin pystyisit, aina jää kysyttäväksi, miksi olet valinnut juuri tämän mittarin).
Ensinnäkin, bassosoolon pituus ei ole validi attribuutti vertailuun koska kaikessa musiikissa ei ole bassokitaraa mukana. Ellet sitten bassolla meinannut bassorumpua tai yleisesti soittimia jonka nimessa sattuu olemaan basso, kuten läskibassoa, mikä taas olisi typerää.
Myyntimäärät tai nykymaailmassa kai streamaukset/soittomäärät on universaali kaikkia yhdistävä attribuutti, jos siis puhutaan ammattimuusikoista. Eli muusikoista jotka tekevät musiikkia ansaitakseen sillä elantonsa. Harrastelijat ovat asia erikseen.
Ja taiteessa hyvin pitkälti laatu = myynti. Jossei julkaisuvaiheessa tai taiteilijan elinaikana (esim: Van Gogh) niin jälkeenpäin. Veikkaan vahvasti että saan Picasson maalauksen myytyä paremmalla summalla kuin kakkapiirroksen.
Mutta heitetään vastapallo: Millä sinä sitten määrittelet hyvän ja huonon taiteilijan? Tai jos pysytään vain musiikissa, hyvän muusikon? Pystytkö löytämään mitään toista attribuuttia joka on universaali jokaisen muusikon kohdalla?