Leavitt ei ehkä ollut "ihan paska pelaaja" tai edes "floppi", mutta koska oletan että näit jokusen pelin molemmilta niin et kai ihan tosissasi voi edes verrata näitä keskenään?
Hamill on/oli kuitenkin uralleen uutta nousua hakeva ja ammattimainen urheilija, siinä missä Leavitt tuli koittaan kuinka paljon neppailemalla vois vielä saada rahaa, kun Saksasta ei tullut parempaa diiliä. Kertonee jotain että teki juuri sopparin Glasgown miljoonajengiin bed&breakfast -palkalla... Se, että Hamill meni täysin hukkaan viimekauden Kerhossa, on pelkästään surullista. Eikä se juuri nosta toiveita yhdenkään hankinnan suhteen - jos ei Hamillista lopulta saatu irti mitään, niin kenestä sitten saadaan?
Väitän kuitenkin että 100/100 valmentajaa ottaisi Hamillin joukkueeseensa ennen Leavittia ja 100/100 pelaajista pelaisi ennemmin Hamillin kanssa kuin Leavittin kanssa. Sitten jos mennään siihen mittelöön jään puolella niin ei varmasti ole yhtään mitään epäselvyyttä kumpi pelaajista on parempi. Hamillilla on heikkoutensa, mutta joku virta päälle nyt. Kas kun ei vittu huudeta Ondrej Steineria tai J-M Loikasta tilastojen perusteella hätiin. Jälkimmäisen paita tosin pitää jäädyttää.
Ja kun nyt kysyit ominaisuuksia mitkä tekevät Hamillistä paremman pelaajan kuin Leavittista, niin voisin vastapalloon kysyä että missä ihmeessä Leavitt on/oli parempi kuin Hamill? Koska missään jääkiekkoon liittyvässä ei kyllä ollut. Saattoi tosin olla kovempi panomies?
Mutta en edelleenkään jaksa ihmetellä jossei Hämeenlinnaan eksy enää ketään jääkiekkoilijaa kun Hamillkin puudutettiin Jasun laidalle. Ei liene vaikeaa etsiä taloudellisempaa tapaa tuhota uransa.