Mainos

MTV3: Taistolaisista työstetään mustaa kirjaa

  • 5 770
  • 87

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
Viestin lähetti Pressiboxi
Se että taistolainen teatterijohtaja kertoo antaneensa tappouhkauksia aatteen vihollisille ei sinusta todista mitään? Niin, eihän Suomessa koskaan voi tapahtua mitään.

Jaa, eräs tuttavani kokoomuslainen maakuntapoliitikko Sisä-Suomesta sai tappouhkauksia (tarkemmin sanottuna itselleen nimetyn luodin postissa) kun ei asettunut avoimesti Esko Ahon taakse viime pressan vaaleissa. Tämä siis noin 30 vuotta myöhemmin kuin näiden toisten hörhöilyt.

En minä nyt silti olisi valmis liputtamaan maalaisliittolaisten toilailuista kautta aikain, vaikka kaikkea hubaa sieltäkin löytyneisi. Kukahan salovaara ottaisi asiakseen?

Ei sen puoleen, hubaa löytyy kyllä vähän joka kulmalta, aattesta riippumatta. Ei se aate sinänsä mitään tee, ihmiset tekevät ja ihmiset ovat ihmisiä, kaikkialla lähtökohtaisesti samanlaisia.

Markkinatalouden, kristinuskon ja länsimaisen demokratian asioiden edistämisen nimissä on ympäri maapalloa laitettu porukkaa montun reunalle ja vankityrmiin kautta aikain. Siltikään en näe kovin tarpeellisena kaikkien jonkinverran noihin arvoihin uskovien syyllistämistä.

Tutkia toki saa ja pitääkin. Yksi mielenkiintoinen kohde, jota jonkinverran onkin jo tutkittu, on aiemmin mainitsemani demareiden ja USA:n yhteistoiminta.

Kuitenkin jos joku vuosikymmeniä myöhemmin elävä ja oman aikansa lähtökohdista menneisyyttä tutkaileva tuntee jonkinlaista viisaammuutta ja paremmuutta vaikkapa taistolaisiin tai 30-luvun kosolalaisiin nähden, saa hän itseltäni osakseen lähinnä ymmärtävän hymähdyksen tyyliin: 'Taas yksi sukupolvi joka ei ole oppinut mitään aikaisempien virheistä'.

Selkeät rikokset pitää toki erottaa 'väärässä olemisesta'. Luulempa että näiden kahden asian erottaminen toisistaan on ongelma suurimmilla viisastelijoilla tässäkin keississä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti Power
Voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että Suomen historiasta löytyy pahempiakin rikoksia tai kipupisteitä kuin taistolaisuus/ stalinismi. Silti kansanliikkeeksi asti noussutta totalitaarisen diktatuurin kritiikitöntä ihannointia ei voi sivuuttaa olankohautuksella tai hymähdyksellä nuoruuden synneistä. Historiankirjoitus ottakoon asiaan kantaa - ennemmin tai myöhemmin. Mielestäni on ylipäätään omituista, että viime vuosina on pidetty puheenvuoroja (mm. jo mainittu Laura Honkasalo) taistolaisten kunnianpalautuksesta tai synninpäästöstä. Itse kun en ole huomannut, että mitään julkista ristiinnaulitsemista olisi vielä edes tapahtunut.

Toki näin - mikä onkaan se suhde Vorkutaan, Solovetskiin, Kolymaan - niihin miljooniin tai kymmeniin miljooniin nimettömiin hautoihin, koko siihen käsittämättömään moraaliseen ja fyysiseen tuhoon, jota Neuvostoliiton (toki Stalinin jälkeen lientynyt) järjestelmä edusti? Tai niihin keinoihin, joita harhaisessa uskonvarmuudessa käytettiin toisin ajattelevien jahtaamiseen ja poliittisen vallan kahmimiseen? Voi hyvin kuvitella niitä henkisiä haavoja ja traumoja, jotka armottomalla joukkovoimalla lyötiin. Missä määrin on vakavassa mielessä tämä moraalinen kysymys esitetty 70-luvun taistolaisille? Ja missä määrin (muutamia hienoja poikkeuksia lukuunottamatta) tämä sukupolvi on näitä kipeitä kysymyksiä itseltään kysynyt?

Lähinnähän keskustelu on jäänyt tälle alkeelliselle "takinkääntämis"-tasolle. Sanotaan ylpeinä, ettei olla käännetty takkia kuten joku toinen raukka on kai sitten tehnyt. Ensinnäkin jo tästä voi sanoa, että marxismi-leninismi ei ollut mitään epämääräistä haihattelua vaan hyvin selkeä ja kaikenkattava ideologia ja poliittisen toiminnan ohjenuora. Joko sen hyväksyi kokonaisuudessaan tai sitten oli sen vastustaja. Tässä mielessä siis lähes jokainen entinen taistolainen on mitä selkein takinkääntäjä ja pyhän asian pettäjä. Lähinnä kysymys kuitenkin on heidän silmissään asenteesta: siitä mitä vastustaa, eikä siitä mitä kannattaa. (Mutta kumpi on tärkeämpi?) Eli taistolaisuus oli 70-luvulla vain virheellinen ilmentymä oikeasta asenteesta, joka on säilynyt ennallaan eli vastustetaan hegemonistista ja dehumanisoivaa kapitalismia. Ok, mutta miten uskottava on tämä humaani asenne, jos se ei tutki itseään ja aseta samoja standardeja itselle kuin toiselle? Tässä humaanissa ja pluralistisessa valossa juuri stalinismi vaikuttaa moraalisesti erityisen groteskilta valinnalta, joka on kaiken humaanisuuden ja pluralismin vastainen.

Tästä päästäänkin kätevästi siihen toiseen puolustus-strategiaan: ex-stalinistit näkevät hyvin mielellään itsensä osana positiivista kehitystä eli suurin piirtein näin että "hyvä ettei tullut vallankumousta, mutta oikeasti puolustimmekin pohjoismaista hyvinvointivaltiota, joka 70-luvulla rakennettiin". Tässä on vain se ongelma että pohjoismainen sosiaali-liberaali hyvinvointiprojekti eli kompromissi kapitalismin kanssa on marxismi-leninismin pahimpia vihollisia, mitä hirvittävintä oopiumia kansalle, mikä myös retoriikassa ja poliittisessa toiminnassa tuotiin kristallinkirkkaasti esille. Sosiaali-liberaalia pluralismia ei kannatettu vaan sitä vastustettiin verivihollisena (ja sellainen se tietysti stalinismille onkin). Kumpikin näistä retorisista strategioista edustaa minusta lähinnä välttelyn taktiikkaa, vaihdetaan puheenaihetta tottuneen sujuvasti ja väistetään kaikki vakava moraalinen itsekritiikki. Ja tähän tarkoitukseen Kylävaara ja muut noitametsästäjät antavat hienoa taustatukea, toivottavasti edes tahtomattaan. Sanoisin että ellei tämä sukupolvi tee itse tätä vaikeata moraalista tilitystä toimistaan, ei sitä kukaan muukaan voi tehdä. Mutta menetys on ennen kaikkea heidän itsensä, ei ulkopuolisten. Miten voi ottaa vakavasti kritiikkiä, joka ei ota vakavasti itseään?

edit: typoja, pari tarkennusta
 
Viimeksi muokattu:

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Viestin lähetti Lapanen
Selkeät rikokset pitää toki erottaa 'väärässä olemisesta'. Luulempa että näiden kahden asian erottaminen toisistaan on ongelma suurimmilla viisastelijoilla tässäkin keississä.

Tämä ongelma ei poistu suurempia tai pienempiä ongelmia luettelemalla. Tätä poispääsystrategiaa on kokeillut jokainen vasemmistolainen ystäväni viime päivät.

Liioin ei asiat päälaelleen kääntävä maalaishuumori auta. Jos edes 30% taistolaisuudesta koskevista väitteistä on totta, on prosessi kertakaikkiaan pakko käydä läpi Suomessa kuten muuallakin Euroopassa.

Uusia noitavainoja tästä on turha rakentaa. Sisäinen ja julkinen likapyykin pesu on vähintä mitä nämä ihmiset voivat suomalaisille tehdä. Maanpetokset, henkinen ja fyysinen väkivalta ovat rikoksia valitulle kansallekin.
 
Viimeksi muokattu:

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings
Viestin lähetti Power
Mielestäni taistolaisuuden penkominen on tarpeen jo aateliikkeen todellisen merkityksen arvioimiseksi. Saadaan sitten jotain kättä pidempää kinasteluun siitä, oliko kyseessä yritetty maanpetos vai pelkkä harmiton piknik.

Löytyi tästä ketjusta jotakin asiaakin. Taistolaisuus oli vähemmistön (vasemmiston) vähemmistön (kommunistien) vähemmistö. Tästä ketjusta voisi päätellä että taistolaisilla oli 1970-luvulla hallussaan tiedotusvälineet, eduskunta, oikeuslaitos ja puolustusvoimat. Ja paskat. Pirkanmaalla - missä vasemmiston kannatus oli vahvaa - tilattiin ja luettiin Aamulehteä enemmän kuin Kansan Uutisia, Tiedonantajasta puhumattakaan. Ja siihen aikaan Aamulehti oli avoimesti kokoomuslainen lehti.
 

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Viimeksi muokattu:

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Re: Kylävaaran kirja nyt julkaistu!


Sanoisinpa että vitut. Muotielviksiä oli paljon, Rockabilly purkkaa myytiin kaupassa ja siihen onneksi kuoli muoti-ilmiö. Ne jotka oikeasti pitivät musasta kuuntelevat sitä tietysti edelleen ja on aivan totta, että suuri osa muotielviksistä kääntyi omia puheitaan vastaan ja alkoi vetää kamaa. Lycka till heille vaan, jos vielä elävät.

Itse olen stallari perheestä ja Rockabilly diggari. 70-luvun lopussa taisteltiin vähän muustakin kuin pelkästä musasta. Kekkosen aikaan YYA Suomessa oli vallalla yksi ja ainoa totuus, jota ns. hämyt ja osittain myös punkkarit vaalivat. Uskomatonta naapurin perseen nuolemista, jota piti vastustaa henkeen ja vereen. Punkkareitten kapina oli oikeasti vallassa olevan eliitin nuoleskelua, kuten myös stallareilla. Kumpikin poppoo palkittiin valtion viroilla ja kumpikin porukka on ollut väärässä.

Ne jotka lähtivät skini porukkoihin olivat samanlaisia muodin perässä juoksijoita, kun aikoinaan Rockabilly piireihin tullessaan. Hormoonia huuleen ja tukka pois.
Onneksi nykyjään voi käydä keikoilla ja kuunnella hyvää musaa rauhassa olematta muotipelle. Tottakai muukin musa toimii, sillä turha puritanismi tekee elämästä vain tylsää.
 

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Re: Re: Kylävaaran kirja nyt julkaistu!

Viestin lähetti PeteX
Itse olen stallari perheestä ja Rockabilly diggari. 70-luvun lopussa taisteltiin vähän muustakin kuin pelkästä musasta. Kekkosen aikaan YYA Suomessa oli vallalla yksi ja ainoa totuus, jota ns. hämyt ja osittain myös punkkarit vaalivat.

Jo vain, rockabillyhän oli duunariperheitten lapsien kulttuuria aika pitkälti. Sikäli on huimaa että sitä arvostelivat eniten työväenluokkaan samaistuvat (ylemmän keskiluokan) vähemmistökommunistiset tahot. Punk oli kieltämättä vedenjakajalla uuden ja vanhan suhteen. Jossain uuden vihreyden ja vanhan 60-lukulaisen yleispunahumanismin välillä.

Billykeikoilla tulee itsekin toisinaan vielä käytyä. Ainoa mistä en diggaa on jengien snadi rasistinen viritys. Ts. ei sitä konfederaatin lippua pitäisi niin tosissaan ottaa. Kun ottaa vielä huomioon, että rockabillystä puolet on mustien R&B:tä juuriltaan niin asetelma on sikälikin hassu.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Eikö olisi ollut loogisempaa kaivaa ne sisällissodan luurangot ensin sieltä kaapeista pois, ennen kuin käydään taistolaisten kimppuun? Olihan sisällissota jo vuonna 1918, kun taistolaiset vaikuttivat pääsääntöisesti vasta 1970-luvulla.

Lisäksi taistolaisten "puuhastelut" olivat kyllä melko pientä lahtareiden "puuhasteluihin" verrattuna. Taistolaiset eivät sentään pitäneet yllä keskitysleirejä tai ampuneet luokkavihollisia kasapäin hiekkakuoppiin.
 

JasonMiller

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti The Original Jags
Eikö olisi ollut loogisempaa kaivaa ne sisällissodan luurangot ensin sieltä kaapeista pois.

Mitäs luurankoja sieltä pitäisi nyt kaivaa. Minä voisin toki olla kiinnostunut vaarini polkupyörästä, jonka punaset veivät kaiken muun ohessa, ryöstäessään heidän maatilan. Onneksi sentään vaarin isää eivät saaneet hengiltä, vaikka tappomääräyksen olivat antaneetkin. Muutaman viikon metsässä elämisen jälkeen pääsi omien puolelle ja tämän jälkeen pääsi tasaamaan tilit. Joten ehkä en polkupyörää kaipaakkaan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti JasonMiller
Mitäs luurankoja sieltä pitäisi nyt kaivaa.

- Kaivaa esille pahimpien teloittajien nimet ja julkaista ne.

- Anteeksipyyntö korkeimmalta mahdolliselta taholta (sekä presidentti että pääministeri) niiden henkilöiden omaisille, jotka teloitettiin keskitysleireillä. Anteeksipyyntö esitetään suorana TV-lähetyksenä parhaaseen katseluaikaan.

- Tunnustetaan tehdyt rikokset. Nykyinen hallitus edustaa suoraa jatkumoa vuoden 1918 hallitukselle, joten se on myös tavallaan instituutiona vastuussa vuoden 1918 tapahtumista. Rikosten tunnustaminen tapahtuu niinikään suorassa TV-lähetyksessä anteeksipyynnön yhteydessä.

- Myös kirkon on osallistuttava anteeksipyyntöön. Olihan kirkko jopa vastuussa useista teloituksista sodan jälkeen. Piispa Riekkinen teki hyvän työn siunaamalla teloitettujen punaisia, mutta tämä ei vielä riitä.

- Internettiin valtion ylläpitämä sivusto, jossa on pahimpien teloittajien nimet ja kuvat, sekä heidän tekonsa lueteltuina samassa yhteydessä. Samalle sivustolle totuudenmukainen kuvaus sisällissodan tapahtumista, mitään peittelemättä tai kaunistelematta.


Saksalaiset ovat jo käsitelleet oman kipeän natsi-menneityytensä. Samaa ei vielä voi sanoa Suomesta.
 
Viimeksi muokattu:

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Re: Re: Re: Kylävaaran kirja nyt julkaistu!

Viestin lähetti Pressiboxi
Ainoa mistä en diggaa on jengien snadi rasistinen viritys. Ts. ei sitä konfederaatin lippua pitäisi niin tosissaan ottaa. Kun ottaa vielä huomioon, että rockabillystä puolet on mustien R&B:tä juuriltaan niin asetelma on sikälikin hassu.

Kyllä ja tätä olen yrittänyt aiemmin korostaa. Ilman mustia ei olisi Rock´n Rollia eikä Rockabillya nykymuodossaan. On vain sääli, että mustat ovat lähes täysin hylänneet juurensa, jos ei bluesia ja soulia lasketa. Eipä tule mieleen hirveän montaa mustaa rockbändiä.

Taistolaisuus oli lähes uskonnollista toimintaa, jonka tavoitteena oli Suomen muuttaminen kommunistiseksi ja luokkavihollisten eliminoiminen. Suurimpia vihollisia olivat revisionistit ja demarit, eivät siis välttämättä oikeistolaiset. Faijani sanoo näin jälkeenpäin jopa arvostaneensa Georg C. Ehrnroothia, koska hän oli selkeästi omaa mieltään asioista. Enemmistökommunisteja hän sen sijaan vihasi tulisesti.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Vielä yksi:

- Joka itsenäisyyspäivä esitetään elokuva Linnan trilogiasta "Täällä Pohjantähden alla", joka kuvaa huomattavasti paremmin Suomen itsenäistymiseen johtaneita tapahtumia kuin saman kirjailijan Tuntematon sotilas. Toki molemmat elokuvat voidaan esittää itsenäisyyspäivänä, ei siinä mitään.

Kirja "Täällä Pohjantähden alla" käsittelee myös osaltaan vuoden 1918 rikoksia ja ennen vuotta 1918 vallinutta yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta, jotka tulisivat näin esille Suomen itsenäisyyspäivänä muistuttaen kaikkia suomalaisia, ettei Suomen historia ole vain puhdasta sinivalkoista sankaruutta, vaan siihen liittyy myös häpeää ja rikoksia.
 
Viimeksi muokattu:

werther

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti The Original Jags
-- Tunnustetaan tehdyt rikokset. Nykyinen hallitus edustaa suoraa jatkumoa vuoden 1918 hallitukselle, joten se on myös tavallaan instituutiona vastuussa vuoden 1918 tapahtumista. Rikosten tunnustaminen tapahtuu niinikään suorassa TV-lähetyksessä anteeksipyynnön yhteydessä.

Kuullostaa hyvältä muuten mutta tasapuolisuuden nimissä kuka sitten on instituutiona vastuussa punaisen terrorin uhreista; n.1600 tapettua, lähinnä pappeja, opettajia, virkamiehiä ja talonisäntiä?
 

JasonMiller

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti The Original Jags
-Anteeksipyyntö

Olet toki oikeassa, että myös vuoden 1918 tapahtumissa olisi toki paljonkin tutkimista ja että tänä lyhyenä aikana tapahtui julmuuksia, jotka vaikuttavat vahvasti myös nykyaikana.
Kuten varmasti viestistäni huomasit, itselläni asennoituminen ajan tapahtumiin on vahva oman suvun kokemien asioiden takia, enkä varmasti pysty puolueettomasti koskaan asiaan suhtautumaan. Tämä mielestäni kuvaakin, kuinka poikkeuksellisesta ajanjaksosta puhutaan ja kuinka tunteitaherättävä aihe on vielä nykyäänkin. Anteeksipyyntöjä on varmasti turha odottaa, koska valkoiset voittivat ja kuinka usein voittajat ovat maailmanhistoriassa pyydelleet anteeksi.

Saksalaiset eivät mielestäni ole oikein käsitelleet natsiaikoja vain pyydelleet niitä anteeksi ja hävenneet. Mielestäni aisiaa ei silloin ole käsitelty, jos asiasta ei voi lainkaan heidän kanssaan keskustella, vaan aihe on kielletty.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti werther
Kuullostaa hyvältä muuten mutta tasapuolisuuden nimissä kuka sitten on instituutiona vastuussa punaisen terrorin uhreista; n.1600 tapettua, lähinnä pappeja, opettajia, virkamiehiä ja talonisäntiä?

Valkoinen historiankirjoitus on jo syyllistänyt punaisen terrorin harjoittajat ja myös rankaissut heitä.

Tietysti mukaan täytyy ottaa sodasta kaikki, sekä punaisten että valkoisten tekemät rikokset. Tähän asti virallinen valtio on kuitenkin tunnustanut vain punaisten tekemät rikokset ja rankaissut vain punaiseen terroriin osallistuneita.

Nyt on vuoro myös valkoisen terrorin harjoittajien, joita oli moninkertainen määrä punaisen terrorin harjoittajiin verrattuna, saada viralliselta valtiolta tuomionsa ja myös anteeksipyyntö, sillä olihan virallinen Suomi valkoisen terrorin toimeksipanija.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti JasonMiller

Tämä mielestäni kuvaakin, kuinka poikkeuksellisesta ajanjaksosta puhutaan ja kuinka tunteitaherättävä aihe on vielä nykyäänkin.

Mielestäni ihmisten tunteet eivät kuitenkaan saisi olla esteenä totuuden esilletuomiseen, tehtyjen rikosten tunnustamiseen ja niiden anteeksipyytämiseen.


Viestin lähetti JasonMiller

Anteeksipyyntöjä on varmasti turha odottaa, koska valkoiset voittivat ja kuinka usein voittajat ovat maailmanhistoriassa pyydelleet anteeksi. .

Tämä on totta vain silloin, jos vielä nykyinenkin Suomi edustaa arvomaailmaltaan vuoden 1918 valkoista Suomea. Eikö lähes sata vuotta näiden tapahtumien jälkeen jo voisi olettaa, että virallinen Suomi kykenisi irroittautumaan tapahtumista sen verran, että kykenee tunnustamaan tekemänsä rikokset?


Viestin lähetti JasonMiller


Saksalaiset eivät mielestäni ole oikein käsitelleet natsiaikoja vain pyydelleet niitä anteeksi ja hävenneet. Mielestäni aisiaa ei silloin ole käsitelty, jos asiasta ei voi lainkaan heidän kanssaan keskustella, vaan aihe on kielletty.

Saattaahan olla näinkin, mutta saksalaisten kunniaksi on sanottava, että he sentään ovat tunnustaneet tehneensä rikoksia ja vääryyksiä.

Viime vuonna saksalaiset mm. maksoivat korvauksia venäläisille keskitysleireiltä hengissä selvinneille ihmisille. Virallinen Suomi Tarja Halosen johdolla vastaavasti kieltäytyi maksamasta korvauksia venäläisille, jotka olivat suomalaisten keskitysleireillä Itä-Karjalassa. Tästäkin tulee hyvin esille ero suomalaisten ja saksalaisten välillä. Sama ero näkyy myös tavassa käsitellä omaa menneisyyttä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti The Original Jags
Viime vuonna saksalaiset mm. maksoivat korvauksia venäläisille keskitysleireiltä hengissä selvinneille ihmisille. Virallinen Suomi Tarja Halosen johdolla vastaavasti kieltäytyi maksamasta korvauksia venäläisille, jotka olivat suomalaisten keskitysleireillä Itä-Karjalassa. Tästäkin tulee hyvin esille ero suomalaisten ja saksalaisten välillä. Sama ero näkyy myös tavassa käsitellä omaa menneisyyttä.

Tuota, tuota - voisikohan Venäjä maksaa korvauksia siitä maa-alasta jonka se väkisin Suomelta ryösti? Ehkä myös korvauksia niille ihmisille jotka ajettiin kodeistaan? Tai korvauksia niitten virolaisten, latvialaisten, liettualaisten, inkeriläisten, valko-venäläisten, puolalaisten, Venäjän saksalaisten, suomensukuisten kansojen, tataarien, ukrainalaisten, Kaukasian alueen kansojen jäsenten, saamelaisten, islamin uskoisten keski-aasialaisten ja tietysti miljoonien venäläisten omaisille, jotka Neuvostoliiton toimesta tuhottiin? Jos Suomen kohdalla viittaat Pariisin rauhansopimukseen niin niinpä siihen Suomikin viittaa. Neuvostoliiton brutaalin hyökkäyksen seurauksena Suomi maksoi maalle hirvittävän suuret lunnaat sotakorvauksena. Aikoisikohan Venäjä maksaa ne rahat takaisin?

Voisiko sana että se ero suomalaisten ja saksalaisten tapaan käsitellä menneisyyttä Venäjällä on, ettei siellä pystytä käsittelemään faktista menneisyyttä vielä ollenkaan? Jopa saksalaiset pystyvät siihen, mutta jotkin rikokset lienevät niin giganttisia että niitä ei tosiaankaan voi itselleen myöntää.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti mjr
Tuota, tuota - voisikohan Venäjä maksaa korvauksia siitä maa-alasta jonka se väkisin Suomelta ryösti?

Vain siinä tapauksessa, jos se olisi aloittanut sodan. Venäjällä on moraalinen oikeus pitää II Maailmansodassa valtaamansa alueet, niin Karjala kuin Kaliningrad (Königsberg), koska se ei ollut itse hyökkääjä.


Viestin lähetti mjr

Ehkä myös korvauksia niille ihmisille jotka ajettiin kodeistaan?

Eikö Suomi maksanut heille jo korvauksia?


Viestin lähetti mjr

Tai korvauksia niitten virolaisten, latvialaisten, liettualaisten, inkeriläisten, valko-venäläisten, puolalaisten, Venäjän saksalaisten, suomensukuisten kansojen, tataarien, ukrainalaisten, Kaukasian alueen kansojen jäsenten, saamelaisten, islamin uskoisten keski-aasialaisten ja tietysti miljoonien venäläisten omaisille, jotka Neuvostoliiton toimesta tuhottiin?

Totta. Venäläisten keskitysleireillä hengissä selvinneille pitäisi myös Venäjän maksaa korvauksia, sekä siellä kuolleiden ihmisten omaisille. Tottakai sama vastuu kuuluu myös Venäjälle siinä kuin Saksalle ja Suomelle.


Viestin lähetti mjr


Neuvostoliiton brutaalin hyökkäyksen seurauksena Suomi maksoi maalle hirvittävän suuret lunnaat sotakorvauksena. Aikoisikohan Venäjä maksaa ne rahat takaisin?

Miksi ihmeessä sotakorvaukset pitäisi maksaa takaisin? Suomi otti riskin, aloitti sodan, ja hävisi. Milloin sodan aloittanut ja hävinnyt maa on saanut sotakorvaukset takaisin?


Lisättäköön vielä, että nämä Itä-Karjalan leireillä olleet ihmiset ovat hakeneet korvauksia Suomen valtioilta yksityishenkilöinä. Mitä sanot mjr, pitäisikö Suomen sinusta maksaa heille korvauksia?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti The Original Jags
Vain siinä tapauksessa, jos se olisi aloittanut sodan. Venäjällä on moraalinen oikeus pitää II Maailmansodassa valtaamansa alueet, niin Karjala kuin Kaliningrad (Königsberg), koska se ei ollut itse hyökkääjä.

Venäjä aloitti sodan jakamalla Puolan ruumiin Saksan kanssa syksyllä 1939 ja pakottamalla Baltian maat ja Romanian etupiiriinsä sekä hyökkäämällä Suomen kimppuun äärimmäisen brutaalilla tavalla. Neuvostoliitto oli tänä aikana Hitlerin Saksaan verrattava terrori-valtio, eikä sillä pitäisi olla mitään sijaa kansainvälisessä oikeudessa muuten kuin syytettyjen penkillä. Moraalisessa katsannossa sillä ei olekaan. Mitä tulee korvauksiin niin itse asiassa olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi tunnustaa oma (rajoitettu) moraalinen vastuunsa virheistään heti kuin Venäjä tunnustaa oman giganttisen vastuunsa toimista, jotka melkein johtivat Suomen valtion ja kansan tuhoon. Eli siinä vaiheessa kun tilit tasataan ja Venäjä maksaa jättimäisen velkansa Suomelle, tulee Suomen ehdottomasti korvata sodassa tekemänsä vääryydet vaikka ne totaalisesti kalpenevatkin Stalinin hirmutöiden rinnalla.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Viestin lähetti The Original Jags
Vain siinä tapauksessa, jos se olisi aloittanut sodan. Venäjällä on moraalinen oikeus pitää II Maailmansodassa valtaamansa alueet, niin Karjala kuin Kaliningrad (Königsberg), koska se ei ollut itse hyökkääjä.

Ja miten helvetissä Venäjä ei muka ollut hyökkääjä? Tai siis sen edeltäjä Neuvostoliitto?

Katso aikaa ENNEN toista maailmansotaa! Katso Euroopan karttaa! Katso sieltä, miten rajat ovat muuttuneet tuon sodan aikana. Katso, kuka oli ensimmäinen hyökkääjä!

Itse en ole sitä mieltä, että alueiden palauttaminen olisi mitenkään järkevää, vaan mielestäni kannattaa mennä näillä. Mutta tuo sinun järjestelmällinen valehteleminen rupeaa välillä vituttamaan melkoisen radikaalisti.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti mjr
Venäjä aloitti sodan jakamalla Puolan ruumiin Saksan kanssa syksyllä 1939 ja pakottamalla Baltian maat ja Romanian etupiiriinsä sekä hyökkäämällä Suomen kimppuun äärimmäisen brutaalilla tavalla.

Talvisota oli vääryys venäläisten taholta siinä missä Suuri Isänmaallinen Sota Saksan ja Suomen taholta.



Viestin lähetti mjr

Moraalisessa katsannossa sillä ei olekaan.

Eikö sinusta natseja vastaan taistellut yksittäinen venäläinen sotilas ansaitse muutakuin tuomitsemista ja haukkumista?



Viestin lähetti mjr


Mitä tulee korvauksiin niin itse asiassa olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi tunnustaa oma (rajoitettu) moraalinen vastuunsa virheistään heti kuin Venäjä tunnustaa oman giganttisen vastuunsa toimista, jotka melkein johtivat Suomen valtion ja kansan tuhoon. Eli siinä vaiheessa kun tilit tasataan ja Venäjä maksaa jättimäisen velkansa Suomelle, tulee Suomen ehdottomasti korvata sodassa tekemänsä vääryydet vaikka ne totaalisesti kalpenevatkin Stalinin hirmutöiden rinnalla.

Miksi juuri Venäjän pitää tehdä aloite? Vain siksikö, koska mielestäsi N:liiton rikokset ovat monin verroin suuremmat kuin Suomen?

Eikö sillä ole mitään merkitystä, että nämä korvauksia vaatineet ovat yksityishenkilöitä? Miksi valtioiden välisten suhteiden ja politiikan pitää olla esteenä yksittäisten henkilöiden kokemien vääryyksien korjaamisessa?

Eikö olisi hieno ele Suomelta korvata näille henkilöille heidän kokemansa kauheudet noilla leireillä? Eikö näin toimimalla Suomi asettuisi Venäjän yläpuolelle moraalisesti?
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti The Original Jags
Talvisota oli vääryys venäläisten taholta siinä missä Suuri Isänmaallinen Sota Saksan ja Suomen taholta.

Hiukan ihmettelen näiden sotien rinnastamista, koska jälkimmäinen syntyi todennäköisesti ensimmäisen takia. Eli jos NL ei olisi varastanut meidän alueita ja yrittänyt viedä itsenäisyyttämme ei tuota jatkosotaa suurella todennäköisyydellä olisi koskaan käyty.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti The Original Jags
Talvisota oli vääryys venäläisten taholta siinä missä Suuri Isänmaallinen Sota Saksan ja Suomen taholta. Eikö sinusta natseja vastaan taistellut yksittäinen venäläinen sotilas ansaitse muutakuin tuomitsemista ja haukkumista?

Suomi kävi jatkosotaa Neuvostoliiton aggression kontekstissa - tilanteessa jossa puolueettomuus ei ollut reaalinen vaihtoehto (sen yrittäminen olisi mitä todennäköisimmin johtanut hirvittävään kansalliseen tragediaan), oli osallistuminen Saksan hyökkäykseen pohjimmiltaan defensiivinen toimi, jonka myös osoitti Suomen sodankäynnin rajoittaminen Leningradin ja Muurmannin radan suhteen. Eli nämä asiat eivät todellakaan ole verrannollisia vaan Neuvostoliiton vastuu on verrattomasti suurempi. Venäläisten sankarillisen vastarinnan tragedia tosiaan on, että se tapahtui vastenmielisen terrorihallituksen johdolla, ja jopa osittain sen valtavista virheistä huolimatta ja niistä kärsien. Valitettavasti Suomen valtion yksipuoliset toimet voidaan tulkita (ja varmasti Venäjän taholta tulkittaisiinkin) kokonaissyyllisyyden myöntämiseksi. Ottaen huomioon suomalaisten valtavat kärsimykset ja uhraukset vapautensa puolustamisessa, on valitettavasti jäätävä odottamaan Venäjän avausta ennenkuin aletaan maksaa korvauksia, jotka tosiaan näille Suomen toimista kärsineille kuuluisivat.

Tosin kun ottaa huomioon millä innokkuudella Itä-Karjalan suomalaisia 30-luvulla oli Stalinin toimesta teurastettu niin kokonaisuudessaan Suomen miehitys oli varmasti lempeäkätisempi kuin Itä-Karjalan normaaliolotila Neuvostoliiton osana. Nyt kun tällä aluella matkustelee, on helppo nähdä se valtava materiaalinen ja henkinen tuho, minkä neuvostoaika on aiheuttanut tällä kauniilla seudulla - erityisen järkyttävää rappio on entisillä suomalaisilla alueilla, koska näillä näkyy vielä muistomerkkejä entisestä ajasta ja toteutumatta jääneestä terveestä ja elinvoimaisesta kehityksestä. Aja vaikka Sortavalasta Kiteelle niin ymmärrät mistä puhun.
 

Viljuri

Jäsen
The Original Jags kirjoitti:
Valkoinen historiankirjoitus on jo syyllistänyt punaisen terrorin harjoittajat ja myös rankaissut heitä.

Tietysti mukaan täytyy ottaa sodasta kaikki, sekä punaisten että valkoisten tekemät rikokset. Tähän asti virallinen valtio on kuitenkin tunnustanut vain punaisten tekemät rikokset ja rankaissut vain punaiseen terroriin osallistuneita.

Nyt on vuoro myös valkoisen terrorin harjoittajien, joita oli moninkertainen määrä punaisen terrorin harjoittajiin verrattuna, saada viralliselta valtiolta tuomionsa ja myös anteeksipyyntö, sillä olihan virallinen Suomi valkoisen terrorin toimeksipanija.

Mitä muuten on ollut tämä "valkoinen" historiankirjoitus ja tarkoitan lähinnä 1970-luvun jälkeen tehtyä tutkimusta? Kyllä ainakin minusta on näyttänyt, että ns. "virallinen" ja "institutionaalinen" historiankirjoitus ei ole juuri muuta tehnytkään kuin käsitellyt valkoisen puolen tekojen moraalista oikeutusta, luetteloinut terrorin uhreja yms. Oman oikeudentajuni intressissä haluan todeta, että tästähän voidaan haluttaessa löytää melkoinen kontrasti verrattuna erääseen nimeltä mainitsemattomaan itäiseen valtioon, jossa rehellistä historiankirjoitusta ei ole liiemmin harrastettu.

Vaikka en varsinaisesti historiaa ole yliopistossa opiskellutkaan, niin ainakin mitä tulee oikeushistoriaan, niin kaikki kurssikirjat yms. oppimateriaalit tuntuivat tukevan jotakin muuta historiankäsitystä kuin 1920- ja 1930-lukujen "valkoista".

Heikki Ylikangashan on Hegelin, Ahtisaaren ja valtiokoneiston avustuksellahan harrastanut sisällissodan käsittelyä "punaisesta" näkökulmasta varsin kiitettävästi. Tällä siis en viittaa H. Ylikankaan poliittiseen viitekehykseen, vaan lähinnä siihen, että hänen tarkasteluissaan "valkoinen" puolen toimet saavat erehtymättömän aatehistoriallisen tuomionsa.

Aktuaalisia juridisia kysymyksiä sisällissotaan ei enää liittyne. Kaikki asianosaiset ovat pysyvästi estyneet saapumasta esimerkiksi totuuskomissioiden istuntoihin. Oikeushistoria on tietysti asia erikseen, ja näyttääkin siltä, että valkoisten tekojen tarkastelulle on varsin paljon harrastusta.

Po. toimintaan kohdistuvaa tutkimuksen määrää voidaan verrata esimerkiksi suomalaisten punaisten omiinsa kohdistamiin "puhdistuksiin" sisällissodan aikana ja erityisesti häviön jälkeen 1920-luvun Neuvostoliitossa. Em. "vastavallankumouksellisten ainesten kitkemiseen tähtääviä toimenpiteitä" saattanee olla jonkin verran enemmän kuin pelkät ns. "Kuusisen klubin" murhat.

1930- luvun Neuvostoliiton poliittisen koneiston suorittamat suomalaisten puhdistuksethan esimerkiksi Karjalassa olivat sitten jo asia ja rikos erikseen. Vastaavia etnisiä puhdistuksiahan oltiin samaan aikaan aloittelemassa Saksassa natsien toimesta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös