MTV3 Hockey Night

[Stomper]

Re: Re: Canal+:n ja Nelosen yhteistyöformaatti?

Viestin lähetti OneBigRed
Ei mielestäni voida puhua tv-pelin "missaamisesta", jos on itse samaan aikaan hallilla katsomassa itseä kiinnostavaa ottelua.

Tässä ajattelen lähinnä tuota bisnespuolta palvelun tarjoaman yhtiön näkövinkkelistä. Monen kohdalla Canal Plussan hankkiminen tyssää aivan varmasti, jos kanava esittää pelejä samaan aikaan kun ko. kuluttaja on oman suosikkinsa kotipeleissä. Eli jos lähetyspäivät olisivat esim. torstai ja lauantai, miksi kukaan säännöllisesti paikan päällä käyvä sen takia maksukanavaa hankkisi. Totta kai lätkäviihde on parasta livenä ja siellä kentän laidalla. Itse ainakin on itsestään selvää, että Hermeksen pelatessa olen Kokkolan jäähallissa enkä telkun ääressä...

 

[OneBigRed]

Re: Re: Re: Canal+:n ja Nelosen yhteistyöformaatti?

Viestin lähetti Stomper
Tässä ajattelen lähinnä tuota bisnespuolta palvelun tarjoaman yhtiön näkövinkkelistä. Monen kohdalla Canal Plussan hankkiminen tyssää aivan varmasti, jos kanava esittää pelejä samaan aikaan kun ko. kuluttaja on oman suosikkinsa kotipeleissä. Eli jos lähetyspäivät olisivat esim. torstai ja lauantai, miksi kukaan säännöllisesti paikan päällä käyvä sen takia maksukanavaa hankkisi. Totta kai lätkäviihde on parasta livenä ja siellä kentän laidalla. Itse ainakin on itsestään selvää, että Hermeksen pelatessa olen Kokkolan jäähallissa enkä telkun ääressä...

No maksulliset esityksethän ovat nytkin varsinaisina pelipäivinä, ja silti noita MTV3+ kortteja hankitaan. Eikä siellä hallilla kuitenkaan joka pelin aikaan olla, ellei kierrä joukkueen mukana myös vieraspelejä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se näkyvyys puoli ja seurojen, sponsorien ym. näkyvyys ongelma ratkeaisi kyllä kokeilemalla uutta vaihtoehtoa eli Canalia.. Luulen, että moni huomaa kanavan hyväksi, etenkin kun änäri alkaa taas. Ei se niin kallis ole. Voihan se tietysti olla täysi susi, että laitetaan pelit canalille, mutta suomi on niin pieni maa, ettei tämä yleisökadosta parin kauden takia kärsi. Sitten jos on aihe tulla takaisin vaikkapa maikkarille, niin normaalia kovempi mainos kamppanja ja taas ollaan siitä mistä lähettiin. Ei tällä formaatilla ainakaan eteenpäin olla menossa.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Keynet
Missä päin Toveri Birkun "täällä päin suomea" sijaitsee?

Siinä naapurissa, eli Joutsenossa. Imatralla eikä myöskään Joutsenossa näy Canal+ eikä urhelukanava maanpäälisen digin kautta.

Itse olen taipuvainen uskomaan ettei liiga tule tekemään sopimusta sellaisen yhtiön kanssa, joka ei kykene tarjoamaan tuotetta kaikille halukkaille edes rahallla. On hyvä muistaa että mikäli TV-näkyvyys kaventuu, putoaa myös seurojen mainostulot samalla. Jos palvelu muuttuu maksulliseksi, putoaa katsojamäärä jo siinä vaiheessa aika rajusti. Loppusilauksen katsojamäärien romahdukselle hoitaa tuotteen saatavuus. Voitte olla varmoja että niitä mainostajia, jotka suostuvat maksamaan paita, kypärä tai laitamainoksista nykyisen hinnan, on kovin vähän. Eli tuo TV-sopimuksen tekeminen ei ole ihan niin simppeliä matikkaa että myydään oikeudet eniten tarjoavalle. TV-sopimuksella saatava tulonlisäys pitää olla niin suuri että se peittää myös seurojen mainostuloista menettämät eurot.

 

[SjV]

Viestin lähetti Birkku
Voitte olla varmoja että niitä mainostajia, jotka suostuvat maksamaan paita, kypärä tai laitamainoksista nykyisen hinnan, on kovin vähän. Eli tuo TV-sopimuksen tekeminen ei ole ihan niin simppeliä matikkaa että myydään oikeudet eniten tarjoavalle. TV-sopimuksella saatava tulonlisäys pitää olla niin suuri että se peittää myös seurojen mainostuloista menettämät eurot.

Malttia menettämättä, mutta mitens tämä mahdollinen uudistus muuttaisi esim. SaiPan myymiä laitamainoksia. Tällä kaudella Lappeenrannan laitojen näkyvyys kokonaisen ottelunajaksi telkkarista rajoittui (rajoittuu) tasan yhteen otteluun.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti SjV
Malttia menettämättä, mutta mitens tämä mahdollinen uudistus muuttaisi esim. SaiPan myymiä laitamainoksia. Tällä kaudella Lappeenrannan laitojen näkyvyys kokonaisen ottelunajaksi telkkarista rajoittui (rajoittuu) tasan yhteen otteluun.

Tämän hetkistä tilannetta en tiedä, mutta muutama vuosi takaperin ns. Tv-puoli oli hinnoiteltu kalliimmaksi kuin vastakkainen laita. Lähde: Minä, jonka edustamalle yritykselle tarjottiin tuota mainostilaa.

 

[Bast]

Liikuttavan yksimielisiä täällä tunnutaan olevan siitä, että Canal+ -yhteistyö muuttaa SM-liigan tv-lähetykset merkittävästi paremmiksi kuin nykyinen asiaintila. Epäilen suuresti. Suomalaisin voimin sitä lähetystä edelleenkin vedetään, samoissa halleissa, samat joukkueet, samat puolityhjät katsomot. Selostajien paremmuudestakaan ei ole mitään takeita. Puten ja Anun tilalle voi tulla yhtä hyvin toinen kauhukaksikko. Ainoa ero on, että matsit ovat maksullisia ja katsojia on merkittävästi vähemmän.

Sponsorit eivät ainakaan tunnu sulattavan siirtoa maksulliselle kanavalle. Aamu-tv:n haastattelussa Veikkauksen kaveri ilmoitti aika selvästi, että rahallinen panostus laskee oitis.

Täällä on kovasti tarjottu jos jonkinlaisia ihanneskenarioita siitä, kuinka nelonen näyttää ilmaisen ottelun ja Canalilta tulee lisäksi 1-3 ottelua viikossa ym. päiväunia. Mikä yksinoikeus sellainen on, jossa ihmisille annetaan mahdollisuus olla ostamatta kanavapakettia? Kyllähän Canal+:n intresseissä on nimenomaan saada uusia tilaajia ja runsaasti, jotta tehty panostus saataisiin takaisin. Ainoa keino siihen on aiheuttaa jääkiekon ystäville totaalinen lätkädeprivaatio, joka voidaan parantaa vain hankkimalla Canalin kortti.

SM-liigankaan etu ei ole siirtyminen kokonaan maksulliselle kanavalle. Vaikka Jatkoajan hardcore-lätkäfanit myisivät vaikka isoäitinsä nähdäkseen jääkiekkoa töllöstä, tavallinen toppatakin kuluttaja havahtuu hyvin nopeasti huomaamaan, ettei se jääkiekko niin iso asia elämää olekaan. Hockey Night, niin huonona kuin sitä pidetäänkin, on kuitenkin näkyvä mainosspotti SM-liigalle ja sen joukkueille.

 

[Banhammer]

Viestin lähetti Bast
Puten ja Anun tilalle voi tulla yhtä hyvin toinen kauhukaksikko.

Tästä tulikin mieleeni, että vieläkö itse pahamaineinen Linkku on Canalilla duunissa?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viestin lähetti Banhammer
Tästä tulikin mieleeni, että vieläkö itse pahamaineinen Linkku on Canalilla duunissa?

Ainakin viime vuonna oli vielä... jospa se kuitenkin jäisi jo kohta puoleen eläkkeelle. Vaikka hauskoja kyllä oli ne viimevuoden jutut. Ei turhaa huumoria sekaan.. kentällä näki ihan tarpeeksi ja arvuuttelemalla linkun aivoituksia tuli toinen huumori. Mutta hyvä selostusääni ja tyyli hänellä.

EDIT: niin joo.. kyllähän tuo höpöttää noissa elitserienin peleissäkin :D Miten ihmeessä en ajatellut koko asiaa.. varmaan ei olisi näin aamusta kannattanut kommentoida mitään :D

 

[Berrie]

Viestin lähetti Banhammer
Tästä tulikin mieleeni, että vieläkö itse pahamaineinen Linkku on Canalilla duunissa?

Siellähän se Elitserieniä selostaa komeasti. Ja on kyllä pakko sanoa että ei tule ikävä Saukkosta, ei haittaa vaikka välillä Dan Boylella on hanskassaan jäähypenkki tai vastaavat sananparret.

 

[GameOver]

Voihan vi**u tuo SM-liiga Hockey Night+ play off-paketti maksaa 49€ aivan karseata rahastusta. Ajattelin että se maksaisi n. 30€, mutta ei. No kaipa se on kuitenkin pakko ostaa.

 

[nevins]

Viestin lähetti Bast
Sponsorit eivät ainakaan tunnu sulattavan siirtoa maksulliselle kanavalle. Aamu-tv:n haastattelussa Veikkauksen kaveri ilmoitti aika selvästi, että rahallinen panostus laskee oitis.

Tuo veikkaus nyt kitisee aina. Eikö liiga voisi samalla tehdä jonkun toisen vedonlyönti firman kanssa sopparin?

 

[Slalomlalom]

Tuo veikkaus nyt kitisee aina. Eikö liiga voisi samalla tehdä jonkun toisen vedonlyönti firman kanssa sopparin?

Ihan sama kunhan pääsisivät eroon niistä typeristä kultasista kypäristä.

 

[JPL]

Tällä hetkellä jokainen liigajoukkue saa tv-oikeuksista ~150 000€ / vuosi. Jos Canal saa diilin, jokainen liigajoukkue tulee saamaan ~250 000€ / v.
Puhutaan varsinkin pienten seurojen kohdalla todella isosta rahamäärästä. Jos Jyp:n tulobudjetti esimerkiksi oli viime vuonna 2,32 Miljoonaa Euroa, TV-tulojen osuus nousisi 15% --> 22% koko tulobudjetista.

Minä en usko että tämä aiheuttaa sponsoreille vähempää näkyvyyttä, kuin tähänkään asti. Jatkossahan todennäköisesti Suomen pelit näkyvät myös Ruotsin puolella. Todellisuudessa katsojamäärä ei juurikaan vähene. Ehkä ihmiset menevät katsomaan matseja baareihin useammin, mutta todellisuudessa ottelut pääsee katsomaan ~kaikki, jotka niin haluavat.

Markkinoinnissa myös huomioidaan paljon sitä, millainen mielikuva yrityksestä jää. Jos omaa yritystäni mainostaisi oranssitakkiset ammattitaidottomat räpeltäjät, vetäisin mainokseni samantien pois. Paljon mieluummin katson ammattitaidolla tehtyä ohjelmaa, vaikka yleisömassa olisikin hieman pienempi.

 

[Keynet]

Viestin lähetti Birkku
Siinä naapurissa, eli Joutsenossa. Imatralla eikä myöskään Joutsenossa näy Canal+ eikä urhelukanava maanpäälisen digin kautta.

Hämmentävää on tämä digi-aika.
Joutsenohan lähettää kuitenkin digi signaalia.
Digi-tv:n näkyvyysalueita digitv:n sivuilta http://www.digitv.fi/sivu.asp?path=1;4462
ja Canal digitalin sivuilta http://www.canaldigital.fi/templates_CD/ArticlePage.aspx?id=3012

Kovin ovat erilaiset peitot näköjänsä. Olin tosiaan siinä luulossa, että Canal näkyy joka paikassa mihin digiä pukataan.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti nevins
Tuo veikkaus nyt kitisee aina. Eikö liiga voisi samalla tehdä jonkun toisen vedonlyönti firman kanssa sopparin?

Suomen laki estää tällä hetkellä moisen. Ei saa Maarianhaminan IFK:kaan mainostaa PAF:ia Veikkausliigassa.

 

[-KBR-]

Pelkästään diginäkö??

Muistelenko nyt aivan väärin, että canal+:saa saa vaan digitaalisena?? Eli jos haluan Canalin, tartten myös huntin maksavan kaapelidigiboxin(kun ei kai kehtaa lautasantennia kerrostaloasunnon partsille asentaa, liekö mahdollistakaan). Ja koska digilähetykset on kaikki 16:9(eiks jeh?) niin tartten myös parin tonnin uuden laajakuvatelkkarin.

Perkele että tulee kallis Sm-liigakausi ens vuonna. Mut ei auta, hommattava se on. Jos vaikka pelejä tulis enemmän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Re: Pelkästään diginäkö??

Viestin lähetti Kannelmäki Big Reds
Muistelenko nyt aivan väärin, että canal+:saa saa vaan digitaalisena?? Eli jos haluan Canalin, tartten myös huntin maksavan kaapelidigiboxin(kun ei kai kehtaa lautasantennia kerrostaloasunnon partsille asentaa, liekö mahdollistakaan). Ja koska digilähetykset on kaikki 16:9(eiks jeh?) niin tartten myös parin tonnin uuden laajakuvatelkkarin.

Perkele että tulee kallis Sm-liigakausi ens vuonna. Mut ei auta, hommattava se on. Jos vaikka pelejä tulis enemmän.

Tarvitset joka tapauksessa sen digiboksin.. maanpäälle tai kaapeliin. Lautanen on myöskin vaihtoehto. Et tarvitse uutta televisiota. Se, että kuva lähetetään jossain formaatissa ei tarkoita etteikö se näkyisi ollenkaan jossain toisessa. Mutta johan se kannattaa satsata laajakuvatelkkuun muutenkin.. itse en ole ainakaan hetkeäkään katunut. Ja pikkuhiljaa.. pari vuotta niin analogiset lähetykset vähenee radikaalisti. Joka tapauksessa digipuoli on tullut jäädäkseen sekä syrjäyttääkseen kokonaan analogiset lähetykset.

Rahaa menee kaapeliverkossa olevalle about 100e digiboksi + mikälie hinta kortille onkaan 25-35ekk.. digibokseja saa myös 40 e hintaan vaan en välttämättä suosittele..

EDIT: niin ja hinnat on telkkareiden osalta laskeneet huimasti.. jos laitat tänään esim 1200 e telkkariin niin saat sellaisen mööpelin ettei tarvitse ikinä vaihtaa (no joskus tarvii) sekä se keittää kahvit ja pesee pyykit

 

[Juhaht]

Re: Re: Pelkästään diginäkö??

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Joka tapauksessa digipuoli on tullut jäädäkseen sekä syrjäyttääkseen kokonaan analogiset lähetykset.

On, muttei tässä Suomen kälyisessä karsitussa muodossa. Odotan innolla minkälainen soppa syntyy kun tynnyrissä elävät taviskuluttajatkin ymmärtävät joutuvansa ostamaan muutaman vuoden päästä uuden hdtv-yhteensopivan boksin.

Jos haluaisi oikein viksusti tehdä, kannattaisi nyt ostaa halvin conax-lukijalla varustettu digiboksi ja varautua päivittämään (lue: vaihtamaan) laite uudempaan ja parempaan muutaman vuoden päästä. Ei tuo satasen panostus pitäisi siinä mielessä paha summa kenellekkään olla.


Mainitaan vielä, että nyt on juuri aika, jolloin jotain tonnin hintaista tv:täkään ei kannata ostaa. Joko kunnollinen hd-valmis plasma tai sitten halpa kuvaputkitöllö, jonka voi myydä, vaihtaa tai jättää kakkos-tv:ksi muutaman vuoden sisällä. HDTV-koelähetyksethän käynnistyvät jo ensi syksynä ja ensi vuonna mm. futiksen skabat (onko ne nyt em:t vai mm:t) tulevat hd-formaatissa. Hdtv-kuvaa näkemättömille voisi todeta kuvan eron olevan dramaattinen vanhaan nähden, ainakin isommilla ruuduilla. 28-tuumaisissa ja pienemmissä siitä nyt ei juuri etua varmastikaan ole, mutta jo 32" kuvaputkissa, normaalikokoisista plasmoista ja lcd-töllöistä puhumattakaan, kuva on aivan älyttömän hyvä.

 

[Jj]

Viestin lähetti Bast
....Puten ja Anun tilalle voi tulla yhtä hyvin toinen kauhukaksikko....

....tavallinen toppatakin kuluttaja havahtuu hyvin nopeasti huomaamaan, ettei se jääkiekko niin iso asia elämää olekaan...

Kohta 1, totta, tässähän on lähdetty siitä etteikö asiat voisi olla enää huonommin. Asiat voivat AINA muuttua huonommiksi. Nelosellahan on jo nyt oma yhteytensä haaskalehtiin mikä ei juuri anuputte-tasosta eroa. Linkkus Lindegrenssiäkään ei ehkä pidemmän päälle enää jaksaisi kuunnella*. Iku Viitanen kehiin!

2. maikkarin tekstitvssä on juttua kanadalaisista ja muutoksista hieman radikaalimman näkyvyysongelman jälkeen. Osa alkoi seurata enemmän muita lajeja, tai peräti viettää enemmän aikaa ystävien ja sukulaisten kanssa! Kääk!

Tulipas näkyvyydestä vielä mieleeni että eikös tuo itse nelonenkin ole näkymätön jossain päin Suomea, esim. saaristossa.

*esim. aikanaan nelosella** jossain Dallasin matsissa Linkkua näytettiin ESPN lähetyksessä ja ruudussa teksti "Voice of Finnish commentator".
Linkku huomaa tekstin ja toteaa " . . . . . . . . "

** tai jollain muulla 1900-luvun kanavalla

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Jj

*esim. aikanaan nelosella jossain Dallasin matsissa Linkkua näytettiin ESPN lähetyksessä ja ruudussa teksti "Voice of Finnish commentator".
Linkku huomaa tekstin ja toteaa " . . . . . . . . "

Joo muistan tämän, mutta oliko se Nelosen lähetyksessä? Jokatapauksessa Pohjois-Amerikkalaisten mielissä mahdollisesti olevat stereotypiat hiljaisista suomalaisista saivat taas vahvistusta. :)

 

[JypFabu]

Minä taas uskon JPL:stä poiketen, että suomessa näkyvyyttä hamuava sponsori siirtää kyllä euronsa sinne mistä saa haluamansa näkyvyyden. En minä ainakaan hyväksyisi tilannetta, jossa näkyvyyteni olisi kattavaa muualla kuin missä haluan, rahat voi myös panna roskikseen jos ei niille käyttöä löydä.

Toiseltapuolen, jos ajatellaan kattavuutta maksullisten kanavien kautta, kaltaisiani perheitä on varmaan paljon, joissa kyllä lätkää mielellään katsotaan, mutta vain koska se tulee normaalin tarjonnan ohella. perheessämme on selkeä näkemys, että tv:tä katsellaan mieluummin vähemmän ja ohjataan lapsia järkevämmän tekemisen pariin, eikä minkäänlainen maksullinen kanava ole edes vaihtoehto.

Tämä maksullisuus tulee myös ikävä kyllä sulkemaan peittoalueen ulkopuolella olevat ja vähävaraisten perheitten lapset pois näkyvyyden parista, mikä myös automaattisesti kaventaa tulevaa harrastajapohjaa ja sitä kautta lajin kilpailukykyisyyttä tulevaisuudessa, jo nyt annetaan isoille maille tasoitusta jalostettavien lahjakkuuksien määrässä. On myös ollut ikävä näin kiekkomiehenä nähdä tämä muukin kielteinen kehitys kiekon muututtua yhä enemmälti liiketoiminnaksi, lähipiirissäni/työyhteisössäni on yhä yleisempää, että lapsia tietoisesti ohjataan muiden harrastusten ja lajien pariin, johtuen jääkiekon ei urheilullisesta arvomaailmasta, joka sotii niitä periaatteita, joita kodeissa vaalitaan vastaan.

Omasta mielestäni parasta tietysti olisi, jos kiekko näkyisi ylellä maksutta ja kaikille. Vielä kun ammattitaito tekniikasta toimitukseen on valovuoden edellä muihin toimijoihin verrattuna, olisi se katsojan kannalta nautinnollisinta. Mutta vaikka yhteiskunta merkittävän osan kiekkobisneksen tuotteesta rahoittaakin, saattaa yle suhtautua nuivasti olemaan mainosikkuna kiekkobisnekselle, eli omat toiveeni jäävät kyllä haaveeksi vain.

 

[JPL]

Viestin lähetti JypFabu
Minä taas uskon JPL:stä poiketen, että suomessa näkyvyyttä hamuava sponsori siirtää kyllä euronsa sinne mistä saa haluamansa näkyvyyden. En minä ainakaan hyväksyisi tilannetta, jossa näkyvyyteni olisi kattavaa muualla kuin missä haluan, rahat voi myös panna roskikseen jos ei niille käyttöä löydä.

Itse asiassa ajattelusi ei loppupeleissä poikkea paljonkaan omastani. Olen samaa mieltä siitä, että jotkut sponsorit ajattelevat asian tuolta kantilta. Mutta väitän että on ~yhtä paljon sponsoreita, joiden mielestä näkyvyys koko skandinaviassa on suurempi juttu. Joku Einarin nakkikioskin saattaa rahansa tiputtaakkin pois, mutta jos tilalle tulee Nordea, Elisa tai Telia-Sonera, niin ei paljon seurajohtajaa haittaa. Nämä nimenomaan yrityksiä, jotka toimivat samalla alueella, jossa ottelut tulisivat näkymäänkin.

MTV3:n Sponsoreilta menee kyllä jonkin verran mahdollisuuksia vähemmäksi, kun paikallisia mainoksia otteluihin ei enää pysty myymään. Nämähän ovat nimenomaan niitä, joita MTV käyttää. Eli otteluiden katkoilla näkyy paikallisten yritysten mainoksia, jotka haluavat näkyvyyttä lätkän siivellä. Jatkossa tämä ei ole mahdollista. Pystyvätpähän halutessaan laittamaan nämäkin roposet suoraan seurojen sponsorointiin.

Tuosta olen samaa mieltä, että osalta jää ottelut näkemättä. Monilta lapsiperheiltä tämä on pois, jos ei haluta hankkia Canalia. MTV3:n katsojamäärät ovat kuitenkin vähentyneet jatkuvalla syötöllä ja jossain vaiheessa tulee vastaan, että muut kanavat eivät ole tästä edes kiinnostuneita. Mielestäni nyt, kun liigalla vielä on kohtuullisesti katsojia, liigan pitäisi hyödyntää tämä mahdollisuus. MTV:lle on annettu paljon aikaa jo tehdä tuotteesta hyvä. Se ei ole siinä onnistunut tärkeimmän kohdeyleisön mielestä. Jos 5-13 vuotiaat pitävät Saukkosen ja Jutilan lässytyksistä, niin se ei tarkoita tuotteen olevan kunnossa. Tärkein kohderyhmä on ostovoimaiset nuoret - keski-ikäiset miehet. Tämä on nimenomaan se ryhmä, jolla on halua ja mahdollisuus myös hankkia tarvittavat laitteet. Tämä on myös se ryhmä, joka suurimmaksi osaksi hallit täyttää ja rahaa seuroille tuo.

Paras ratkaisu tietenkin on, että Nelonen näyttäisi ainakin yhden ottelun viikossa. Tällöin tulos olisi pelkästään hyvä.

 

[starcat]

Niistä mainosten näkymisistä (laita, jää tai paita ) sen verran että loppujen lopuksi kuka niitä muistaa. Itse tietysti muistan parhaiten HIFK:n mainokset noin suurin piirtein kovalla muistelulla. Mutta jo helsingin vanhan jäähallin laitamainokset ovat jo kovan työn takana. Itse en nyt esimerkiksi saa mieleeni kuin kaksi ( Xerox ja Yotuel) nekin vain koska toista ei voi olla näkemättä kun se on niin HIFK:n paidassa (pienellä tosin ) tulostaulussa ja vielä päätylaidassa hiukan sivummalla. Toinen on keskellä vasta päätyä kun itse istun toisessa päädyssä jolloin sitäkään ei voi olla näkemättä.

Muut hallin mainokset ovatkin täyttä hepreaa täysin turha edes yrittää muistaa. Jäämainokset suurella työllä vielä voisi jopa muistaa mutta niidenkin kohdalla on niin että se vaatisi niin suuren työn että enpä kyllä lähde edes yrittämään. Näin ollen jos ostankin kyseisiä tuotteita niin syy ei todellakaan ole se että Helsingin hallissa on mainos.

Muilta joukkueilta tiedän että karjala mainostaa ilmeisesti narreilla. Sekä todella hyvä arvaus Nokian mainoksesta Kärpillä.. Tosin siitäkään en todellakaan ole varma.

Muiden joukkueiden edes yhtä mainostajaa en uskalla edes arvata koska en siihen kykene. Näin on vaikka näen siis jokaisen joukkueen useasti helsingin hallissa koska omistan kausarin ja seuraan kiekkoa eri urheilu foorumeilta.

Näin ollen tuskin se mainosraha mihinkään häviää tuli se peli vaikka mistä kunhan jostain tulee. Tuskin joukkueiden tilkkutäkit yhtään siistiytyy tai jäällä olisi tilaa vielä yhdelle mainokselle tai kaukalon laidalla olisi tyhjä kohta sen takia että ottelu tulee ulos jostain muulta kanavalta kuin maikkarilta....

Palataanpa alkuun ja koettakaa itse muistaa kaikkien muiden kuin omanne mainostajat tuskin onnistuu... olkaa nyt rehellisiä itsellenne kerrankin....

 

[Kurppa]

Viestin lähetti Birkku
Voitte olla varmoja että niitä mainostajia, jotka suostuvat maksamaan paita, kypärä tai laitamainoksista nykyisen hinnan, on kovin vähän. Eli tuo TV-sopimuksen tekeminen ei ole ihan niin simppeliä matikkaa että myydään oikeudet eniten tarjoavalle.

Itse en usko, että kovin moni IFK:n sponsoreista tai Jäähallin laitamainostajista on mukana sen takia, että kiekkoyöstä tulee IFK:n peli pari kertaa kaudessa.