MTV3 Hockey Night

[Kaiser Soze]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/jalkipeliviesti.asp?id=1699079

Tuttu nimimerkkikö?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Kiekoton
Saanut vai joutunut ottamaan? Tämä seikka ottaa pahiten pannuun. Jos haluan tilata Jääkiekkolehden en tosiaan halua maksaa vähintään viisinkertaista summaa, vaikka saisin siihen hintaan myös Filmihullun, Jallun, Urheilulehden ja Parnasson.

No onhan se hiukan epistä, jos ei saa elokuvakanavaa ilman elokuvia. En kyllä pitäisi mahdottomana ajatuksena, että Canalilla olisi pelkästään urheilulle pyhitetty paketti tulevaisuudessa. Lajivalikoima on jo aika hyvä.

 

[hull16]

Re: Re: Haa.

Viestin lähetti Scoutti
Tämä Canal-diili oli hieno juttu, nyt pääsevät asiakkaat vaikuttamaan lompakollaan palveluun, se ohjaa yllättävän hyvin yrityksien toimia markkinataloudessa.

Ajatuksena ihan hieno juttu, mutta eiköhän SM-liiga ole Canalille vain yksi jyvä laarissa joten minä en ainakaan lopettaisi Canalin tilaamista vaikka anu ja juti sähläisivät jatkossakin siellä.

Olen ollut ihan tyytyväinen maikkarin hommiin ja voi olla, että olen jatkossa vielä tyytyväisempi ;-)

Huvittavin kommentti anulta ekassa finaalissa: "Kärpät on saanut pidettyä joukkueen yllättävän hyvin kasassa kun viime vuoden mestareista on 18 jäljellä."
Herää kysymys minne ne olisivat menneet kun änärissä on lakko päällä.

 

[Karikka]

Enpä voi sanoa muuta kuin, että tähän loppui lätkän seuraaminen TV:n kautta omalta osaltani. Maksaisin kyllä mielelläni 27€, mikäli sillä näkisi lätkää ja samaan hintaan vielä valioliigafutista ja dtm:ää, mutta kun kaikilla ei ole mahdollisuutta tuota Canalia hankkia. Itse satun asumaan alueella, jossa kyseistä kanavaa ei (maanpäällisessä) digiverkossa lähetetä eikä taloyhtiö salli omien satelliittiantennien asennusta. Kaiken huipuksi Urheilukanavakin on näitten näkymättömien kanavien joukossa, joten ainoaksi TV:n lätkätarjonnaksi jäävät nämä Nelosen makasiinit ja Ylen euro-kiinnostaa-ei-ketään-hoki-tourit + MM:ät.

Onneksi sentään saan maksaa TV-veroa, jota jossain myös maksuksi kutsutaan, 200€ vuodessa katsoakseni balettia ja ruotsinkielisiä jumalanpalveluksia samaan aikaan kun kaverit jännäävät lätkäpelejä. Paikan päällekkään ei viitsi ihan jokaiseen otteluun lähteä kun matkaa hallille kertyy tuollaiset 250 km suuntaansa...

 

[Waky]

Re: Re: Re: Haa.

Viestin lähetti kausi
Sponsoririntama on siis kallistumassa paitsi kokonaan muihin kohteisiin niin myös urheilusektorin sisällä tapahtuu liikennettä yksilöurheiluun päin. Monikansalliset omistajatahot, kuten esim Ifkin ja tepsin pääsponssin takana oleva tanskalainen olutjätti panostavat muihin lajeihin kuin kiekkoilu. Sponsoreiden reagointi on näin ollen mielestäni aika selvää pässinlihaa. Rahavirtoja tullaan pienentämään.

Se mistä sponsoreiden reaktio johtuu on sitten epäselvää. Se, että tämä päätös on vaikuttanut barometriin on vähintäänkin kyseenalaista.

 

[Tuen Vety]

Re: Re: Haa.

Viestin lähetti Scoutti

Lupamaksu nykyisellään on muinaisjäänne sosialistisesta ajattelusta ylellisyyshyödykkeen omistamisesta. Toivon mukaan digitaalisuus tuo jatkossa vapauden tästä ja kuluttajat saisivat valita kanavansa ja maksun/mainoksellisuuden omien mieltymyksiensä mukaisesti. nih.

Lupamaksu nimeltään on todellakin muinaijäänne. Nykyisin voisimme puhua televisioverosta. Siirryttäessä kokonaan digitaaliseen televisioaikakauteen myös televisiolupatarkastajista voi tulla muinaijäänne. Yle varmaankin näkee kenen töpseliin ykköset ja nollat virtaavat ja maksulappu tippuu heti postiluukkuun. Sitten ei tarvitsisi piilottaa kaukosäädintä joka kerta kun ovikello soi.

 

[mixu]

Viestin lähetti Kaiser Soze
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/jalkipeliviesti.asp?id=1699079

Tuttu nimimerkkikö?

Olen kyllä melko lailla samaa mieltä mutta en ole kirjoittanut kyseistä juttua.
Ei ole tullut koskaan kirjoitettua iltasanomien mielipidepalstalle tai en ainakaan muista kirjoittaneeni.

 

[Morgoth]

Viestin lähetti scholl
Jos ei ole intressiä hankkia kanavaa niin ei hanki. Jos ei ole intressiä hankkia autoa niin kävelee ja sitä rataa. Erittäin yksinkertainen diili. Tarjotaan hyvää tuotetta ja jos ei halua ostaa, on ilman.

Aivan! Minuakin vituttaa tämä itku: "SM-liiga ei saa katsoa enää ilmaiseksi TVstä". Vittu ei saa ei, mutta eipä elämässä saa montaa muutakaan asiaa ilmaiseksi. Saatanasti se maksaa mennä sinne hallillekin.

Lisäksi MTVlläkin homma oli koko ajan menemässä yhä enemmän maksulliselle MTV+.

 

[kausi]

Re: Re: Re: Re: Haa.

Viestin lähetti Waky
Se mistä sponsoreiden reaktio johtuu on sitten epäselvää. Se, että tämä päätös on vaikuttanut barometriin on vähintäänkin kyseenalaista.

Ei tämä päätös tuohon viittaamaani baroiluun vaikuttanutkaan. Se, barometri, ilmentää vain kokonaistilannetta siitä minne ollaan muutoinkin menossa. Laitoin sen tänne siksi että kun tilanne on tältä osin muutoinkin muuttumassa niin kyllähän tällä päätöksellä annetaan vauhtia.

Sponssien reaktiot yleisellä tasolla ovat tietysti näin "ulkopuolelta" arvioituna arvailujen varassa. Tepsin osalta ainakin sinulle Waky lienee hahmotelma syistä. Muiden osalta kyseessä lienevät kv/kansallisen markkinoinnin tuulensuunnat yms. Joka tapauksessa esim ensi kaudella, täysin riippumatta tästä päätöksestä mutta sillä aiempaa päätöstä tukien, sponssorirahojen osuus kutistuu. Jos sinulla/muilla on erilaisia tietoja niin kuulen niistä mielelläni.

 

[keigykedy]

Voihan ¤ !!

Ostin päivän iltalehden kun kannessa komeili Putte ja Anu ja tekstinä : OHI ON !

Ja kun sitten rupesin sitä lukemaan niin rupesi taas kaiken maailman kauhuscenariot tunkemaan pääkoppaan...
Ote Anun haastattelusta:
Saukkonen ei kiistänyt eikä myöntänyt käyneensä neuvotteluja kanavakaksikon(Canal+ ja Nelonen) kanssa.
-Tässä vaiheessa en voi sanoa mitään. Kaikki on mahdollista

Ei, ei ja EI !!
Kaikki EI saa olla mahdollista !
Ja juuri kun kaiken piti olla hyvin niin....

 

[Jeffrey]

Viestin lähetti Kiekoton
Saanut vai joutunut ottamaan? Tämä seikka ottaa pahiten pannuun. Jos haluan tilata Jääkiekkolehden en tosiaan halua maksaa vähintään viisinkertaista summaa, vaikka saisin siihen hintaan myös Filmihullun, Jallun, Urheilulehden ja Parnasson.

Täähän oiskin kätevää.. Taidanpas heti ottaa yhteyttä tv-lupa järjestöön! En mä kato yleltä kun urheiluruudun, lätkää ja fudista... Mun mielestä on epäreilua, että mä joudun maksamaan saman verran kun ne jotka kattoo noiden lisäksi vielä tv-uutiset ja luontoillan...

 

[Jääkoneenkuljettaja]

RIP KiekkoYö!

Eikös tämän ketjun voisi periaatteessa antaa kuihtua, pienen pieni lukko ikoninsa päällä?

 

[scholl]

Re: Re: Re: Haa.

Viestin lähetti blackhawk
Nyt pääsit asian ytimeen. Koska liigahallitus tekee ratkaisut ääni per seura periaatteella, ns. suurseurat jäävät päätöksenteossa vähemmistöön. Toisaalta nekin ovat valitelleet televisiointien vaikuttavan negatiivisesti yleisömääriin.

Kuinka moni loppujen lopuksi on katsonut sunnuntain otteluja. Ja kun siellä on joka seuralla ollut about saman verran otteluita niin aika harvoin joukkue ja sitä kautta sponsori on näkynyt. Sen sijaan urheiluruudussa joukkueet näkyvät välähdyksinä ja sitä kautta sponsorit harva se ilta ja huomattavasti suuremmille yleisömäärille. Tähän päälle vielä kuvat Hesarissa sekä iltapäivälehdissä. Kyllä sponsorit saavat näkyvyyttä muutakin kautta kuin suorista tv-lähetyksistä.

 

[Kasatonov]

Ei nyt vielä lukoteta, pelejä ainakin kaksi jäljellä - Puten ja Saukon toilailut season finale lähestyy.

Mielestäni oiva päätös. TV pelien väheneminen varsinkin viikolopuilta ajaa väen halleihin ja se on about kaikkien etu (paitsi tietysti niiden joilla liigapaikkakunnat ovat turhan kaukana). Talousvaikutus joukkueille jää nähtäväksi, lipputulot ja televisiointisopimussiivu kasvavat mutta sponsoritulot mahdollisesti pienenevät.

Vikinä johtuu saavutetun edun poistumisesta. Itse en näe siinä mitään ongelmaa että kiekkoa seurataan pääsääntöisesti hallilla ja ne jotka haluaa töllöstä pelit nähdä maksaa siitä himppe ekstraa. Makasiinit ja otteluvälähdykset tulee kaikelle kansalle ilmaiseksi ja veikkaan että kiekkonälkäisten (ja samalla myös mainostajien) huomio keskittyy näihin ohjelmiin entistä tiiviimmin - myös siksi että laadullisesti ei voi mennä kuin eteenpäin.

 

[scholl]

Re: Re: Haa.

Viestin lähetti L4E
Uskoisin, että kyse on kuitenkin aika marginaalisen pienestä ryhmästä joka Canalin sm-liiga tarjonnan takia tulevat hankkimaan. Kyllä tämän uuden sopimuksen myötä mielestäni tavallinen tv:n katselija on kuitenkin häviäjä.

Unohdat että kaupunkien kaapelitv:n piirissä olevilla ihmisistä melko suurella porukalla on nuo kanavat olleet jo ainakin toistakymmentä vuotta. Ennen ne olivat filmnet ja supersport nimellä, eikä canal +, olivat analogisia, eikä digitaalisia, mutta periaatteessa kyse samasta asiasta. Se, että on vielä katsojia, jotka leonid brezhnevin nimeen vannoen huutavat perkelettä digitv:tä vastaan, kun katsovat suomi-venäjä matsia mustavalkoisesta 20 tuumaisesta Salorastaan, ei ole edistysmielisten ihmisten vika. Vastarannankiiskejä on aina ollut. Heille suosittelisin katsomaan elokuvan Goodbye Lenin. Ehkäpä joku kaveri voi pitää omat selostukset oranssit takit päällä niin nämä vanhoilliset luulevat, ettei hockey night olekaan loppunut (samalla tavalla kuin tuossa elokuvassa uskoteltiin DDR:n olevan vielä pystyssä).

 

[scholl]

Viestin lähetti Gerbiili
Onhan tämä Canal+ sopimus seuroilekin hyvä, kun siinä tulee lultavasti näkyvyytä myös suomen rajojen ulkopuolelle. Eli silloin on mahdollisuus hankkia enemmän kansainvälisiä sponsoreita ja samalla SM-liigan kiinostavuus nousee myös ulkolaisien pelaajien silmissä. Joukkueiden on helpompi hankkia rahaa ja samalla pelaajia saataa olla enemän tyrkyllä.

Mielenkiintoista tosiaan nähdä, nouseeko SM-liigan mielenkiinto esim. Ruotsissa. Ruotsinsuomalaisiahan on tosiaan iso määrä, mutta vaatisi kyllä vähän enemmän ruotsalaispelaajia tänne, että tavallinen svensson saipa-jyp matsia katsoisi.

Nordean tapaiset pohjoismaalaiset firmathan voisivat innostua sponssaamaan sm-liigaa siinä tapauksessa. Tosin Nordea sponssaa ihan eri lajeja, mutta esimerkkinä vain.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti keigykedy
Ote Anun haastattelusta:
Saukkonen ei kiistänyt eikä myöntänyt käyneensä neuvotteluja kanavakaksikon(Canal+ ja Nelonen) kanssa.
-Tässä vaiheessa en voi sanoa mitään. Kaikki on mahdollista

Parastahan tässä farssissa tietenkin olisi se, että Nelosta ja Canalia täällä hehkuttaneet joutuisivat vielä maksamaan siitä, että saavat katsella Saukkosta ja Jutilaa.

On se kyllä hauskaa miten täällä perustellaan ilmaisten runkosarjan aikaisten sunnuntaipelien katoamista sillä, että Canalilta näkee muuten myös potkupalloa - sairasta.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Ohmi
Parastahan tässä farssissa tietenkin olisi se, että Nelosta ja Canalia täällä hehkuttaneet joutuisivat vielä maksamaan siitä, että saavat katsella Saukkosta ja Jutilaa.

Ja juuri tästähän kannattaa myös canal:lle laittaa palautetta.
Tosin epäilen kyllä vahvasti, että näitä kahta lahjatonta amatööriä palkattaisiin.

Nelonen, urheiluohjelmapäällikkö Jorma Paakkari, , jorma.paakkari@nelonen.fi

CANAL+, Country Manager Jarkko Nordlund, jarkko.nordlund@canalplus.fi

K

 

[mummi]

Itse asiassa...

kiva seurata näissä vimpoissa peleissä tuleeko pojilta oransseissa jotain tunnekuohuja tai "tännehän jäätte" sutkaisuja.

Viime kerralla Oulussa Anu taisi jo todeta yhdessä vaiheessa, että vielä jouduitte meitä kattomaan, samat äijät vielä lehtoparvella, or something other than the ordinary procedure.

Vitsi, tää tikarin pyörittäminen selässä olevassa haavassa ei olekaan niin kivaa ja tyydyttävää kuin alunperin luuli...

 

[L4E]

Re: Re: Re: Haa.

Viestin lähetti scholl
Unohdat että kaupunkien kaapelitv:n piirissä olevilla ihmisistä melko suurella porukalla on nuo kanavat olleet jo ainakin toistakymmentä vuotta. Ennen ne olivat filmnet ja supersport nimellä, eikä canal +, olivat analogisia, eikä digitaalisia, mutta periaatteessa kyse samasta asiasta.

Mitäs minä nyt muka sitten unohdin kun puhuin Canalin uusista hankkijoista sm-liigan takia enkä niistä jotka jo Canalin piiriin kuuluvat. Ja mainitsemassasi kaapelitv-verkossakin tuo canal+ on maksullinen, joten ei se kaikille kuitenkaan automaattisesti näy jotka kaapeli-tv:n piiriin kuuluvat.

Niin ja eikös DDR vielä kuitenkin ole pystyssä, vai missä hifki nuo kotiottelunsa muka nykyään pelaa. Ja jos toi brezhnev saloroineen oli tänne tarkoitettu, niin katselen kyllä ihan 32 laajakangas toosaa dolby äänillä.

 

[Kiekoton]

Re: Re: Re: Haa.

Viestin lähetti scholl
Unohdat että kaupunkien kaapelitv:n piirissä olevilla ihmisistä melko suurella porukalla on nuo kanavat olleet jo ainakin toistakymmentä vuotta.

Luin tuossa eräästä lehdistötiedotteesta tavoittena olevan Suomessa 200 000 tilaajaa vuoteen 2008. Siinä siis jotain vinkkiä TV-näkyvyydestä. Yllättävän vähän niitä tilaajia kuitenkin on.

 

[Kasatonov]

Palautetta lähti molemmille herroille: (jorma.paakkari@nelonen.fi, jarkko.nordlund@canalplus.fi)

Onnittelut SM-liigan televisiointioikeuksien johdosta - oli aikakin uusille tuulille tällä rintamalla.

Samalla esitän syvimmän toivomuksen jättää herrat Saukkonen & Jutila oven ulkopuolelle.
MTV3:a vaivaava krooninen hömppälinja kaikessa toiminnassa ruumiillistuu jääkiekon osalta näihin
henkilöihin. Nostan hattua sekä Canal+:n että Nelosen asiantuntevalle ja ennenkaikkea
lajeja kunnioittavalle tavalle lähestyä urheilutelevisiointia. Elitserien ja Champions League lähetykset
ovat loistavasti toteutettu. Makasiiniohjelmat keskittyvät itse asiaan ja asiantuntioihin,
ei hassunhauskoihin toimittajiin kuten MTV3:lla.

Vielä kerran onnittelut - myös sen puolesta että tämä ratkaisi henkilökohtaisella tasolla Canal+
tilauksen.

 

[scholl]

Viestin lähetti Ohmi
Parastahan tässä farssissa tietenkin olisi se, että Nelosta ja Canalia täällä hehkuttaneet joutuisivat vielä maksamaan siitä, että saavat katsella Saukkosta ja Jutilaa.

Eiköhän tuohon, että tehdään parempaa lähetystä kuulu myöskin se, että tarjotaan paremmat selostajat. Sen lisäksi jonkun kanavan kasvoiksi profiloituneet henkilöt aika harvoin tulevat uudella kanavalla kysymykseen. Lasse Lehtinen ei saa jatkaa miljoonäri-lassena kolmosella, eikä hoopi hännistä haluttu neloselle vetämään Champions League selostuksia.
Uudet äänet ja kasvot kehiin. Jännä nähdä muuten, että koska aika olisi kypsä naisselostajalle. Nythän tilanne on se, että urheilu-uutisten lukijoita jo on, mutta mikä selostuksessa on sellaista, ettei se naisia kiinnosta vai onko niin, että kiinnostuksen lisäksi puuttuu toistaiseksi lajituntemus.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti scholl
Eiköhän tuohon, että tehdään parempaa lähetystä kuulu myöskin se, että tarjotaan paremmat selostajat. Sen lisäksi jonkun kanavan kasvoiksi profiloituneet henkilöt aika harvoin tulevat uudella kanavalla kysymykseen.

Canal+ hankki yksinoikeuden Suomen NHL-lähetyksiin kaudella 1999-2000, jolloin Maikkari joutui lopettamaan omat NHL-lähetyksensä. Samassa yhteydessä Pentti Lindegren lopetti Maikkarin selostukset ja siirtyi selostamaan Canal+:n NHL-lähetyksiä.

En pitäisi Saukkosen siirtymistä ollenkaan mahdottomana, sillä eivät ne kaikki Canal+:n futisselostajatkaan Saukkosta kummempia ole. Siitä olen vakuuttunut, että Jutila ei siirry mukana. Canal+:n politiikka on ollut, että kussakin lähetyksessä on vain yksi selostaja. Kommentaattorien studio-osuus on erikseen.

Toki Canal+:n ykköstavoite on nostaa tilaajamääriä. Tämä pidetään mielessä kun selostajaa hankitaan. Markkinoinnin kannalta voi olla viisasta hankkia Saukkosen sijasta joku muu.

 

[lihaani]

Viestin lähetti blackhawk
Canal+:n politiikka on ollut, että kussakin lähetyksessä on vain yksi selostaja. Kommentaattorien studio-osuus on erikseen.

Eli Juti Even kanssa studiossa tyyliin: "Läheltä ylös, kuten Jari sanoo. Menoa kuin Monzassa. Lapa jäähän ja nimi lehteen"

Noin muutaman esimerkin mainitakseni.