Moskova 2007 - Suomen maalivahdit

[psychodad]

Rohkenen olla eri mieltä noista Venäjän yv-maaleista. Norrena ei antanut itselleen edes mahdollisuutta torjua kahta ensimmäistä Venäjän ylivoimamaalia. Molemmissa tilanteissa Norrena jähmettyi etutolpalle. Etenkin jälkimmäisessä eli Goncharin maalissa tämä korostui kun Norrena veti jäihin etutolpalle ja pelasi itsensä sellaiseen tilanteeseen, että Goncharin oli mahdoton epäonnistua. Morozovin ylivoimamaalille Norrekaan ei voinut mitään, vaikka kaikkensa teki ja torjui pari laukausta samassa tilanteessa, mutta se kolmas oli jo liikaa.

Lisäksi Venäjän 1. ja 5. maali olisi ollut parempana päivänä otettavissa. Näin voidaan sanoa, että täydellinen synninpäästö tulee vain yhdestä maalista.

Näinhän tää menee. Jos Norrena olisi niissä kahdessa YV maalissa päässyt tolpaltaan irti, valinta olisi vaikea (vaikka molemmat olisivat menneet sisään). Nyt ei ole mitään vaikeuksia valita, koska perustorjunnan yritykseenkään ei miehellä ollut eväitä. Valitettavaa, mutta totta.

Vielä lisäyksenä....voisiko joku Norrenan puolustaja selittää miksi näitä tolpalle jäätymisiä ei saisi tuijottaa, kun oikeastaan vaikuttaa siltä että pro-Norrena liike ei ole edes kommentoinut niitä ongelmia. Jäikö ne oikeasti huomaamatta? Millä ne selittyvät, ja miten ne voi jättää huomioimatta? Kuitenkin niin monta kertaa olen itse jo niistä maininnut, kuten moni muukin on tehnyt.

 

[Saikka]

Vielä lisäyksenä....voisiko joku Norrenan puolustaja selittää miksi näitä tolpalle jäätymisiä ei saisi tuijottaa, kun oikeastaan vaikuttaa siltä että pro-Norrena liike ei ole edes kommentoinut niitä ongelmia. Jäikö ne oikeasti huomaamatta? Millä ne selittyvät, ja miten ne voi jättää huomioimatta? Kuitenkin niin monta kertaa olen itse jo niistä maininnut, kuten moni muukin on tehnyt.

Norrena-fanina täytyy sanoa, että ei niitä kyllä oikein voi selittää, Columbuksen matseja suht hyvin tullut nähtyä eikä samanlaisia tilanteita muistu mieleen. Vituttaako vanhalle mantereelle paluu näin paljon, koska kyllä Freddy NHL:ssä harrastaa ihan sivuttais-suuntaan liikkumistakin, joskin se tapahtuu yleensä "highlight-reel" torjunnalla, missä Norrena vetäisee kyljelleen ja pistää patjat päällekkäin. Toki mies myös liukuu normaalisti sivuttais-suuntaan jään pinnassakin liukuen, mutta lähempää tulevat vedot Freddy koittaa torjua juurikin tuolla patjat päällekkäin -tyylillä. B-pisteitten välistä, ja sitä kauempaa tulevat esim. sivuttais-syötöstä tulevat onetimerit Fredrik nappaa taas varmasti, pystyssä pysyen, kunnes laukaisuhetkellä vetäisee tietysti povilleen ja nappaa kiekon räpsään. Sekavaa, tiedän.

 

[tomageeni]

Pronssiottelu ei nyt kuitenkaan ole iso peli. Eli siinä pelataan aika paineettomasti.

Juu, ei toki missään määriin finaaliin verrattavissa. Itseäni vain ihmetytti kun porukka julistaa että "norrena ei ole suurten pelien mies" pronssipeliin verratessa täysin merkityksettömän pelin perusteella. Ehdottomasti pronssipeli on isompi peli.
Jos "isoja pelejä" lähdetään vertailemaan, niin en sitten tiedä miten pitäisi suhtautua. Lehtosella on vyön alla liigamestaruus, Norrella mm-pronssi. Vastaavasti Lehtonen ainakin jossain määrin floppasi NHL:n pudotuspeleissä. Norren otteita ennen tätä kautta en juurikaan ole seurannut, joten en uskalla sanoa juuta enkä jaata.
Pointtini on se että vähän typerää väittää ettei Norre ole isojen pelien mies höntsäkisojen alkusarjapelin perusteella. Mutta jatketaan Lehtosella joka tapauksessa, vaikutti kuitenkin muuten varmalta.

edit. muotoilin viestiä vähän uuteen uskoon

 

[Nebula]

Kyllä kumpainenkin on hyviä veskoja, sekä Lehtonen, että Norrena. Näissä kisoissa ei Norrenalla ole kulkenut totuttuun malliin. Kyllä Lehtosesta kuitenkin varmuus tällä hetkellä enempi huokuu, olkoon tilanne sitten 50 - 50 näiden suhteen.

 

[psychodad]

Norrena-fanina täytyy sanoa, että ei niitä kyllä oikein voi selittää, Columbuksen matseja suht hyvin tullut nähtyä eikä samanlaisia tilanteita muistu mieleen. Vituttaako vanhalle mantereelle paluu näin paljon, koska kyllä Freddy NHL:ssä harrastaa ihan sivuttais-suuntaan liikkumistakin, joskin se tapahtuu yleensä "highlight-reel" torjunnalla, missä Norrena vetäisee kyljelleen ja pistää patjat päällekkäin. Toki mies myös liukuu normaalisti sivuttais-suuntaan jään pinnassakin liukuen, mutta lähempää tulevat vedot Freddy koittaa torjua juurikin tuolla patjat päällekkäin -tyylillä. B-pisteitten välistä, ja sitä kauempaa tulevat esim. sivuttais-syötöstä tulevat onetimerit Fredrik nappaa taas varmasti, pystyssä pysyen, kunnes laukaisuhetkellä vetäisee tietysti povilleen ja nappaa kiekon räpsään. Sekavaa, tiedän.

Uskon ja tiedänkin että Norrenkin repertuaarista sivuttaisliike löytyy, ilman sitä ei töitä saisi edes mestiksestä ja Norre on kuitenkin NHL:ssäkin joukkueensa ykkösveskari. Ja todellakin toivon että kaveri pääsee ensi kaudellakin ykkösveskariksi ja mikäs siinä vaikka voittaisi Vezinankin, kyllä kelpaisi minulle.

Pelotti vaan nuo Norrenan tekemättä jättämiset Venäjä pelissä sen verran, että olen siksi Lehtosen kannalla. Varmasti ihan ymmärrettävää myös Norrenan faneille. Eikä tuo nyt niin sekavaa ollut mitä kerroit. Hyvä homma että nuo eivät ainakaan kaikilta Norren faneilta jääneet huomaamatta.

 

[Musta Nuoli]

Näinhän tää menee. Jos Norrena olisi niissä kahdessa YV maalissa päässyt tolpaltaan irti, valinta olisi vaikea (vaikka molemmat olisivat menneet sisään). Nyt ei ole mitään vaikeuksia valita, koska perustorjunnan yritykseenkään ei miehellä ollut eväitä. Valitettavaa, mutta totta.

Vielä lisäyksenä....voisiko joku Norrenan puolustaja selittää miksi näitä tolpalle jäätymisiä ei saisi tuijottaa, kun oikeastaan vaikuttaa siltä että pro-Norrena liike ei ole edes kommentoinut niitä ongelmia. Jäikö ne oikeasti huomaamatta? Millä ne selittyvät, ja miten ne voi jättää huomioimatta? Kuitenkin niin monta kertaa olen itse jo niistä maininnut, kuten moni muukin on tehnyt.

En ole "pro-Norrena"-liikkeen edustaja, vaikka hänet maalille marginaalisella erolla (55-45) ottaisinkin puolivälierään. Pikemminkin miellän itseni vähän pitkäjänteisemmäksi maalivahtivalintojen pohtijaksi kuin mitä parin pelin perusteella oli vielä pääteltävissä. Jos kummallekin vahdille oli tarkoitus antaa saman verran tuntumaa, niin silloin kummallekin on annettava saman verran tuntumaa ja samanveroiset näyttömahdollisuudet, eikä tällöin ole syytä nostaa toista vahtia (esim. Lehtosta) yhden hyvän pelin perusteella välittömästi ykköseksi ja unohtaa sovittu tasapeluutus.

Vaikka itse kannattaisin heti kisojen alussa selkeää ykkösvahti ja kakkosvahti -asetelmaa joka antaisi ykköselle mahdollisuuden pelata paineettomasti, vaikka joku peli menisikin hieman muita huonommin, niin koska Erkka kerran päätti peluuttaa vahteja tasaisesti, niin en Erkan tavoin lähde/lähtenyt julistamaan ykkösveskarin paikkaa varatuksi ennen kuin alkupelit oli pelattu. Ei se paikka vieläkään mitenkään kiveen hakattu ole kummallekaan, tulevat päivät ja tuleva vastus sen näyttävät.

Mutta kommentoidaan nyt sitten oman näkemykseni valossa näitä tolpalle "jäätymisiä". Jokainen maalivahti pelaa omalla tyylillään, on perhostorjujaa jne. Oman pään pelaamiseen kuuluu kuitenkin myös yhteistyö puolustajien kanssa, ja tämän avulla on mahdollista kompensoida jokaisen maalivahdin yksilöllisiä heikkouksia. Näitä heikkouksiahan on joka vahdilla vähän eri osa-alueella - Norrenalla ne voivat olla puutteet sivuttaisliikkeessä, Lehtosella jotain muuta.

Mutta ei puututa Lehtosen vikoihin vaan keskitytään siihen sivuttaisliikkeeseen tai sen puutteisiin. Normaalisti esimerkiksi alivoimatilanteissa kuviot tulisi olla rakennettuja yksilöllisesti ja mukautettuna kulloinkin pelaavan vahdin pelitapojen ja -tottumusten mukaisesti. Kutsutaan tätä nyt vaikkapa yhdeksi sivuksi sitä kuuluisaa pelikirjaa, ja sivun otsikkona on tällä kertaa "sivuttaisliike, Norrena ja alivoimakuvio".

Kun on tiedossa, että maalivahdin (Norrenan) mahdolliset heikkoudet piilevät sivuttaisliikkeessä, puolustajien tulee ryhmittyä siten, että pakki siivoaa sivuilta täysin vapaana heiluvat miekkoset, sillä aikaa kun maalivahti suuntaa päähuomionsa edestä tuleviin tilanteisiin, viivalaukauksiin ja niin edelleen, eikä veskari lähde heittäytymään sivuille vaan pysyy pystyssä ja keskellä. Kun pakisto ja muu alivoimamiehistö pelaa huonosti ja sovitun taktiikan vastaisesti, kulmat jäävät apposen avoimiksi kuin Moolokin kita ja seurauksena voi olla maali. Toki Norrena olisi voinut notkeammin liikkua tolpaltaan, mutta toisaalta olisi lähimaastossa voinut jossain olla suomalainen puolustajakin päivystämässä, edes kerran.

Tämä ei tietysti selitä Norren Venäjä-pelissä tekemää ensimmäisen erän helppoa kutia - mutta toisaalta eipä mikään selitä Kärpänkään kämmiä Ruotsi-pelissä. Toisaalta kukaan ei ole virheetön, eikä ensimmäisiä kiviä ole syytä heitellä kuin syyttömien, joten satunnaiset imaisut sallittakoon silloin tällöin (varsinkin kun kyse on merkityksettömistä alkupeleistä, joissa ei ole niin suurta panosta tai intensiteettiä).

Mutta kuten jo useampaankin kertaan olen todennut, tyydyn Erkan valintaan puolivälieotteluun täysin, oli se kumpi vahti tahansa. Ei maalivahtipeli ole Suomelle mikään ongelma, muilla huippumailla on verkko soinut paljon helpommalla ja useammin. Poikkeuksena tietysti Ruotsi, jolle on tehty näissä kisoissa vain 5 maalia, ja Backlundin torjuntaprosentti on kolmen pelin jälkeen iloinen 98,36%, miehen taakse tehtynä kolmessa täydessä pelissä tasan yksi osuma. Kaikilla muilla mailla on myös ollut vaihteluja ja kokeiluja, ainoastaan USAn Grahame on pelannut tähän mennessä kaikki pelit.

Laitetaan tuohon itse asiassa tämänhetkinen veskaripörssi vertailun vuoksi.
MAALIVAHDIT O torj. Ma %
Johan Backlund SWE 3 60 1 98,36
Aleksei Jeremenko RUS 2 31 1 96,88
Kari Lehtonen FIN 3 55 3 94,83
Fredrik Norrena FIN 3 67 5 93,06
John Grahame USA 5 106 9 92,17
Edgars Masalskis LAT 3 62 5 92,54
Jonas Hiller SUI 5 113 10 91,87
Günther Hell ITA 3 84 8 91,30
Karol Krizan SVK 4 93 10 90,29
Dwayne Roloson CAN 3 81 9 90,00

 

[psychodad]

Kun on tiedossa, että maalivahdin (Norrenan) mahdolliset heikkoudet piilevät sivuttaisliikkeessä, puolustajien tulee ryhmittyä siten, että pakki siivoaa sivuilta täysin vapaana heiluvat miekkoset, sillä aikaa kun maalivahti suuntaa päähuomionsa edestä tuleviin tilanteisiin, viivalaukauksiin ja niin edelleen, eikä veskari lähde heittäytymään sivuille vaan pysyy pystyssä ja keskellä. Kun pakisto ja muu alivoimamiehistö pelaa huonosti ja sovitun taktiikan vastaisesti, kulmat jäävät apposen avoimiksi kuin Moolokin kita ja seurauksena voi olla maali. Toki Norrena olisi voinut notkeammin liikkua tolpaltaan, mutta toisaalta olisi lähimaastossa voinut jossain olla suomalainen puolustajakin päivystämässä, edes kerran.

Ei tällä pakistolla ole varaa peluuttaa maalivahtia joka tarvitsisi tuota apua pakeilta. Valitettavasti suomen pakisto on niin laaduton tässä turnauksessa, ettei voida olettaa että sitä osastoa saataisiin kuntoon kuin taikaiskusta. Lehtonen taas pystyy siihen poikittaisliikkeeseen ja peittää enemmän kuin Norrena.

Pakistoa ei pystytä vaihtamaan, eikä sinne ole minkäänlaista huippuapua luvassa, maalivahdin taas pystyy vaihtamaan sellaiseksi jolta sivuttaisliike paremmin sujuu, joten valinta on aika helppo. Jos suomella olisikin muutama huippuluokan pakki tuossa lisänä, Norrenan peluuttaminen voisi olla mielekkäämpää, koska tiedettäisiin etteivät poikittaissyötöt enää löydä vapaita miehiä, eikä Norrelta vaadita sivuttain liikkumista.

Norre on mailapelaajana kisojen paras veskari, se on varmaa. Näkisin kuitenkin että se on hänen ainoa plussansa verrattuna Lehtoseen, ainakin juuri tällä hetkellä. Norrelle lipsahti eka maali längistä, niissä ylivoimamaaleissa ei ollut sivuttaisliikettä eli torjunnan yritystä, ja viimeisessä maalissa sijoittuminen oli huono, koska ei peittänyt koko maalia vaikka laukaus tulikin vähän laidasta ja kaukaa. Jos Norrena olisi ollut puoli metriä edempänä, venäläisellä ei olisi ollut lumipallon mahdollisuuksia helvetissä osua mihinkään muuhun kuin Norreen tai päätyyn.

Lehtonen mokasi yhden maalin totaalisesti, lähti katkaisemaan peliä ja söhelsi ohi menevän kiekon maaliin. Tällaisia nyt menee brodeurillekin joskus, mutta harvemmin maalivahdille tapahtuu 3-4 isoa virhettä per peli kuten eräälle näissä kisoissa. Se ei ollenkaan himmennä Norrenan hienoja otteita menneisyydessä tai tulevaisuudessakaan, mutta jos Lehtosen rauhallisuus on vakuuttanut kaikki ylen "asiantuntijat" paikanpäällä ja suurimman osan meistä jatkoajan lukijoista, kyllä se sama fiilis täytyy olla myös valtaosalla pelaajista. Ihmisiä kun hekin ovat.

 

[Malla]

Pitempään jo tätä maalivahtipolemiikkia sivusta seuranneena:

Huolimatta fanittamastani seurasta, minulle on aivan sama kumpi maalissa jatkaa. Pienellä varauksella (jokeritausta :-D) olisin jopa valmis siihen, että Lehtonen jatkaa maalilla, sen verran rauhallisesti ja varmasti -huolimatta Ruotsi-ottelun kämmistä- hän on maalilla esiintynyt. Norrenan esitys Venäjä-ottelussa oli minulle melkoinen pettymys hänen aikaisempiin esityksiinsä verrattuna.

Se, mitä olen keskustelussa ihmetellyt on se, miten osa kirjoittajista on yksisilmäisesti tuominnut Norrenan epäonnistumisen ja samalla yksisilmäisyydellä nostanut Lehtosen maagiseksi Suomen pelastajaksi ja messiaaksi jo ennen ainuttakaan peliä kovaa maata vastaan! Siksi odotinkin mielenkiinnolla, miten nämä kirjoittajat onnistuvat selittämään itselleen ja muille Lehtosen tommysalo- torjunnan. Tulihan se sieltä - "Imaisuja sattuu jokaiselle maalivahdille joskus yms..."

Vaikka Lehtonen onkin suurin suomalainen lupaus pitkiin aikoihin, niin jokin kuitenkin mättää. Miksi hän ei ole vakiinnuttanut paikkaansa Atlantan ykkösmolarina, miksi hän ei pelannut NHL:n pudotuspelien viimeisiä otteluita, miksi hän ei ole ehdolla NHL:n parhaaksi maalivahdiksi, jos hän on niin maaginen ja erinomainen kuin jotkut kirjoittajat esittävät.

Jos puolustaa Norrenan esiintymistä ja löytää esim. puolustuksesta osasyitä maaleihin Venäjää vastaan kuten esim. MustaNuoli on ansiokkaasti esittänyt, katsoo asiaa mustavalkoisten lasien läpi. Yhtä hyvin voisi pyytää, että Lehtosta maaliin ja ykköstorjujaksi jo kisojen alusta asti vaatineet voisivat vihdoinkin riisua jokeri- tai lehtos-lasit. Jokaiselle maalivahdille sattuu hyviä ja huonoja päiviä ja ne pitää katsojienkin/fanienkin hyväksyä paidan selkämykseen katsomatta. Pitää myös hyväksyä se, että pelaajien esitys ja asenne maalivahdin edessä vaikuttaa maalivahdin onnistumiseen ja päinvastoin - kun kuitenkin on kyse joukkuepelistä.

Tästä kaikesta kritiikistä huolimatta, toistan edelleen ennenkuin ao. kirjoittajat, jotka tuntevat kirjoituksen kohdistuneen heihin, vetävät herneen nenään:
Toivon Lehtosen jatkavan maalilla ja osoittavan, että hän on todella se maailmanluokan tähti, joka hänestä on odotettu tulevan ja johon hänellä on edellytykset. Tärkeintä on kuitenkin, että Suomi menee niin pitkälle kuin mahdollista. Ja kaikki on edelleenkin mielestäni mahdollista ..

 

[peruspata]

Pitempään jo tätä maalivahtipolemiikkia sivusta seuranneena:

Huolimatta fanittamastani seurasta, minulle on aivan sama kumpi maalissa jatkaa. Pienellä varauksella (jokeritausta :-D) olisin jopa valmis siihen, että Lehtonen jatkaa maalilla, sen verran rauhallisesti ja varmasti -huolimatta Ruotsi-ottelun kämmistä- hän on maalilla esiintynyt. Norrenan esitys Venäjä-ottelussa oli minulle melkoinen pettymys hänen aikaisempiin esityksiinsä verrattuna.

Se, mitä olen keskustelussa ihmetellyt on se, miten osa kirjoittajista on yksisilmäisesti tuominnut Norrenan epäonnistumisen ja samalla yksisilmäisyydellä nostanut Lehtosen maagiseksi Suomen pelastajaksi ja messiaaksi jo ennen ainuttakaan peliä kovaa maata vastaan! Siksi odotinkin mielenkiinnolla, miten nämä kirjoittajat onnistuvat selittämään itselleen ja muille Lehtosen tommysalo- torjunnan. Tulihan se sieltä - "Imaisuja sattuu jokaiselle maalivahdille joskus yms..."

Olihan se järkyttävä imutus se 1-0 maali. Ehkäpä jopa pahempi kuin Salon, sillä Salon imemä veto oli kuitenkin aivan toista luokkaa, vaikka tulikin paljon kauempaa. No, hereillä ei ollut silloin muinoin Salo, ja Kärppä ylipelasi tilanteen (toisaalta kyllä ymmärrän halun ottaa kiekko haltuun, eikä päästä pomppimaan takaisin maalille).

Tuo, mihin Malla viittasi, on tämä Jatkoajan inhimillinen puoli. Norrenan Venäjä-peli nähdään kenties isompana peikkona kuin olisi tarvetta. Edelleen totean, että Leijona-lauman turma ei tule olemaan maalivahtipeli. Nolla tehtyä maalia tuo erittäin harvoin voittoa. Onko tilastoituna yhtään?

Vaikka Lehtonen onkin suurin suomalainen lupaus pitkiin aikoihin, niin jokin kuitenkin mättää. Miksi hän ei ole vakiinnuttanut paikkaansa Atlantan ykkösmolarina, miksi hän ei pelannut NHL:n pudotuspelien viimeisiä otteluita, miksi hän ei ole ehdolla NHL:n parhaaksi maalivahdiksi, jos hän on niin maaginen ja erinomainen kuin jotkut kirjoittajat esittävät.

Vaikea sanoa kaiketi mitään ainoaa oikeaa vastausta, kaipa se on monen asian summa. Loukkaantumishistoria tiedetään yms., mutta paljonko niiden taakse voi mennä. Osittain niillä voi selityksiä hakea, mutta paljonko. Atlantan pudotuspelien maalivahtisekoilun isoin pelle ei ollut maalinsuulla, vaan vaihtoaitiossa. En jaksa uskoa sen palvelleen kenenkään etua, joukkueesta puhumattakaan.

Joka tapauksessa kummassakin Suomen maalivahdissa on jotain arvostettavaa. Norrenan iässä harvemmin enää murtaudutaan NHL:n ykkösmaalivahdiksi ja Lehtosesta ihan tosissani uskon tulevan seuraavan oikeasti kovan profiilin ykkösmaalivahdin. Aika näyttää, joudunko pyörtämään sanojani.

 

[Toni_70]

http://img.photobucket.com/albums/v174/MoloA/lehtonen.jpg

 

[jussimy]

http://www.kuvaton.com/kuvei/imuri2.jpg

 

[PJx]

Jos halutaan paneutua Suomen tosipelien maalivahtipelin ongelmiin, niin on syytä ottaa vähän etäisyyttä tähän Norrena-Lehtonen vastakkainasetteluun. Kipperi on muistaakseni viimeinen vahti, joka on itseoikeutetusta ja selkeästä ykkösveskarin asemassa hoitanut pelit kunnialla kotiin. Toki Niittymäkikin pystyi tähän, mutta silloin Kipperi&co kieltäytyi ja paikka avautui tavallaan puskista.

Suomessa on huippuvahteja pilvin pimein. Molemmat pelaavat maalivahditkin ovat periaatteessa niin hyviä, että pystyisivät onnistuessaan hoitamaan homman kunnialla kotiin. Nyt molempia vaivaa selkeä alisuorittaminen (vai onko Lehtosen perustaso pudonnut?) odotuksiin nähden. Ihmetellä pitää, kuinka useasti ”pelastaja” on löytynyt 3-veskarista.

Nyt olisi syytä miettiä, mitä joukkueessa tehdään väärin maalivahtiosaston näkökulmasta. Onko Kipperin ja muiden NHL-profiilivahtien kieltäytymisherkkyyden takana joku hyvä syy? Ei tunnu kovin uskottavalta, että vuodesta toiseen maalivahtiosaton vaikeudet olisivat sattuman satoa.

Tietyssä mielessä kisastudion kommentit maalivahtien peluuttamisesta kielivät siihen suuntaan, ettei ainakaan kisastudiossa nähdyt valmentajat ymmärrä maalivahtien sielunelämästä juurikaan: Jos perusasiasta ei ymmärrä pätkääkään, niin selityksiä aletaan etsimään hallien valoista, tähtien asennosta, peluutusnyansseista ja ties mistä. Totuus on kuitenkin, että oikealla valmistautumista huippuveskari pelaa illasta toiseen huipputasolla, oli peluutus lähes millainen hyvänsä (jokainen maalivahti on uransa aikana tottunut olemaan luukkuvahtina). Jostain syystä maalivahtien tunnetilan hallinta ei tunnut Suomen joukkueessa toimivan.

 

[flintstone]

Lehtonen teki yhden kardinaalimunauksen ja se maksoi eilen paljon mutta siitä huolimatta Kärppä oli minusta edelleen vakuuttavampi kuin Norre on ollut ja pelityylillisesti Kärpän paljon peittävä tyyli sopii Norrea paremmin Kanadaa/USA:ta vastaan joten oma valintani pudotuspeleihin olisi siis edelleen eilisesti mokasta huolimatta Kari Lehtonen.

 

[Patajukuri]

On tämäkin taas... Kaikennäköstä PASKAA tehdään heti Lehtosesta, kun ei onnistunut täydellisesti. Ennen ei suomella ole mitään mahdollisuutta voittaa mitään, kun suomen oma media käyttäytyy paremmin. Ennen Italia matsia korvis Suominen heittää "Suomi ei ole hävinnyt moneen vuoteen enää heikommille maille." Kivat pirut sais taas piirrettyä seinille. Sitten tämä ainainen maalivahtikysymys. Kyllä suomessa on aina maailman parhaat veskarit, mutta silti kysellään joka välissä kumpi pelaa, ansaitsiko nyt Lehtonen noilla näytöillä ykkösmaalivahdin paikan?

Eilinen peli ilman maaleja. Missä on ongelma? MAALINTEOSSA! Olisko Jani Ridan pitänyt sittenkin olla kisoissa?

 

[Johannes]

Suomen joukkueelta on puuttunut maalivahtivalmentaja vuoden 2004 WC-turnauksen jälkeen, koska kaikenlaiset kiintiöjutit, -kurrit ja -virrat tarvitsevat työpaikan maajoukkueessa. Olen ollut ymmärtävinäni, että Miikka Kiprusoff osittain karsastaa maajoukkuetta juuri siksi, että maalivahdeilla ei ole omaa valmentajaa maajoukkueessa, voin olla tässä asiassa väärässäkin. Tällaista tietoa muistan kuitenkin joskus 2-3 vuotta sitten lukeneeni jostain mediasta.

Lisäksi onhan se nyt selvää, että pitäisi päättää jo ensimmäisen alkusarjan jälkeen kuka on ykkösmaalivahti ja peluuttaa sen jälkeen kaikki pelit yhtä maalivahtia, joka saisi luottamuksesta itseensä tietysti lisää tarvittavaa itseluottamusta otteisiinsa. Olisi ollut melkein parempi jättää Kari Lehtonen kutsumatta kisoihin ja luottaa Norrenaan kuin kilpailuttaa kahta NHL-maalivahtia Moskovassa. Tämä ei ole minulta epäluottamuslause huippumaalivahti Lehtoselle, vaan Suomen maajoukkueen tavalle käsitellä maalivahtivalintaa isoissa kisoissa, joka on todella herkkää touhua lopullisen menestyksen kannalta.

Ehkä tämä vielä hyväksi muuttuu. Luotan edelleen siihen, että Lehtonen tai Norrena pelaa huippupelin puolivälierässä ja Suomi jatkaa mitalipeleihin, mutta turhan kantapään kautta taas kerran tätä maalivahtipeliä sotketaan ihan itse Suomen maajoukkueessa.

 

[Gainer]

Lehtonen jatkaa tietenkin. Hyvin pelasi yhden kävi koukkimassa maaliin, mutta tähän voisi sanoa että peli ei siihen kaatunut vaikka faktojen perusteella juuri niin kävi. Nyt on päätettävä kumpi pelaa ei enää mitään fair play peluutusta.

Paikkoja luotiin useampi ja hienosti luotiinkin. Laukausten laatu oli erittäin heikkoa vaan. Kertaakaan reboundista tai hyvästä sivuttaisliikkeestä ei laukaistu ylös onnistuneesti. Toinen asia mitä kattelin kanada tsekki peliä niin kummasti oli enemmän aikaa siellä jätkillä noissa vaarallisissakin kohdissa saada se laadukas laukaus tai ratkaisu aikaan. Suomella tuntuu olevan että jos et heti vedä jotain rääpäisyä niin kiekko menetetään.

Koivun kenttä oli loistava ja ruutu osaa hakea tosi hienosti paikkaa, mutta kärsii samasta mistä kolmatta kenttäkaveria on usein haukuttu niin ei vaan saa maalia aikaiseksi vaikka millaiseen paikkaan itsensä taistelee tai syötetään vapaaksi.
Välillä miettii että oisko koivulla parempi olla joku enemmän maaliahne peluri siinä joka ei vältäämättä osaisi niin hyvin paikkaa hakea kun tuntuu että koivu hakee vaikka bergille maalipaikan kunhan kentällä nököttää. En tiiä onko moista peluria edes suomella mukana..

Kukkonen oli erittäin näkyvässä roolissa ja en montaa epäonnistumista nähnyt noin puolustamis päässä vaikka tuntui että kaveri oli enemmän hyökkäyspäässä kuin lehtosen apuna.

Laamaselta sitä hyvin mainostettu hyvää peruspeliä. Oikeastaan näin äkkiseltään ainoa huono puolustaja oli saravo mutta eipä se varmaan ketään yllättänyt. Huonoja purkuja, huonoja sijottaumisia ja huonoja kaksinkamppailuja.

Aloituksista niin suomella näköjään keskimäärin vain koivu osaa aloittaa. Pyörälä ja viuhkola oli kyllä aika lapasia siinä hommassa. Viuhkola oli minulle ainakin pettymys peliätekevänä sentterinä.

Oiskohan tuossa ny kaikki mtiä tuli mieleen.

 

[*Sniper*]

Lehtosen maali

En laittaisi eilistä Ruotsin maalia Lehtosen piikkiin. Syy maaliin oli loppujen lopuksi Erkka Westerlund.. Kuten kuulimme asiantuntioilta (Suhonen, Aravirta), on hullua pitää maalivahteja jännityksessä loppuun asti, kumpi on ykkösmaalivahti ja kumpi jää nuolemaan näppejään. On tosi, että Lehtonen imaisi maalin, mutta syy löytyy Suomen vaihtopenkin takaa..

 

[oiler99]

Lehtonen pelasi loistavasti eilen, vaikka tuo yksi harmittava lipsahdus tulikin.

Ja toivottavasti täällä mahdollisimman moni nieli sanansa ja haukkunsa Laamasesta. Oli eilisessä pelissä meidän paras pakki.

Leijonat ei suinkaan ole ainoa joukkue joka noissa kisoissa peluuttaa kahta vahtia tasapuolisesti. Myös Kanada tekee näin ja samaten Ruotsi, vaikka he eilisessä pelissä itselleen ykkösvahdin löysivätkin. Tosin saa nähdä miten Backlundin käy tänään kun vastassa on Venäjän kivikova arsenaali.

 

[PJx]

Lisäksi onhan se nyt selvää, että pitäisi päättää jo ensimmäisen alkusarjan jälkeen kuka on ykkösmaalivahti ja peluuttaa sen jälkeen kaikki pelit yhtä maalivahtia, joka saisi luottamuksesta itseensä tietysti lisää tarvittavaa itseluottamusta otteisiinsa. Olisi ollut melkein parempi jättää Kari Lehtonen kutsumatta kisoihin ja luottaa Norrenaan kuin kilpailuttaa kahta NHL-maalivahtia Moskovassa. Tämä ei ole minulta epäluottamuslause huippumaalivahti Lehtoselle, vaan Suomen maajoukkueen tavalle käsitellä maalivahtivalintaa isoissa kisoissa, joka on todella herkkää touhua lopullisen menestyksen kannalta.

Sori vaan, mutten usko maalivahtien kilpailutilanteen olevan ongelma. Kaikki maalivahdit ovat tottuneet kilpailutilanteeseen ja ainakin suurin osa pystyy sopeutumaan rajoitettuun peliaikaan.

Usein on tärkeämpää miten asiat sanotaan, kuin mitä sanotaan. Seurajoukkueissa maalivahdit osaavat kehittää omat valmistautumistapansa eikä taida haitata, vaikka valmentajat pitäisivätkin maalivahteja omituisena sakkina. Turnaustyyppisessä yksittäisessä tapahtumassa asiat on pakko hoitaa eri kaavan kautta. Silloin väärien viestien ”vastaanottamisen” vaara on oleellisesti suurempi.

 

[PeteX]

Tottakai Lehtonen jatkaa, vaikka eilen YKSI paha moka tulikin. Se on kuitenkin pientä verrattuna Norrenan imurointiin Venäjä-matsissa. Olisi ollut vain parempi, että Lehtonen olisi pelannut myös Italiaa vastaan ja säilyttänyt näin hyvän Sveitsi-matsin pelituntumansa.
Toisaalta voi hyvinkin olla, että joukkueenjohdossa painetaan taas kerran paniikkinappulaa ja vaihdetaan veskaria. Mitään uutta se ja sen seuraukset eivät olisi.

 

[Gainer]

Lehtonen pelasi loistavasti eilen, vaikka tuo yksi harmittava lipsahdus tulikin.

Ja toivottavasti täällä mahdollisimman moni nieli sanansa ja haukkunsa Laamasesta. Oli eilisessä pelissä meidän paras pakki.

Leijonat ei suinkaan ole ainoa joukkue joka noissa kisoissa peluuttaa kahta vahtia tasapuolisesti. Myös Kanada tekee näin ja samaten Ruotsi, vaikka he eilisessä pelissä itselleen ykkösvahdin löysivätkin. Tosin saa nähdä miten Backlundin käy tänään kun vastassa on Venäjän kivikova arsenaali.

Olihan laama ihan ok mutta paras? Millä perusteella?

 

[Anne73]

Vaikka Lehtonen onkin suurin suomalainen lupaus pitkiin aikoihin, niin jokin kuitenkin mättää. Miksi hän ei ole vakiinnuttanut paikkaansa Atlantan ykkösmolarina, miksi hän ei pelannut NHL:n pudotuspelien viimeisiä otteluita, miksi hän ei ole ehdolla NHL:n parhaaksi maalivahdiksi, jos hän on niin maaginen ja erinomainen kuin jotkut kirjoittajat esittävät.

Minun täytyy olla erimieltä siitä, etteikö Lehtonen olisi vakiinnuttanut paikkaansa Atlantassa....siitäkin huolimatta miten pari viimeistä ottelua meni. Kuten joku jo kommentoikin, että suurin syntipukki löytyy vaihtopenkin takaa. Lehtonen pelasi viime kaudella runkosarjassa 68 ottelua ja Hedberg 21...noilla pelimäärillä Lehtonen on #1 maalivahti ja tulee olemaan, jos ei ihmeempiä satu. Hartley sanoikin pleijareiden jälkeen, että "He's our present and our future"

 

[Johannes]

Sori vaan, mutten usko maalivahtien kilpailutilanteen olevan ongelma. Kaikki maalivahdit ovat tottuneet kilpailutilanteeseen ja ainakin suurin osa pystyy sopeutumaan rajoitettuun peliaikaan.

Sori vaan itsellesi, mutta uskon maalivahtien välisen kilpailutilanteen olevan oikea ongelma lyhyessä turnauksessa, olen siitä niin usein lukenut ja kuullut maalivahtien itsensä ja useiden valmentajien asian vahvistavan, mutta aina saa olla eri mieltä. Siitähän tämä keskustelu muodostuu.

 

[PJx]

Sori vaan itsellesi, mutta uskon maalivahtien välisen kilpailutilanteen olevan oikea ongelma lyhyessä turnauksessa, olen siitä niin usein lukenut ja kuullut maalivahtien itsensä ja useiden valmentajien asian vahvistavan, mutta aina saa olla eri mieltä. Siitähän tämä keskustelu muodostuu.

Ihan ensimmäiseksi lähtisin siitä, että valmentajat pitävät maalivahteja omituisena sakkina eivätkä osaa käsitellä näitä oikein.

Siinä olet varmasti oikeassa, että Suomen joukkueessa kilpailutilanne ei syystä tai toisesta toimi, sillä kilpailutilanteen ulkopuolinen kolmonen on usein noussut kisojen lopuksi ykköseksi. Oleellinen kysymys kuuluu, miksi näin käy ”kerrasta toiseen”?

Mitenkään ei voi välttyä ajatukselta, että joukkueessa ollaan epäonnistuttu luomaan hyvä henki maalivahtiosastolle. Ehkä maalivahteja kilpailutetaan ”päittäin” (kuten kenttäpelaajia), en tiedä, kun en ole ollut kärpäsenä katossa. Terveessä kilpailussa maalivahdit sparaavat toinen toistaan hyvässä tiimihengessä. Jos joukkueen sisällä maalivahtikilpailu tapahtuu samassa hengessä, kuin keskustelu tällä palstalla, niin siitä ei tietenkään hyvä heilu…

Mitenkään ei voi välttyä ajatukselta, että syyt ovat syvemmällä, sillä selkeänä ykkösenäkin kisaan lähteneet maalivahdit ovat turhan usein pelanneet alle tasonsa. Itse lähtisin hakemaan syitä pikemminkin ilmapiiristä kuin varsinaisesta kilpailutilanteesta.

 

[aurinkolahna]

Aloituksista niin suomella näköjään keskimäärin vain koivu osaa aloittaa. Pyörälä ja viuhkola oli kyllä aika lapasia siinä hommassa. Viuhkola oli minulle ainakin pettymys peliätekevänä sentterinä.

Viuhkola on koko turnauksen aloituspörssissä sijalla 8. Ja tämä on maalivahtiaiheinen ketju, joten se siitä.

Lehtonen pelasi muuten hyvää peliä, mutta valitettavasti ratkaisi ottelun Ruotsille. Ei hyvä.