Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Cobol]

Tässä @Stockton Finest aloittamassa jutussa taisi olla kyllä pointtina tuo @LaTe_Show n viesti.

Saattoi hyvin olla. Itse kommentoin ainoastaan lainaamaani ja kommentti liittyi lainaukseen. Näillä mennään :)

 

[Undrafted]

Monikulttuurisuus Suomessa:
Tutkija koetti ostaa kahvia suomeksi Suomessa – ei onnistunut: ”Koska Helsingistä tuli sellainen?” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Itselläkin kokemusta, kun espoolaisessa kauppakeskuksessa myyjä vaihtoi englanniksi todeten ettei osaa suomeksi selittää. Ehken epäpätevän työntekijän saa halvemmalla ja oletuksena myynti ei kärsi liikaa.

 

[vetti]

Monikulttuurisuus Suomessa:
Tutkija koetti ostaa kahvia suomeksi Suomessa – ei onnistunut: ”Koska Helsingistä tuli sellainen?” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Itselläkin kokemusta, kun espoolaisessa kauppakeskuksessa myyjä vaihtoi englanniksi todeten ettei osaa suomeksi selittää. Ehken epäpätevän työntekijän saa halvemmalla ja oletuksena myynti ei kärsi liikaa.

On kokemusta, Stadissa. Onnistui ja kaikki olivat tyytyväisiä, espanjaksi. Muutamaan otteeseen olen "joutunut" tyytymään vain englantia puhuvaan tarjoilijaan (olemme varmaankin käyneet samassa kauppakeskuksessa). Ei haittaa henkilökohtaisesti, ymmärrän jos joillekin tämä tuottaa vaikeuksia.

Ja kun joku kuitenkin tähän tarttuu, niin pääsääntö on tietenkin se että suomea pitäisi osata.

 

[Jupe]

Muutamaan otteeseen olen "joutunut" vain englantia puhuvaan tarjoilijaan.

No joo, onhan näitä, tuntuu että stadissa joka toinen etninen omaa tarjoilijoita jotka ei puhu suomea. Ollut meksikolaista,italialaista,espanjalaista, nepalilaista ravintolaa jne, toinen kotimainen tässä tapauksessa on englanti tosiaan eikä ruotsi. Aika outo ajatus olisi sekin että ulkomaalainen tarjoilija alkaisi ruotsia puhumaan koska on helpompaa oppia kuin suomen kieli. On tullut kauppojakin vastaan missä puhutaan vain englantia, tulee mieleen ainakin yksi kahvikauppa ja vaatekauppa.

– Meidän tulee luopua ajatuksesta, että maailmassa on jokin tietty yksi kieli, jota kaikkien kannattaa osata. Se ei ole totta, eikä ole koskaan ollutkaan. Maailmassa ei ole keskipistettä.

Vai niin, itse olen länsi-euroopassa kierrellyt pääosin(noin 15 maata) ja visiitit kanadaan ja marokkoon, joka paikassa olen valitettavasti puhunut englantia paikallisten kohteliaisuuksien jälkeen ja niin on puhunut vastapuolikin. Ainoa paikka missä tuli ongelmia oli ranskan pikkukylät mutta siellä mentiinkin sitten viittomakielellä(ei sillä virallisella). Tähän kokemukseen perustuen tulen puhumaan jatkossakin euroopassa englantia niiden paikallisten kohteliasuuksien jälkeen.

Tässä täytyy myös muistaa se että tässä palvellaan myös turismia ja turisteille sekä heidän paikallisille oppailleen, ainakin suurimmalle osalle englanti on helpompaa kuin suomi ja ruotsi.

_

 

[Repolainen]

Luulisi että 1960-luvulla ja sen jälkeen syntyneet pystyvät kahvin tilaamaan tai naisen iskemään small talkilla vaikka se kankeaa rallienglantia olisikin. Vanhemmat ikäluokat eivät kyllä oikein osaa ja ruotsia ei osaa oikein kukaan kun koulun jälkeen sitä ei ole tarvinnut.

 

[haunted shores]

Ja kun joku kuitenkin tähän tarttuu, niin pääsääntö on tietenkin se että suomea pitäisi osata.

Tähän sellainen hieman vastahankainen "eri".

Mielestäni esimerkiksi ravintoloiden tarjoilijoiden ei tarvitse osata suomea. Tietyissä spesifisissä tilanteissa (brittipubit, italialaiset ravintolat...) näkisin kokemuksen kannalta jopa parempana, että käytetty kieli olisi joku muu (äskeisiin sulkeisiin viitaten : englanti, italia).

Kaupat ovat nyt sitten vähän hankalampi kysymys, mutta onko joku tietty lähiön K-market sellainen välttämätön instanssi, jossa on pakko sitä palvelua saada suomeksi? Mielestäni ei, mutta osaan jollain tasolla nähdä tilanteen myös kuplan toiselta puolelta.

 

[penaz]

Ja kun joku kuitenkin tähän tarttuu, niin pääsääntö on tietenkin se että suomea pitäisi osata.

Miksi ihmeessä pitäisi osata? Sehän on täysin yrittäjän asia, millä kielellä hänen yrityksessään palvellaan. Ja asiakas tekee omat valintansa.

 

[Tuamas]

Miksi ihmeessä pitäisi osata? Sehän on täysin yrittäjän asia, millä kielellä hänen yrityksessään palvellaan. Ja asiakas tekee omat valintansa.

Kommunismilta haiskahtavat kielivaatimukset yksityisellä sektorilla.

 

[Kampeaja]

On kokemusta, Stadissa. Onnistui ja kaikki olivat tyytyväisiä, espanjaksi. Muutamaan otteeseen olen "joutunut" tyytymään vain englantia puhuvaan tarjoilijaan (olemme varmaankin käyneet samassa kauppakeskuksessa). Ei haittaa henkilökohtaisesti, ymmärrän jos joillekin tämä tuottaa vaikeuksia.

Ja kun joku kuitenkin tähän tarttuu, niin pääsääntö on tietenkin se että suomea pitäisi osata.

Englanti ei tuota mitään vaikeuksia, olen englanninkielisessä maassa asunutkin. Mutta tälläiset merkit suomen kielen aseman murentumisesta täällä maailman ainoassa suomenkielisessä maassa saavat mieleni matalaksi. Minä itse välitän omasta kielestäni ja kulttuuristani, ja sen näivettymisen ajatteleminen tuntuu aivan samalta kuin jonkun läheisen ihmisen kuoleman ajatteleminen.

 

[Timbit]

Miksi ihmeessä pitäisi osata? Sehän on täysin yrittäjän asia, millä kielellä hänen yrityksessään palvellaan. Ja asiakas tekee omat valintansa.

Vahva sama. Yrittäjä itse päättää, onko suomen/ruotsin osaaminen tärkeää työtehtävässä. Ja jos yrittäjä on sitä mieltä, että englanti riittää, niin sitten se riittää. Ja asiakas voi äänestää lompakollaan, jos ei tuollaisista paikoista pidä. Jos tällaisen näkee uhkana suomalaiselle kulttuurille ja suomen kielelle, niin helpollapa se uhka sitten muodostuu.

 

[vetti]

@Timbit lähtökohtaisesti Suomessa asiakaspalvelu toimii suomeksi ja/tai ruotsiksi. Tietenkin on yrittäjän oma asia miten palvelu loppujen lopuksi toimii, mutta oletan saavani palvelua kotimaisilla kielillä.

Minulla ei ole mitään ongelmaa asioida englanniksi ja tuohon kyseiseen ravintolaan, jossa kohtuullisella espanjallani kommunikoin, olen mennyt uudelleen useamman kerran. Todella hyvää safkaa ja komea poika. Lisätään nyt vielä @penaz

 

[bebeto]

Tampereella on irkkupubi jossa kommunikoidaan henkilökunnan kanssa ainoastaan englanniksi vaikka henkilö- ja asiakaskunta on pääosin suomalaisia.

 

[Delter]

MM-karsinnassa hiljainen hetki Lontoon iskun uhreille – Saudi-Arabian pelaajien käytös kuohuttaa | Yle Urheilu | yle.fi

Ei kai sitä hienotunteisuuteen ole aikaa, jos on tärkeä matsi juuri alkamassa. Mitään kulttuurisidonnaista en näe tässä. Ja ehkä joku imaami jossain on muistanut ainakin vähän pahoitella tapahtunutta.

 

[Dee Snider]

MM-karsinnassa hiljainen hetki Lontoon iskun uhreille – Saudi-Arabian pelaajien käytös kuohuttaa | Yle Urheilu | yle.fi

Ei kai sitä hienotunteisuuteen ole aikaa, jos on tärkeä matsi juuri alkamassa. Mitään kulttuurisidonnaista en näe tässä. Ja ehkä joku imaami jossain on muistanut ainakin vähän pahoitella tapahtunutta.

Kyllä saatana taas saa hävetä, laulaisi Rautiaisen Timppakin. Tai sitten ei.

Non muslims destined to go to hell, British Police Go To Hell Muslim Extremists. - YouTube

Tuossa muuten on pieni pätkä Stacey Dooleyn Luton-dokumentista. Koko ohjelma löytyy myös tuubista ja käsittääkseni Areenastakin.

On tuo mielenkiintoinen juttu tuo sharia-laki. Kukaan ei sitä oikein kannata eikä hyväksy ja se ei ole oikeaa islamia. Silti joka Lutoninkin kadunkulmassa lyödään shariamyönteistä flaijeria käteen ja sen arvostelusta älähdetään välittömästi.

 

[Jeffrey]

Näin me saamme tänne pikkuhiljaa sitä paljon kaipaamaamme aitoa kansainvälistä värinää ja suuren maailman meininkiä. Ja näin yhteiskuntamme sulkeutuu askel askeleelta.

Viimeaikaiset terrori-iskut vaikuttavat myös Suomeen – nuorten lentopalloturnauksessa järeät turvatoimet | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Carlos]

Näin me saamme tänne pikkuhiljaa sitä paljon kaipaamaamme aitoa kansainvälistä värinää ja suuren maailman meininkiä. Ja näin yhteiskuntamme sulkeutuu askel askeleelta.

Viimeaikaiset terrori-iskut vaikuttavat myös Suomeen – nuorten lentopalloturnauksessa järeät turvatoimet | Yle Urheilu | yle.fi

Hiukan näyttää nyt siltä että tässä ollaan antamassa sittenkin sille pelolle valtaa? Vai mitä se kyseinen fraasi nyt sitten mahtaa tarkoittaa, kun sitä kaikki valtiomiehet kuorossa toistavat.

Ei vaan, hyvä että otetaan turvallisuus vakavasti. Zürichissä oli pari päivää sitten GNRn keikalla kielletty kaikenlaiset laukut ja reput, vain pieniä käsilaukkuja päästettiin alueelle. Vahingoista viisastutaan ja viisastellaan.

 

[Dee Snider]

Hiukan näyttää nyt siltä että tässä ollaan antamassa sittenkin sille pelolle valtaa? Vai mitä se kyseinen fraasi nyt sitten mahtaa tarkoittaa, kun sitä kaikki valtiomiehet kuorossa toistavat.

Mutta voihan se olla niinkin, että vihdoin ollaan herätty siihen oikeaan uhkaan ja on varauduttu ihan oikein Marco DeWitun johtamien äärioikeistolaisjoukkojen hyökkäykseen.

 

[Vanha Len]

Mutta voihan se olla niinkin, että vihdoin ollaan herätty siihen oikeaan uhkaan ja on varauduttu ihan oikein Marco DeWitun johtamien äärioikeistolaisjoukkojen hyökkäykseen.

Niin...tästä oikeasta äärioikeistolaisesta uhasta on ollut jo näyttöjäkin Euroopassa jo vaikka kuinka tässä viimeisen vuoden, parin aikana.

 

[Byvajet]

Mutta tälläiset merkit suomen kielen aseman murentumisesta täällä maailman ainoassa suomenkielisessä maassa saavat mieleni matalaksi.

Sehän on vain suomalaisten heikkoa itsetuntoa ja kaupallisuudelle antautumista. Kun maailmassa ainoaksi arvoksi muodostuu raha, se peittää alleen asioita ja ilmiöitä, joilla on arvo sinänsä. Tällaisia ovat esimerkiksi omat kielet ja kulttuurien omaleimaiset piirteet.

Talousjärjestelmämme pyrkii muuttamaan koko maailman yhdeksi ostoskeskukseksi, joka on samankaltainen kaikkialla maailmassa. Jos tätä kehitystä yrittää vastustaa, saa kuulla tässäkin ketjussa pilkahtaneen taloususkoisen saarnan kommunismista. Näille sokeille kilpailuun ja vapauteen uskoville ja luonnon ja kulttuurien tuhoa toivoville ei ole olemassa muita arvoja kuin kilpailu ja raha, minkä vuoksi he ovat valmiita tuhoamaan kaiken sen, joka näitä päämääriä hidastaa.

Suomessa kehitys on monia muita maita pitemmällä, koska sekä vihervasemmisto että oikeisto kertovat meille tarinaa kulttuurimme ja järjestelmämme taantumuksellisuudesta, huonoudesta ja ahdasmielisyydestä. Samanlainen tarina on paljon vaikeampi uskotella kansalle esimerkiksi Italiassa, Ranskassa tai Venäjällä. Kaikissa näissä maissa on monia taantumuksellisia piirteitä, mutta ne eivät pakene niitä kansainvälisyyteen vaan ovat omaleimaisista piirteistään pikemminkin ylpeitä.

On vinkeää huomata, kuinka jotkut iäkkäät ihmiset, joiden oppineisuus rajoittuu kansakouluun, osaavat ilmaista itseään suomeksi paljon paremmin kuin monet ylioppilaat. Kohta meillä on kansa, joka puhuu ja erityisesti kirjoittaa huonosti kaikilla kielillä. Sitä kai suomalaisuutta häpeävät Hesari ja Yle tahtovatkin.

 

[Ollakseni]

@Byvajet Miten luonnehtisit talousmalliasi ellet kommunismina? Toki homma lähenee kansallista sosialismia. Eli valtion on pakko työllistää ihmisiä. Luovutaanko kaivinkoneista sillä lapiohommilla työllistetään moninkertainen määrä ihmisiä? Valtio määrää miten ja mihin pitää työllistää, haiskahtaa sosialismilta.

 

[Byvajet]

@Byvajet Miten luonnehtisit talousmalliasi ellet kommunismina?

Miksi sitä pitäisi nimittää jollain perinteisellä nimellä? Muutos on varmaa. Kun maailma muuttuu, järjestelmä muuttuu sen mukana. Oikeistolaiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa. He eivät osaa katsoa maailmaa edes 1000 vuoden jänteellä, vaikka se on ihmiskunnan historiassa vain räpäys. He ovat hukkuneet uskoonsa, että näin on ja näin on oltava. Heiltä puuttuu yksinkertaisesti terve järki, perusymmärrys asioiden mittasuhteista ja ajan kulumisesta ja sen vaikutuksesta asioihin. He ovat pelkääviä pikkulapsia, joiden maailma seisoo tai kaatuu nykyjärjestelmän mukana. He kavahtavat vaihtoehtoisia näkemyksiä ja hirttäytyvät uskoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin fundamentalistit. He ovat uskovia, höyrähtäneitä kuin vahvauskoiset kristityt tai muslimit.

Maapallo ei kellu maailmankaikkeudessa tuhansien vuosien päästä samanlaisena kuin nyt. Se muuttuu aivan varmasti. Muutosta vievät eteenpäin rationaaliset ihmiset, jotka pystyvät myöntämään tosiasiat ja rakentamaan yhteistä hyvää reaaliteetit tunnustaen. Nykyoikeistolaisuus ei tosiasioita myönnä, vaan se uskoo, että kilpa- ja kulutusjuoksu voi jatkua samanlaisena vuosisata toisensa perään.

Samalla tavalla kuin nykyään monet oikeistolaiset myöntävät ilmastonmuutoksen, tulevat he myöntämään ajan myötä nykyisen talousjärjestelmän kestämättömyyden. Valitettavasti oikeistolainen virsi usein ensin kuuluu niin, ettei tarvitse tehdä mitään, ja kun paska osuu tuulettimeen, niin sitten sävelmäksi vaihtuu, ettei voida enää tehdä mitään.

Lukion psykologian kirjassa älykkyys määriteltiin niin, että se on kykyä sopeutua mahdollisimman nopeasti uusiin tilanteisiin. Tuon määritelmän perusteella oikeistolaisuus yhdistyy tyhmyyteen. Se ei reagoi maapallon paskaantumiseen tai yhteiskunnan ennustettavuuden ja vakauden heikkenemiseen, vaan takertuu valmiisiin malleihin kuin lapsi uniriepuun.

Oikeistolaisten mielestä ei koskaan ole oikea aika aloittaa muutosta. He ovat liian tyhmiä sopeutumaan muutokseen. Muutoksen aloittavat muut. Oikeistolaisten osaksi jää sopeutua siihen ja huomata, että ehkä se sittenkin oli ihan hyvä.

 

[Ollakseni]

Miksi sitä pitäisi nimittää jollain perinteisellä nimellä? Muutos on varmaa. Kun maailma muuttuu, järjestelmä muuttuu sen mukana. Oikeistolaiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa. He eivät osaa katsoa maailmaa edes 1000 vuoden jänteellä, vaikka se on ihmiskunnan historiassa vain räpäys. He ovat hukkuneet uskoonsa, että näin on ja näin on oltava. Heiltä puuttuu yksinkertaisesti terve järki, perusymmärrys asioiden mittasuhteista ja ajan kulumisesta ja sen vaikutuksesta asioihin. He ovat pelkääviä pikkulapsia, joiden maailma seisoo tai kaatuu nykyjärjestelmän mukana. He kavahtavat vaihtoehtoisia näkemyksiä ja hirttäytyvät uskoonsa ihan samalla tavalla kuin muutkin fundamentalistit. He ovat uskovia, höyrähtäneitä kuin vahvauskoiset kristityt tai muslimit.

Maapallo ei kellu maailmankaikkeudessa tuhansien vuosien päästä samanlaisena kuin nyt. Se muuttuu aivan varmasti. Muutosta vievät eteenpäin rationaaliset ihmiset, jotka pystyvät myöntämään tosiasiat ja rakentamaan yhteistä hyvää reaaliteetit tunnustaen. Nykyoikeistolaisuus ei tosiasioita myönnä, vaan se uskoo, että kilpa- ja kulutusjuoksu voi jatkua samanlaisena vuosisata toisensa perään.

Samalla tavalla kuin nykyään monet oikeistolaiset myöntävät ilmastonmuutoksen, tulevat he myöntämään ajan myötä nykyisen talousjärjestelmän kestämättömyyden. Valitettavasti oikeistolainen virsi usein ensin kuuluu niin, ettei tarvitse tehdä mitään, ja kun paska osuu tuulettimeen, niin sitten sävelmäksi vaihtuu, ettei voida enää tehdä mitään.

Lukion psykologian kirjassa älykkyys määriteltiin niin, että se on kykyä sopeutua mahdollisimman nopeasti uusiin tilanteisiin. Tuon määritelmän perusteella oikeistolaisuus yhdistyy tyhmyyteen. Se ei reagoi maapallon paskaantumiseen tai yhteiskunnan ennustettavuuden ja vakauden heikkenemiseen, vaan takertuu valmiisiin malleihin kuin lapsi uniriepuun.

Oikeistolaisten mielestä ei koskaan ole oikea aika aloittaa muutosta. He ovat liian tyhmiä sopeutumaan muutokseen. Muutoksen aloittavat muut. Oikeistolaisten osaksi jää sopeutua siihen ja huomata, että ehkä se sittenkin oli ihan hyvä.

Eli kapitalismin aikakausi on ollut viimeiset tuhat vuotta. M'kay. Tämä riippumatta siitä että feodalismi jatkui ympäri Eurooppaa ihan 1800-luvulle saakka monissa muodoissaan. Venäjällä jatkui maaorjuus vallankumoukseen saakka. Kapitalismia on ollut noin 1500-luvun puolivälistä eteenpäin enenevissä määrin. Samalla ihmiset voivat keskimäärin paremmin kuin koskaan. Toki maapalloa on tuhoutunut sen seurauksena paljon, mutta nyt kehitetään parempia ja vähenmän ympäristöä kuluttavia teknologioita. Ajatus siitä, että kulutuskulttuuri ja luonnon kanssa rinnakkaiselo olisivat absoluuttisey vastakohdat on naiivi. Jo ennen nk. kulutuskulttuuria on ollut ihmisiä tuhoamassa luontoa mitä moninaisimmin tavoin. Esim. Pääsiäissaaret.

 

[Cobol]

. Oikeistolaiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa. He eivät osaa katsoa maailmaa edes 1000 vuoden jänteellä, vaikka se on ihmiskunnan historiassa vain räpäys. He ovat hukkuneet uskoonsa, että näin on ja näin on oltava. Heiltä puuttuu yksinkertaisesti terve järki, perusymmärrys asioiden mittasuhteista ja ajan kulumisesta ja sen vaikutuksesta asioihin.

No, onneksi oikeistolaiset osaavat paitsi katsoa maailmaa, myös hoitaa omia ja maailman asioita erinomaisesti, jos verrokiksi nostetaan vasemmisto ja sosialistinen talous. Kapitalismi on sentään poistanut köyhyyttä, jonka sosialismi loi ja kunnioittanut ihmisoikeuksia, jotka sosialimi polki maahan.

Kapitalismissa on aina paljonkin korjattavaa, mutta sen perusta ei ole sairas samalla tapaa kuin sosialistinen talous on. Tulevaisuudessa kapitalistinen talous kehittyy todennäköisesti hieman säännellymmäksi ja sellaisena se tulee toimimaan nykyistä enemmän maailman köyhien ahdingon helpottajana.

 

[Byvajet]

No, onneksi oikeistolaiset osaavat paitsi katsoa maailmaa, myös hoitaa omia ja maailman asioita erinomaisesti

Taas tätä oikeistolaista ahdasmielisyyttä ja ajattelukyvyttömyyttä. Pakkoko sinun on hakea malli entisestä? Uusiakin ratkaisuja voi luoda. Maailma ei ole valmis eivätkä vaihtoehdot lukitut.

Oikeistolaisuus on julmaa piittaamattomuutta tulevaisuudesta ja epäinhimillistä häikäilemättömyyttä eli ihmiskunnan moraalinen rappio. Se pyrkii maksimoimaan kaiken nyt sen sijaan että rakentaisi maailmaa tulevia vuosisatoja ja vuosituhansia varten.

Et sinä Cobol ole niin tyhmä, ettetkö tietäisi, ettei nykyjärjestelmällä ole tulevaisuutta. Se kestää aikansa kunnes sortuu. Uskossasi vain tahdot ajaa seinään, koska uskovaiset ovat irrationaalisia. Psyykkisiä tarpeitasi palvelee usko järjestelmään, etkä suostu uskostasi luopumaan. Kenties olet laskenut, että järjestelmä palvelee sinua oman elinikäsi, etkä moraalittomuudessasi tulevista vuosisadoista piittaa.

Tärkeintä olisi nyt saada talouskasvu ja kulutus loppumaan. Se on rationaalinen päämäärä, jos luontoa tahdotaan suojella ja turvata elinkelpoinen maapallo tuleviksi vuosisadoiksi.

 

[Cobol]

Taas tätä oikeistolaista ahdasmielisyyttä ja ajattelukyvyttömyyttä. Pakkoko sinun on hakea malli entisestä? Uusiakin ratkaisuja voi luoda. Maailma ei ole valmis eivätkä vaihtoehdot lukitut.

Maailmassa on pitkän aikaa hallinnut kaksi talousjärjestelmää, kapitalismi ja sosialismi. Niistä on erilaisia versoita olemassa. Sosialismi ei toimi.

Oikeistolaisuus on julmaa piittaamattomuutta tulevaisuudesta ja epäinhimillistä häikäilemättömyyttä eli ihmiskunnan moraalinen rappio. Se pyrkii maksimoimaan kaiken nyt sen sijaan että rakentaisi maailmaa tulevia vuosisatoja ja vuosituhansia varten.

Tuo on sinun käsitys. Faktat puhuvat muuta.

Et sinä Cobol ole niin tyhmä, ettetkö tietäisi, ettei nykyjärjestelmällä ole tulevaisuutta. Se kestää aikansa kunnes sortuu. Uskossasi vain tahdot ajaa seinään, koska uskovaiset ovat irrationaalisia. Psyykkisiä tarpeitasi palvelee usko järjestelmään, etkä suostu uskostasi luopumaan. Kenties olet laskenut, että järjestelmä palvelee sinua oman elinikäsi, etkä moraalittomuudessasi tulevista vuosisadoista piittaa.

Jälleen puhdasta kuvitelmaa. Kuin marxilaisen ideologin kynästä.

Tärkeintä olisi nyt saada talouskasvu ja kulutus loppumaan. Se on rationaalinen päämäärä, jos luontoa tahdotaan suojella ja turvata elinkelpoinen maapallo tuleviksi vuosisadoiksi.

Talouskasvua ja kulutusta ei pidä saada loppumaan. Se olisi tuho. Mutta hallitumpi tapa kehittää demokraattista kapitalismia voisi olla fiksua. Esimerkiksi Christopher Lloyd avaa The History of Capitalism: A Large, Difficult, but Fundamental Problem hieman näköalaa tulevaisuuden pohdinnasta ja teistä:

The place of democratic regulation of capitalism, so powerful in the advanced Western states in the post-war decades, is now a major issue for politics and social science once again. The current trend away from the democratic amelioration and governance of capitalism and its environmental destructiveness should be a major motivation for theorising and studying the long-run tendencies of the global system.

Tärkein kysymys on kaiketi se, miten kapitalismista voidaan rakentaa globaalisti nykyistä voimakkaampi, koska ei ole olemassa mitään yhtenäistä globaalia kapitalismia, vaan kyse myös kapitalismin paikallisesta versioitumisesta