Tämä koko viesti on erinomainen esimerkki tyypillisestä reaktiosta maahanmuuttokriittiseen puheeseen/kirjoitteluun: käännetään huomio pois siitä maahanmuuttokriittisestä puheesta/kirjoituksesta, ja kohdistetaan sen sijaan huomio sen sanojaan/kirjoittajaan. "Ei vitsi kun tämä on just näitä ärsyttäviä, sivistymättömiä väärin ajattelevia rasisteja. Meillä on niin huono tämä ilmapiiri ja keskustelukulttuuri!".@ultrar
Nopealla haulla löysin yhden kirjoituksen jossa indikoitiin, että olisit "etukäteen rasistisesti motivoitunut", joka ei hirveän väärältä tulkinnalta tunnu, kun lukee kirjoituksesi (ns. käänteinen Maria Pettersson Rosengårdissa-kirjoitus) johon sillä viitataan.
Toki uhkasit tämän kirjoittajaa epäsuorasti väkivallalla, joka saattaisi oikeuttaa sanonnan koirasta ja kalikoista.
Useamman viestin löysin jossa uhriudut siitä kuinka sinua on haukuttu rasistiksi.
Mielestäni hyvä aikamme keskustelukulttuurin kuva, kritiikki koetaan sananvapauden rajoittamisena ja uhriutuminen koetaan vahvana, vaikkei sille välttämättä olisi juuri perusteita.
Tämä koko viesti on erinomainen esimerkki tyypillisestä reaktiosta maahanmuuttokriittiseen puheeseen/kirjoitteluun: käännetään huomio pois siitä maahanmuuttokriittisestä puheesta/kirjoituksesta, ja kohdistetaan sen sijaan huomio sen sanojaan/kirjoittajaan. "Ei vitsi kun tämä on just näitä ärsyttäviä, sivistymättömiä väärin ajattelevia rasisteja. Meillä on niin huono tämä ilmapiiri ja keskustelukulttuuri!".
Ja siinä samalla painuu kätevästi taka-alalle maahanmuuton ongelmat.
Eiköhän tässä enemmän ole kyse siitä, että jos on nykyistä maahanmuuttopolitiikka vastaan, niin hyvin usein saat kommentteja, joissa olet joko suoraan rasisti tai jotenkin häiriintynyt vähintään. Tuomakselta hyvin tyypillinen kirjoitus tähän, jossa itse asia sivuutetaan, mutta näin se valitettavasti tahtoo mennä. Onhan Ruotsia ja sen toimintaa maahanmuuton suhteen kehuttu näissäkin kirjoituksissa suurellakin joukolla, mutta nyt ne kehujat alkavat hiljalleen vetäytyä sivummalle, totuus kuitenkin aina jossain vaiheessa alkaa paljastua.
Tuo sana rasisti on sitten aika mielenkiintoinen ja epäilen, ettei täälläkään kaikki ymmärrä, mitä se käytännössä tarkoittaa. Varmasti saan taas näiltä ns. viisailta kommentteja, että minä nyt en ainakaan tiedä sanan merkitystä. Jos rasismi on sitä, että ei halua hallitsematonta maahanmuuttoa, niin kai silloin olen rasisti. Toisaalta onko se lieventävä asianhaara, että työllistän lukuisia eri kansallisuuksia olevia henkilöitä? Enkä myöskään osoita kellään täällä jo olevalle mitään tuntemuksia heitä kohtaan, vaikka ne olisivat kielteisiä. Meitä on sitten varmaan pikkurasisteja, isoja rasisteja ja umpirasisteja ja kaikki kielteisesti halitsemattomaan mahanmuuttoon suhtautuvat kuuluvat johonkin noista ryhmistä.
Ne ketkä hyökkäsivät jälleen kimppuuni, voisivat arvioida, että onko se lopulta kenenkään etu, jos asioiden annetaan luisua käsistä Euroopassa. Tämän jälkeen oikeille pakolaisille on yksi turvasatama vähemmän tarjolla ja niitä oikeita pakolaisia on myös jatkossakin runsaasti liikenteessä. Väitän jatkossakin, että kaikille olisi paras, jos tilanne pidettäisiin hallinnassa, eikä Euroopasta annettaisi muodostua "pientä lähi-itää", joka siitä on osittain syntymässä.
Twitter taas on hyvin "kuplautunut", pääosin "paremmistoa" omilla nimillään ja vastapainona jonkin verran omalla nimellään oleva "vastapuolen" edustaja ja ennen kaikkea iso läjä mouhoajia nimimerkin takaa.
Eiköhän tässä enemmän ole kyse siitä, että jos on nykyistä maahanmuuttopolitiikka vastaan, niin hyvin usein saat kommentteja, joissa olet joko suoraan rasisti tai jotenkin häiriintynyt vähintään. Tuomakselta hyvin tyypillinen kirjoitus tähän, jossa itse asia sivuutetaan, mutta näin se valitettavasti tahtoo mennä...
Twitter taas on hyvin "kuplautunut", pääosin "paremmistoa" omilla nimillään ja vastapainona jonkin verran omalla nimellään oleva "vastapuolen" edustaja ja ennen kaikkea iso läjä mouhoajia nimimerkin takaa.
Mistä nähdäksesi johtuu tuo aika pitkälle totta oleva jako omilla nimillään ja anonyymeinä muohoaviin?
Kätevämpi mm. uhkailla tai nimitellä toisia nimimerkin takaa.Mistä nähdäksesi johtuu tuo aika pitkälle totta oleva jako omilla nimillään ja anonyymeinä muohoaviin?
Veikkaisin, että viimeinen kohta johtuu ensimmäisestä.
Epäilen toki myös tietyistä syistä vahvasti, että ensinnäkin anonyymimouhoajat ovat liikkeellä usean nimimerkin voimin ja toiseksi ainakin osa on näitä putinröllejä.
Kätevämpi mm. uhkailla tai nimitellä toisia nimimerkin takaa.
en voi käsittää kuinka kauan tyhmimmälläkin kansalaisella menee tajutakseen että kaikki eivät haluakaan tulla Suomeen elämään suomalaista elämää. Halutaan osa suomalaisuudesta, mutta toisaalta on ihan pakko saada säilyttää ja siirtää tänne ne kaikki paskimmat puolet omasta kulttuurista.
Vai että oikein suomalaista elämää. Onko Matti Vanhanen käynyt taas hiihtämässä?
Haha.
Onko sinusta väärin vaatia Suomeen tulevia ihmisiä kunnioittamaan suomalaisia arvoja ja Suomen lainsäädäntöä? Näiden puitteissa tapahtuvan elämisen ainakin minä lasken suomalaiseksi elämäksi.
Mitäs hittoa me tehdään näille alkuperäisasukkaille, jotka ei ole valmiita sitoutumaan tähän?
Ei sillä, olen samaa mieltä, että tätä tulee heiltä vaatia. Kuten sanottua, myös meiltä alkuperäisiltä.
...Ei kannata vastata enää tähän, koska lupaan pysyä poissa täältä ja jätän näiden muutaman nimimerkin "häiriköinnin" tältä osin, olen valitettavasti eri mieltä kanssanne ainakin tämän asian kanssa. Nyt sitten puukottamaan selkään, kun lupasin poistua, eikö vain tunnukin hyvältä?
Tämä ei ole provokaatio vaan kysymys ilman kiihkoa. Onko missään maassa muslimit ns. kotouneet?
Esim. tuo Ruotsin tilanne jossa poliisit ovat 15 aluella helisemässä on sellainen jota Suomeen ei kaivattaisi. Kuinka se estyy nykyisellä politiikalla?
No kokonaisuuden kannalta esim. Briteissä muslimeilla on mennyt ihan kohtuullisen hyvin.
Brittiläinen MV-lehden sisarjulkaisu The Economist väittää, että Ruotsiin on tullut viime vuosina paljon nuoria miehiä pakolaisina, joilla on reipas määrä seksuaalista turhautuneisuutta, joka on johtanut ongelmiin. Tässä aiheesta lisää. The Economistin arvio on helppo allekirjoittaa. Ruotsissa ongelmat ovat kasvaneet nopeasti ja vaikka syitä on paljon, tuo lienee yksi keskeisimmistä. Levottomuuksia eivät arvatakseni aiheuta ne, jotka ovat jo juurtuneet Ruotsiin vaan ne, joille ei löydy paikkaa eikä kumppania. Liika on liikaa nuoria miehiä ja Suomea tämä koskee aivan erityisesti. Tarkoitan tällä kuntien haluttomuutta ottaa tuhansia irakilaismiehiä kotouttamistoimien kohteeksi.
Suomessa on saatu myös hyviä tuloksia kotouttamisesta, ja yksi parhaista tuloksista saatiin pienessä kunnassa, jonne valittiin afganistanilaisia, joiden työmoraaliin kuntajohto uskoi:
Kuosmanen sijoitti Kyyjärven vastaanottokeskukseen vain afgaanimiehiä. Hän uskoi, että afgaanit arvoineen sopisivat hyvin elämään keskisuomalaisessa pikkukunnassa: he ovat aktiivisia, ahkeria ja työteliäitä.
Myös perheet kotoutuivat näistä lähtökodista hyvin. Aiheesta lisää tässä.
Kannattaa @Aatos lukea Kuosmasen lausuma, jota tuossa osin lainasin. Sen perusteella voi arvioida, että Kuosmasen mukaan onnistuminen perustuu nimenomaan siihen, että valitsivat afgaaneja, jotka ovat työteliäitä.
Tämä on hänen näkemys.
