Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Geezer]

Joku Li Anderson on aivan liian niche ollakseen kovin populisti.

Tämä voi hyvinkin olla syy siihen, että Lin haave Vasemmistoliitosta Suomen suurimpana populistipuolueena ei näytä toteutuvan. Persujenkin kepittäminen tekee tiukkaa, vaikka lapaan tulee jatkuvana virtana kiemunkilaisuuksia ja räjähtäviä lepakoita.

 

[king of the jungle]

14-vuotias poika pyysi pienempää ääntä Nurmijärven koulubussissa - seurauksena pahoinpideltiin

"Osa nuorista oli pitänyt linja-autossa meteliä ja älämölöä, minkä vuoksi paikallinen 14-vuotias poika oli puuttunut tilanteeseen.
- Hän oli käynyt huomauttamassa, eikö voisi autossa olla vähän hiljempaa, Lylykangas kertoo.

Häiriötä pitänyt joukkio ei huomautuksesta pitänyt, joten he hyökkäsivät uhrin kimppuun ja löivät häntä.

Poliisin mukaan pahoinpitelijät olivat 13-15-vuotiaita maahanmuuttajataustaisia nuoria. Uhri puolestaan oli syntyperäinen suomalainen."

Rasisti sai turpaan? Eikös niin?

 

[Jannacci]

Ei rasisti ymmärtänyt, että eloisampiin kulttuureihin kuuluu äänekkyys. Siperia opettaa ja ensi kerran ei enää turhasta huomauttele.

 

[Eino_Mies]

Ei rasisti ymmärtänyt, että eloisampiin kulttuureihin kuuluu äänekkyys. Siperia opettaa ja ensi kerran ei enää turhasta huomauttele.

Juuri niin! Suomi-poika oppii uusille tavoille kantapään kautta ja pojan natsi-vanhemmat myös. Hyvä että rasistinen nuorisomme saa konkreettista kansainvälisyyskasvatusta.

 

[Ilmari Ahde]

Juuri niin! Suomi-poika oppii uusille tavoille kantapään kautta ja pojan natsi-vanhemmat myös. Hyvä että rasistinen nuorisomme saa konkreettista kansainvälisyyskasvatusta.

Varmaankin natsinuori on käynyt sanomassa metelöitsijöitä koiriksi ja uhannut syöttää sukulaisineen sioille.

 

[Rainer Zufall]

@Varis, "monikulttuurisuus on rikkaus" on ihan samanlaista populismia kuin "rajat kiinni"-meuhkaaminen. Myös vasen laita taitaa tämän pelin

Ei mulla muuta.

Mies, joka sanoi "Monikulttuurisuus on rikkaus – ei mulla muuta" on sama, joka sekoitti 90 prosenttia ja 10 prosenttia. Huvittavaa asiassa on minusta se, että ensin mainittu lausunto sai vankan tuen siltä samalta poliittisen kentän osalta, joka haukkui miehen jälkimmäisen tapauksen vuoksi kelvottomaksi yhtään mihinkään. Pullasta poimitaan ahkerasti rusinoita myös vasempaan käteen.

 

[Radiopää]

Mies, joka sanoi "Monikulttuurisuus on rikkaus – ei mulla muuta" on sama, joka sekoitti 90 prosenttia ja 10 prosenttia. Huvittavaa asiassa on minusta se, että ensin mainittu lausunto sai vankan tuen siltä samalta poliittisen kentän osalta, joka haukkui miehen jälkimmäisen tapauksen vuoksi kelvottomaksi yhtään mihinkään. Pullasta poimitaan ahkerasti rusinoita myös vasempaan käteen.

Tämä sinun kritiikkisi on varsinainen rusinapulla. Valheellista tilastoa totuutena levittävää valtiovarainministeriä ei siis saisi kritisoida, koska on samaa mieltä monikulttuurisuudesta. Ja eikö vielä ollut niin, että ensimmäisen kommentin lausui pääministeri ja jälkimmäisen valtiovarainministeri. Kyllä minustakin tuo tilastovalhe osoitti Stubbin olevan väärä mies valtiovarainministerin tehtävään.

 

[Rainer Zufall]

Tämä sinun kritiikkisi on varsinainen rusinapulla. Valheellista tilastoa totuutena levittävää valtiovarainministeriä ei siis saisi kritisoida, koska on samaa mieltä monikulttuurisuudesta. Ja eikö vielä ollut niin, että ensimmäisen kommentin lausui pääministeri ja jälkimmäisen valtiovarainministeri. Kyllä minustakin tuo tilastovalhe osoitti Stubbin olevan väärä mies valtiovarainministerin tehtävään.

Alexander Stubb Twitterissä: "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta."

Tietenkin ns. muunneltua totuutta levittävää huippupoliitikkoa saa ja pitääkin kritisoida, eikä numeroita ymmärtämätön minustakaan olisi pätevä valtiovarainministeriksi. 90/10-gatessa Stubb leimattiin vasemmalta laidalta kovin sanoin huijariksi/tyhmäksi/vääristelijäksi, mutta silloin kun hän oli omaan agendaan sopivassa asiassa samaa mieltä, niin hän oli fiksu, vastuuntuntoinen ja suoraselkäinen mies, josta koko kansan piti ottaman mallia.

Pointtini on siinä, että omia näkemyksiä tukevia lausuntoja löytää halutessaan melkein keneltä vain, ja tuo on esimerkki vasemmiston/opposition populistisesta sitaattirusinanpoiminnasta, johon alkuperäinen kommenttini liittyi. Oikeistolaisen populismin olemassaolo lienee kaikille selvää.

 

[Rushlow]

Monikulttuurisessa paratiisissa, Rinkebyssä, tapahtui eilen välikohtaus, jossa menehtyi kaksi ihmistä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...t-hyokkasivat-kahvilaan-kaksi-kuollut/6197104
"Rikospaikkaa on tutkittu yön yli ja paikalla on Aftonbladetin mukaan ollut yöllä kymmeniä uteliaita sivullisia. Sivulliset myös heittelivät poliisia kohti esineitä, Aftonbladetin mukaan kiviä."

Perusmeininkiä.

 

[Jerry100]

Monikulttuurisessa paratiisissa, Rinkebyssä, tapahtui eilen välikohtaus, jossa menehtyi kaksi ihmistä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...t-hyokkasivat-kahvilaan-kaksi-kuollut/6197104
"Rikospaikkaa on tutkittu yön yli ja paikalla on Aftonbladetin mukaan ollut yöllä kymmeniä uteliaita sivullisia. Sivulliset myös heittelivät poliisia kohti esineitä, Aftonbladetin mukaan kiviä."

Perusmeininkiä.

No mut hei. Kato se on vaan aina se pieni prosentti joka nyt noin tekee. Eikä saa yleistää jne jne. Lähes kaikki kuitenkin on rauhan asialla yms yms. Sen lisäksi pitää ymmärtää että he tulevat erilaisesta kulttuurista ja sopeutuminen vie aikaa.
Sinä kamala rasisti.

 

[arvee]

Mikäli Rinkebyssä eivät olleet rasistit asialla, niin sitten kysymys on maahanmuuttajien kokemasta rasismista. Rasismi on syy työttömyyteen, joka johtaa pettymykseen ja syrjäytymiseen, tai ainakin näihin tunteisiin. Lisää varoja pitäisi suunnata näiden yhteiskuntaan pettyneiden hyvinvointiin ja siten myös motivaatio rakentaa kansankotia kasvaisi. Hyvin helppo ja yksinkertainen yhtälö, ihmetyttää miksi ruotsalaiset eivät tätä ymmärrä.

 

[Warrington]

Monikulttuurisessa paratiisissa, Rinkebyssä, tapahtui eilen välikohtaus, jossa menehtyi kaksi ihmistä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...t-hyokkasivat-kahvilaan-kaksi-kuollut/6197104
"Rikospaikkaa on tutkittu yön yli ja paikalla on Aftonbladetin mukaan ollut yöllä kymmeniä uteliaita sivullisia. Sivulliset myös heittelivät poliisia kohti esineitä, Aftonbladetin mukaan kiviä."

Perusmeininkiä.

Mutta kuitenkin Jari Tervon mukaan (YLE:llä tänään itsenäisyyspäivänä) ruotsalaiset väittävät hyötyneensä siirtolaisista miljardeja tai kymmeniä miljardeja viimeisen 60-70 vuoden aikana. Ai miten nuo siirtolaiset liittyy tähän? Ei mitenkään, mutta Jari Tervo totesi tuon samassa lauseessa kun oli ensin todennut ''on toivoa että suomalaiset hyväksyvät eri väriset ja eri kieliset joista on loppujen lopuksi meille suurta hyötyä, ja bam, siihen perään tuli vertaus Ruotsin siirtolaisista. Jari nyt vittu oikeesti. Noin isossa kuplassa elävää ei pitäisi päästää YLE:lle ollenkaan, toki ehkä juuri siitä syystä YLE onkin antanut hänelle jatkuvasti lähetysaikaa, ja mahdollisuuden puhua mitä sylki suuhun tuo.

Sitä odotellessa että joku vertaa näin itsenäisyyspäivänä niitä sotiemme evakkoja noihin maahanmuuttajiin, tänä vuonna noita vertauksia olen jo YLE:n vierailijoilta muutamaan kertaan kuullut. E: Korjattu kirjoitusvirhe.

 

[Cobol]

Mutta kuitenkin Jari Tervon mukaan (YLE:llä tänään itsenäisyyspäivänä) ruotsalaiset väittävät hyötyneensä siirtolaisista miljardeja tai kymmeniä miljardeja viimeisen 60-70 vuoden aikana. Ai miten nuo siirtolaiset liittyy tähän? Ei mitenkään, mutta Jari Tervo totesi tuon samassa lausessa kun oli ensin todennut ''on toivoa että suomalaiset hyväksyvät eri väriset ja eri kieliset joista on loppujen lopuksi meille suurta hyötyä, ja bam, siihen perään tuli vertaus Ruotsin siirtolaisista. Jari nyt vittu oikeesti. Noin isossa kuplassa elävää ei pitäisi päästää YLE:lle ollenkaan, toki ehkä juuri siitä syystä YLE onkin antanut hänelle jatkuvasti lähetysaikaa, ja mahdollisuuden puhua mitä sylki suuhun tuo.

Ruotsalaiset ovat esittäneet laskelmat, joiden mukaan Ruotsi on yhteiskuntana tienannut mijardeja siirtolaisten työllä ja kulutuksella. Ruotsalaiset ovat esittäneet myös laskelmat, joiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto on tullut Ruotsille viime vuosina todella kalliiksi. Ja tulee edellee. Jopa 40 miljadia euroa vuosina 2016-2020. Kyse on siis hieman eri asiasta, ja ei voi kuin ihmetellä, miten YLE antaa saman propagandan jatkua edelleen.

 

[Tuamas]

No, kun katsotaan Ruotsin väestöpyramidia ilman siirtolaisuutta ja siirtolaisuuden kanssa, huomataan jännä juttu.

Ruotsi olisi väestön ikääntymisen suhteen täysin Suomen tilanteessa ilman maahanmuuttoa, tämä heijastuu osaltaan myös työmarkkinoihin, joissa Ruotsin työllisyysaste on merkittävästi Suomea parempi.

Sinänsä toki on myös jännä juttu, että Ruotsin valtiontalous on ylijäämäinen, vaikka mamut ovat niin kalliita kansantaloudelle.

 

[teroz]

Kyllä Ruotsin talous on ylijäämäinen mamujen vuoksi... Doh

Tästä Suomeen tulleesta populaatiosta on työttömänä pomminvarmasti 20v päästä valtaosa. Siitä sitä takaisinmaksua sitten rakentamaan. Suomen työllisyyden ja talouden tila ei parane lisäämällä tarjolla olevaa työvoimaa. Se on naurattava ajatus - laitetaan vaikka Kajaaniin tai Kouvolaan 4000 maahanmuuttajaa molempiin, niin mistähän niitä työpaikkoja löytyy muutenkin korvessa tarpoville alueille. No taikuriin saa aina uskoa, mutta yleensä se tauti loppuu ala-asteella.

 

[Tuamas]

Piekse sitä olkiukkoa vielä vähän lisää, näytti hengittävän vielä.

Tässä muuten Vartiaiselta hyvä kirjoitus teemaan liittyen Työvoima rajoittaa talouskasvua ja -politiikkaa ... jo nyt eikä 5 vuoden päästä! - Juhana Vartiainen

Suosittelen tutustumaan, jos ei ihan ole kärryillä nykytilanteen syistä ja seurauksista.

 

[Cobol]

Ruotsi olisi väestön ikääntymisen suhteen täysin Suomen tilanteessa ilman maahanmuuttoa, tämä heijastuu osaltaan myös työmarkkinoihin, joissa Ruotsin työllisyysaste on merkittävästi Suomea parempi.

Taloudellisessa mielessä olisikin fiksua osata erottaa työperäinen maahanmuutto humanitaarisesta maahanmuutosta ja toteuttaa humanitaarinen maahanmuutto siten, että se tukee jollain valitulla aikavälillä myös työllisyysasteen nousua. Ruotsalaiset ovat hoitaneet tämän puolen hyvin, mutta samaa ei voida sanoa suomalaisista. Meillä tuhannet pakolaisstatuksen saanet nuoret irakilaismiehet ovat olleet jo lähes vuoden vastaanottokeskuksissa, koska kunnat eivät anna heille kotoutumiseen paikkoja. Ruotsi on pyrkinyt suosimaan perheitä ja sellaisia suuntauksia, jotka ovat lähempänä yhteiskunnan kulttuuri- ja työarvoja. Tästä löydät halutessasi lukuja turvapaikkaketjusta.

Sinänsä toki on myös jännä juttu, että Ruotsin valtiontalous on ylijäämäinen, vaikka mamut ovat niin kalliita kansantaloudelle.

Ellet tiennyt, mamu on lyhennys maahanmuuttajasta. Olen itse ollut Ruotsissa töissä hyödyttämässä kolmen kruunun nousua. Siihen aikaan sadat tuhannet nuoret miehet ja perheet tulivat töihin hihnalle eri puolille Ruotsia. Näiden ihmisten työllä luotiin Ruotsin nousu ja vaikka monet palasivat myöhemmin kotimaihinsa, Ruotsi todella rikastui heidän avullaan kymmeniä miljardeja. Maahanmuutto on erittäin toivottavaa Suomessa. Tärkeintä on se, että työperäinen maahanmuutto on ensisijaista ja riittävän kattavaa ja hyvn tärkeää on myös se, että humanitaarinen maahanmuutto hoidetaan kotouttamisen avulla hyvin ja luodaan sen avulla mahdollisuus edetä Suomessa.

Humanitaarinen maahanmuutto ei voi toimia oikeastaan lainkaan, jos pelkkä humanitaaristen maahanmuuttajien määrä riittää vasemalla orgasmiin ilman, että heidän kotoutumista pohditaan riittävästi. Oleellista on rakentaa toimiva kotoutumisjärjestelmä ja sellaista Suomessa ei vielä ole. Meillä on pitkä kokemus somaleista, mutta tulokset ovat silti kansantaloudellisesti huonoja. Heistä julkaistun kirjan (Suomen somalit, Into 2016) mukaan koulutetuimmat somalit lähtevät myös Suomesta heti kun se on mahdollista.

Tämä ei liity em. kirjaan, mutta on vapaasti luettavissa tässä US:n artikkelissa, jossa toimittaja-poliitikko Abdirahim ”Husu” Hussein ja työ- ja elinkeinoministeriön maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman luettelevat sille, miksi useampi Suomen somaleista on työtön kuin työelämässä;

Ehdottomasti jengin pitäisi ansaita elantonsa työllä. Siinä mielessä olen porvari, etten usko tähän konseptiin, että kun nukkuu joka päivä kotona, niin silti rahat tulevat tilille. Sitä mun on hirveän vaikea hyväksyä Suomessa edelleen 20 vuoden jälkeen. Pakko olla porkkanaa ja keppiä, Hussein linjaa.

– Olen sitä mieltä, että perustulokokeilu on äärimmäisen tervetullut. Jos olisi perustuloa ja matalapalkkatyötä, niin kyllä se olisi tervetullutta. Kun 2000 euroa jostain työstä saa, niin se on hyvä. Porukka tulee maista, joissa palkka tai päivätulot ovat alle kolme dollaria. Sitten tullaan Suomeen, jossa voi saada 7,5 euroa tunnissa. Kyllä jengi varmasti työskentelee tällä summalla.

 

[Tuamas]

Ellet tiennyt, mamu on lyhennys maahanmuuttajasta. Olen itse ollut Ruotsissa töissä hyödyttämässä kolmen kruunun nousua. Siihen aikaan sadat tuhannet nuoret miehet ja perheet tulivat töihin hihnalle eri puolille Ruotsia. Näiden ihmisten työllä luotiin Ruotsin nousu ja vaikka monet palasivat myöhemmin kotimaihinsa, Ruotsi todella rikastui heidän avullaan kymmeniä miljardeja. Maahanmuutto on erittäin toivottavaa Suomessa. Tärkeintä on se, että työperäinen maahanmuutto on ensisijaista ja riittävän kattavaa ja hyvn tärkeää on myös se, että humanitaarinen maahanmuutto hoidetaan kotouttamisen avulla hyvin ja luodaan sen avulla mahdollisuus edetä Suomessa.

Niin, Suomessa muu kuin humanitäärinen maahanmuutto on ollut ja tulee olemaan ensisijaista, jos et ole sattunut huomaamaan. Viime vuosi oli poikkeus.

Väitän, että Ruotsi on hyötynyt myös humanitäärisestä maahanmuutosta, jota kautta maahan on tullut ~kymmenkertainen määrä väkeä suhteessa Suomeen pitkällä aikavälillä.

 

[Cobol]

Niin, Suomessa muu kuin humanitäärinen maahanmuutto on ollut ja tulee olemaan ensisijaista, jos et ole sattunut huomaamaan. Viime vuosi oli poikkeus.

Tämä selviää hyvin myös tilastoista, joita on tullut käytyä keskusteluissa läpi. Humanitaarinen maahanmuutto muodostaa vain pienen osan koko maahanmuutosta. Siksi kirjoitin, että vertailua tulee suoritaa työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton välillä ja seurata näiden kahden keskinäistä suhdetta. Valtaosa maahanmuuttajista ei kuulu tilastollisessa mielessä kumpaankaan ryhmään.

Väitän, että Ruotsi on hyötynyt myös humanitäärisestä maahanmuutosta, jota kautta maahan on tullut ~kymmenkertainen määrä väkeä suhteessa Suomeen pitkällä aikavälillä.

On hyötynyt, ja tämäkin näkyy hyvin Ruotsin julkaisemista tilastoista. Niin kauan kun kieli- ja lukutaidoton ei ollut ongelmissa työllistymisen suhteen perinteisessä tehdastyössä, ongelmia ei tullut taloudellisessa tarkastelussa. Sen jälkeen humanitaarisen ja muun maahanmuuton tuottamat yhteisöt pystyivåt myös työllistämään tehokkaasti tulijoita. Eikä tietenkään ainoastaan työllistämään, vaan sopeuttamaan ja integroimaan ruotsalaiseen yhteiskuntaan.

Muutos nähdäkseni tapahtui kun mm. tehdastyö väheni ja sen vaativuustaso kasvoi. Ruotsissa. Viime vuoden yli sadasta tuhannesta tulijasta vain jokunen sata työllistyi heti. Ruotsi reagoi kiristämällä lakeja. Hallituksen tavoitteena oli vähentää turvapaikanhakijoiden määrää ja ruuvata Ruotsin turvapaikkapolitiikka EU-säännösten sallimalle minimitasolle.

Suomen tulisi katsoa kunnioittaen Ruotsia ja oppia Ruotsista, miten asioita voidaan tehdä oikein sekä väärin. Keskeisin oppi olisi ainakin minun silmin se, että otetaan pakolaisia ja pidetään heistä oikeasti huolta kotouttamisineen, mutta edellytetään myös integoitumista Suomeen opiskeluun ja/tai työhön.

 

[Tuamas]

Tämä selviää hyvin myös tilastoista, joita on tullut käytyä keskusteluissa läpi. Humanitaarinen maahanmuutto muodostaa vain pienen osan koko maahanmuutosta. Siksi kirjoitin, että vertailua tulee suoritaa työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton välillä ja seurata näiden kahden keskinäistä suhdetta. Valtaosa maahanmuuttajista ei kuulu tilastollisessa mielessä kumpaankaan ryhmään.

Toki, mutta silti tässä keskustelussa yli 90% jutuista keskittyy humamuihin.

Muutos nähdäkseni tapahtui kun mm. tehdastyö väheni ja sen vaativuustaso kasvoi. Ruotsissa. Viime vuoden yli sadasta tuhannesta tulijasta vain jokunen sata työllistyi heti. Ruotsi reagoi kiristämällä lakeja. Hallituksen tavoitteena oli vähentää turvapaikanhakijoiden määrää ja ruuvata Ruotsin turvapaikkapolitiikka EU-säännösten sallimalle minimitasolle.

Suomen tulisi katsoa kunnioittaen Ruotsia ja oppia Ruotsista, miten asioita voidaan tehdä oikein sekä väärin. Keskeisin oppi olisi ainakin minun silmin se, että otetaan pakolaisia ja pidetään heistä oikeasti huolta kotouttamisineen, mutta edellytetään myös integoitumista Suomeen opiskeluun ja/tai työhön.

Niin, Ruotsissa työllisyysaste on edelleen merkittävästi Suomea korkeampi ja tehdastyön väheneminen nyt ei ole ihan mikään muutaman viime vuoden juttu.

Ruotsissa kävi sama kuin Suomessa, viime vuoden pakolaismäärä yllätti hallinnon ja maahan tuli selvästi ennakoitua enemmän humamuja (toki puhutaan vain kymmenien prosenttien, max 50% heitosta vs. Suomen ~tuhannen prosentin heitto) ja hallinto reagoi.

 

[Cobol]

Niin, Ruotsissa työllisyysaste on edelleen merkittävästi Suomea korkeampi ja tehdastyön väheneminen nyt ei ole ihan mikään muutaman viime vuoden juttu.

Toki tiedät, että työllisyysasteiden erot johtuvat mm. siitä, että Ruotsissa palkankorotukset tapahtuvat vientivetoisesti, ei julkiset edellä ja Ruotsissa on rakennettu keskittymien, ei hajasijoitamisen varaan. Tilastojen mukaan Ruotsissa on suhteessa enemmän 65-vuotiaita ja heikompi väestöllinen huoltosuhde kuin Suomessa. Kokonaisuutena Ruotsin parempi tilanne johtuu työikäisten paremmalla työllisyydellä ja tarkemmin parhaassa työiässä olevien naisten selvästi paremmalla työllistymisellä sekä vanhojen työntekijöiden selvästi paremmalla työllisyydellä. Jos noita eroja avaa tarkemmin, vastaan tulevat Suomessa kotiädit pitkillä kotihoitotukiansioillaan sekä ikääntyneiden työntekijöiden työllistymisen vakeus mm. oudoista eläkävastuista johtuen.

Meillä on tehty vääriä päätöksiä, joita ei ole korjattu ja joiden korjaamiseen nykyinen hallitus ei saa oppositiolta ja ay-liikkeeltä riittäviä mahdollisuuksia.

 

[Tuamas]

Toki tiedät, että työllisyysasteiden erot johtuvat mm. siitä, että Ruotsissa palkankorotukset tapahtuvat vientivetoisesti, ei julkiset edellä ja Ruotsissa on rakennettu keskittymien, ei hajasijoitamisen varaan. Tilastojen mukaan Ruotsissa on suhteessa enemmän 65-vuotiaita ja heikompi väestöllinen huoltosuhde kuin Suomessa. Kokonaisuutena Ruotsin parempi tilanne johtuu työikäisten paremmalla työllisyydellä ja tarkemmin parhaassa työiässä olevien naisten selvästi paremmalla työllistymisellä sekä vanhojen työntekijöiden selvästi paremmalla työllisyydellä. Jos noita eroja avaa tarkemmin, vastaan tulevat Suomessa kotiädit pitkillä kotihoitotukiansioillaan sekä ikääntyneiden työntekijöiden työllistymisen vakeus mm. oudoista eläkävastuista johtuen.

Meillä on tehty vääriä päätöksiä, joita ei ole korjattu ja joiden korjaamiseen nykyinen hallitus ei saa oppositiolta ja ay-liikkeeltä riittäviä mahdollisuuksia.

Niin, Ruotsissa on huomattavasti Suomea järkevämpi eläkejärjestelmä, jossa itse maksetaan omat eläkkeet, eikä Suomen tapaan odoteta työssäkäyvien ikäluokkien kuittaavan laskun.

Ruotsissa on toki heikompi väestöllinen huoltosuhde tällä hetkellä, johtuen lähinnä heidän pidempi-ikäisyydestä, mutta Ruotsi olisi täysin nesteessä tällä hetkellä ilman maahanmuuttoa.

Mitä nyt on näitä tullut vastaan, niin toki naisten työllisyys on yksi asia, mutta vielä tärkeämpi on lähellä eläkeikää olevien 55-64 - ikäisten työllisyysaste (2012 Suomessa selvästi alle 60% ja Ruotsissa selvästi yli 70 %), joka nähdäkseni johtuu sekä eläkejärjestelmästä, mutta ennen kaikkea Ruotsissa käytössä olevasta irtisanomisjärjestelmästä, jossa irtisanottaessa on käytännössä aina aloitettava viimeksi taloon tulleista.

Tuosta Oden hyvä yhteenveto
Miksi Ruotsilla menee niin hyvin ja meillä niin huonosti? (1/2) : Soininvaara

 

[Cobol]

Soinivaara on hyvin perillä tuossakin kirjoituksessa, ja samoin yleensä ovat Pekka Haavisto ja Antti Pentikäinen. Ihmettelen, kuinka vähän heidän asiantuntemustaan on käytetty Suomessa. Toki niin Haavisto kuin Pentikäinen ovat tehneet paljon hyvää työtä muualla kuin Suomessa ja osin Suomen toimeksiannosta, mutta heillä on sellaista erityisosaamista, jota myös Suomi kaipaisi ratkoessaan monikulttuurisuuden ja humanitaarisen maahanmuuton haasteita.

 

[Cobol]

On ollut hieman haastavaa seurata ihmisten ja eri tahojen takinkäännöksiä Euroopan turvapaikka- ja pakolaisasioissa. Kun omat mielipiteet eivät juuri ole muuttuneet, alan kohta olla äärisuvaitsevainen. Ainakin jos mittarina käytetään Merkeliä, joka parantaakseen valintamahdollisuuksiaan seuraavissa vaaleissa, vaatii nyt kasvot peittävän hunnun kieltoa Saksaan kun se on laillisesti mahdollista. Ilmeisesti Täti aikoo muokata lakeja sopivaan suuntaan. Merkelin mielestä Saksaan ei tarvita rinnakkaisyhteiskuntia, vaan Saksan lainsäädäntö pätee, ei heimosäännöt, kunniakoodisto tai sharia-laki.

Eihän Merkelin näkemys tai esitykset poikkea enää persuista, joista ainakin osa haluaa kieltää kasvot peittävien burka- ja niqab –huntujen käyttäminen yleisellä paikalla kiellettäisiin sakkorangaistuksen uhalla. Soini ei uskaltanut tai halunnut tukea persualoitetta kasvot peittävän hunnun käyttämisestä, vaan sanoi, ettei sitä kannata.

Itse koen tilanteen oudoksi. Merkel hyväksyy ja ajaa jotain sellaista islamilaiseen kulttuuriin liittyvää rajoitusta, jota Soini ei uskalla/halua kannattaa. Kuitenkin kaikissa monikulttuurisuutta käsittelevissä suvaitsevaisten ja vasemmistolaisten puheissa ja lausumissa Soini on se puoluejohtaja, joka on vastuussa kaikesta pahasta rasismista alkaen.

Mielenkiintoiseksi on Eurooppa menossa. En ole koskaan kannattanut esimerkiksi burkan käyttökieltoa enkä kannata nytkään. Jos jonkun uskonto tai jokin muu syy vaatii mikrohameen käyttöä ulkona talvella tai karvalakkia silmillä bussissa, ihan sama. Sharia-lakia osana Suomen järjestelmää en kannata, mutta en näe burkalla sellaista yhteyttä mihinkään, että juuri se pitäisi kieltää, jos monikulttuurisuus ylipäätään suvaitaan. Ja minä suvaitsen, kuten ennenkin. Pidän varsin ahdasmielisenä ajatusta, jossa vaikkapa löysät farkut nuorilta pojilta tai joskus kaikki läskit paljastavat mikrohousut (tms) kiellettäisiin nuorilta tytöiltä. Ihan sama miten nolaavat itsensä, jos nolaavat, sillä tämä kuuluu länsimaiseen demokratiaan.

Ymmärrän kyllä, että burkaan voidaan kytkeä ihmisoikeudet. Mutta niin voidaan vaikkapa Putin-paitoihin, eikä niitäkään pidä kieltää.

 

[Radiopää]

Ymmärrän kyllä, että burkaan voidaan kytkeä ihmisoikeudet. Mutta niin voidaan vaikkapa Putin-paitoihin, eikä niitäkään pidä kieltää.

Keskustelu burkhasta on hyvä esimerkki siitä, että monikulttuurisuuden täytyy sisältää kompromisseja. Eihän sitä voida kieltää sen uskonnollisuuden perusteella, jos muut uskonnolliset tunnukset sallitaan. Naamioitumisen kieltämisen taas ymmärrän täysin, ja silloin taas ei pidä olla merkitystä, onko liittyykö naamio uskontoon, ulkonäköön vai vapaa-aikaan. Jos burkha kielletään, silloin pitäisi kieltää myös vappunaamarit ja muu hassuttelu.

Ihmisoikeuksien näkökulmasta näen asian kuitenkin päinvastoin, ettei kysymyksessä ole vapaudesta pukeutua vaan vapaudesta olla pukeutumatta. Ennen kuin mitään aletaan kieltää, pitäisi olla kaikille musliminaisille selvää, että kukin päättäköön itse omasta pukeutumisestaan.