ketjuruletti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Kyllä ne kuule ovat ihan oikeita, hartaita muslimeja, jotka Euroopasta rekrytoidaan lähtemään Isiksen joukkoihin.
Kyllä ne kuule ovat ihan oikeita, hartaita muslimeja, jotka Euroopasta rekrytoidaan lähtemään Isiksen joukkoihin.Niin, ISIS varmasti väittää olevansa muslimimikälien asialla, mutta todellisuudessahan ne ei ole mitään muuta kuin sairaita paskiaisia. Yksikään oikea muslimi ei tuota paskasakkia tunnista muslimeiksi. Toki koska ne islamin nimissä noita sairaita juttujaan tekee, niin se myös uutisissa mainitaan.
"Länsimaat ovat monikulttuurisuuden ja eri kulttuurien kunnioittamisen nimissä ruokkineet mainittua liikettä, mikä on käytännössä johtanut universaalien ihmisoikeuksien joutumiseen liikkeen uhriksi."
Ibrahim Hussein tylyttää suurmoskeijaa kannattavia äärisuvaitsevia hörhöjä, hyödyllisiä hölmöjä.
Suurmoskeija on poliittisen islamin hanke! — Ibrahim Hussein
Kysypä niiltä, jotka selvisivät tiesululta hengissä, kun naamioidut miehet painoivat pistoolin ohimolle ja kysyivät: "katolilainen vai protestantti?". "Ateisti" ei kelvannut vastaukseksi, vaan seurasi vain jatkokysymys "katolilainen vai protestanttinen ateisti?"
On totta, että IRA oli ensisijaisesti poliittisiin tavoitteisiin tähtäävä järjestö, mutta käytännön toiminnassa sekä IRAssa että protestanttien järjestöissä (UDA, UFF jne..) esiintyi uskonnollisia motiiveja. Jopa kirkkojen miehiä oli mukana, vaikka kirkot virallisesti tuomitsivat kaiken väkivallan. Asiat eivät siis olleet Pohjois-Irlannissakaan aivan niin yksinkertaisia.
Ketkä muuten ovat niitä äärisuvaitsevia hyödyllisiä hölmöjä, jotka ajavat hanketta? Olen seurannut keskustelua valitettavan vähän, siksi kysymys.
Toivottavasti päättäjillä on riittävästi viisautta torjua tällainen hanke: olisi todellinen karhunpalvelus myös suomalaisille muslimeille, jos saudien masinoima wahhabialaisuus saisi täällä uskonnollista ja varsinkin uskonnollis-poliittista vaikutusvaltaa. Ketkä muuten ovat niitä äärisuvaitsevia hyödyllisiä hölmöjä, jotka ajavat hanketta? Olen seurannut keskustelua valitettavan vähän, siksi kysymys.
Ongelma eivät ole poliititkot, jotka ovat vastanneet jaa, vaan poliitikot, jotka eivät edes tiedä, mistä äänestävät. @HeGe41:n linkkaamasta sivusta käy ilmi, ketkä kannattavat julkisen rahan laittamista moskeijahankkeeseen, mikä nimenomaan estäisi mainitsemasi vaikutusvallan saamista.
Keskustelussa pitäisi kuitenkin ottaa enemmän huomioon se, tarvitseeko Suomen muslimit yhtä suurmoskeijaa? Minusta perustelut ovat ymmärrettäviä, mutta enemmän äänestystuloksesta käy ilmi, etteivät poliitikot ole kuulleet riittävästi hanketta vastustavia asiakritiikkejä.
En usko, että ei-äänestäneet ovat yhtään enempää perillä asioista, vaan siinä porukassa kysymys on enemmän asenteista.
En minä lyödä tuosta minkäänlaista mainintaa julkisesta rahasta. Tonttipaikkaa tuossa vaaditaan.
Tätähän tämä on. Ollaan olevinaan niin tiedostavia että. Todellisuudessa he ovat näitä Ibrahim Husseinin mainitsemia ihmisiä, jotka multikulti-kiimassa tekevät vahingollista politiikkaa sekä ei-muslimeille että niille muslimeille jotka omaavat länsimaiset arvot.
Vahinkomaali on maali siinä missä tehty maali.
Siis pitäisikö nyt wahhabilaisuuden harjoittaminen kieltää lailla ja perustuslakia muokata niin että ihmisillä on uskonnonvapaus kunhan se uskonto ei ole tämä ja tämä islamin suuntaus, vai kuinka ajattelit että tuo estettäisiin? Nähdäkseni vapaassa maassa ihmiset rakentavat omalla rahallaan sellaiset pytingit kuin itse haluavat.Toivottavasti päättäjillä on riittävästi viisautta torjua tällainen hanke: olisi todellinen karhunpalvelus myös suomalaisille muslimeille, jos saudien masinoima wahhabialaisuus saisi täällä uskonnollista ja varsinkin uskonnollis-poliittista vaikutusvaltaa.
Mutta asenteillaan tekevät haittaa myös niille muslimeille, jotka omaavat länsimaiset arvot. Kysymys kun ei ole yhdesta vahinkomaalista vaan siitä, että koko toiminta ja asenteet ovat yhtä vahinkoa. Vai mitä luulet, miten persuissa suhtaudutaan Ibrahim Husseiniin ja Akim Bayaan, jotka molemmat tunnustavat uskonsa islamiin.
OK. Siis Zahra Abdullahin ja Sirkku Ingervon tekemä aloite moskeijahankkeen kiirehtimisestä. Itse hankkeen puuhaihmisinä ilmeisesti Pia Jardi ja hänen marokkolaistaustainen miehensä Abdessalam Jardi sekä eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari. Aika pienet piirit tuota on toistaiseksi siis ajaneet
Helsingin kaupunginvaltuustolta nopeasti silmäillen oikea päätös pitää kaupungin toiminta katsomusneutraalina ja olla edistämättä eityisesti yhden uskontokunnan asiaa.
Siis pitäisikö nyt wahhabilaisuuden harjoittaminen kieltää lailla ja perustuslakia muokata niin että ihmisillä on uskonnonvapaus kunhan se uskonto ei ole tämä ja tämä islamin suuntaus, vai kuinka ajattelit että tuo estettäisiin? Nähdäkseni vapaassa maassa ihmiset rakentavat omalla rahallaan sellaiset pytingit kuin itse haluavat.
Totta, ei muuta kuin kansalaisaloitetta tai lakialoitetta väsäämään. Tai ehkä voit kokeilla erinäisiä valituksia eri rakennusvaiheissa, mutta nämä yleensä vain hidastavat eivätkä estä. Onnea matkaan.Vapaassa maassa elävillä ihmisillä on oikeus estää ulkomaisen valtion rahoituksella rakennettava moskeija, joka voi toimia jatkossa islamiin uskovien radikalisoijana.
En minäkään ymmärrä miksi sama sakki, joka toisaalla ajaa uskontojen erottamista valtiosta, sitten ottaa lempilapsekseen yhden uskonnon ja haluaa kaavoittaa sille jotain.Vaikea käsittää, miten tällaista hanketta voidaan puoltaa. Ainoastaan hyväuskoiset hölmöt, kuten äärisuvakit, voivat olla edistämässä Suomessa suurmoskeijaa. Enkä pitäisi korruptiotakaan mahdottomana kun katselee, ketkä ovat puolesta äänestäneet.
Totta, ei muuta kuin kansalaisaloitetta tai lakialoitetta väsäämään. Tai ehkä voit kokeilla erinäisiä valituksia eri rakennusvaiheissa, mutta nämä yleensä vain hidastavat eivätkä estä. Onnea matkaan.
Kukin rakennelkoon temppelinsä omalla rahallaan, minun teesini vain on että siihen ei voida eikä tule puuttua.
Olemme siis samoilla linjoilla. Supo pitää partajätkät kurissa.Luotan tässä asiassa demokraattisesti valittujen elinten, kuten hallituksen, valtuuston jne, järkeen. Tosin luottaminen voi olla paha virhe. Viime kädessä luotan Supoon.
Miten tulee puuttua?Jihadisteilta ja niiden tukijoilta tuleva raha ei ole omaa rahaa, jos asiaa Suomesta katsotaan. Siihen nimenomaan tulee puuttua.
Miten tulee puuttua?
Aivan kuten kaikki venäläisten syvälaiturit ja helikopterikentät saaristomerellä sekä muut tonttihankinnat strategisten kohteiden läheisyydessä sisämaassa tapahtuvat todistetusti ei-rikollisella rahalla.Estämällä.
Jos fyrkat tulevat todistetusti ei-rikollisesta lähteestä ja asia menee päättäjien tasolla läpi niin ei kun pytinkiä pystyyn.
Aivan kuten kaikki venäläisten syvälaiturit ja helikopterikentät saaristomerellä sekä muut tonttihankinnat strategisten kohteiden läheisyydessä sisämaassa tapahtuvat todistetusti ei-rikollisella rahalla.
Raha on niin helppo pestä kun sitä on tarpeeksi, että olisi parta-ja-kaapujätkiltä kyllä vuosisadan moka hommata rakentamiseen sellaista rahaa joka voidaan jäljittää rikollisiin lähteisiin. Jopa kaiken maailman elämänkoululaiset moottoripyöräkerholaiset osaavat pääsääntöisesti pestä rahansa.
Liikun ehkä vähän harmaalla alueella, mutta onko tosiaan "yleisöjoukossa tapahtunut puristelu ja koskettelu" sama asia kuin "raiskausepäily"? Vähän on mielestäni yliampuva termi, vaikka paskasta jutusta onkin kyse.Poliisi: Ruisrockin kahden raiskausepäilyn osalta ei ole syytä epäillä rikosta | m.iltalehti.fi
No nyt alkoi rakkauden kesä.
Oisko"Poliisi tiedottaa, että Ruisrockin kaikki tapaukset olivat yksittäistapauksia ja kaikissa tekijäksi epäilty oli kantasuomalainen."
Ei ole. Uutisessa kerrottiin, että siellä oli kolme raiskausepäilyä ja kaksi ahdisteluepäilyä. Ihan erillisiä tapauksia siis kaikki.Liikun ehkä vähän harmaalla alueella, mutta onko tosiaan "yleisöjoukossa tapahtunut puristelu ja koskettelu" sama asia kuin "raiskausepäily"?
No niinpäs olikin, olisi pitänyt lukea kahteen kertaan.Ei ole. Uutisessa kerrottiin, että siellä oli kolme raiskausepäilyä ja kaksi ahdisteluepäilyä. Ihan erillisiä tapauksia siis kaikki.
Yhtäläisyysmerkit voivat silti olla olemassa, sillä kantasuomalaiset voivat raiskata myös Ruotsissa.
Ruotsissa on taidettu poliittisen korrektiuden nimissä lopetettu etnisen taustan ilmoittaminen.