Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[psychodad]

Siis joku oikeesti funtsii näin? Ulkomaalaistaustainen ei siis ole suomalainen? Aikamoista, 2013 jne.

Eikohan kaikki taysissa sielun ja ruumiin voimissa olevat funtsi nain. On hiukan eri asia kasvaa suomalaisessa yhteiskunnassa lapi peruskoulun jne, kuin kantaa rynnakkokivaaria lapsena ja sitten saada palan paperia jossa lukee etta olet suomalainen. Noin siis teoriassa.

 

[Action Bronson]

Itseäni hieman hymyilyttää kun eräät nimeltä mainitsemattomat rasistit yrittävät silmin kirkkain väittää, että eivät ole rasisteja. Minkä vuoksi sitä ei voi myöntää vain olevansa?

Tukholman keissiin sanoisin mutulla, että mikäli kyseessä olisi ruotsalainen ja vaaleampi nuoriso, niin tämä leikki olisi lopetettu poliisin toimesta samana iltana kun se alkoikin. Se ei silti ole näiden maahanmuuttajien vika, että heidän annetaan rellestää. Mikäli tuntuu, että ei ole mitään menetettävää niin usein se heijastuu myös käytöksessä. Tilanteena sellainen johon olisi pitänyt puuttua jo 15 vuotta sitten, mutta nyt niitetään sitä mitä kylvettiin. Toivottavasti joku yhteys näille ongelmatapauksille saataisiin normaaliin yhteiskuntaan, koska se on kaikkien etu. Helppoa se ei ole, mutta ylivoimaisesti typerin ratkaisu on persulainen "rajat kiinne saatana" mentaliteetti.

 

[paki77]

Medialta mielenkiintoista, ettei missään, siis yhdessäkään suomalaisessa mediassa ole mainittu pidätetyn suomalaisen olevan maahanmuuttaja/-taustainen. Kuitenkin jokaisessa lehdessä pääuutisena on kissankokoisilla kirjaimilla, että suomalainen on pidätettynä mellakoista. Kuitenkin maahanmuuttajatausta on oleellinen noissa mellakoissa, jotka siis ovat (humanitaaristen) maahanmuuttajien aiheuttamia. Nyt media antaa kuvan, että siellä on ihan perus länsimaalaiset suomalaisjampat tekemässä tuhojaan. Jopa TosiFani sanoi tätä käsittämättömäksi riman alitukseksi, joten todella syvissä vesissä mennään sensuurin suhteen.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kyllä tässä kaikille on ihan selvää, että koska sinulla ei ole mitään annettavaa keskusteluun, yrität päteä säälittävillä provosoinneilla. Mutta epäonnistut siinäkin.

Näinhän asia ei ole, huomaa kyllä ihan viestejä lukemalla. Kuten sanottua, täysiverisyydet ja muut tulkinnat eivät ole mitään faktoja, muuhun en ottanut kantaa edes.

Kukahan se täällä sekoilee.

Sinä sekoilet.

Mä vain totesin, että suomalaiseksi (kulttuuri, etnisyys) ei tulla paperivihkolla, jossa on sun nimi.

Ja mä vaan totesin että suomen kansalaiseksi tullaan, ja se on fakta.

Sulla taas on oma missio rummuttaa, että "suomalaisuus" on ennen kaikkea vain kenen tahansa saavutettavissa oleva jäsenyys.

Eikös se sitten ole? On sinullakin oma missiosi mitä rummutat.

Eikohan kaikki taysissa sielun ja ruumiin voimissa olevat funtsi nain. On hiukan eri asia kasvaa suomalaisessa yhteiskunnassa lapi peruskoulun jne, kuin kantaa rynnakkokivaaria lapsena ja sitten saada palan paperia jossa lukee etta olet suomalainen. Noin siis teoriassa.

Ja teoriaan se sitten loppuukin. Eikö sotaveteraanit ollut suomalaisia kun kantoivat nuoruutensa kivääriä, vai eikö jälkipolvet ole koska eivät kanna? Onko "suomalaisuus" jokin itseisarvo?

 

[psychodad]

Helppoa se ei ole, mutta ylivoimaisesti typerin ratkaisu on persulainen "rajat kiinne saatana" mentaliteetti.

En tieda onko se nyt edes persulainen nakokulma etta rajat pitaisi laittaa kiinni. Eikos ne aina ole puhuneet paljon tarkemmasta seulonnasta ja siita etta voitaisiin ihan kauniisti joskus kieltaytyakin, tai lahettaa roskat takaisin jos niita sattuu tulemaan?

Nythan tilanne on pahasti sellainen etta ihan mita vaan on lahes pakko ottaa vastaan.

Mutta joo, eihan niita rajoja tarvitse laittaa ollenkaan kiinni. Taytyy vaan tehda kaikille mamuille selvaksi etta meilla on taalla tallaiset saannot etta jos poliisi sanoo etta pudotat aseesi tai viidakkoveitsesi tai kertoo sinulle etta lopetapa se autojen polttelu tai ihmisten ryostely ja mene maahan makaamaan etta saadaan laitettua sut rautoihin, se EI ole rasismia vaan ihan meidan maan lakien noudattamista. Kunhan tama on kaikille selvaa, ja sitten poliisi myos surutta kayttaa samaa oikeutta ja velvollisuutta mamuja kohtaan mita se kayttaisi kantavaestoa kohtaan samoissa tilanteissa, niin eihan kenellakaan ole suurta ongelmaa.

Jos Ville Lotjonen riehuu viidakkoveitsella ja uhkaa ihmisten turvallisuutta eika suostu siita luopumaan kun poliisi tulee pidattamaan, kylla se Ville ennen ammutaan kuin otetaan viidakkoveitsesta. Nain tulee toimia myos Igorin tai Rustun, Ahmedin, Johnin tai Liun tapauksissa. Kyseessa ei ole rasismi.

 

[Ruttusen oikosulku]

Jos Ville Lotjonen riehuu viidakkoveitsella ja uhkaa ihmisten turvallisuutta eika suostu siita luopumaan kun poliisi tulee pidattamaan, kylla se Ville ennen ammutaan kuin otetaan viidakkoveitsesta. Nain tulee toimia myos Igorin tai Rustun, Ahmedin, Johnin tai Liun tapauksissa. Kyseessa ei ole rasismi.

Kuolettavasti, 5-6 kertaa? Ehkä siellä ison veden takana. Ei ollut joo välttämättä rasismia, mutta ihan selkeä syy miksi tilanne eskaloitui lähiöissä.

 

[TosiFani]

...Nythan tilanne on pahasti sellainen etta ihan mita vaan on lahes pakko ottaa vastaan...

...Jos Ville Lotjonen riehuu viidakkoveitsella ja uhkaa ihmisten turvallisuutta eika suostu siita luopumaan kun poliisi tulee pidattamaan, kylla se Ville ennen ammutaan kuin otetaan viidakkoveitsesta. Nain tulee toimia myos Igorin tai Rustun, Ahmedin, Johnin tai Liun tapauksissa. Kyseessa ei ole rasismi.

Ei, Suomen ei tarvitse ottaa mitä vaan vastaan, tämä on hassu heitto, mitä täällä hellitään. Tilastojen mukaan Suomi on varsin nihkeä ottamaan mitään vastaan.

Minusta Ruotsin poliisi oli vaan ammattitaidoton, kun joutuivat puukkomiehen suljettuun asuntoon ampumaan. Käsittääkseni poliiseilla on muitakin voimankäyttömenetelmiä käytössä, kuin pyssyt.

 

[Ruttusen oikosulku]

Jos ei nyt oikein tuo artikkeli auennut, niin somalit haluavat mennä tuonne, ei heitä sinne ohjata. Päin vastoin haluttaisiin, etteivät he kaikki menisi sinne tai ylipäätään maahanmuuttajat menisi samoille alueille. Ei Turussa ketään ohjata erityisesti mihinkään, ja samat sossun rahat ne venäläiset ja virolaisetkin saavat - ja silti haluavat muihin lähiöihin.

Todellisuus ei ole tämä, Turussa on tehty tilanteen korjaamiseksi hyvin vähän jos mitään. Asiaa on kunnalistasolla käsitelty olankohautuksilla, pl. suurisaatanasuvaitsevat.

 

[psychodad]

Kuolettavasti, 5-6 kertaa? Ehkä siellä ison veden takana. Ei ollut joo välttämättä rasismia, mutta ihan selkeä syy miksi tilanne eskaloitui lähiöissä.

Joo, selkeita syita kuten aina.

Halla-Aho hyvin koostaa uusimmassa kirjoituksessaan naita hyvia syita naille "nuorison" riehumisille.

Husbyn herättämiä ajatuksia



Lokakuun lopulla 2005 kaksi maahanmuuttajataustaista nuorta pakeni poliisia Pariisissa. He piiloutuivat muuntajarakennukseen ja kuolivat sähköiskuun. Tämän seurauksena maahanmuuttajien, lähinnä pohjoisafrikkalaisten, asuttamat esikaupungit nousivat kapinaan. Tuhansia autoja poltettiin, omaisuutta tuhottiin, poliisia ja palomiehiä kivitettiin. Levottomuudet levisivät myös muihin kaupunkeihin kuten Marseilles'hin ja Lyoniin. Lopulta panssaroiduilla avoneuvoilla varustettu armeija lähetettiin lähiöihin palauttamaan järjestystä.

Huhtikuussa 2007 maahanmuuttajanuoriso poltti useiden vuorokausien ajan autoja ja roskakatoksia sekä kivitti poliisia ja palomiehiä Malmön Rosengårdissa. Tapahtumat saivat alkunsa siitä, että poliisi, joka oli kirjoittanut Malmön pormestarille kaupungin maahanmuuttajaongelmasta, ei saanutkaan potkuja.

Elokuussa 2007 piraatti-cd-levyjä kaupustellut 27-vuotias nigerialainen kuoli loikattuaan thessalonikilaisen kahvilan parvekkeelta kadulle. Hän oli luullut kahta mieshenkilöä siviilipukuisiksi poliiseiksi ja yrittänyt paeta. Loikkaamalla parvekkeelta kadulle. Tämän seurauksena afrikkalaiset siirtolaiset ja heidän äärivasemmistolaiset kaverinsa tuhosivat autoja ja puhelinkoppeja sekä kivittivät poliisia.

Lokakuussa 2007 marokkolaissyntyinen 22-vuotias Bilal Bajaka hyökkäsi amsterdamilaiselle poliisiasemalle ja puukotti kahta poliisia. Bajaka oli Theo van Goghin murhasta tuomitun Mohammed Bouyerin henkilökohtainen tuttava. Toinen puukotetuista poliiseista onnistui vammoistaan huolimatta ampumaan Bajakan hengiltä. Tämän seurauksena marokkolaisnuoret ryhtyivät polttamaan autoja, rikkomaan ikkunoita ja kivittämään poliiseja Slotervaartin lähiössä.

Marraskuussa 2007 kaksi maahanmuuttajanuorta ajoi varastamallaan moottoripyörällä poliisiauton kylkeen ja menetti henkensä. Tämän seurauksena lähiöissä poltettiin usean päivän ajan autoja, kauppoja, kirjastoja, posteja ja ainakin yksi poliisiasema. Poliiseja kivitettiin ja lisäksi ammuttiin haulikoilla ja muilla aseilla.

Helmikuussa 2008 musliminuoret polttivat kouluja ja autoja sekä kivittivät poliiseja ja palomiehiä viikon ajan Kööpenhaminassa, Aarhusissa ja useissa muissa tanskalaisissa kaupungeissa. Yhtenä syynä mellakoihin pidettiin tanskalaislehtien kollektiivista päätöstä julkaista uudelleen vuonna 2006 kohua herättäneet Mohammed-pilapiirrokset. Tämä päätös puolestaan oli reaktio islamistien julkitulleisiin suunnitelmiin murhata kyseisten pilapiirrosten laatija.

Kesäkuussa 2008 Malmön pelastustoimi ilmoitti, että palomiehet eivät enää suostu menemään Rosengårdiin (sammuttamaan nuorison sytyttämiä kouluja) ilman poliisisaattuetta.

Joulukuussa 2010 Malmön Islamilaisen Keskuksen vuokrasopimus päättyi. Tämän seurauksena maahanmuuttajanuoret polttivat useiden vuorokausien ajan autoja ja roskakatoksia sekä kivittivät poliiseja ja palomiehiä.



On silla NUORISOLLA vaan niin saatanan vinksahtanut oikeuskasitys, etta minun puolestani ainakin sita voidaan heille opettaa ihan perustavan laisilla valinnoilla.

Noissa esimerkeissa, kuten myos tassa Husbyn tapauksessa, idiootit ovat suuttuneet siita etta poliisi yleensakin on. Siita etta meilla lansimaissa on sellainen kasite kuin virkavalta, joka estaa rotostelya ja jonka edessa on pakko nuorisonkin laskea aseensa ja lopettaa rotostelynsa.

Minua ei voisi vahempaa kiinnostaa tallaisen nuorison mielipide. Mina ehdotan etta heille pitaa esimerkiksi Husbyssa opettaa lansimaisen yhteiskunnan tavoille joko ampumalla kumiluodeilla kunnes antautuvat tai jos se ei auta niin sitten kovilla. Mikaan "nuoriso" ei saa yhteiskunnassa kiristaa itselleen sellaista asemaa etta heita ei enaa uskalleta kohdella kuten kaikkia muita kohdeltaisiin. Jos sina jaat kesken rikoksen verekseltaan kiinni, sina joko suostut pidatettavaksi tai sinuun kohdistetaan voimakeinoja. Nama "nuoret" eivat tata suvaitse, he haluavat yhteiskunnan jossa he saavat tehda mita haluavat ja jos joku yrittaa estaa, heidan ei taustansa tai "nuoruutensa" vuoksi tarvitse antaa sen hairita. He siis vaativat jonkinlaista diplomaattista koskemattomuutta jotta voisivat tehda rikoksiaan ilman seuraamuksia.

Ja sitten jotkut vitun alykaapiot kantavaestossa viela puolustavat etta "joo kylla niita nyt hiukan tulee ymmartaa".

 

[Ruttusen oikosulku]

Noissa esimerkeissa, kuten myos tassa Husbyn tapauksessa, idiootit ovat suuttuneet siita etta poliisi yleensakin on. Siita etta meilla lansimaissa on sellainen kasite kuin virkavalta, joka estaa rotostelya ja jonka edessa on pakko nuorisonkin laskea aseensa ja lopettaa rotostelynsa

Uskottele itsellesi mitä haluat, mutta tosi puusilmäiseltä vaikuttaa. Pariisi noista nyt ehdottomasti paras esimerkki, siirtolaisten kanssa meni integrointi snadisti vituiksi.

 

[Luge H]

Minusta Ruotsin poliisi oli vaan ammattitaidoton, kun joutuivat puukkomiehen suljettuun asuntoon ampumaan. Käsittääkseni poliiseilla on muitakin voimankäyttömenetelmiä käytössä, kuin pyssyt.

Nämähän ovat helppoja heittoja, etenkin ihmisiltä jotka eivät ikinä ole joutuneet tilanteeseen jossa vaihtoehtoina on pysäyttää uhkaava henkilö tai mahdollisesti päättää oma maallinen vaelluksensa. Poliisin raportit sanovat että yhteistyökyvytön kohdehenkilö ei luopunut aseesta ja vaimo kertoo että rauhallinen, tosin temperamenttinen mies piti kädessään ainoastaan matkamuistoksi tuotua veistä.
Kuusi laukausta torsoon kuulostaa suurelta, mutta jos ampujia oli kaksi ja kohdehenkilö tuli kohti niin ampuminen oli ohi kahdessa sekunnissa.

Kehoitus-->Käskytys-->Voimankäyttö

Kaksi ensimmäistä ei toiminut ja kolmannen kohdalla uskon tutkinnan jälkeen olleen edelletys ampuma-aseen käytölle sillä asunnossa oli sisällä muitakin henkilöitä, jotka eivät olleet asunnosta poistuneet käskystä huolimatta. Täten kukaan ei tiedä oliko uhrin vaimo omasta vapaasta tahdostaan asunnossa sisällä. Pienessä tilassa etäisyydet ovat lyhyet jolloin tainnuttimen käyttö sisältäisi liikaa riskejä, etenkin kun tiedettiin kohdehenkilön olleen aseistautunut ilmoituksen perusteella vähintään machetella. Koiraa ei sivullisten vuoksi voitu suljettuun tilaan päästää. Kun edes koiraa ei voida käyttää niin viimeinen voimankäytön väline on ampuma-ase.

Jos tilanne on mennyt niin ettei henkilö suostu antautumaan ja on oven murtamisen jälkeen tullut kohti, hallussaan toisen henkilön vahingoittamiseen soveltuva esine niin poliisin tehtävä on pysäyttää kohde siten että itselleen ja sivullisille kohdistuva vaara on mahdollisimman pieni.

Ainahan voi jossitella että poliisit tutkii poliisin tekoja mutta fakta on että asetta virkakäytössä kantavalla on oltava valmius myös käyttämään sitä.

Pahoittelut jos on mennyt jotain uutisointia tilanteesta ohi, mutta vituttaa tällainen iänikuinen "Miksi poliisi ei tee.." "..ammattitaidoton käyttää asettaan vaikka varmasti olisi ollut muita vaihtoehtoja"

 

[Midnight Rambler]

Itseäni hieman hymyilyttää kun eräät nimeltä mainitsemattomat rasistit yrittävät silmin kirkkain väittää, että eivät ole rasisteja. Minkä vuoksi sitä ei voi myöntää vain olevansa?

Yhtä lailla minua hymyilyttää se, että suvaitsevaiston mielestä vähemmistöt ovat monesti camouflagensa ansiosta jotenkin kykenemättömiä olemaan rasistisia. Tai vaikka fiksuimmat ehkä tämän ristiriidan tajuavatkin, niin silti noottia tulee vain tietyn värisestä toiminnasta. Kantaväestöön kohdistuva rasismi (niin..) nähdään mieluusti jonain yhteiskunnallisena protestina "sortoa" vastaan, jonka perusteella tätä touhua voidaan pitää oikeutettuna tai jopa jalona. Tukholman lähiökapina on vain yksi kieroutunut esimerkki monista.

On mielenkiintoista lähteä pohtimaan, että miksi/miten kantaväestön tekemät rasistiset rikokset eroavat maahanmuuttajien vastaavista rikoksista, eli pahoinpitelyistä tai kunnianloukkauksista? Onko rasismi todella vain valkoisen miehen kyky kolmannen maailman "jaloa villiä" kohtaan? Onko köyhä "rasistin reppanakin" jollain tapaa yhteiskunnallinen "vallankäyttäjä" suhteessa samassa paskalähiössä hengaavaan ja yhtä syrjäytyneeseen mamuun? Mietin vain, kun ainoastaan toinen edellä mainituista ryhmistä on päätynyt yleiseksi median ja intelligentsijan halveksunnan kohteeksi.

Rasismi näyttäytyy isossa mittakaavassa minulle lähinnä vallankäytön muotona, osana retoriikkaa. Se on mahtava leimakirves osaavalle tai sitten todella tyhmälle pelurille esimerkiksi politiikassa, joka haluaa saada vastaväittäjänsä sosiaalisesti nolatuksi tai häväistyksi. Rasisti on reppana, hoetaan jo pennusta saakka. Rasistikortti, fasismikortti(Neuvostoliiton jälkeen harvinaistunut..) ja natsikortti ovat olleet kovaa valuuttaa sotien jälkeisessä Euroopassa ja länsimaissa yleensä. Eipä ihme, että rasismia käyttävät työkalunaan nykyään juuri poliitikot ja vallanpitäjät, sillä on helppo syyllistää ja laittaa nöyräksi. Ja nyt puhun "rasismista" esim. Suomessa ja Ruotsissa, en rasismista Etelä-Afrikassa Apartheidin aikaan tai Alabamassa silloin, kun KKK vaani öisin.

Ja joku vielä tätä taustaa vasten kysyy, että miksi kukaan ei myönnä olevansa rasisti? Ehkäpä siksi, että pikkukaupungin valkoisena poikana omalla sanomisella tässä asiassa ei ole mitään väliä. Ihan kuin jokaisen pitäisi todistella asenteitaan jollekin.

Onko "suomalaisuus" jokin itseisarvo?

Lyhyesti ja ytimekkäästi: On

Samoin on iranilaisuus, turkkilaisuus tai venäläisyys monelle mamulle. Vai?

 

[Ruttusen oikosulku]

Pahoittelut jos on mennyt jotain uutisointia tilanteesta ohi, mutta vituttaa tällainen iänikuinen "Miksi poliisi ei tee.." "..ammattitaidoton käyttää asettaan vaikka varmasti olisi ollut muita vaihtoehtoja"

Pari poliisia ampuu veitsimiehen seulaksi, ja sua ärsyttää kun toiminta vähintään kyseenalaistetaan?

 

[Ramchester]

Pari poliisia ampuu veitsimiehen seulaksi, ja sua ärsyttää kun toiminta vähintään kyseenalaistetaan?

Kun ei heilu puukon kanssa julkisella paikalla niin ei tule poliisien ampumaksi -Darwin

 

[Toejoen Veikko]

Niin paljon kuin naapureistani tykkäänkin, niin enpä usko, että kokisin hirveästi halua lähteä polttelemaan autoja ja rikkomaan bussipysäkkejä, jos poliisi ampuisi naapurini kuoliaaksi. Toivoisin tällaisen poliisin joutuvan vastuuseen teostaan, mikäli olisi näyttöä ampumisen olleen virhearvio. En usko, että palaneet autot ja rikotut pysäkit nostaisivat väärin toimineen poliisin tuomion todennäköisyyttä yhtään.

Voisiko joku palstalainen ilmoittautua? Kuka toimisi Husbyn riehujien tavoin, jos naapuri saisi poliisilta lyijyä? Ilmoittautukaa. Yksi edes. Anyone?

 

[Jakedeus]

On silla NUORISOLLA vaan niin saatanan vinksahtanut oikeuskasitys, etta minun puolestani ainakin sita voidaan heille opettaa ihan perustavan laisilla valinnoilla.

Minua ei voisi vahempaa kiinnostaa tallaisen nuorison mielipide. Mina ehdotan etta heille pitaa esimerkiksi Husbyssa opettaa lansimaisen yhteiskunnan tavoille joko ampumalla kumiluodeilla kunnes antautuvat tai jos se ei auta niin sitten kovilla.

Yksi helvetin yksinkertainen kysymys. Jos Ruotsin polisii tasan tässä ja nyt eli tässä aktuaalisessa maailmassa, jossa täytyy ottaa huomioon kaikki teon lyhyen ja pitkän aikavälin mahdolliset välilliset ja välittömät seuraukset, ottaisi kuvailemasi keinot käyttöön, niin olisiko maailma todennäköisen verilöylyn jälkeen parempi paikka?

Ja toinen sinullekin varmasti tarpeeksi yksinkertainen kysymys. Jos olisit tilanteessa päättävässä asemassa, niin olisiko sinusta antamaan käskyä siirtyä koviin? Ja tälläkään puolella ei mennä mihinkään mielikuvitusmaailmaan, vaan joutuisit luonnollisesti ottamaan vastuun niistä todennäköisesti verilöylyssä kuolleista enemmän tai vähemmän sivullista, lapsista jne.

 

[Ruttusen oikosulku]

Kun ei heilu puukon kanssa julkisella paikalla niin ei tule poliisien ampumaksi -Darwin

Menetin uskoni evoluutioteoriaan.

New Orleansin ex-poliiseille pitkt vankeustuomiot - MTV3.fi - Uutiset - Ulkomaat

 

[Sim_Sam]

Ei tämä asia nyt ole kovin suurta ydinfysiikkaa. Hommahan on aiva selvä. Mitä seuraa siitä, kun yritetään yhdistää kaksi täysin erillaista kulttuuria. Niin ei yhtään mitään muuta, kuin mellakointia. Homma alkaa valitettavasti riistäytymään pahasti käsistä. En minä halua tutustua esim. somalialaiseen kulttuuriin ollenkaan ja tuskin somalialainen haluaa myöskään tutustua saunomaan ja viinan juontiin, tietysti poikkeuksiakin varmasti on. Maailmassa kun nyt vaan sattuu olemaan erillaisia kulttuureja ja uskontoja. Ja tietysti jokain saa omalla tavallaan sitä harjoittaa, mutta vahikoa se ei saa aiheuttaa siihen maahan, jossa kyseinen "uskonnon" harrastus on rikos. Mutta mitä järkeä näitä on sekoittaa keskenään väkisin, kun molemmat osapuolet ovat täysin erillaisia ihmisiä ajatuksiltaan? Jos TULET JOSTAIN MAASTA TOISEEN MAAHAN ON SINUN OPITTAVA KÄYTTÄYTYMÄÄN MYÖS SEN MAAN TAVOILLA, koska tämä maa antaa sinulle turvapaikan ja rauhaisat olot siksi vituttaa katsoa, kuinka sitten kiitetään turvapaikan antanutta valtiota pistämällä paikat paskaksi. Sen verran vielä, että jos minä joutuisin somaliaan pakoon, niin tuskin ensimmäisenä etsisin lähintä viinakauppaa ja saunaa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Voisiko joku palstalainen ilmoittautua? Kuka toimisi Husbyn riehujien tavoin, jos naapuri saisi poliisilta lyijyä? Ilmoittautukaa. Yksi edes. Anyone?

Voisin lähteä mellakoimaan, epäsuomalaisesti en tosin murhapolttaisi ketään.

 

[psychodad]

Pari poliisia ampuu veitsimiehen seulaksi, ja sua ärsyttää kun toiminta vähintään kyseenalaistetaan?

Jos veitsimies ei veistaan laske kehoituksesta tai kaskysta, kylla siina vaihtoehdot on poliisilla tietyissa tilanteissa aika vahissa.

A) Poliisin tehtava on suojella sivullisia ja itseaan ensimmaiseksi

B) Vasta sen jalkeen heidan on yritettava suojella sita joka sen uhan aiheuttaa.

Jos nama ovat ristiriidassa, A voittaa aina tai ainakin pitaisi voittaa. En nae pienintakaan ongelmaa siina, etta poliisi ampuu rikollisen joka on aseistautunut hengenvaarallisesti, ja uhannut ymparistoaan seka poliisia, eika suostu aseestaan luopumaan ja antautumaan. Jos sita ei pysty riskittomasti tainnuttamaan niin silloin se taytyy ampua.

Poliisit tekivat duuninsa, eika niille siita hirveasti makseta. Mitaan riskeja heidan ei tarvitse ottaa suojellakseen aalioita jotka eivat ymmarra etta poliisin kaskyja on kuunneltava. Ei ole mielestani minkaanlaista perustetta esimerkiksi riskeerata hyvaa poliisikoiraa menemaan puukkomiehen kimppuun koska siina voi se koira loukkaantua. Jos kohde ei suostu antautumaan, hanet taytyy tehda vaarattomaksi mahdollisimman pienella riskilla.

Elat kummallisessa kuplassa jos koitat sysata tuon tilanteen eskaloitumista kenenkaan muun harteille kuin kohteen itsensa. Han olisi missa tahansa kohdassa kolmen tunnin maanittelun aikana voinut luopua aseestaan ja antautua ja olisi edelleen hengissa. Mutta se ei hanelle sopinut joten han valitsi itse tuon kohtalonsa.

Ehka sinunkin kannattaisi lahtea heittelemaan molotovin cocktaileja autoihin jos olet noin vahvasti sita mielta etta poliisin pitaa kohdella rikollisia niin etta jos ne ei aseestaan luovu eika antaudu niin sitten ne pitaa jattaa omaan rauhaansa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Elat kummallisessa kuplassa jos koitat sysata tuon tilanteen eskaloitumista kenenkaan muun harteille kuin kohteen itsensa. Han olisi missa tahansa kohdassa kolmen tunnin maanittelun aikana voinut luopua aseestaan ja antautua ja olisi edelleen hengissa. Mutta se ei hanelle sopinut joten han valitsi itse tuon kohtalonsa.

Olenko sitten sysännyt, en ole. Ammattitaidottomia poliiseja kyllä jos vaihtoehdot puukkoa vastaan on kuollut rikollinen tai antautuminen. Hiffaan tulivoiman käytön, ei siinä mitään.

Ehka sinunkin kannattaisi lahtea heittelemaan molotovin cocktaileja autoihin jos olet noin vahvasti sita mielta etta poliisin pitaa kohdella rikollisia niin etta jos ne ei aseestaan luovu eika antaudu niin sitten ne pitaa jattaa omaan rauhaansa.

Ehkä sun kannattaisi opetella suomen kieli uudestaan.

 

[psychodad]

Yksi helvetin yksinkertainen kysymys. Jos Ruotsin polisii tasan tässä ja nyt eli tässä aktuaalisessa maailmassa, jossa täytyy ottaa huomioon kaikki teon lyhyen ja pitkän aikavälin mahdolliset välilliset ja välittömät seuraukset, ottaisi kuvailemasi keinot käyttöön, niin olisiko maailma todennäköisen verilöylyn jälkeen parempi paikka?

Ja toinen sinullekin varmasti tarpeeksi yksinkertainen kysymys. Jos olisit tilanteessa päättävässä asemassa, niin olisiko sinusta antamaan käskyä siirtyä koviin? Ja tälläkään puolella ei mennä mihinkään mielikuvitusmaailmaan, vaan joutuisit luonnollisesti ottamaan vastuun niistä todennäköisesti verilöylyssä kuolleista enemmän tai vähemmän sivullista, lapsista jne.

Ei siella mitaan panttivankitilannetta ole joten mitaan sivullisia ei tarvitsisi riskeerata. Jos sinulla on molotovin cocktail kadessa tai kivittelet pelastushenkilokuntaa tai poliiseja niin olet puolesi valinnut ja vaihtoehtoja saa olla vain kaksi.

Mita helvetin vaihtoehtoja tuossa muka mielestasi on? Annetaan vaan olla? Kumiluodit, kyynelkaasu ja jengi rautoihin tietysti varmaan ensimmainen ja paras ratkaisu omasta mielestanikin, mutta jos tuo ei toimi niin varmasti olisin valmis siirtymaan koviin. Mitaan muuta vaihtoehtoa ei ole. Minulle se ei olisi koskaan vaihtoehto etta annettaisiin vaan rikosten tapahtua koska rikosten tekijat ovat vihaisia tai jotain tiettya ryhmaa. Kenellakaan ei ole tekosyistaan tai taustoistaan oikeutta siihen, joten laki on heille ihan sama, olivat he sitten vihaisia, kannissa tai huumeissa. Jos ei kehotusta tai kaskya kuuntele, voimakeinon on seurattava. Jos voimakeino ei ole riittava lopettamaan tilannetta, on siirryttava voimakeinoissa eteenpain kunnes tilanne on taltutettu.

Se on yksin rikollisen itsensa valinta kuinka pitkalle he pakottavat poliisin menemaan. Poliisin ensisijainen tehtava on kuitenkin suojella kaikkia sivullisia ja itseaan ENSIN, vasta sitten miettia turvallisuuden uhkaajien terveytta. aina on pyrittava siihen etta ihmiset saataisiin pidatettya elavana kunhan siina ei oteta riskeja poliisin tai sivullisten suhteen. Riskeja ei tule ottaa, mieluummin kuollut rikollinen kuin loukkaantunut/kuollut poliisi sellaisessa tilanteessa jossa yritettaisiin liian pehmeita keinoja.

Ne pitkan tahtaimen ongelmat olisivat paljon kauheampia, jos tuota tilannetta EI hoidettaisi niin ettei pidatyksia suoritettaisi ja rikosten tekoa lopetettaisi kun ne nahdaan. Se johtaisi eriarvoistumiseen, lain ylapuolella elamiseen. Mikaan ei olisi pahempi vaihtoehto.

 

[Steegil]

Olenko sitten sysännyt, en ole. Ammattitaidottomia poliiseja kyllä jos vaihtoehdot puukkoa vastaan on kuollut rikollinen tai antautuminen. Hiffaan tulivoiman käytön, ei siinä mitään.

Liikkuvaa kohteesseen voi luoti osua tappavasti, vaikka kuinka yrittäisi vain lamauttaa. Poliiseila puuttuu ne tuhansien tuntien kokemukset Battlefieldeistä sun muista.

 

[Toejoen Veikko]

Voisin lähteä mellakoimaan...

Se on hyvä, että sinuun voi luottaa. Hymiö.

 

[Action Bronson]

Anteeksi offtopic

Onko ruotsalaisilla poliiseilla taserit? Suomessahan aikanaan perusteltiin sen käyttöä jolla yritetään nostaa kynnystä ampuma-aseen käyttöön. Totuus taisi kuitenkin olla se, että se vain madalsi poliisin kynnystä käyttää tarpeetonta väkivaltaa. Asia ei todellakaan tullut yllätyksenä vaan näin on käynyt jokaisessa maassa jossa ne on käytössä.