MM-puolivälierä: Suomi-Yhdysvallat to 10.5.2007

[dodi]

Itselleni tämä vaan ei riitä, Suomen peli oli omassa päässä niin pahasti tuuliajoilla että pahaa teki.

Täytyy kuitenkin ottaa huomioon kisoissa oleva pakkikalusto, joka vertailussa muiden suurmaiden kanssa kovin korkealle nouse. Huono taso johtuu loukkaantumisista, kieltäytymisistä ja huonosta kunnosta. Puolustajavalinnoista voidaan olla montaa mieltä, mutta ei Erkan valitsema pakisto ainakaan paljoa jää parhaasta mahdollisesta saatavilla olevasta. Tämähän on suorastaan ihme, että tuolla pakkikalustolla ollaan vielä kisoissa mukana.

Kyllä minäkin haluaisin nähdä Suomen, joka pelaa samalla tavalla kuin vanha kunnon USSR tai Kanada parhaimmillaan. Tämä ei kuitenkaan olisi kovin realistinen odotusarvo. Tällä puolustuskalustolla olen kuitenkin tyytyväinen pelkistä voitoista.

 

[ilman sukkia]

Heh, tämä Jatkoajan vasemmisto-osaston kollektiivinen marttyyri-asenne jaksaa kyllä naurattaa, samat vaalituloksesta itkeneet nimimerkit täällä itkevät nyt siitä että Suomea ei saa kritisoida kun voitto tuli, puhumattakaan siitä että joku julkeaisi väittää Suomen joukkueen johdon ja valmennuksen olevan tuuliajolla.

Se on ihan hyvä että meillä on näitä teksti-tv experttejä joille riittää ottelun lopputulos pelin tason määrittämiseen. Tämä ihmeellinen "voitto tuli, ei saa arvostella ketään" -asenne on kyllä mielenkiintoinen ilmiö, ei saa kritisoida joukkuetta vaikka voitto tuli sen takia että vastustajan veska oli suorastaan surkea.

Faktahan on se että jos maalivahtipeli olisi ollut yhtä hyvää niin Jenkit olisivat voittaneet matsin selkein luvuin.

Faktahan on se että voitettiin. Ja samalla tavalla "tämä ihmeellinen" voitto tuli kritisoidaan kaikkea ilmiö. Joukkue on yhtä hyvä kun sen huonon lenkki, pitää paikkansa, taas kerran. Ei tarvitse ihmetellä miksi Suomessa ei ole voittamisen kulttuuria kun lukee näitä kommentteja. Suomen pitäisi voittaa, pelaamalla puolustus pään kautta, dominoimalla peliä suvereenisti, pistää joka laukaus sisään keskiviivan jälkeen. Sekä pelaavassa kokoonpanossa, mieluiten ykköskentässä, oman suosikkijoukkueen pelaaja. Riittäisikö tämäkään muutamalle nimimerkille?
Äkkiä tuntuu unohtuvan millä pelillä hävittiin Venäjälle maalin erolla. Siinä pelissä oltiin lirissä ja pahemman kerran. Ruotsi pelissä viisikkopuolustus oli jo hyvällä tasolla. Ja eilen pelissä oli välillä vauhtia enemmän kuin kontrollia. Taklaukset puuttuivat kokonaan, jatkoajalla olisi kyllä Ruudun veljeksetkin voineet huoletta laskea käsijarrun pois päältä, nollatoleranssilla mentiin.

 

[Nude]

Kärppä kyllä pelasi huikeasti, tiedä häntä miten olisi käynyt Norrenan kanssa. Koivun kentälle propsit, mutta tuolla pelillä ei kyllä itänaapuri kovin helposti kaadu. Jos vaan yks kenttä toimii, niin ei sillä pitkälle pötkitä. Voisivat nyt leimata vaikka sen Pihlströmin passin kun luulisi miehellä intoa pelata, toisinku osalla Suomen pelaajista. Tai vaikka intoa löytyis, ei oo vielä tähän asti näkynyt.
Rankkareissa rupes jo kädet vapisemaan kotisohvalla itse kullakin, mutta kyllä kärppä anto aiheen helpotukseen aina. Häiritsemään jäi se Zach Parisen kaks vetoa peräkkäin, mutta onneks Kari kesti nekin. Vetäjävalinnoista sen verran että toiveissani odotin Erkan katselleen Vancouverin ja Pittsburghin pelejä sen verran, että olisi laittanut Jarkko Ruudun vetämään. Kova vauhti, rannarihämäys ja rystyltä sisään. Aina menee.
Nyt sitten vaan Venäjän kaatoon...

 

[RCY#7]

Joillekkin riittää yhdistelmä Mertaranta, MM-95 Karjala lippis ja Suomen voitto suhteellisen heikosta joukkueesta surkealla veskalla, ei siinä mitään.

Itselleni tämä vaan ei riitä, Suomen peli oli omassa päässä niin pahasti tuuliajoilla että pahaa teki. Mutta ei se mitään, eihän tätä saa täällä sanoa kun Suomikin kerta voitti. Vanha kunnon Brezhneviläinen asenne jyllää, kun voitto tulee niin kaikki on hyvin eikä mitään saa arvostella.

Aina saa arvostella, kun arvosteltavaa tämänkin pelin pohjalta on ihan riittävästi, varsinkin koko joukkueen puolustuspelaamisen osalta. Oltiin valovuosia perässä Ruotsi pelissä nähtyä puolustuspelaamista. Syitä voi varmaan joku paremmin analyyttinen katsoja tehdä, mutta tilanne oli täysin erilainen, kuin svedupetterejä vastaan. Nyt oli aivan selvästi painetila paljon kovempi, joka johti helvetin huonoon ja organisoimattomaan puolustuspelaamiseen (molemmisssa päissä). Se on tietysti erikoinen asia, että nyt sitten onnistui peli kohtalaisesti hyökkäyspäässä, viimeistelyn ollessa varsin terävää. Paikkoja luotiin taas ihan hukattavaksi asti, mutta hyvä näin, että paikkoja on/oli mistä maalit voidaan ylipäätään tehdä.

Minä olisin iloinen jos Suomen peli näyttäisi hyvältä mutta kun eilen toimi vain yksi ketju ja veska niin ei ole hirveästi syytä riemuun.

Mutta minähän olen vain perusnegatiivinen. Uskottele sinä vain Suomen vetäneen "kanadat" jos se auttaa sinua saamaan unta yöllä.

Minulle riittää, sillä tulos ratkaisee ja siinä ei ole tyylillä niin väliä. On kuitenkin erilaisia tapoja voittaa eri pelejä ja tässä pelissä voitto tuli vaikka pelattiin paikoin hemmetin huonosti. Ilmeisesti meillä on sittenkin hyvä joukkue, kun se voittaa paskallakin pelillä. Nyt on sitten koitettava olla positiivisen odottavalla mielellä ja uskoa siihen, että meillä on mahdollisuus mennä aina finaaliin saakka, vaikka nitroja siihen taas tarvittaan.

 

[mtt]

Kummallista valitusta. Ruotsia vastaan puolustettiin ja sitten valitettiin kun ei saatu maaleja. Nyt tehtiin maaleja paljon ja valitetaan puolustuksesta. Ei näitä tasaisia pelejä voi voittaa 6-0. Nyt satsattiin hyökkäykseen ja samalla tietenkin viisikkopuolustus rakoili. Mutta voitto tuli. Jenkit ei ollu lähelläkään voittoa.

Mutta sitä en ymmärrä miksi hävitään näissä jääkiekon henkisissä perusasioissa. Kuten erän alku, maalin jälkeinen vaihto ja jäähyn päättymishetki jne. Jenkit hyödynti näitä tilanteita isolla prosentilla.

Lehtonen ei vakuuttanut peliajalla mutta rankkareissa oli aivan uskomaton. Venäjäkin tulee tekemään maaleja Lehtoselle mutta jos Suomi ottaa samalla tavalla riskejä hyökkäyspelissä niin Venäjä on kaadettavissa. Puolustusvoittoisella pelillä hävitään Venäjän snaippereille.
Meidän on pakko tehdä maaleja ja niitä saadaan vain riskiä ottamalla.

Lehtisen maali: kaunis ja täydellinen. Paremmin ei voi tehdä. Läheltä olkapään yli maalin kattoon kovalla rannarilla. Veskalla ei ole mitään mahdollisuutta tuollaisessa.

 

[flintstone]

Joillekkin riittää yhdistelmä Mertaranta, MM-95 Karjala lippis ja Suomen voitto suhteellisen heikosta joukkueesta surkealla veskalla, ei siinä mitään.

Jenkit oli itseasiassa Venäjän jälkeen paras joukkue ainakin näiden kisojen alkuvaiheessa, Kanadaa vastaan Jenkit romahti mutta muuten koko kisat meni erittäin hyvällä ilmeellä. Jenkit ei ollut todellakaan niin heikko kuin perinteisesti näissä kisoissa on totuttu.

Hieno voitto Suomelta SM-liiga puolustuksella. Mikko Koivun ketju oli meidän parhaimmistoa ja paljon parjattu Tomi Kallio on nyt näyttänyt hieman erilaista pelaamista, eli 0+0 heittopusseja vastaan mutta kuolemanpelissä 1+1 tehot ja se maali tuli todella komealla yläkulmavedolla. Lehtonen pelasi loistavan pelin vaikka joutuikin antautumaan 4 kertaa, varsin rankkareissa Lehtonen oli jäätävä. Myös Jere Lehtinen onnistui vihdoin ja Jere ratkaisi rankkarit Suomelle ja vei näin Suomen neljän sakkiin - ja irtosihan sieltä Jereltä pienet tuuletuksetkin vaikka mies ei kuulemma maalejaan suuremmin juhli.

ps. Nummmelinilta hieno sisun osoitus palata vielä peliin sen polvitaklauksen jäljiltä. Toivottavasti Petun jalka saadaan teipattua pelikuntoon Venäjä peliin sillä Suomi tarvitsee Petua takalinjoille, myös Koistisen passi olisi syytä vihdoin leimata jos Juti hodareiden syönniltä vain kerkiää.

 

[avjk]

Kummallista valitusta. Ruotsia vastaan puolustettiin ja sitten valitettiin kun ei saatu maaleja. Nyt tehtiin maaleja paljon ja valitetaan puolustuksesta. Ei näitä tasaisia pelejä voi voittaa 6-0. Nyt satsattiin hyökkäykseen ja samalla tietenkin viisikkopuolustus rakoili. Mutta voitto tuli. Jenkit ei ollu lähelläkään voittoa.

Mutta sitä en ymmärrä miksi hävitään näissä jääkiekon henkisissä perusasioissa. Kuten erän alku, maalin jälkeinen vaihto ja jäähyn päättymishetki jne. Jenkit hyödynti näitä tilanteita isolla prosentilla.

Lehtonen ei vakuuttanut peliajalla mutta rankkareissa oli aivan uskomaton. Venäjäkin tulee tekemään maaleja Lehtoselle mutta jos Suomi ottaa samalla tavalla riskejä hyökkäyspelissä niin Venäjä on kaadettavissa. Puolustusvoittoisella pelillä hävitään Venäjän snaippereille.
Meidän on pakko tehdä maaleja ja niitä saadaan vain riskiä ottamalla.

Lehtisen maali: kaunis ja täydellinen. Paremmin ei voi tehdä. Läheltä olkapään yli maalin kattoon kovalla rannarilla. Veskalla ei ole mitään mahdollisuutta tuollaisessa.

No kai valitetaan puolustuksesta, koska suomen pakit pelasi niin järkyttävän pelin ettei mitään järkeä. Miehiä kaksin kappalein vapaana suomen maalin edessä ilman vartijoita. Puolustus vuoti kuin laho vene. Ei tietenkään näitä voiteta 6-0 mutta esim ilman noita pakkien virheitä peli olisi päättynyt ehkä 3-1 tai 4-1.
Lehtoselle ei paljon mahdollisuuksia jätetty noissa usan poikien maaleissa. Upeita maaleja kaikki. Yllättävä peli sinänsä että 9 maalista vain Viuhkolan maali oli hieman "räkäisempi".
Suomen valmennus on toivottavasti antanut joukkueelle rumaa palautetta puolustus pelin sekoilusta ja tästä ja rankkarivoiton hurmoksesta johtuen Suomi voittaa venäjän lauantaina ja pelaa (toivottavasti) kanadaa vastaan Finaalissa....Jonka J.Ruutu ratkaisee suomelle :)

Kassellaan...

 

[TM]

On toi Grahame muuten huonoin ykkösmaalivahti kisoissa mitä on ikinä tullut vastaan.

Parris Duffus tasoa jos sitäkään. :) Hyvä Suomi! Hyvä Jere!

 

[aurinkolahna]

"Suomen puolustus on paska, ei lähelläkään muita maita"
"Suomen hyökkäyspeli oli surkeaa lukuun ottamatta Koivun kenttää..."
"Kärppä pelasi hienot rankkarikisat, mutta ei vakuuttanut varsinaisella peliajalla"

Miten helvetissä on sitten mahdollista, että Suomi voitti pääosin NHL-pelaajista kootun USA:n, joka taas pelasi kaikkien mielestä hyvin?
Miten noin huono joukkue, jonka mikään osa-alue ei toimi, voi olla MM-kisoissa neljän parhaan joukossa?

 

[Carsten]

Hieno voitto Suomelta SM-liiga puolustuksella. Mikko Koivun ketju oli meidän parhaimmistoa ja paljon parjattu Tomi Kallio on nyt näyttänyt hieman erilaista pelaamista, eli 0+0 heittopusseja vastaan mutta kuolemanpelissä 1+1 tehot ja se maali tuli todella komealla yläkulmavedolla.

Kyllä näin on. Kallio pelasi kyllä todella hyvän pelin muutenkin, tehojen lisäksi siis. Ketjukaverit ei ole mitään turhia jätkiä tietenkään, se auttaa. Joka tapauksessa tuo on Suomen paras ketju ja mun mielestä "henkinen ykköskenttä". Jotenkin tuon kentän roolitus on aika ihanteellinen. M. Koivu ei ole mikään luisteluihme ikinä ollut ja ehkä tämän takia Kallio sopii tuohon niin hyvin. Tämä tietysti korpeaa Kalliovihaajia, enkä olisi itsekään ennen kisoja uskonut näin juttelevani, vaikka Tompasta hyviä TPS-muistoja onkin.

 

[TwentyThree]

Rankkareissa molempien joukkueiden kassarit olivat kyllä hyviä, mutta kyllä olivat yrityksetkin ainakin muutamalla vähän niin kuin aamuhöntsä ratkaisuja, mutta onneksi Suomelta löytyi Lehtinen, jonka ratkaisu oli aivan oikea, miksi lähteä harhauttamaan kassaria joka ei ole oikeastaan yhtään vastassa.

Pelistä ei kauhesti kommentoitavaa ole koska en kahta ensimmäistä erää nähnyt, mutta radion välityksellä jossa kanava oli kohdallaan noin 5 sekuntia kuulin selostajan huutavan: "...ja siinä kauhea Saravon hasardi ja USA tulee, mutta onneksi paitsio..." ja jälleen pelkkää kohinaa...

 

[Janis]

ps. Nummmelinilta hieno sisun osoitus palata vielä peliin sen polvitaklauksen jäljiltä. Toivottavasti Petun jalka saadaan teipattua pelikuntoon Venäjä peliin sillä Suomi tarvitsee Petua takalinjoille, myös Koistisen passi olisi syytä vihdoin leimata jos Juti hodareiden syönniltä vain kerkiää.

Minkä ihmeen polvitaklauksen? Taklaus oli täysin puhdas taklaus eikä edes tullut tilanteen jälkeen. Paskaa säkää.

Oliko se Grahame loppujen lopuksi niin onneton kuten täällä annetaan ymmärtää. Ok, Ruudun maali oli ollut otettavissa, mutta muutoin mun mielestä hyvä peli myös häneltä. Annetaan kunniaa silloin kuin se ansaitaan, eikä muistella vanhoja.

Lehtonen oi kyllä peliajallakin joukkueen paras pelaaja. Jenkkien maalit olivat kyllä hienosti tehtyjä. Pedersenin ja Hutchinsonin maaleja ei olis ottanut kukaan, Stempniakin maali hyvällä tuurilla olisi voinut jäädä housun lahkeeseen. Arnasonin maalissa hasardipari Saravo - Laamanen munivat tilanteen ottamalla samaa kaveria.

Laamanen oli muutoinkin todella aneeminen, pelokas ja totaalisen turha. Kaverilla ei tässä ottelussa ollut mitään annettavaa joukkueen peliin. Samoin Saravolla oli maalista huolimatta isoja vaikeuksia. Tosin oli kyllä koko puolustuskuusikolla.

Aivan älyttömän hieno Kallion maali.

Peltosella hienot harhautukset rankuissa, Grahamella loistavaa tuuria saada vielä maila väliin. Nummelinilla kiekko pyörähti juuri ennen ratkaisuyritystä. Koivun ja Ruudun yritykset ihan ok, Lehtinen oli jäätävä. Usalla ei tuntunut olevan edes uskoa Lehtosen horjuttamiseen.

Mertaranta totutusti kuutamolla rankkarisäännöistä, tosin niin taisi olla myös Aralla ja Apella kun antoivat heit viisi nimeä omina ehdotuksinaan.

 

[flintstone]

Minkä ihmeen polvitaklauksen? Taklaus oli täysin puhdas taklaus eikä edes tullut tilanteen jälkeen. Paskaa säkää.

Mielestäni se taklaus meni lian alas ja osui polveen. Ei normaalissa lonkkataklauksessa hajoa polvet.

 

[Nahkaparturi]

... Mutta voitto tuli. Jenkit ei ollu lähelläkään voittoa.

Noh, veto tolppaan jatkoerässä.

Lehtonen oli se viimeinen takuumies Suomen voitossa. Kylmäpäistä toimintaa rankkareissa ja eritoten, kun hän sai vangittua kiekon suojiinsa ainakin kahdessa tilanteessa kahden jenkin kärkkyessä ripareita kaikessa rauhassa. Jos nämä olisivat tipahtaneet eteen, olisivat jenkit hyvin todennäköisesti saaneet maalin molemmista tilanteista.

 

[ruukkunen]

Rankkarisäännöistä olin kyllä itsekin kuutamolla, sillä luulin, että pudotuspeleissä olisi kuitenkin 5+1+1+1 jne. menty.

No eipä siitä sen enempää. Toivottavasti kukaan ei viitsi enää kyseenalaistaa Kallion asemaa Koivun ja Ruudun ketjussa. Hankki ainakin kaksi jäähyä jenkeille ja viimein onnistuminen maalinteossa. Ja missä ottelussa!

Koko matsi oli muutenkin outo siinä mielessä, että amerikkalaiset kosauttelivat kuin suomalaiset ikään (esim. Saravon maaliin johtanut yv-hyökkäys ja Grahamen sekoilu maalin takana ennen Viuhkolan maalia), ja varsinkin rankkareissa. USA:ltahan löytyi peräti kaksi "Mika Niemistä", Kessel ja Parise, jotka molemmat saivat todeta kaksi kertaa, että ei mennyt, ei. Itse asiassa ainoa hyvä rankkariyritys oli se, jonka Lehtonen räpylällä sai torjuttua, olikohan Parisen jompikumpi yritys. Tosin ei Suomellakaan onnistuneita rankkariyrityksiä ollut kuin Peltosen ja Lehtisen. Hienoa joka tapauksessa, että kerrankin tuli rankkarivoitto, mutta ihmeitä saa kyllä tapahtua, jos Venäjän meinaavat lauantaina kaataa.

 

[TAM]

Vähän muuten huvitti pelin jälkeen Lehtosen haastattelussa kommentti siitä kolmannen erän törmäystilanteesta. Harvemmin kukaan kuitenkaan ihan suoraan sanoo, että "Yritin siinä vähän kalastella jäähyä, mutta ei onnistunut."
Sinänsä ihan OK, koska mitä sitä turhaan kiertelemään selvää asiaa.

Mua alkoi muuten tokassa erässä ärsyttämään tilanne, jossa jenkki ajoi torjunnan jälkeen Lehtosen syliin. Tilanne sinänsä oli ihan normaali pelitilanne, mutta mitä teki Nummelin siinä vaiheessa? No tietysti seisoskeli muina miehinä siinä parin metrin päässä tekemättä mitään. Koivu tuli onneksi sitten takaa vähän juttelemaan jenkin kanssa veskarin päälle ajamisesta. Eihän siinä Numpan olisi rähistä tarvinnut, mutta olisi nyt edes vähän yrittänyt ottaa hihasta kiinni.

Ehdotin ennen peliä, että Greene olisi yksi heikko lenkki jenkkien puolustuksessa, johon kannattaisi iskeä kiinni, mutta suhteellisen hyvinhän Matt sitten pelasi. Aika yksinkertaisia avaussyöttöjä ja syöttöpiste alivoimamaaliin. Otti kyllä lupaamani jäähynkin ja Kallio rankaisi ylivoimalla.

 

[Ziege]

Mielestäni se taklaus meni lian alas ja osui polveen. Ei normaalissa lonkkataklauksessa hajoa polvet.

Kyyseessä oli lonkkataklaus ala Kasparaitis. Eikös tämä kuitenkin rangaistavaa ole jos kohdistuu liian alas?

 

[msg]

Mielestäni se taklaus meni lian alas ja osui polveen. Ei normaalissa lonkkataklauksessa hajoa polvet.

Kysypä Saarikoskelta tai Karamnovilta mikä meni rikki kun törmäsi Nuutisen perseeseen.

 

[Ramchester]

Faktahan on se että jos maalivahtipeli olisi ollut yhtä hyvää niin Jenkit olisivat voittaneet matsin selkein luvuin.

Ilmeisesti jossittelit samalla tavalla myös Suomi-Ruotsi pelin jälkeen?

Sen enempää jossittelematta on todettava, että voitosta huolimatta Suomen pakit olivat tässä pelissä täysin kuutamolla. Noin paljoa vartioimattomia pelaajia ei näkynyt tällä kaudella edes Tepsin maalin edessä. Ei taida tulla kenellekään yllätyksenä, jos Malkin tekee enemmän maaleja Suomea vastaan kuin Bure aikoinaan, jos puolustus pysyy nähdyn kaltaisena. Valitettavasti ei taida Koistinen paljoa tilannetta auttaa...

Noh, nyt ollaan joka tapauksessa mitalipeleissä ja sunnuntaina päästään todennäköisesti ottamaan revanssi Ruotsia vastaan.

 

[Hakki#20]

Kyllä jenkit olivat hyvin skoutaneet Kärpän. Eilisen Kanada-Slovakia matsin erätauolla tulleessa jenkkien koutsin haastattelussa hän kehui Lehtosta.
Ja sanoi keinona olevan, että jenkit ajavat joka tilanteessa maalille.
Juuri näin he tekivätkin, yleensä vielä kahden miehen voimin. Ja Suomen pakkeja ei näkynyt missään. Käsittämätöntä toilailua.

Näiden kisojen jälkeen taitaa maajoukkueessa käydä sukupolven vaihdos.
Luottavaisin mielin katson tulevaisuuteen, sillä tämä "super ikäluokka", T.Ruutu,M.Koivu&Kärppä Lehtonen takaavat Suomelle hyvän menestyksen.
Kunhan vielä Joni Pitkänen saataisiin jollain keinolla suostumaan maajoukkepeleihin.

 

[nufc]

Kummallista valitusta. Ruotsia vastaan puolustettiin ja sitten valitettiin kun ei saatu maaleja. Nyt tehtiin maaleja paljon ja valitetaan puolustuksesta. Ei näitä tasaisia pelejä voi voittaa 6-0. Nyt satsattiin hyökkäykseen ja samalla tietenkin viisikkopuolustus rakoili. Mutta voitto tuli. Jenkit ei ollu lähelläkään voittoa.

Tätä miekii vähän ihmettelen.Jos vaikka Ruotsi olis olis voittanut USAn huonolla pelillä niin tietysti olis taivasteltu että kyllä se Ruotsi on kova porukka kun pystyvät voittamaan surkeallakin pelillä.Tällä joukkueella on vähintäänkin hyvä suoritus pelata mitaleista.

 

[Lucky]

Kai se on sitten kokemuksesta kiinni. Kovien pelien keittämä Lehtinen ampui kylmästi maalin kattoon, mutta NHL:n kovimmat rankkarisepot Nummelin ja Koivu jäivät maalivahdille toiseksi.

Lehtisellä oli myös eniten aikaa tarkkailla maalivahtia. Hulluahan se olisi ollut koettaa samaa konstia, mikä jo neljä kertaa oli epäonnistunut.

Aikoinaan, Milanon kisojen yhteydessä, oli puhetta miten jotkut pelaajat (Mika Nieminen joka epäonnistui harhautuksessa Milanossa kahdesti ja Prahassa kerran) luottavat omaan taitoonsa, kun taas toiset (Jari Kurri ja Mikko Mäkelä jotka valitsivat laukauksen) ottavat enemmän huomion maalivahdin tyylin.

 

[piru]

Paljon puhutaan Suomen karmeista puolustusvirheistä (neljä omiin),
Isoja mokia puolustusalueella tosiaan tuli mutta maaleja ei niistä tullut.

Mut Suomen maalit syntyivät USA:n emämunauksista 4-3 yv:tä lukuunottamatta joka oli vain normaali virhe.

Miksei kukaan kritisoi niitä?
Suomen puoluspelaaminen oli varmenpaa kuin vastustajan.
USA taas hyökkäsi paremmin. (mielestäni)

 

[psychodad]

USA taas hyökkäsi paremmin. (mielestäni)

Ainakin tehokkaammin. Mutta se on aina näin p-amerikkalaisia vastaan. Suoraan syötöstäkin ne vedot lähtevät ylänurkkiin, kun suomalainen (ja suuri osa muistakin ei p-amerikkalaisista) vetää sinne päin.

 

[dana77]

Kummallista valitusta. Ruotsia vastaan puolustettiin ja sitten valitettiin kun ei saatu maaleja. Nyt tehtiin maaleja paljon ja valitetaan puolustuksesta. Ei näitä tasaisia pelejä voi voittaa 6-0. Nyt satsattiin hyökkäykseen ja samalla tietenkin viisikkopuolustus rakoili.

Tätä voi vielä jatkaa, Ruotsi-pelissä Suomi vei maalipaikat, mutta hävisi -> harva on tyytyväinen. Nyt USA joidenkin mielestä hallitsi, mutta Suomi voitti -> monet eivät ole tyytyväisiä. Itse tosin olen sitä mieltä että maalipaikat menivät aika tasan ja vaikka Grahame on Lehtosta huonompi maalivahti, niin se ei todellakaan ollut mikään ottelun ratkaisu.

Verrataan ottelun maaleja maalivahtien kannalta:
Hutchisonin ja Kallion yv-maalit. Molemmat samantyyppisiä tilanteita ja täysin vertailukelpoisia maalivahdin kannalta. Poikittaissyöttö ja siitä veto ihan ylös. Kallio otti haltuun, joten Grahamilla oli enemmän aikaa reagoida, mutta vastaavasti veto meni niin kulmaan. Molemmat ns. mahdottomia maalivahdille.

USA:n av maalia ja Saravon maalia voidaan myöskin maalivahdin kannalta verrata toisiinsa. Molemmat 2-1:ä jotka lähtivät samanlaisesta pakin virheestä. Toki Saravon veto ei ollut yhtä "hieno" kuin Petersenin, mutta kummatkin eivät mene missään nimessä maalivahdin piikkiin.

Viuhkolan ja Stempniak maaleja voidaan myös verrata toisiinsa. Toki Viuhkolan maalia edelsi Grahamen heikko mailapelaaminen, mutta siitä maali ei vielä tullut vaan reboundista jonka Viuhkola ampui vastustamattomasti maalin kattoon. Stempniak sai vapaasti laittaa kiekon maaliin, mutta Lehtosenkaan sijoittuminen ei täydellistä ollut.

Tuomo Ruudun maali oli oikeastaan ainoa pelissä, joka olisi ollut kohtuullisesti otettavissa. Arnasonin harhautus taas tuli loistavasti pelatun syöttökuvion päätteeksi, mutta itse harhautus olisi voinut maalivahtiin jäädäkin. Tuosta ei Kärpälle miinusta voi juurikaan antaa.

Grahame otti näyden lisäksi kiinni Pyörälän läpiajon, pari rankkia (no Tuomo Ruudun veto oli ainoa jossa oli enempi kiinniotettavaa), joten turha on USA:n maalivahtia syyttää häviöstä.