MM-kisojen uusi malli 2012

[Loktev]

Kansainvälisen jääkiekkoliiton hallitus on päättänyt, että MM-kisoissa palataan kahteen kahdeksan joukkueen lohkoon. Toinen lohkoista pelataan Helsingissä ja toinen Tukholmassa.
Uuden mallin mukaan jokainen joukkue pelaa seitsemän peliä, eli otteluiden määrä kasvaa yhdellä. Molempien lohkojen viimeiset putoavat suoraan B-sarjaan.

Minua ihmetyttää vain se miten alkusarjan jälkeen jatketaan? 14 joukkuetta on melko vaikea saada pelaamaan pudotuspelejä! Pelaavatko esim. lohkojen 4.-7. sijoille päässeet ensin jatkoon pääsystä. Eli saavatko alkulohkojen kolme parasta lepopäivän? Tietääkö joku?

 

[SilsaUuhi]

Minua ihmetyttää vain se miten alkusarjan jälkeen jatketaan?lepopäivän?

Mitään varmaa tietoahan tämä ei ole, mutta luulisin että lohkojen neljä parasta jatkaa puolivälieriin.

Uudistusta en näe järkevänä, turhien pelien määrä vain nousee, ja se saattaa vaikuttaa NHL-pelaajien osallistumiseen kisoissa. Turhat pelit lisääntyvät, ja pienien maiden yllätysmahdollisuudet pienenevät huomattavasti. En näe mitään syytä mennä muuttamaan jo hyväksi todettua järjestelmää, varsinkaan kun mitään näkyvää syytä siihen ei ole.

 

[Espoon Siniset]

Eiköhän siitä mene neljä parasta puolivälieriin, muiden turnaus loppuu siihen.

 

[teemu73]

On tuossa ainakin se hyvä puoli, että otteluohjelman tietää vähän pidemmälle, eli puolivälieriin asti, mikäli malli tosiaan on se, että neljä per lohko jatkaa. Minua on nykyisessä systeemissä vituttanut eniten nimenomaan se, että suurin osa otteluista on C2-B3, A1-D2 jne.

Turhia pelejä kyllä voi tulla. Etenkin jos ohjelma on sellainen 80-luvun tyylinen, missä ensin parhaat pelaavat huonoja vastaan ja kun nuo mennään ilman yllätyksiä, jatkoon menijät ovat parhaimmillaan selvillä jo neljän ottelun jälkeen. Ehkä tämä osataan kuitenkin ennakoida ja ohjelma olisi sellainen, jossa pyrittäisiin saamaan viimeiselle kierrokselle mahdollisimman dramaattisia otteluja. Ennakkosuosikit pelaisivat siis keskinäiset jo alkukierroksilla.

 

[Mängimies]

Minua ihmetyttää vain se miten alkusarjan jälkeen jatketaan? 14 joukkuetta on melko vaikea saada pelaamaan pudotuspelejä! Pelaavatko esim. lohkojen 4.-7. sijoille päässeet ensin jatkoon pääsystä. Eli saavatko alkulohkojen kolme parasta lepopäivän? Tietääkö joku?

Väli- ja karsintasarjat jäävät pois. Järjestelmä on hyvin yksinkertainen eikä jätä mitään ihmeteltävää. Eli noiden seitsemän alkusarjan ottelun jälkeen jatketaan ihan samalla tavoin kuin ennenkin MM-kisoissa jatkosarjan jälkeen. Neljä parasta puolivälieriin, voitolla jatkoon.

 

[Astna One]

Uuden mallin mukaan jokainen joukkue pelaa seitsemän peliä, eli otteluiden määrä kasvaa yhdellä. Molempien lohkojen viimeiset putoavat suoraan B-sarjaan.

Ainoa syy pelien lisäykselle on se, että IIHF haluaa saada enemmän rahaa MM-kisoista. Nykyisessä muodossa (alkusarja+välisarja) joukkueelle tulee 6 ottelua. Uudessa muodossa tulee 7 ottelua, eli olisi yksi "ennalta selvä" matsi enemmän.

Jo nykyisellään MM-kisojen alku- ja välisarjat ovat pelkkää pelailua, ilman merkittävää panosta hyville maille jotka pääsevät joka tapauksessa play-offeihin. Kisojen laatu kärsii noiden turhien otteluiden myötä. Jos MM-kisoissa olisi vain 14 joukkuetta, tuo kaksilohkoinen alkusarja voisi olla sopiva ratkaisu.

 

[IceWalker]

Kannatan uutta systeemiä. Edellinen oli varsin sekava tilkkutäkki, nyt sentään päästään vähän selkeämpään ohjelmaan. Parempi ohjelma olisi vielä 14 joukkuetta jaettuna kahteen lohkoon. Sitä vähemmäksi ei oikein enää uskalla joukkuemäärää pudottaa, sillä muutama hyvä maakin olisi vaarassa pudota.

Tuleva systeemi on sikäli paluuta vanhaan, että pitkäänhän pelattiin kisat yhdessä 8 joukkueen lohkossa. Nyt kaksilohkoisena ohjelma suosii tasaisia suorittajia. Suomi ei oikein koskaan pärjännyt 8 joukkueen sarjassa, joten tässä mielessä leijonafaneille tulee mielenkiintoisia kisahetkiä. Turhat pelit vähenevät tällä systeemillä, sillä ainakin toisen joukkueen täytyy yrittää tosissaan, koska panoksena on joko putoaminen tai pääsy mitalipeleihin. Samalla vanhan systeemin mukainen höntsäily vähenee merkittävästi, koska ainakaan ensimmäisiä neljää-viittä peliä ei kannata höntsäillä mitalipelejä odotellessa.

 

[Pavlovin Koira]

Mä en oikein ymmärrä MM-kisojen jakamista. Onhan kuitenkin sekä Suomella että Ruotsilla edellytykset järjestää kisoja yksinkin. Otteluohjelman uudistaminen kuulostaa sen sijaan ihan hyvältä.

 

[Tarinankertoja]

Mä en oikein ymmärrä MM-kisojen jakamista. Onhan kuitenkin sekä Suomella että Ruotsilla edellytykset järjestää kisoja yksinkin. Otteluohjelman uudistaminen kuulostaa sen sijaan ihan hyvältä.

Kisat jaettiin tulojen maksimoimiseksi. Ruotsi saa Ruotsin matseihin täydet hallit, Suomi Suomen. Ja kas, kahdet perättäiset kisat, joissa on kaksi lohkoa ja molemmissa on kotijoukkue.

Rahaaaaa... Samasta syystä välisarjat poistettiin, jotta otteluita voidaan myydä ottelupareilla ihan alusta saakka. Niiden mystisten C3 - D2 matsien myyminen kun oli vähän vaikeaa.

 

[Mr. Penguin]

Tuo uusi systeemihän vaikuttaa loistavalta. Se on selkeämpi kuin vanha, ja ottelumäärä lisääntyy kun jokaisella joukkueella on vähintään 7 peliä kisojen aikana. Tällä tavalla ne pienetkin maat ehkä kehittyvät paremmin.

Ihme ininää täällä "turhista ja ylimääräisistä otteluista". Itse ainakin rakastan kansainvälistä kiekkoa ja jokaikinen lisäpeli on plussaa.

 

[Tshekki77]

Turhat pelit vähenevät tällä systeemillä, sillä ainakin toisen joukkueen täytyy yrittää tosissaan, koska panoksena on joko putoaminen tai pääsy mitalipeleihin. Samalla vanhan systeemin mukainen höntsäily vähenee merkittävästi, koska ainakaan ensimmäisiä neljää-viittä peliä ei kannata höntsäillä mitalipelejä odotellessa.

En oikein ymmärrä, voitko hieman avata. Meinaa periaatteessa tässä vanhassakin järjestelmässä oli kaksi kahdeksan joukkueen lohkoa. Siinä oli vain järjestelmä, jolla kaksi heikointa tippu jo kolmen ottelun jälkeen. Nythän nämä heikoimmatkin nyhjää mukana loppuun asti ja turnaus tästä syystä pitenee. Eli ei tule lisää Tsekki-Slovakia, Suomi-Ruotsi, Venäjä-Kanada otteluita vaan lisää Suomi-Unkari, Ruotsi-Iso-Britania, Venäjä-Slovenia otteluita. Toki myönettävä, ettei nämä ole "turhia" otteluita noille pienille maille, mutta ne jotka näitä kisoja tälläkin hetkellä kritisoivat, saavat uudistuksesta vain lisää voimaa. Eli vaikka jaettuja kisoja ehdottomasti kannatan, niin tämä toinen uudistus on kyllä huono, jopa riidan kylväämistä.

 

[kovalev]

Ainoa syy pelien lisäykselle on se, että IIHF haluaa saada enemmän rahaa MM-kisoista. Nykyisessä muodossa (alkusarja+välisarja) joukkueelle tulee 6 ottelua. Uudessa muodossa tulee 7 ottelua, eli olisi yksi "ennalta selvä" matsi enemmän.

Jo nykyisellään MM-kisojen alku- ja välisarjat ovat pelkkää pelailua, ilman merkittävää panosta hyville maille jotka pääsevät joka tapauksessa play-offeihin. Kisojen laatu kärsii noiden turhien otteluiden myötä. Jos MM-kisoissa olisi vain 14 joukkuetta, tuo kaksilohkoinen alkusarja voisi olla sopiva ratkaisu.

Rahat pois tyhmiltä. Tuntuu toimivan sm-liigassakin hyvin.

Sinänsä pidän paluuta vanhaan oikeansuuntaisena. On vain 2-4 joukkuetta liikaa ja 2-3 ottelua liikaa.
Kärki on niin kapea, että jokaisen kisoihin osallistuvan tulisi kohdata kerran toisensa tai ainakin top-6 maiden.

 

[IceWalker]

En oikein ymmärrä, voitko hieman avata.

Jos muistetaan Suomen osalta viime kisoja, niin Suomi kohtasi aluksi Tanskan, Saksan ja USA:n. Periaatteessa tämäntyyppinen lohko johtaa höntsäilyyn, missä se paras joukkue tyytyy vain varmistamaan jatkoonpääsyn. Kaiken lisäksi ottelu heikointa vastaan jää merkityksettömäksi. Toki näissä kisoissa Suomella oli vaikeaa...

Sitten kohdattiin V-Venäjä, Slovakia ja Venäjä. Ei ihan unelmavastustajia nekään. Näissä peleissä ne joukkueet, jotka ovat jo etukäteen heikoimpia, joutuvat pelaamaan aika monta varsin turhaa matsia, jos pistetili on nollilla ennen jatkolohkoja. Käytännössä parhaat joukkueet vetelevät kuusi peliä puolivauhdilla ja vasta sitten heräävät pelaamaan, esimerkkeinä Kanada ja Ruotsi.

Nyt lohkossa ei pelata ainakaan alussa yhtään merkityksetöntä peliä. Lisäksi mukana Suomelle ainakin kolme hyvää vastustajaa eli ihan samoin kuin tämän vuoden kisoissa. En nyt vielä nosta Tanskaa aateliin. Myönnän, että jos Suomen peli sujuu hyvin, lopussa voi tulla pari paineetonta matsia. Tämän vuoden esityksillä Suomen pelejä lohkossa saa jännittää tappiin asti.

 

[Tshekki77]

Suomi kohtasi aluksi Tanskan, Saksan ja USA:n. ...
Sitten kohdattiin V-Venäjä, Slovakia ja Venäjä.

Aivan näin ja jos uusi malli olisi ollut käytössä jo Saksassa, Suomi olisi kohdannut aivan saman joukkueet. Tämän lisäksi olisi kohdattu myös toisessa lohkossa jumboksi jäänyt Kazakstan. Uudet "isot" lohkot olisivat olleet A ja D lohko yhdessä ja samoin B ja C.

Eli olisiko lohkosta läpi meno muuttunut helpommaksi vai vaikeammaksi? Mielestäni helpommaksi. Tämä siksi, että Tanska tappion jälkeen Suomen olisi pitänyt jatkoon mennäkseen, hoitaa Saksa, V-Venäjä ja yks kovemmista (eli päästäkseen neljän joukkoon). Nykyisessä järjestelmässä Suomella oli Tanska tappion jälkeen käytännössä jo voitettava kaksi seuraavaa ottelua, ettei jatkoon meno jäisi muista kiinni. Toinen näistä oli jo luokkaa "kovempi".

Nyt lohkossa ei pelata ainakaan alussa yhtään merkityksetöntä peliä. Lisäksi mukana Suomelle ainakin kolme hyvää vastustajaa eli ihan samoin kuin tämän vuoden kisoissa. En nyt vielä nosta Tanskaa aateliin. Myönnän, että jos Suomen peli sujuu hyvin, lopussa voi tulla pari paineetonta matsia. Tämän vuoden esityksillä Suomen pelejä lohkossa saa jännittää tappiin asti.

Isot lohkot tämän vuoden kisoissa olisivat siis olleet

Kazakstan, Slovakia, V-Venäjä, Venäjä, Suomi, Usa, Saksa ja Tanska

Sekä

Tsekki, Ruotsi, Norja, Ranska, Kanada, Latvia, Sveitsi ja Italia

Ja molemmista lohkoista pääsisi neljä jatkoon pudotuspeleihin. Eli itse uskoisin, että tuossa järjestelmässä on mahdollista korjata ensimmäisen ottelun tyriminen paljon paremmin, kuin nykyisessä ja sen takia "turhia otteluita" tulee lisää ja tämä myös vähentää yllätysten mahdollisuutta.

Edit. Suomelle olisi itseasiassa riittäny jatkoon menoon voitot Saksasta, V-Venäjästä ja Kazakstanista, eli Tanska tappion jälkeen olisi voitu hävitä vielä kaikille "koville" omassa lohkossa ja silti mennä jatkoon.

 

[BitterX]

En pidä otteluita pienempiä kiekkomaita vastaan turhina. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun Suomikin on ryssinyt mitä erinäisempiä maita vastaan. Lisäksi varsinkin Tanskan ja Norjan kiekkoilun tason nousu on pitkälti 16 joukkueen MM-kisojen ansiota: jääkiekko on kisojen ansiosta ollut framella keväisin ja saanut hyvin näkyvyyttä.

Myös Slovenia ja Unkari ovat nosteessa, jossa eivät luultavasti olisi, mikäli MM-kisoissa pelaisi vaikkapa vain 10 maata.

Uusi systeemi on tosiaan siinä mielessä hyvä, että se on vanhaa selkeämpi.

 

[IceWalker]

Isot lohkot tämän vuoden kisoissa olisivat siis olleet

Kazakstan, Slovakia, V-Venäjä, Venäjä, Suomi, Usa, Saksa ja Tanska

Sekä

Tsekki, Ruotsi, Norja, Ranska, Kanada, Latvia, Sveitsi ja Italia

Ja molemmista lohkoista pääsisi neljä jatkoon pudotuspeleihin. Eli itse uskoisin, että tuossa järjestelmässä on mahdollista korjata ensimmäisen ottelun tyriminen paljon paremmin, kuin nykyisessä ja sen takia "turhia otteluita" tulee lisää ja tämä myös vähentää yllätysten mahdollisuutta.

Edit. Suomelle olisi itseasiassa riittäny jatkoon menoon voitot Saksasta, V-Venäjästä ja Kazakstanista, eli Tanska tappion jälkeen olisi voitu hävitä vielä kaikille "koville" omassa lohkossa ja silti mennä jatkoon.

Ensi vuoden kisoissa Suomen iso lohko on todella helppo ja vaaditaan erittäin suurta epäonnistumista, jotta Suomi ei siitä jatkoon pääsisi. Kovia on vain Venäjä, Slovakia ja Tshekki, normaalipelillä voitettavia Latvia, Tanska ja Saksa sekä mahdottomia hävitä: Slovenia.

Toisaalta, on muistettava, että Suomen pudotuspelit riippuvat myös siitä, miten hyviä vahvistuksia hyvät joukkueet saavat NHL:stä, joten suinkaan aina jatkopelit eivät ole itsestäänselviä. Tappiot hyville joukkueille plus tappio jollekin Tanskalle voisi tiputtaa Suomen jatkosta. Tietenkin sama pätee muihinkin hyviin maihin, kuten Venäjään, joka on välillä rypenyt Suomea pahemmin MM-kisoissa. NHL-kortti näyttäisi vuosi vuodelta heikkenevän Suomen osalta, koska hyökkääjista oikeastaan vain M.Koivu olisi kaikessa suhteessa vahvistus. Toisaalta, vastapainona olisi se, että Euroopasta saataisiin varsin paljon motivoituneita pelaajia mukaan.

Kun katselee vaikkapa ensi vuoden MM-ohjelmaa, ei voi kuin huokaista helpotuksesta: viimeinkin saadaan MM-ohjelma, jota ei tarvitse etukäteen tutkia tarkasti saadakseen tietää miten jatkopelit pelataan. Taloudellisen hyödyn tavoittelusta on tällä kertaa hyötyä myös katsojille toisin kuin surkuhupaisen oman SM-liigamme peliohjelmasta, josta ei tolkkua löydy.

 

[Sphinx]

Ensi vuoden kisoissa Suomen iso lohko on todella helppo ja vaaditaan erittäin suurta epäonnistumista, jotta Suomi ei siitä jatkoon pääsisi.

Niin no, MM-kisoihin osallistuessaan Suomi on jäänyt kahdeksan parhaan maan ulkopuolella ainoastaan kerran, vuonna 1939, joten luonnollisesti alkulohkoon jääminen olisi suuri pommi.

Uusi sarjajärjestelmä on todellakin selkeydessään nyt käytössä olevaa parempi. Paluusta vanhaan ei voida kuitenkaan puhua, kun ei samanlaisella järjestelmällä ole koskaan ennen pelattu. Viimeksi kahdeksan joukkueen alkusarjaa pelattiin vuonna 1991, mutta silloin A-sarjassa pelasikin vain kahdeksan maata ja vuosina 1992-1997 kun mukana oli 12 maata pelattiin kahdessa kuuden joukkueen alkulohkossa. Vuosien 1992-1996 sarjajärjestelmää tämä tuleva muistuttaa tähän mennessä kokeilluista eniten, ainoa ero on kaksi lisäottelua alkulohkossa.

Tuo 12 maata tuntui aikanaan sopivalta määrältä A-sarjaan, mutta ehkä näitä kisoja voisi tosiaan hyvin pelata 14 maallakin. Tulevalla pelisysteemillä 14 maan kisatkin onnistuisivat siinä missä 16 maankin, vaikka 14 ei yhtä selvä tasaluku olisikaan kuin 16. Kuitenkin 16 maata on vähän liikaa, ei Saksan näihin kekkereihin ole pakko päästä jos taso ei riitä.

Pikkumaillahan merkityksettömät ottelut lisääntyvät jos lohkojumbot putoavat suoraan B-sarjaan eikä pelata neljän huonoimman maan karsintasarjaa kuten nykyään. Eli helposti käy niin, että ennen viimeisiä pelejä ovat jatkomahdollisuudet jo menneet, mutta sarjapaikka varmistunut. Toisaalta kaikki pikkumaat saavat pelata yhtä monta ottelua isoja vastaan, kun vastaavasti keskinäiset nyhjäämiset vähenevät jos karsintasarja poistuu.

 

[Pascal Lemoix]

Mielestäni tämä on ihan hyvä uudistus sikäli, että enää ei tarvitse teeskennellä mitään mistään alku- ja välisarjoista. Taso mitataan realistisemmin, kun ei suuria maita (eli USA) putoa niin herkästi karsintasarjaan ristiinpelaamisen kautta. Niin ikään "huonoilta" mailta ei mene esim. hankittuja tasapelipisteitä pois, kun "väärä" maa jääkin karsintasarjaan.

Suurempi uudistus olisi ottaa puolivälierävaihe pois. Kahdeksan joukkueiden lohkoista kaksi kummastakin jatkoon... siinä olisikin jo panosta.

 

[Tarinankertoja]

ei Saksan näihin kekkereihin ole pakko päästä jos taso ei riitä.

On sen. Se rahaosuus on sen verran suuri. Laajenemisen yksi taka-ajatus aikoinaan oli pitää Saksa A kisoissa.

 

[Tshekki77]

On sen. Se rahaosuus on sen verran suuri. Laajenemisen yksi taka-ajatus aikoinaan oli pitää Saksa A kisoissa.

Olisikohan kumpikin laajennus aikoinaan johtunut Saksasta? 8->12 ja 12->16. Siitä huolimatta olisivat jällein tippuneet, ellei kotikisat olisi pelastanu. No saa nähdä, mihin suuntaan homma siellä lähtee. Et onko joku kaunis aamu Kummolalla jällein ilosanomaa kiekkoväelle 20 joukkueen mm-kisojen muodossa.

 

[teemu73]

Olisikohan kumpikin laajennus aikoinaan johtunut Saksasta? 8->12 ja 12->16.

Luultavasti. Spekuloitiinhan jo Bernin 1990 kisojen aikaan sillä, että laajennus 12:een joukkueeseen tehdäänkin jo seuraaviin kisoihin 1991 eikä 1992 kuten oli suunniteltu. Tämä siinä vaiheessa kun alkoi uhkaavasti näyttämään siltä, että Saksa hakee vauhtia B-sarjasta. Saksa lopulta säilyi juuri ja juuri, mikä oli siinä mielessä harmi että olisi ollut kiva nähdä mitä todella olisi tapahtunut mikäli Norja olisikin tehnyt yhden maalin siinä viimeisessä pelissä...

No onhan Saksa pudonnut 16:n joukkueen kisoissakin B-sarjaan eikä tuo kai kenellekään mikään katastrofi ole ollut, paitsi ehkä Kummolalle. Mutta mistään laajennuksista sen takia en muista kuulleeni. Ja jos Saksa jatkaa samaan tahtiin kuin viime kevään kisoissa, niin ei siellä suunnassa tarvi juurikaan olla huolissaan sarjapaikan puolesta.

Tosta uudesta mallista luki muuten jossain, että puolivälierät pelattaisiin jälleen oman lohkon joukkueita vastaan. Eli samalla tavalla kuin vuoden 2008 kisoissa. Ja vasta välierissä sitten vastustajat tulevat toiselta puolen kaaviota.

 

[Tshekki77]

Tosta uudesta mallista luki muuten jossain, että puolivälierät pelattaisiin jälleen oman lohkon joukkueita vastaan. Eli samalla tavalla kuin vuoden 2008 kisoissa. Ja vasta välierissä sitten vastustajat tulevat toiselta puolen kaaviota.

Voi olla, että muutos on "voimassa" vain näiden jaettujen kisojen ajan. Meinaa onhan se aina parempi, mitä pidemmälle molemmissa maissa voidaan pelata. Noin muutoin näen jaetut kisat vain hyvänä asiana ja sen takia kannattaisin tällaisen mallin jatkamissa, jossa eka pudotuspelikierros pelataan "oman lohkon" sisällä.

Toisaalta jos niitä jaettuja kisoja vielä jatkossakin saataisiin aikaiseksi, niin olisi kyllä hyvä jakaa niitä mielummin siten, ettei "paikallisvastustajat" järjestä yhdessä, koska se vie paikallisvastustajat käytännössä eri lohkoihin, eikä kohtaaminen silloin ole varmaa. Suomi voisi jatkossa järjestää vaikka Venäjän tai Latvian kanssa ja Ruotsi esim. Saksan, Tanskan tai Norjan kanssa.

 

[HLe]

Niin no, MM-kisoihin osallistuessaan Suomi on jäänyt kahdeksan parhaan maan ulkopuolella ainoastaan kerran, vuonna 1939, joten luonnollisesti alkulohkoon jääminen olisi suuri pommi.

Jäi myös vuonna 1955.

Hyvä uudistus. Mutta kaikista tärkeintä on se, että Suomi ja Ruotsi pelaavat nyt kahtena perättäisenä vuonna ottelunsa kotikentällään. Tyhjät katsomot kun tappavat MM-kisojen tunnelman joka vuosi. Viime vuonna aniharva saksalainen ylipäänsä tiesi että Saksassa järjestetään MM-kisat.

 

[Espoon Siniset]

Voi olla, että muutos on "voimassa" vain näiden jaettujen kisojen ajan. Meinaa onhan se aina parempi, mitä pidemmälle molemmissa maissa voidaan pelata. Noin muutoin näen jaetut kisat vain hyvänä asiana ja sen takia kannattaisin tällaisen mallin jatkamissa, jossa eka pudotuspelikierros pelataan "oman lohkon" sisällä.

Toisaalta jos niitä jaettuja kisoja vielä jatkossakin saataisiin aikaiseksi, niin olisi kyllä hyvä jakaa niitä mielummin siten, ettei "paikallisvastustajat" järjestä yhdessä, koska se vie paikallisvastustajat käytännössä eri lohkoihin, eikä kohtaaminen silloin ole varmaa. Suomi voisi jatkossa järjestää vaikka Venäjän tai Latvian kanssa ja Ruotsi esim. Saksan, Tanskan tai Norjan kanssa.

Varmaan jaetuissa kisoissa on tuo systeemi. Näin kotijoukkueet pääsevät pelaamaan puolivälieränsä varmasti omassa maassaan. Jos lohkojen välillä pelattaisiin, joitain järjestelyitä voisi tehdä mutta aina olisi kuitenkin olemassa se mahdollisuus, että Suomi ja Ruotsi osuisivat puolivälierissä vastakkain ja toinen joutuisi väkisin vieraskentälle.

 

[Pascal Lemoix]

Jos lohkojen välillä pelattaisiin, joitain järjestelyitä voisi tehdä mutta aina olisi kuitenkin olemassa se mahdollisuus, että Suomi ja Ruotsi osuisivat puolivälierissä vastakkain ja toinen joutuisi väkisin vieraskentälle.

Eikä Suomi tunnetusti sitä häpeää enää halua, että Ruotsi tulee puolivälierissä vastaan... Ja Suomellahan on muutenkin kaksi taikaa kotikisoista: Ei olla koskaan voitettu Ruotsia eikä saavutettu yhtään mitalia. Ruotsi-taian murtamista ei päästä edes koittamaan, jos Ruotsi on toisessa lohkossa. Paitsi tietysti välierissä voisi murtaa molemmat taiat samalla kertaa.