MM-kisat, onko arvoisensa tapahtuma ?

[ruukkunen]

Itselläni ei olisi mitään sitä vastaan, että MM-kisat järjestettäisiin kahden vuoden välein aina parittomina vuosina. World Cup olisi mukavaa nähdä neljän vuoden välein olympialaisten tapaan, jolloin arvokisakalenterista tulisikin jokseenkin looginen kokonaisuus seuraavaan tapaan:

2008 (talvi) : Olympialaiset
2009 (kevät) : MM-kisat
2010 (syksy) : World Cup
2011 (kevät) : MM-kisat
2012 (talvi) : Olympialaiset
jne.

Mutta näinhän ei tule koskaan käymään, koska samantien IIHF:n tulot MM-kisoista puolittuisivat, eivätkä herrat moiseen suostu. Toisaalta myöskin epäilen NHL:n intoa järjestää World Cup neljän vuoden välein. Tämä olisi kuitenkin mielestäni ihannetilanne kiekkofanin kannalta.

 

[peruspata]

Itselläni ei olisi mitään sitä vastaan, että MM-kisat järjestettäisiin kahden vuoden välein aina parittomina vuosina. World Cup olisi mukavaa nähdä neljän vuoden välein olympialaisten tapaan, jolloin arvokisakalenterista tulisikin jokseenkin looginen kokonaisuus seuraavaan tapaan:

2008 (talvi) : Olympialaiset
2009 (kevät) : MM-kisat
2010 (syksy) : World Cup
2011 (kevät) : MM-kisat
2012 (talvi) : Olympialaiset
jne.

No todellakin MM-kisojen järjestäminen joka toinen vuosi voisi koitua hyödyksi pidemmällä tähtäimellä. Vuoden 1995 väärin voitetun mestaruuden voimalla jaksoi muutamana vuonna innostua oikein kunnolla kisoista, mutta tosiasia on, että jokavuotisuus näkyy suoraan kisojen laadussa nykyään. Samoin joukkuemäärää voisi miettiä uudelleen, liika on liikaa, vaikka mitään pahaa en toivo pienten jääkiekkomaiden urheilulle.

Realistisemmaksi tuon ajatukseltaan oikean listan olisi tuonut kuitenkin nykytahdin hyväksyminen olympialaisten aikataulussa. Ei niitä kuitenkaan muuteta, vaan 2010 on seuraavat talviolympialaiset, oliko Vancouverissa.

 

[Tinke]

Vuoden 1995 väärin voitetun mestaruuden voimalla jaksoi muutamana vuonna innostua oikein kunnolla kisoista, mutta tosiasia on, että jokavuotisuus näkyy suoraan kisojen laadussa nykyään. Samoin joukkuemäärää voisi miettiä uudelleen, liika on liikaa, vaikka mitään pahaa en toivo pienten jääkiekkomaiden urheilulle.
.

Perustelisitko vähän tarkemmin tuota väitettä. Jos verrataan vaikka vuoden 96 mm-kisoihin, niin onhan nykyään paljon enempi nhl pelaajia mukana.

 

[ruukkunen]

Realistisemmaksi tuon ajatukseltaan oikean listan olisi tuonut kuitenkin nykytahdin hyväksyminen olympialaisten aikataulussa. Ei niitä kuitenkaan muuteta, vaan 2010 on seuraavat talviolympialaiset, oliko Vancouverissa.

Pahoittelen. Tämä olympialais-sekoilu oli vain ns. pieni aivokuolema. Eli toki niin, että 2008 olisi World Cup ja 2010 olympialaiset ja 2012 taas WC.

 

[peruspata]

Perustelisitko vähän tarkemmin tuota väitettä. Jos verrataan vaikka vuoden 96 mm-kisoihin, niin onhan nykyään paljon enempi nhl pelaajia mukana.

Yritän perustella.

Tämä väite on sikäli vaarallinen, että perustelut täytyy ottaa sillä kuuluisalla perstuntumalla hyvinkin pitkälti. Eli myönnän suoraan, että raakaa dataa ei ole heittää kehiin.

Tuntumani kuitenkin on, että vuosi vuodelta vähemmän NHL:n tähtiosastoa jaksaa kiinnostaa MM-kisat. Suomen NHL-osasto on ollut pitkään kärkipäässä halukkuudessa matkustaa kisoihin vaikkapa suoraan hävityn playoff-sarjan jälkeen tai vaihtoehtoisesti niukan ulkopuolelle jäämisen jälkeen. Kun tämä toimii maajoukkuekuvioissa, on mitalitilasto voittojen vähyydestä huolimatta suht. kelvollinen.

Tämä Suomen trendi on kuitenkin ehkä hivenen kääntynyt laskuun ja muillakin on esiintynyt kovan tason kieltäytymisiä joka vuosi enemmän. Muutamat hyvän NHL-tason jannut (malliesimerkkinä Sami Kapanen) ovat jo kauan olleet ulkona maajoukkueesta, halukkuuden kysymysenkin voisi jo monen mielestä lopettaa, kenties Sami itsekin on sitä mieltä. Toki toisenlaisiakin löytyy, heille kiitos.

Silloin kun useimmilla ns. kiekon suurmailla alkaa olla kovia kieltäytymisiä (pistenikkareita, rankkoja työmyyriä...), se ei voi olla näkymättä. Tosiasia on, että kaikilla on monen kastin NHL-pelaajia, joten määrä ei välttämättä tässä asiassa korvaa laatua. Kuuluisa NHL-status ei ehkä riitä. Tähti on sinänsä hämäävä termi, koska tähtiä löytyy pistepörssin top 20 ulkopuoleltakin. Joukkueeseen mahtuu monta erilaista roolia.

Väittämäni on, että esim. systeemi, missä kisat on joka toinen vuosi voisi luoda tilanteen, jossa MM-kisat saisi mielenkiintoa enemmän myös aivan terävimmän kärjen taholta. Syyt voivat olla motivaatiopuolella. Jos otetaan vaikka yksi olympiadi, esim. 2006-2010, niin uskoisin, että kahdet MM-kisat saisivat enemmän mielenkiintoa osakseen kuin viidet (olympiavuodet mukaan lukien).

Vastaus taitaa olla vähän sekava monen asian summa...

 

[IceWalker]

Mikä olisi lääke MM- kisojen glorian takaisin palauttamiselle? Olisiko se ajankohdan vaihtaminen, vai kannattaisiko kisojen väliä hieman kasvattaa eikä kilpailtaisi joka ikinen kevät "maailman herruudesta"?

Onkos koko kyseinen tapahtuma täysin turha vai pitäisikö jatkaa ennallaan, koska tapahtuma on mainio ja ainutlaatuinen?

Riittää kunhan olympiakisavuonna ei pelata A-sarjaa. Tosin ongelmana on se, että alemmissa sarjoissa MM-kisat ovat vuoden kohokohta harvalukuiselle ääkiekkoväelle. Voisiko näitä sarjoja pelata ilman nousumahdollisuutta tai näille maille järjestettäisiin omat 'olympiakisat', on tärkeä kysymys. Voi olla, että maajoukkueiden toiminta hiipuu, jos MM-kisoja ei järjestetä joka vuosi.

MM-kisat ovat aina marginaalitapahtuma. Jääkiekko on ykköslaji harvassa maassa ja kun NHL pyörii keväisin, parhaita pelaajia ei saada kumminkaan mukaan. A-sarjaa voitaisiin supistaa 12 joukkueeseen ja I divisioonaa vastaavasti laajentaa. Tulisi enemmän kovia matseja. Muutoin en konseptia muuttaisin. Minusta MM-kisat ovat keväällä joskus hyvinkin mielenkiintoinen tapahtuma, riippuen siitä, miten kiinnostavan joukkueen Suomi saa kisoihin.

 

[Lampinen]

Samoin joukkuemäärää voisi miettiä uudelleen, liika on liikaa, vaikka mitään pahaa en toivo pienten jääkiekkomaiden urheilulle.

Tämä olisi sama asia, että yleisurheilusta otettaisiin ne "b-rajat" pois ja puolet Suomalaisista eivät pääsisi kisoihin.

Nykyinen turnaus muoto joukkuemäärältään on justiin sopiva, mutta sitä mm-kisa kalenteria voisi kyllä miettiä.

2008 (talvi) : Olympialaiset
2009 (kevät) : MM-kisat
2010 (syksy) : World Cup
2011 (kevät) : MM-kisat
2012 (talvi) : Olympialaiset
jne.

Tämä kuullostaa aika hyvältä omiin(kin) korviin.

 

[Tinke]

Tuntumani kuitenkin on, että vuosi vuodelta vähemmän NHL:n tähtiosastoa jaksaa kiinnostaa MM-kisat. Suomen NHL-osasto on ollut pitkään kärkipäässä halukkuudessa matkustaa kisoihin vaikkapa suoraan hävityn playoff-sarjan jälkeen tai vaihtoehtoisesti niukan ulkopuolelle jäämisen jälkeen. Kun tämä toimii maajoukkuekuvioissa, on mitalitilasto voittojen vähyydestä huolimatta suht. kelvollinen.

Itse en kyllä tätä allekirjoita. Vielä 90 luvulla esim Kanadalla joukkueessa saattoi olla monia yliopistopelaajia. Pistepörssin ihan kuumin kärki pelaa yleensä pudotuspelejä silloin, mutta esim viime vuonna sekä ovetshkin että Crosby oli mukana. Tietenkin monia huippupelaajia jättää kisat väliin, mutta niin se on ollut aina. 90 luvulla lähes kaikki huippupelaajat jättivät kisat väliin. Nyt sentään edes osa saadaan.

Tämä Suomen trendi on kuitenkin ehkä hivenen kääntynyt laskuun ja muillakin on esiintynyt kovan tason kieltäytymisiä joka vuosi enemmän.

Millä tavalla tämä näkyy? vertaile esim Kanadan 90 luvun alun mm-joukkueita tämän päivän joukkueeseen.

 

[Raippacoo]

Mikäli Parhaita pelaajia ei ole mukana MM-kisoissa, ovat turnajaiset mielestäni B-luokan kisat, eikä jaksa seurata. Koripallo oli myös aikaisemmin laji jossa parhaat eivät olleet mukana, syinä mm. amatööri- ja ammattilaispelaajien (NBA) voidessa pelata yhdessä olympialaisissa vasta vuodesta -92 lähtien.

Mielestäni Stanley Cupin voittanut pelaaja arvostaa kyseistä pystiä enemmän kuin M-mestaruutta. Minun puolestani MM-kisat saisi lakkauttaa ja MM:n arvo tulisi Olympialaisten/WC kautta, eli 2 vuoden välein. Tätä ei tietenkään tule koskaan tapahtumaan IIHF:n rahan imuroinnin vuoksi. Jos syy MM-kisojen ylläpitoon on kiekkoilun levittäminen maailmalla, rajat on nähty. Saksassa ja Sveitsissä ei pelata sen tasokkaampaa kansallista sarjaa (Sveitsin nuorten taso tosin edelleen nousussa). Ranskan ja Japanin sarjat ovat mielenkiinnoltaan korkeintaan Suomi-sarjan tasoa kotimaissaan. MM-kisojen käyttäminen kyseisissä maissa muutaman äkillisen isänmaallisen puuskan saaneen väsyneen NHL-tähden varassa ei innostusta lisää.

Kisat paikan päällä ovat varmasti hienot, mutta mikäli esim. MM-kisoista USA:ssa luetaan vain tulokset sanomalehden nurkasta, hommasta ei tule sen kummempaa. Ongelma on siis NHL:n ja MM-kisojen yhtäaikaisuus, kisojen harventamisella saadaan innostettua tähdet paremmin mukaan.

 

[Eddie]

Jokavuotinen tapahtuma on kertakaikkiaan liikaa, vaikka pelejä on toki mukava katsoa. Itseäni kiinnostaa varsinkin nousevien maiden taistot ja joka kerta odottaa, onko eteenpäin menty yhtään. Huippumaita on aivan liian vähän ja siksi 16 joukkueen sarja on mielestäni hyvä, koska nousukkaat näkevät ja kokevat sen tason mihin pitäisi yltää. Eikä ne tasoerot enään mielestäni niin kauheita ole, sillä taso on koko ajan kehittynyt pienemmissä (jääkiekko)maissa parempaan suuntaan. Siltikin järjestäisin nämä kisat vain joka toinen vuosi. Se nostaisi niiden arvoa.

Itse olisin sitä mieltä, että nämä kisat voisivat suosiolla olla ns. B-tason kisat, sillä itse ainakin seuraisin niitä paljon mielummin siten, että NHL:stä ei roudattaisi pelaajia. World Cup ja Olympialaiset olkoon temmellyskenttänä näille pelaajille. Jonkinlainen erityislupa NHL pelaajille voisi olla näille kakkostason maille, joilla ei niitä paljon ole (Itävalta, Sveitsi, Saksa, Norja, Tanska ja kellä niitä nyt on). Tämä nyt vain on minun mielipide.

 

[the_smoke]

Kyllä MM-kisat on jokavuotisena tapahtumana aina mielenkiintoinen. Tuossa NHL-pelaajat pois säännössä saattais olla jotain hyvää.Mutta itse kyllä tykkään jännittää MM-kisoja ihan perinteisinäkin:)

 

[kovalev]

Muutama Sihvosmaisen radikaali ehdotus ;

- Kisat EHDOTTOMASTI vain joka toinen vuosi, jos niinkään usein.

- Max. 12 maata. Eikö se riitä, että mukana on 3-5 heittopussia ? Miksi niitä täytyisi olla 7, 8 ? (Vastaus on tietenkin; Siksi, että saadaan lisää turhia pelejä joilla voidaan rahastaa tyhmiä ihmisiä, mutta eikö kisojen uskottavuuden takia olisi parempi, että näitä Tanska - Korea otteluita olisi vähemmän ?)

- Sarjasysteemi voisi olla niinkin radikaali, että 2 x 6 maan lohkot joista molemmista vain 3 maata loppusarjaan. 6 parasta pelaisivat kerran toisiaan vastaan ja PARAS voittaisi. Jokainen ottelu olisi tärkeä koska edes jatkoonpääsy ei olisi enää itsestäänselvää. Lisäksi se , että pelaat yhden huonon ottelun välissä ei välttämättä ratkaisisi vielä mitään vaan kokonaisuus. Lisäksi laskujeni mukaan 6lle parhaalle tulisi peräti 10 ottelua, otteluiden kokonaismäärä kuitenkin uskoakseni laskisi. Jääkiekosta ei väkisin kannata yrittää tehdä koko maailman peliä, kun ei se sitä koskaan tule olemaan. Lisäksi tietysti voitosta vain 2 pistettä ja tasurit takaisin. Alkulohkonsa voittaneille voisi tulla bonuksena 2 pojoa, kakkoselle 1 piste, mutta se ei olisi välttämätöntä.

Nyt kun ei enää eletä Neuvostoliiton aikaa niin uskon, että mikään maa ei olisi niin ylivoimainen, että tällä systeemilläkään mestaruus ratkeaisi ennen aikojaan. Toisaalta, mikäli ratkeaisi niin eikö tämä maa olisi totisesti mestaruutensa ansainnut ?! Kerrasta poikki systeemi palvelee vain ennakkoon heikompia maita.

 

[softdog]

Mielestäni kisat tällaisenaan ovat ok ja henkilökohtaisesti jaksaa kiinnostaa. MM-skaba on aina eräänlainen kauden päätösjuhla ja kesän tervetulotoivotus. Myös ennakkoon heikompien maiden määrä on suhteellisen sopiva. Ne toimivat mukavana lämmittelynä sekä ketjukoostumusten ja maalivahdin testeinä. Maailmanmestarilta vaaditaan näin myös asenteen toimivuutta selvästi huonompiaankin vastaan.

Vuosittaisten MM-kisojen lisäksi toivoisin kuitenkin World Cup-tyylisen turnauksen järjestämistä säännöllisesti esim. joka neljäs vuosi. Tämän toivoisi olevan verrattavissa jalkapallon MM-kisoihin ja keskeyttävän jopa NHL:n arvostuksellaan. Paikalla olisivat ehdottomasti maailman parhaat kiekkoilijat ja vain huippumaat. Pelisysteemi takaisi sen, että otteluilla on merkitystä alusta saakka. Jotta nämä kekkerit eivät söisi MM:n uskottavuutta entisestään, MM-kilpailut jätettäisiin näinä vuosina järjestämättä.

 

[the_smoke]

softdoggien viestistä voisin allekirjoittaa jokasanan:D

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni kisat tällaisenaan ovat ok ja henkilökohtaisesti jaksaa kiinnostaa. MM-skaba on aina eräänlainen kauden päätösjuhla ja kesän tervetulotoivotus.

Ainakin itselleni kevät ja MM-kisat liittyvät toisiinsa ihan saumattomasti. Varsin usein käy niin että kisojen aikana kevät rynnii vauhdilla eteenpäin ja muutos luonnossa on nopeaa. Muiden muassa seuraavia asioita tapahtuu:
- Lehtipuut ryhtyvät pukkaamaan vihreää näkyviin
- Ekat leskenlehdet ja valkovuokot ilmestyvät
- Talven aikainen törky koiranpaskoineen haravoidaan pois
- Kesämekot ilmestyvät katukuvaan ainakin hyvällä tsägällä
- Pussikaljamarkot kaivavat mopot esille
- Viimeisetkin talvesta muistuttavat vaatekappaleet siirtyvät komeroon seuraavaksi puoleksi vuodeksi
- Ynnä muuta, ja kaikki nämä voivat ilmetä yksien jääkiekon MM-kisojen kuluessa, toki ahtaasti Suomen perspektiivistä aistittuna.

Kisojen päättyminen ikään kuin päästää kiekkoväen lopullisesti kesälomille. No staleycuppia tietysti pelataan vielä MM-kisojen jälkeenkin mutta änärikiekkoon ei liity yhtä dramaattisella tavalla vuodenajan vaihtumisen symboliikkaa. MM-kisat vaan aina ajoittuvat siten että kisojen alkupuoli on vähäsen vielä nojallaan kylmään vuodenaikaan kun taas finaalipelit käydään monesti jo hyvinkin kesäisissä tunnelmissa.

MM-kisojen arvostus epäilemättä lisääntyisi mikäli tahtia harvennettaisin ja huippumaat saataisiin aina kovimmalla panostuksella mukaan. Kv. liitto on luultavasti tyytyväinen kisat per vuosi -malliin. Liitto hakee jatkossakin kisoille arvonnostoa ripottelemalla turnauksia toisinaan myös P-Amerikkaan sen sijaan että jätettäisiin vuosia väliin.

16 maan turnaussysteemi on ollut hyväksi lajille aiempaan verrattuna. Joissakin kakkosaallon maissa jääkiekon taso ja lajin tunnettuus ovat kohentuneet roimasti viime vuosina, paljolti sen ansiosta että korkeimmalle tasolle on ylipäätään päästy kisaamaan toistuvasti. Lajille tekee yksinomaan hyvää että mukana olisi yhä useampia maita joilla on edes pientä yllätyspotentiaalia arvokisoissa.

Pudotuspelien kerrasta poikki -systeemi puolivälieristä alkaen on myös hyvä. Jos kansainvälinen taso olisi vain laajempi niin jopa 16 joukkueen pudotuspelikaavio voisi olla mielenkiintoinen optio, ottamatta kantaa siihen kuinka monen maan kisat pitäisi pelata ja olisiko idea edes toteutettavissa. Yllätyksiä tulisi väkisinkin nykyistä enemmän.

Turnausjärjestelmän nykyistä hieman suurempi suosiollisuus yllätyksille voisi olla piristävä tekijä. On kylläkin eri asia lisäisikö esim. Valko-Venäjän maailmanmestaruus lajin suosiota jos voitto perustuisi ennemminkin eksoottiseen pelikaavioon kuin todelliseen paremmuuteen. Tähän ei pidä tietenkään mennä. Pitkällä tähtäimellä lajille olisi kuitenkin hyväksi että arvokisamitaleista tosissaan kamppailevia maita olisi edes muutama enemmän kuin nykyään. Tässä suhteessa edistystä on toki tapahtunut viime vuosikymmeninä.

 

[Prt Sc]

Aika moni on siis sitä mieltä suomessa, että nykyinen systeemi ei ole MM- kisoille itselleen hyväksi. Itse yritin kovasti etsiä asiaa kisoista Toronto Sun- lehden verkkosivuilta pari paivaa sitten, siinä kuitenkaan onnistumatta. Eli kiinnostus jääkiekon emämaassa on ainakin melko laimeaa. Vaikka nyt joku varmaan pistääkin linkin, että "olihan siellä juttua kun vaan hakee", niin ei ainakaan parin minuutin selaamisella löytynyt mitään, vaikka oman kaupungin joukkue on jo kautensa päättänyt.

Itselleni riittäisi mainiosti, että kisat pelattaisiin joka toinen vuosi. Onhan vappua hieno viettää jääkiekon parissa, mutta kisat eivät todellakaan ole arvoisensa tapahtuma.

 

[oiler99]

Erkka Westerlund sanoi Iltalehden haastattelussa MM-kisojen olevan maamerkki siitä että jääkiekkoa pelataan muuallakin kuin NHL:ssä. Mielestäni tämä on hyvin kiteytetty. Kyllä kisat ehdottomasti kuuluvat kevääseen.

Ja kyllähän tason kovenemisenkin huomaa vaikkapa katsomalla Tanskan rosteria, jossa on jo useita pelaajia Pohjois-Amerikasta ja Elitserienista. Ei näissä kisoissa enää kovinkaan montaa helppoa vastustajaa ole.

 

[rossoblu]

Ja kyllähän tason kovenemisenkin huomaa vaikkapa katsomalla Tanskan rosteria, jossa on jo useita pelaajia Pohjois-Amerikasta ja Elitserienista. Ei näissä kisoissa enää kovinkaan montaa helppoa vastustajaa ole.

Kyläilevän ruotsalaisen kollegan spontaani kommentti. kun näki Tanskan kuvaruudussa: "Oho, en tiennytkään, että Tanskassa pelataan jääkiekkoa...".

Eipä tuo Tanskan taso kovin kehuttava taida sittenkään olla, kun Venäjä johtaa leikitellen pelin puolivälissä 8-1. Tanska tuskin pärjäisi yhdellekään SM-liigajoukkueelle ja on irvokasta, että tällaisia joukkueita on mukana ns. MM-kisoissa. Haluan 8 joukkueen kisat ja yksinkertaisen sarjan takaisin.

 

[torni]

Ei ole alkusarja ollenkaan. Siis vtttaaa kattoo noita suomi-ukr pelejä. loppupelit on asiaa!

 

[Mac^]

Jossain joku joskus sano (joku IIHF:ssa vaikuttava ilmeisesti, suomalainen), että miks kisoja pitäis järjestää harvempaan, kun yleisömäärät on hyviä. No, onhan ne hyviä HYVISSÄ matseissa, mutta esimerkiksi tänään Ukraina-Suomi -pelissä puoli hallia oli tyhjänä... kyllä siellä nyt enemmän silti väkee pitäisi olla. Jos olisin päättäisin, järjestäisin näitä touhuja uudestaan seuraavalla tavalla:

1. Kisat neljän vuoden välein, mieluiten vaikka kesäisin, kun NHL-kausi on ohi. Uskoisin pelaajien kiinnostuksen heräävän ja tästä johtuen myös yleisön.

2. Hinnat ovat, jos oikein muistan oikein suolaiset. Verenpainehan siitä nousee yhdellä jos toisella jääkiekkofanilla. Hintoja alaspäin vähän, ettei joudu maksamaan monia satoja euroja siitä, että näkee Suomen pelaavan Venäjää, Ukrainaa ja Tanskaa vastaan. Pudotuspelipaketit saisikin olla sitten vähän kalliimpia, muttei nyt mitään tolkuttomia hintoja nekään.

3. Kenties voisi miettiä, jos ensimmäinen kohta ei toteudu, joukkuemäärien vähentämistä. Olympialaisten tyyliin olisi mielestäni silloin hyvä siirtyä.

Tässä nyt muutama, lisäilen joskus sitten ehkä sitä mukaa, jos mieleen juolahtaa jotakin lisää.

 

[molari]

Mömmöm-kisat alkaa vasta pudotuspelivaiheessa, siihen asti ne on täyttä höntsäilyä, ekan päivän pelit sen taas osoitti, miten hirveä ero on, se ei riitä, että kerran 5:ssä vuodessa joku pikkumaa taistelee tasurin, jota sitten hehkutetaan seuraavat 2 vuotta.

Kontrasti NHL:n käynnissä oleviin plaijareihin on todella suuri.

Jos ja kun Mömmöm-kisoja pelataan joka vuosi, voisi Eurohockey tourin sijasta (aikana) pelata alkukarsinnat.

Kevään kisoihin sitten 8 parasta mukaan (Kanada ja USA automaattisesti) ja heti plaijarimeinki päälle, esim. yksinkertainen sarja, jonka jälkeen 1 ja 4 sekä 2-3 pelaavat semit ja voittajat finaaliin.

8 huonointa pelaisivat sitten karsintasarjan keskenään.

Ottelujen taso paranisi huomattavasti.

Pelataanhan fudiksessakin karsinnat pääsystä kisoihin.

 

[Pascal Lemoix]

Mun mielestä 16 maallakin voidaan ihan hyvin mennä, jos niin halutaan. Pelijärjestelmää vain pitäisi hieman viilata. Nykyisellä mallilla kaikki kulminoituu puolivälieriin - siihen asti voi pelata melkoisen keskinkertaisesti, mutta kääntää koko turnauksen kurssin yhdellä voitolla.

Näin ollen ehdottaisin, että pelataan muuten niin kuin nytkin, mutta jatkolohkojen jälkeen jatkoon pääsisivät vain kummankin lohkon kaksi parasta, jotka pelasivat välierät ristiin. Näin ollen olisi mille maalle tahansa suuri haaste päästä jatkolohkossa kahden parhaan joukkoon ja jokaisessa ottelussa pelattaisiin verenmaku suussa.

Tällaisenaan alkupään peleistä puuttuu urheilullinen panos, koska suurmaiden tie pudotuspeleihin on liian helppo.

 

[Lampinen]

Jos ja kun Mömmöm-kisoja pelataan joka vuosi, voisi Eurohockey tourin sijasta (aikana) pelata alkukarsinnat.

Kevään kisoihin sitten 8 parasta mukaan (Kanada ja USA automaattisesti) ja heti plaijarimeinki päälle, esim. yksinkertainen sarja, jonka jälkeen 1 ja 4 sekä 2-3 pelaavat semit ja voittajat finaaliin.

8 huonointa pelaisivat sitten karsintasarjan keskenään.

Ottelujen taso paranisi huomattavasti.

Pelataanhan fudiksessakin karsinnat pääsystä kisoihin.

Otan eka kantaa tohon futikseen.
Kyllä futista pelataan monessa eri maassa, mutta ihmiset ajavat siinä harhaa, että "kuka tahansa voi voittaa".
Todellisuudessa jalkapallosakin on vain muutama voittajaehdokas, vai oliko Angolalla tai Tunisialla jotain jakoja?
Niinpä niin, ja jos joku sattuu jonkun ison kaatamaan, kuten Ukraina niin siitähän jutellaan vuosi tolkulla "onneks nää on tasasia kun lätkässä vaan 7joukkuetta jotka oikeesti kilpailee"- paskaa.

Brasilia, Argentiina, Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali & Hollanti.
Ja eikös siellä ole 32joukkuetta turnauksessa? Eli täysin samalla viivalla kun jääkiekko "oikeesti mahdollisuudet voittaa" joukkueita kun kattoo.

Nyt joku viisas tulee "olihan turkki pronssipelissä 2002 ja ei ollu sun listalla", mutta eikös voitosta pelata?

Toki jalkapallossa yllätyksiä tulee alkulohkoissa joskus kuten jääkiekossakin, koska futiksessa on paljon helpompi puolustaa 0-0 kuin lätkässä.

Sitten tohon joukkueitten määriin, kuten Jortsu totesi niin isomäärä on hyvä, jos halutaan jääkiekkoa levittää.

 

[Iker]

Otan eka kantaa tohon futikseen.
Kyllä futista pelataan monessa eri maassa, mutta ihmiset ajavat siinä harhaa, että "kuka tahansa voi voittaa".
Todellisuudessa jalkapallosakin on vain muutama voittajaehdokas, vai oliko Angolalla tai Tunisialla jotain jakoja?

Brasilia, Argentiina, Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali & Hollanti.
Ja eikös siellä ole 32joukkuetta turnauksessa? Eli täysin samalla viivalla kun jääkiekko "oikeesti mahdollisuudet voittaa" joukkueita kun kattoo.

Nyt joku viisas tulee "olihan turkki pronssipelissä 2002 ja ei ollu sun listalla", mutta eikös voitosta pelata?

Toki jalkapallossa yllätyksiä tulee alkulohkoissa joskus kuten jääkiekossakin, koska futiksessa on paljon helpompi puolustaa 0-0 kuin lätkässä.

Ok, kyseessä oli EM-kisat, mutta kyllähän Kreikka meni ja hoiti koko paskan kesällä 2004. Vaikka olikin "vain" EM-skabat, tuolta mainitsemaltasi huippumaiden listalta mukana oli kuitenkin Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali ja Hollanti, eli todellisten kärkien osalta MM-kisoihin ei suurta eroa synny Argentiinan ja Brasilian läsnäoloa lukuunottamatta.

Eli ei se yllätysten tekeminen aina jää yksittäisiin alkulohkon matseihin.

Eri asia sitten on, minkä maan voisi lätkässä kuvitella tekevän samanlaisen jättiyllätyksen ja vievän potin huippumaiden nenien edestä.

 

[muzakian]

Itse olisin sitä mieltä, että nämä kisat voisivat suosiolla olla ns. B-tason kisat, sillä itse ainakin seuraisin niitä paljon mielummin siten, että NHL:stä ei roudattaisi pelaajia. World Cup ja Olympialaiset olkoon temmellyskenttänä näille pelaajille. Jonkinlainen erityislupa NHL pelaajille voisi olla näille kakkostason maille, joilla ei niitä paljon ole (Itävalta, Sveitsi, Saksa, Norja, Tanska ja kellä niitä nyt on). Tämä nyt vain on minun mielipide.

Itse en missään tapauksessa jättäisi edes niitä b-tason NHL-pelaajia pois MM-turnauksesta. Sittenhän nämä kisat olisi tasoa EuroHockeyTour. Minusta yleensäkin EHT on syyllinen siihen, että maaottelut ovat itsessään menettäneeet hohtoaan. MM-kisoissa on vielä aavistus sitä jotain juuri sen takia, että siellä nyt näkee näitä pohjois-amerikankin äijiä.