MM-kisat 2014: Suomi

[wunderveba]

Eikö Ristolainen ollut melko lähellä valintaa myös olympialaisiin tai ainakin spekulaatioissa oli loppuun asti, joten siltä kantilta katsottuna ja tämän vuoden näytöillä ehdottomasti MM-kisoihin mukaan.

 

[Dissonanssi]

Eikö Ristolainen ollut melko lähellä valintaa myös olympialaisiin tai ainakin spekulaatioissa oli loppuun asti, joten siltä kantilta katsottuna ja tämän vuoden näytöillä ehdottomasti MM-kisoihin mukaan.

Olihan hän mukana siinä nimetyssä varamiehistössä puolustukseen Olympialaisten osalta.

Riippuen toki tosiaan siitä, lähetäänkö hänet Rochesteriin Buffalon kauden päätyttyä ja siitä, kuinka pitkälle Rochesterin kausi jatkuu, niin hänen pitäisi olla aika itsestään selvä valinta ainakin mukaan johonkin näistä höntsäturnauksista. Jos tuota julkaistua listaa katsoo, niin eipä siellä oikein taida ketään olla, joka selvästi Ristolaisen ohitse menisi. Hän on kuitenkin parantanut kauden mittaan koko aika ja omaa sellaisia ominaisuuksia, joita ei liiaksi Suomen puolustuksessa tule näissäkään kisoissa olemaan.

 

[erku]

Pakkien osalta näkisin tilanteen jotenkin seuraavasti:

Varmat: Lepistö, Hietanen, Kukkonen
Todennäköiset: Mäntylä, Karalahti, Jaakola
Kiikun kaakun: Salmela. Mäenpää, Ristolainen, Jalasvaara, Laakso
Haastajat: Ohtamaa, Marttinen, Pokka

Toki ei voi tietää kaikkien terveystilannetta, joten tuo asetelma voi muuttua.

 

[Dissonanssi]

Pakkien osalta näkisin tilanteen jotenkin seuraavasti:

Varmat: Lepistö, Hietanen, Kukkonen
Todennäköiset: Mäntylä, Karalahti, Jaakola
Kiikun kaakun: Salmela. Mäenpää, Ristolainen, Jalasvaara, Laakso
Haastajat: Ohtamaa, Marttinen, Pokka

Toki ei voi tietää kaikkien terveystilannetta, joten tuo asetelma voi muuttua.

Ei kyllä pitäisi tähän lähteä, mutta pakko kyllä nyt kysyä, millä perusteilla Mäntylä, Karalahti ja Jaakola menisivät Ristolaisen ohitse? Eritoten kun hän taitaa olla vielä ainoa, jonka olet tuohon kategoriaan sijoittanut, ja joka valittiin varamieheksi myös Sotshiin. Pidätkö myöskin vakavissasi Ristolaisen ja Laakson samalla viivalla olevina?

 

[Kulmadivaani]

En olisi tuosta niinkään varma. Haulalla on aika katkera historia maajoukkueen kanssa. No jospa aika olisi jo parantanut haavat..

Iteltä mennyt ohi ainakin tämä. Mitä on tapahtunut?

 

[gege dA mAn]

Iteltä mennyt ohi ainakin tämä. Mitä on tapahtunut?

Ei valittu nuorten MM-kisoihin jokunen vuosi sitten, vaikka piti olla melko varma valinta. Jos tämmösestä joku vetää herneet nenään, niin parempi pysyäkin poissa maajoukkueesta, saakelin velliperse. Kun taso ei riitä, niin se ei riitä. En siis todellakaan oleta, että hän olisi sellainen pelaaja, mutta mistä näistä koskaan tietää.

Edit. Saatanpa sittenkin sekoittaa johonkin muuhun, pahoittelut mikäli näin on. Muistin nimittäin nimittäin ettei olisi pelannut U20-kisoja ollenkaan.

 

[Dissonanssi]

Ei valittu nuorten MM-kisoihin jokunen vuosi sitten, vaikka piti olla melko varma valinta. Jos tämmösestä joku vetää herneet nenään, niin parempi pysyäkin poissa maajoukkueesta, saakelin velliperse. Kun taso ei riitä, niin se ei riitä. En siis todellakaan oleta, että hän olisi sellainen pelaaja, mutta mistä näistä koskaan tietää.

No aika erikoista, jos tämä on syy. Onhan hän nimittäin pelannut ihan kahdetkin alle 20-vuotiaiden MM-kisat. Minkä lisäksi näyttää olleen vieläpä valittu oikeastaan joka vuosi johonkin junnukisoihin.

 

[erku]

Ei kyllä pitäisi tähän lähteä, mutta pakko kyllä nyt kysyä, millä perusteilla Mäntylä, Karalahti ja Jaakola menisivät Ristolaisen ohitse?

Maajoukkuenäytöt. Tuo kolmikko on osoittanut tason riittävän kovissa kansainvälisissä peleissä, joskin Karalahden arvokisanäytöistä on tovi aikaa, mutta hän pelasi loistavan kauden Liigassa. Lisäksi roolitukset täsmäävät hyvin, kun voi muodostaa pakkipareja entisten kokemusten varaan. Lepistö-Hietanen, Mäntylä-Karalahti, Jaakola-Kukkonen. Ristolainen on miesten kansainvälisellä tasolla melko noviisi ja mitään selkeää pakkiparia hänelle ei ole nähtävissä. Mielestäni hänen kohdallaan harjoituspelit määrittävät aseman MM-kisojen suhteen. Potentiaalia on pelata isossakin roolissa, mutta toisaalta voi pullahtaa ulos joukkueesta. Pitkälti samanlainen tilanne kuin esimerkiksi Anssi Salmelalla.

 

[Dissonanssi]

Maajoukkuenäytöt. Tuo kolmikko on osoittanut tason riittävän kovissa kansainvälisissä peleissä, joskin Karalahden arvokisanäytöistä on tovi aikaa, mutta hän pelasi loistavan kauden Liigassa. Lisäksi roolitukset täsmäävät hyvin, kun voi muodostaa pakkipareja entisten kokemusten varaan. Lepistö-Hietanen, Mäntylä-Karalahti, Jaakola-Kukkonen. Ristolainen on miesten kansainvälisellä tasolla melko noviisi ja mitään selkeää pakkiparia hänelle ei ole nähtävissä. Mielestäni hänen kohdallaan harjoituspelit määrittävät aseman MM-kisojen suhteen. Potentiaalia on pelata isossakin roolissa, mutta toisaalta voi pullahtaa ulos joukkueesta. Pitkälti samanlainen tilanne kuin esimerkiksi Anssi Salmelalla.

Yllättävää.

Eipä onneksi Määtän tai Barkovin osalta olleet millään tapaa painavat perusteet nuo. Olisi muutes Granlundkin jäänyt 2011 valitsematta samalla perusteella (eiku olihan siellä tosiaan 3 kappaletta hurjaa EHT-koitosta alla...).

Millä perusteella Ristolaiselle ei olisi "selkeää pakkiparia"? Siis hänhän soveltuu kätisyytensäkkin perusteella Jaakolan tilalle paremmin. Kirjoitit aikaisemmin myös näin:

Peruspakkien osalta on vähän huolestuttava tilanne. Väänänen on varmuudella pois kisajoukkueesta. Jaakola on ollut viime aikoina pois Levin pelaavasta kokoonpanosta. En tiedä johtuuko tuo vammasta vai tason riittämättömyydestä, mutta joka tapauksessa huono asiaasia maajoukkueen kannalta. Jalasvaaran olisi olettanut olevan tuossa ekassa leiriryhmässä. No, ehkä hän sitten liittyy leiritykseen vasta myöhemmin. Teemu Laakso on kärsinyt vammoista tällä kaudella ja hänkään ei ollut eilen nimetyssä ryhmässä mukana, vaikka kausi on jo päättynyt. No, Kukkonen nyt varmaan lienee onneksi käytettävissä.

Boldaus oma. Itse siis hiljattain totesit ison seikan, joka painaa Jaakolan valintaa vastaan, mutta yhtäkkiä asialla ei olekkaan merkitystä.

Vielä yksi kysymys: millaiseksi puolustajatyypiksi luokittelet Ristolaisen?

 

[erku]

Millä perusteella Ristolaiselle ei olisi "selkeää pakkiparia"? Siis hänhän soveltuu kätisyytensäkkin perusteella Jaakolan tilalle paremmin.

Jaa. Jaakola on yleensä ollut vasen pakki ja Kukkonen oikea. Hieman erikoisena ratkaisuna pitäisin jos Ristolainen vasemmaksi pakiksi laitettaisiin. Toki voidaan Lasse siirtää vasemmalle, ei siinä mitään. Joka tapauksessa Jaakola ja Kukkonen ovat pelanneet yhdessä vissiin kolmet MM-kisat ja lukuisat EHT-turnaukset.

Boldaus oma. Itse siis hiljattain totesit ison seikan, joka painaa Jaakolan valintaa vastaan, mutta yhtäkkiä asialla ei olekkaan merkitystä.

Tämä on taas omaa tulkintaasi. Jaakola on pelannut kokonaisuudessaan hyvän KHL-kauden ja vahvoja otteita esittänyt EHT:llä. Oletan, että kokoonpanon ulkopuolella oleminen johtuu vammasta, niin kuin joku KHL-osiossa oli jo tietävinään. Itse näen, että hän on melko varma valinta MM-kisoihin jos vain terveenä on joukkuetta nimettäessä.

Vielä yksi kysymys: millaiseksi puolustajatyypiksi luokittelet Ristolaisen?

Omien sanojensa mukaan hän on kiekollinen pakki. Minusta hän on kyllä enemmän yleispuolustaja. Toisaalta ainakin Puhveleissa tainnut pelata enemmän ylivoima- kuin alivoimaroolissa.

 

[Ostoskassi]

Millä perusteella Ristolaiselle ei olisi "selkeää pakkiparia"? Siis hänhän soveltuu kätisyytensäkkin perusteella Jaakolan tilalle paremmin.

Sen verran tähän väliin. Varmasti erku tarkoitti sitä, että siitä lähtien kun Jaakolan Topi ja Kukkosen Lasse ovat oppineet kävelemään ovat he tehneet kaiken yhdessä, aina maajoukkueessa pelaamista ja naisten painamista myöten. Ristolaisella ei tälläisiä kokemuksia ole kenenkään kanssa.

Jotenkin ei yllätä, että palstan Sabres-totuuden torvi vetää pultit siitä, että Ristolainen ei ole selkeä valinta kisoihin. Asia nyt vain on niin, että hän ei kävele MM-kisoihin. Mahdollisuudet kisoihin on olemassa, mutta kyllä minä itse haluaisin nähdä Ristolaisen leirityksellä pelaamassa niitä samoja vastustajia vastaan, samassa joukkueessa, kuin pahimmat Ristolaisen MM-kisapaikan uhkaajat.

Ja tuosta erkun aiemmasta listauksesta olen hyvinkin samoilla linjoilla. Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä. Mäntylän kanssa Ristolainen voi jopa ajautua tilanteeseen jossa näiden kahden väliltä tehdään valintoja, Laakso taas taistelee puolustavan puolustajan roolista eikä näin ollen suoranaisesti uhkaa Ristolaista.

Edit. Jaa no erku ehtikin jo itse vastata.

 

[Dissonanssi]

Jaa. Jaakola on yleensä ollut vasen pakki ja Kukkonen oikea. Hieman erikoisena ratkaisuna pitäisin jos Ristolainen vasemmaksi pakiksi laitettaisiin. Toki voidaan Lasse siirtää vasemmalle, ei siinä mitään. Joka tapauksessa Jaakola ja Kukkonen ovat pelanneet yhdessä vissiin kolmet MM-kisat ja lukuisat EHT-turnaukset.

No yleensä tosiaan valmentajat pyrkivät muodostamaan parit kätisyyksien mukaan, koska sillä on monia hyötyjä. Ei tämä tietenkään mikään elinehto ole. Kuitenkin mielestäni on hieman outoa sanoa, että monipuoliselle rightin pakille ei olisi sopivaa pakkiparia. Ymmärtäisin tämän, jos Ristolainen olisi johonkin suuntaan yksipuolinen.

Tämä on taas omaa tulkintaasi. Jaakola on pelannut kokonaisuudessaan hyvän KHL-kauden ja vahvoja otteita esittänyt EHT:llä. Oletan, että kokoonpanon ulkopuolella oleminen johtuu vammasta, niin kuin joku KHL-osiossa oli jo tietävinään. Itse näen, että hän on melko varma valinta MM-kisoihin jos vain terveenä on joukkuetta nimettäessä.

Eihän se nyt mitään tulkintaa ole. Itse totesit, että asia joka tapauksessa on huono Suomen maajoukkueelle, jolloin se on sitä väkisinkin Jaakolalle.

Omien sanojensa mukaan hän on kiekollinen pakki. Minusta hän on kyllä enemmän yleispuolustaja. Toisaalta ainakin Puhveleissa tainnut pelata enemmän ylivoima- kuin alivoimaroolissa.

Esim. viime matsissa pelasi 2 minuuttia sekä yli- että alivoimaa. Pointti oli se, että jos olet huolissasi "peruspuolustajista", niin hieman erikoisesti sivuutat pelaajan, joka pystyy helposti sitäkin roolia pelaamaan, ja tarjoamaan lisäksi muutakin.

Sen verran tähän väliin. Varmasti erku tarkoitti sitä, että siitä lähtien kun Jaakolan Topi ja Kukkosen Lasse ovat oppineet kävelemään ovat he tehneet kaiken yhdessä, aina maajoukkueessa pelaamista ja naisten painamista myöten. Ristolaisella ei tälläisiä kokemuksia ole kenenkään kanssa.

No tätä teemaa tosiaan on jauhettu ikuisesti, eikä näitä tekijöitä tule laittaa ominaisuuksien edelle. Jos tilanne on täysin 50/50, voi tuollaisille asioille antaa painoarvoa.

Jotenkin ei yllätä, että palstan Sabres-totuuden torvi vetää pultit siitä, että Ristolainen ei ole selkeä valinta kisoihin. Asia nyt vain on niin, että hän ei kävele MM-kisoihin. Mahdollisuudet kisoihin on olemassa, mutta kyllä minä itse haluaisin nähdä Ristolaisen leirityksellä pelaamassa niitä samoja vastustajia vastaan, samassa joukkueessa, kuin pahimmat Ristolaisen MM-kisapaikan uhkaajat.

Missäs kohtaa minä olen sanonut, että hän olisi selkeä valinta? Lähinnä toin esille sen, että eiköhän hänen olisi syytä olla mukana spekulaatioissa. "Pultit" korkeintaan olen vetänyt siitä, että joku oikeasti jaksaa argumentoida "näytöillä kovista kansainvälisistä kisoista", kun Karalahdellakin viimeisimmistä on aikaa jo 9 vuotta, jolloin mies oli parhaassa peli-iässä, ja nyt jo uransa viime hetkillä.

Ja nyt kyseinen nimimerkki etsii sen kohdan, jossa olen edes etäisesti sanonut, että hänen tulisi kävellä kisoihin. Minähän juuri nimenomaisesti sanoin, että hänet ainakin tulisi kutsua EHT-höntsäämään.

Ja tuosta erkun aiemmasta listauksesta olen hyvinkin samoilla linjoilla. Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä. Mäntylän kanssa Ristolainen voi jopa ajautua tilanteeseen jossa näiden kahden väliltä tehdään valintoja, Laakso taas taistelee puolustavan puolustajan roolista eikä näin ollen suoranaisesti uhkaa Ristolaista.

No voisikohan samalla laittaa niitä perusteluita? Minusta on vain todella huvittavaa, että jotkut näkevät 9 vuoden takaiset MM-kisanäytöt tärkeämpinä perusteina kuin uunituoreet otteet maailman kovimmassa liigassa.

Ihan mielenkiinnosta kuulisin tarkemmin siitä, millä perusteilla Laakso ja Ristolainen ovat samalla viivalla. Erkkahan asetti Ristolaisen edelle jo Sotshia ajatellen, ja Ristolainen on vain parantanut (ja aika paljonkin) siitä.

 

[erku]

Kuitenkin mielestäni on hieman outoa sanoa, että monipuoliselle rightin pakille ei olisi sopivaa pakkiparia. Ymmärtäisin tämän, jos Ristolainen olisi johonkin suuntaan yksipuolinen.

Kyse oli siitä, että hänellä ei ole ketään ennalta tuttua pakkia, jonka kanssa olisi näyttöä kemioiden ja yhteistyön toimivuudesta. Noilla kuudella hänen edelleen listaamallani pakilla sellaisia taas on. Voi hyvin olla, että Ristolaisellekin sellainen löytyy MM-leirityksessä. Sitä emme vaan vielä voi tietää, joten siksi pidän hänen kisapaikkaa epävarmana.

Esim. viime matsissa pelasi 2 minuuttia sekä yli- että alivoimaa. Pointti oli se, että jos olet huolissasi "peruspuolustajista", niin hieman erikoisesti sivuutat pelaajan, joka pystyy helposti sitäkin roolia pelaamaan, ja tarjoamaan lisäksi muutakin.

Ristolainen on pelannut änärissä, sarjan huonoimmassa joukkueessa, vähän yli minuutin per ottelu alivoimaa. Eli toisin sanoen aika vähän. Noin normaalisti olisi toivottavaa, että MM-kisajoukkueeseen kolmos- ja nelospareihin otettaisiin alivoimarooleihin sellaisia kavereita, jotka säännöllisesti ja toisteisesti sitä pelaavat myös seurajoukkueessaan. Tällaisia ovat esimerkiksi Kukkonen, Jaakola, Jalasvaara, Salmela tai Laakso.

 

[Dissonanssi]

Kyse oli siitä, että hänellä ei ole ketään ennalta tuttua pakkia, jonka kanssa olisi näyttöä kemioiden ja yhteistyön toimivuudesta. Noilla kuudella hänen edelleen listaamallani pakilla sellaisia taas on. Voi hyvin olla, että Ristolaisellekin sellainen löytyy MM-leirityksessä. Sitä emme vaan vielä voi tietää, joten siksi pidän hänen kisapaikkaa epävarmana.

No ei tietenkään ole, koska ikää ei juurikaan ole. Aivan samalla tavalla kuin ei ollut Määtällä tai Barkovillakaan. Miten ihmeessä me saamme sinne ajettua sisään näitä tulevaisuuden runkomiehiä, jos heidät tällaisilla perusteilla sivuutetaan?

Ristolainen on pelannut änärissä, sarjan huonoimmassa joukkueessa, vähän yli minuutin per ottelu alivoimaa. Eli toisin sanoen aika vähän. Noin normaalisti olisi toivottavaa, että MM-kisajoukkueeseen kolmos- ja nelospareihin otettaisiin alivoimarooleihin sellaisia kavereita, jotka säännöllisesti ja toisteisesti sitä pelaavat myös seurajoukkueessaan. Tällaisia ovat esimerkiksi Kukkonen, Jaakola, Jalasvaara, Salmela tai Laakso.

Kyllähän Ristolainen on pelannut Rochesterissa isoja minuutteja myös alivoimalla. Minkä lisäksi hänen tapauksessaan ehdottomasti on syytä laittaa painoa enemmän kauden loppupuoliskon NHL-näytöille verrattuna alkukauden, koska joukkue ei ole niin sekaisin Nolanin kanssa kuin Rolstonin. Tällä loppukauden visiitillä hän on pelannut enemmän myös alivoimaa. Viime matsissakin pelasi sen 2 minuuttia, joka oli enemmän kuin yksikään puolustaja Weberia lukuunottamatta (hänkin pelasi käytännössä saman verran). Minkä lisäksi mainitsemistasi nimistä ei Salmelaa lukuunottamatta oikein ketään voi nähdä pätevänä ylivoimapelaajana toisin kuin Ristolaisen.

Ja vaikka Buffalo onkin pärjännyt heikoiten sarjassa, ei sen puolustusmateriaali siltikään ole liigassa heikointa.

 

[erku]

No ei tietenkään ole, koska ikää ei juurikaan ole. Aivan samalla tavalla kuin ei ollut Määtällä tai Barkovillakaan. Miten ihmeessä me saamme sinne ajettua sisään näitä tulevaisuuden runkomiehiä, jos heidät tällaisilla perusteilla sivuutetaan?

Kuka tässä on puhunut mistään sivuuttamisesta?

Ylipäätään viestisi on mielenkiintoinen. Yhtäältä puhutaan Määtän ja Barkovin rohkaisevasta esimerkistä ja toisaalta viitataan johonkin sisään ajoon tulevaisuutta silmällä pitäen. Minusta tosiaan Määttä ja Barkov pelasivat kypsästi olympialaisissa, vaikka sisään ajoa ei ollutkaan alla. Näen myös Ristolaisen kohdalla niin, että hän kykenee pelaamaan hyvin sitten, kun taso riittää arvokisajoukkueeseen johonkin rooliin. Mitään erityisiä sisään ajoja ei tarvita, siis siinä mielessä, että hän ei puhtaasti pelillisesti kuuluisi kisajoukkueeseen, mutta tulevaisuuden toivona otettaisiin mukaan.

 

[Ostoskassi]

Missäs kohtaa minä olen sanonut, että hän olisi selkeä valinta? Lähinnä toin esille sen, että eiköhän hänen olisi syytä olla mukana spekulaatioissa. "Pultit" korkeintaan olen vetänyt siitä, että joku oikeasti jaksaa argumentoida "näytöillä kovista kansainvälisistä kisoista", kun Karalahdellakin viimeisimmistä on aikaa jo 9 vuotta, jolloin mies oli parhaassa peli-iässä, ja nyt jo uransa viime hetkillä.

Ja nyt kyseinen nimimerkki etsii sen kohdan, jossa olen edes etäisesti sanonut, että hänen tulisi kävellä kisoihin. Minähän juuri nimenomaisesti sanoin, että hänet ainakin tulisi kutsua EHT-höntsäämään.

No jos todellakin oli EHT:stä kyse, niin todellakin Ristolainen ansaitsee näyttöpaikan, jolloin kaikki on hänestä itsestään kiinni. Tältä osin voin tulla vastaan ja pahoitella väärinkäsitystä.

No voisikohan samalla laittaa niitä perusteluita? Minusta on vain todella huvittavaa, että jotkut näkevät 9 vuoden takaiset MM-kisanäytöt tärkeämpinä perusteina kuin uunituoreet otteet maailman kovimmassa liigassa.

Ihan mielenkiinnosta kuulisin tarkemmin siitä, millä perusteilla Laakso ja Ristolainen ovat samalla viivalla. Erkkahan asetti Ristolaisen edelle jo Sotshia ajatellen, ja Ristolainen on vain parantanut (ja aika paljonkin) siitä.

Ihan mielenkiintoista kuulisin tarkemmin, missä vaiheessa totesin että Laakso ja Ristolainen ovat samalla viivalla. Mielestäni ei ole hirveän hedelmällistä verrata Laaksoa ja Ristolaista sillä molemmat kilpailevat aivan eri rooleista.

Laakson ja Mäntylän näytöt ovat hyvin tuoreita ja molemmat edustivat viime MM-kisoissa Suomea, Ristolaisella ei taida edes hirveästi olla aikuisten maajoukkue-otteluitakaan. Jos Ristolainen antaa tarpeeksi kovat näytöt leiritykseltä, niin mikä ettei mukaan vaan MM-kisoihin, mutta jos mäntylät, karalahdet ja kumppanit antavat leirityksellä kovemmat näytöt niin Ristolaista ei tulisi tietenkään ottaa mukaan.

 

[Dissonanssi]

Kuka tässä on puhunut mistään sivuuttamisesta?

No enpä ole nähnyt kertaakaan sinun (enpä kyllä kenenkään muunkaan oikeastaan) tuovan häntä esille edes vaihtoehtona, vaikka hän oli jo varamiehistössä Sotshiin ja on vain parantanut siitä.

Ylipäätään viestisi on mielenkiintoinen. Yhtäältä puhutaan Määtän ja Barkovin rohkaisevasta esimerkistä ja toisaalta viitataan johonkin sisään ajoon tulevaisuutta silmällä pitäen. Minusta tosiaan Määttä ja Barkov pelasivat kypsästi olympialaisissa, vaikka sisään ajoa ei ollutkaan alla. Näen myös Ristolaisen kohdalla niin, että hän kykenee pelaamaan hyvin sitten, kun taso riittää arvokisajoukkueeseen johonkin rooliin. Mitään erityisiä sisään ajoja ei tarvita.

Sisäänajolla tarkoitin sitä, että ruvetaan luomaan näitä kovasti korostamiasi yhteisiä kokemuksia ja kemioita. Eivät ne synny itsestään. Kuitenkin todennäköisesti Ristolainen tulee olemaan Suomen maajoukkueen puolustuksen johtohahmoja seuraavat toista vuosikymmentä, joten mieluusti hänelle näitä kokemuksia ja kemioita rupeaa kerryttämään mahdollisimman aikaisessa vaiheessa (joskaan tämä ei saa olla se ainoa tekijä luonnollisestikkaan mahdollisen valinnan osalta).

 

[erku]

No enpä ole nähnyt kertaakaan sinun (enpä kyllä kenenkään muunkaan oikeastaan) tuovan häntä esille edes vaihtoehtona, vaikka hän oli jo varamiehistössä Sotshiin ja on vain parantanut siitä.

Hä? Minähän kirjoitin jo aiemmin, että Ristolainen kannattaa ottaa Ruotsin EHT:lle ja sitten katsotaan miten pelit sujuu. Tuolta turneelta pudotetaan yleensä 2-4 pakkia kisajoukkueesta, joten aika kummallinen ajattelutapa sinulla pitää olla jos koet, että en näe häntä vaihtoehtona kisajoukkueeseen. Ja muutenkin listauksessani nimesin hänet tavallaan sijoille 7-11 pakkien hierarkiassa. Kun se kahdeksan pakkia nimetään kisajoukkueeseen, niin tyhmä saa olla jos kuvittelee, ettei hän ole vaihtoehto kisajoukkueeseen.

 

[Dissonanssi]

No jos todellakin oli EHT:stä kyse, niin todellakin Ristolainen ansaitsee näyttöpaikan, jolloin kaikki on hänestä itsestään kiinni. Tältä osin voin tulla vastaan ja pahoitella väärinkäsitystä.

No ymmärtääkseni noista EHT-turnauksista sitä leikkimielistä höntsä-etuliitettä yleensä käytetään. Mutta ehkä niitä väärinkäsityksiäkin voisi välttää, jos ei heti oikopäätä lähtisi tekemään omia olettamuksiaan, varsinkaan kun viestieni muu sisältö ei edes sellaista tue.

Ihan mielenkiintoista kuulisin tarkemmin, missä vaiheessa totesin että Laakso ja Ristolainen ovat samalla viivalla. Mielestäni ei ole hirveän hedelmällistä verrata Laaksoa ja Ristolaista sillä molemmat kilpailevat aivan eri rooleista.

No totesit tarkalleen näin:

Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä.

Mielestäni tuo on täysin perusteltua tulkita siten, että Ristolainen ja Laakso ovat samalla viivalla mielestäsi.

Mistä rooleista sitten mielestäsi Ristolainen oikein kilpailee?

Laakson ja Mäntylän näytöt ovat hyvin tuoreita ja molemmat edustivat viime MM-kisoissa Suomea, Ristolaisella ei taida edes hirveästi olla aikuisten maajoukkue-otteluitakaan. Jos Ristolainen antaa tarpeeksi kovat näytöt leiritykseltä, niin mikä ettei mukaan vaan MM-kisoihin, mutta jos mäntylät, karalahdet ja kumppanit antavat leirityksellä kovemmat näytöt niin Ristolaista ei tulisi tietenkään ottaa mukaan.

No ei niitä tosiaan ollut Määtällä tai Barkovillakaan ennen Sotshia tai Granlundilla ennen 2011 vuoden kisoja.

Ja tuo leiritysten näyttöjen merkityshän pätee ihan yhtä lailla vaikka sitten Esa Lindelliin tai Tommi Kivistöön. Kuitenkin tässä vaiheessa lienee syytä pitäytyä siinä näytössä, jota on nyt saatavilla.

 

[Dissonanssi]

Hä? Minähän kirjoitin jo aiemmin, että Ristolainen kannattaa ottaa Ruotsin EHT:lle ja sitten katsotaan miten pelit sujuu. Tuolta turneelta pudotetaan yleensä 2-4 pakkia kisajoukkueesta, joten aika kummallinen ajattelutapa sinulla pitää olla jos koet, että en näe häntä vaihtoehtona kisajoukkueeseen. Ja muutenkin listauksessani nimesin hänet tavallaan sijoille 7-11 pakkien hierarkiassa. Kun se kahdeksan pakkia nimetään kisajoukkueeseen, niin tyhmä saa olla jos kuvittelee, ettei hän ole vaihtoehto kisajoukkueeseen.

Kyllä, sen jälkeen kun mainitsin asiasta tässä ketjussa. Mutta esimerkiksi viestissäsi, jossa tuot esille huolesi peruspakkien tilanteesta, löytyy kyllä Ohtamaata ja Marttista, mutta ei sieltä kyllä Ristolaista löydy, mikä on hieman erikoista. Enkä siis tarkoita, että Ristolainen mikään "peruspakki" olisi, mutta sitäkin roolia varmasti hoitaa paremmin kuin Marttinen tai Ohtamaa. Mutta ei tästä nyt ole syytä vääntää sen enempää, kun toit jälkikäteen hänet listoillesi. Tosin en tiedä luokitteletko Ristolaisen sitten puhtaammin kiekolliseksi/hyökkääväksi pakiksi. Mutta se määritelmä ei kyllä mielestäni oikein sovi hänelle.

 

[erku]

Mutta esimerkiksi viestissäsi, jossa tuot esille huolesi peruspakkien tilanteesta, löytyy kyllä Ohtamaata ja Marttista, mutta ei sieltä kyllä Ristolaista löydy, mikä on hieman erikoista.

Niin, ei siinä viestissä tuoda esiin myöskään vaikkapa Salmelaa tai Mäntylää, vaikka hekin pystyvät puolustavampaa roolia pelaamaan. Jos on tarkoitus keskustella peruspakeista, niin silloin on varmaan ihan loogista pitäytyä pelaajissa, jotka peruspakeiksi lasketaan.

Sinä et muistaakseni ollut kiinnostunut EHT-höntsistä, joten sinulla ei ole varmaan hajuakaan miten Ohtamaa ja Marttinen ovat siellä pelanneet. Siinä mielessä ihmettelen tuota vähättelevää asennettasi heitä kohtaan. Etenkin kun itse olet aiemmin tullut palstalla tunnetuksi siitä, että mielestäsi pelaajaa (lue Ristolaista) ei pitäisi arvioida jos ei ole nähnyt kattavasti hänen pelejään.

 

[Dissonanssi]

Niin, ei siinä viestissä tuoda esiin myöskään vaikkapa Salmelaa tai Mäntylää, vaikka hekin pystyvät puolustavampaa roolia pelaamaan. Jos on tarkoitus keskustella peruspakeista, niin silloin on varmaan ihan loogista pitäytyä pelaajissa, jotka peruspakeiksi lasketaan.

No en minä tiedä miksi sitten kantaa huolta peruspakeista, jos on repertuaarissa monipuolisempiakin. Tuskin esim. Kanadan GM Yzerman mietti väkisin slotteja peruspakeille, kun oli valita pelaajia kuten Weber, Pietrangelo sekä Bouwmeester.

Sinä et muistaakseni ollut kiinnostunut EHT-höntsistä, joten sinulla ei ole varmaan hajuakaan miten Ohtamaa ja Marttinen ovat siellä pelanneet. Siinä mielessä ihmettelen tuota vähättelevää asennettasi heitä kohtaan. Etenkin kun itse olet aiemmin tullut palstalla tunnetuksi siitä, että mielestäsi pelaajaa (lue Ristolaista) ei pitäisi arvioida jos ei ole nähnyt kattavasti hänen pelejään.

Minähän olen monesti sanonut, että näkemykseni perustuu sille yksinkertaiselle premissille, että NHL:ssä pärjäävä pelaaja menee vastaavan SM-liigassa luutivan edelle. Yleisesti ottaen sama pätee KHL-janareihin, vaikkakin heissä on syytä jättää enemmän tilaa harkinnalle. Minkä lisäksi kyllä seuraan Liigaa sekä myös maajoukkuehöntsiä. KHL:ää en voi sanoa seuraavani oikeastaan edes nimeksikään.

Tuskin Sotshin kisojen jälkeen on enää syytä tästä asiasta vääntää, koska aika selväksihän se kävi, että tämä oletus on ihan perusteltu. Jos sille debatille ylipäänsä koskaan oli mitään järkiperusteita.

edit. Lisättäköön sen verran, että NHL on kaikkein vaativa liiga pelinopeudeltaan ja fysiikaltaan jne. On nimittäin aika yleistä, että alemmalla tasolla dominoiva pelaaja ei saa ylemmällä tasolla oikeastaan mitään aikaiseksi, koska pelinopeus ei riitä sitten millään (tai fysiikka). Näistähän on aika paljon ollu esimerkkejä. Vielä silloin kun SM-liigassa pelasi kovatasoisia tsekkejä, jotka kotoista liigaa dominoivat, niin aika moni kävi pyörähtämässä NHL:ssä ja olivat siellä täysiä turisteja. Onhan siellä tuoreempia suomalaisiakin käynyt pyörimässä aina Pesosesta Puustiseen (joka nyt edes päässyt kokeilemeen ylhäällä), mutta eivät he oikeastaan mitään saa aikaiseksi verrattuna tehoihin alemmissa liigoissa.

 

[Ostoskassi]

No ymmärtääkseni noista EHT-turnauksista sitä leikkimielistä höntsä-etuliitettä yleensä käytetään. Mutta ehkä niitä väärinkäsityksiäkin voisi välttää, jos ei heti oikopäätä lähtisi tekemään omia olettamuksiaan, varsinkaan kun viestieni muu sisältö ei edes sellaista tue.

Väärinkäsityksiä vältetään ihan sillä, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

No totesit tarkalleen näin:

Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä.

Mielestäni tuo on täysin perusteltua tulkita siten, että Ristolainen ja Laakso ovat samalla viivalla mielestäsi.

Harmi ettei keskittymisesi tai lukemisen ymmärtämisesi riittänyt lukea pidemmälle jossa totean näin:

Mäntylän kanssa Ristolainen voi jopa ajautua tilanteeseen jossa näiden kahden väliltä tehdään valintoja, Laakso taas taistelee puolustavan puolustajan roolista eikä näin ollen suoranaisesti uhkaa Ristolaista.

Mistä rooleista sitten mielestäsi Ristolainen oikein kilpailee?

Edelliseen viitaten lähestyisin kysymystä Laakson kannalta. Teemu Laakso on mukana MM-kisoissa vain ja ainoastaan puolustavassa roolissa. Voin vääntää rautalangasta, jos vielä jäi epäselväksi. esim. Ville Leino ei uhkaa Enrothin roolia Buffalossa.

No ei niitä tosiaan ollut Määtällä tai Barkovillakaan ennen Sotshia tai Granlundilla ennen 2011 vuoden kisoja.

Niin siis minusta ei pitäisi iällä olla mitään tekemistä näiden valintojen kanssa, koska läpi tämän vuosikymmenen ihan olympialaisissa asti debyytin tehneet pelaajat ovat pelanneet hyvällä tasolla. Jos olet yhtään lukenut mitä olen tänne kirjoitellut olen koko ajan ollut sitä mieltä, että maajoukkueeseen tulisi valita aina parhaat saatavilla olevat pelaajat. Mikä tässä on se ongelma?

Ja tuo leiritysten näyttöjen merkityshän pätee ihan yhtä lailla vaikka sitten Esa Lindelliin tai Tommi Kivistöön. Kuitenkin tässä vaiheessa lienee syytä pitäytyä siinä näytössä, jota on nyt saatavilla.

Nyt nostan käden ylös virheen merkiksi ja totean, etten oikeasti ymmärrä missä nyt mennään.

 

[Dissonanssi]

Väärinkäsityksiä vältetään ihan sillä, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

No jos on epätietoisuutta termin sisällöstä niin fiksumpi kysyy tarkennusta eikä lähde hökeltämään omiaan.

Harmi ettei keskittymisesi tai lukemisen ymmärtämisesi riittänyt lukea pidemmälle jossa totean näin:

Kyllä minä sen luin. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että täysin selväsanaisesti sanot näiden olevan samalla viivalla, vaikkakin näiden vertailua et pidä mielekkäänä. Miksi edes sitten teit mitään vertailua?

Edelliseen viitaten lähestyisin kysymystä Laakson kannalta. Teemu Laakso on mukana MM-kisoissa vain ja ainoastaan puolustavassa roolissa. Voin vääntää rautalangasta, jos vielä jäi epäselväksi. esim. Ville Leino ei uhkaa Enrothin roolia Buffalossa.

Minä nyt kysyin yksinkertaisen kysymyksen liittyen Ristolaiseen, joten Teemu Laaksolla ei sen kanssa nähdäkseni ole mitään tekemistä. Aika kummallinen käsitys kyllä rautalangasta siellä suunnalla. Vertauksesi on myös vähintäänkin ontuva, koska Laakso ja Ristolainen ovat molemmat rightin pakkeja, jolloin he hyvinkin potentiaalisesti kilpailevat toistensa kanssa paikasta. Enroth ja Leino pelaavat eri pelipaikkaa - ihan näin tiedoksi.

Niin siis minusta ei pitäisi iällä olla mitään tekemistä näiden valintojen kanssa, koska läpi tämän vuosikymmenen ihan olympialaisissa asti debyytin tehneet pelaajat ovat pelanneet hyvällä tasolla. Jos olet yhtään lukenut mitä olen tänne kirjoitellut olen koko ajan ollut sitä mieltä, että maajoukkueeseen tulisi valita aina parhaat saatavilla olevat pelaajat. Mikä tässä on se ongelma?

Täällä osa kirjoittajista tarjoaa oikeastaan ainoaksi argumentiksee tuota "yhteisiä kokemuksia". Tässä ei kyse siis ole ominaisuuksista itsessään. Tältä osin en antaisi tuolle sen enempää painoarvoa kuin sille, että jollekkin täysin ilmiselvälle tulevaisuuden johtopelaajalle näitä mahdollisuuksia annetaan.

Nyt nostan käden ylös virheen merkiksi ja totean, etten oikeasti ymmärrä missä nyt mennään.

No otetaan se rautalanka käyttöön sitten. Eli jos Jergus vetää leiritykset ym. aivan päin helvettiä ja Tommi Kivistö pelaa aivan suvereenia Lidström-kiekkoa, tulisi Kivistö valita Jerguksen tilalle. Tuo nyt on aivan selvää, enkä minä näe sen esille tuomiseen kamalasti pointtia. Jos Ristolainen vetää aivan perseelleen mahdollise leiritykset, ei hänellä ole asiaa. Tämän saman pitäisi päteä kaikkiin niihin osallistuviin.

 

[erku]

Minähän olen monesti sanonut, että näkemykseni perustuu sille yksinkertaiselle premissille, että NHL:ssä pärjäävä pelaaja menee vastaavan SM-liigassa luutivan edelle. Yleisesti ottaen sama pätee KHL-janareihin, vaikkakin heissä on syytä jättää enemmän tilaa harkinnalle. Minkä lisäksi kyllä seuraan Liigaa sekä myös maajoukkuehöntsiä. KHL:ää en voi sanoa seuraavani oikeastaan edes nimeksikään.

Sinun arvoasteikossasi pärjääminen on NHL:ssä on kaiketi suunnilleen sama kuin se, että menee joukon jatkona. Minun mielestäni se, että pelaa NHL:n paskimmassa joukkueessa vajaat puoli kautta keskinkertaisin tilastoin ja puolet farmissa, ei ole erityinen osoitus NHL:ssä pärjäämisestä. Tai samalla logiikalla Nokelainen ja Petrell "pärjäsivät" pari vuotta sitten NHL:ssä, mutta leirityksessä he pelasivat niin kehnosti, että putosivat MM-joukkueesta, johon kiilasivat muun muassa liigapelaajat Kiiskinen ja Tuppurainen. Jarkko Ruutu "pärjäsi" NHL:ssä kaudella 2010-2011, mutta häntä ei kelpuutettu kevään MM-kultaryhmään.

edit. Lisättäköön sen verran, että NHL on kaikkein vaativa liiga pelinopeudeltaan ja fysiikaltaan jne. On nimittäin aika yleistä, että alemmalla tasolla dominoiva pelaaja ei saa ylemmällä tasolla oikeastaan mitään aikaiseksi, koska pelinopeus ei riitä sitten millään (tai fysiikka). Näistähän on aika paljon ollu esimerkkejä. Vielä silloin kun SM-liigassa pelasi kovatasoisia tsekkejä, jotka kotoista liigaa dominoivat, niin aika moni kävi pyörähtämässä NHL:ssä ja olivat siellä täysiä turisteja. Onhan siellä tuoreempia suomalaisiakin käynyt pyörimässä aina Pesosesta Puustiseen, mutta eivät he oikeastaan mitään saa aikaiseksi verrattuna tehoihin alemmissa liigoissa.

Vielä kun tietäisi miten tämä NHL-hehkutus liittyy Suomen MM-joukkueeseen.

Oleellista ei tässä keskustelussa ole varmaankaan se, että miten joku pärjää NHL:ssä, vaan se miten pärjää MM-kisoissa. Nuo kun eivät mene aina käsi kädessä, jos ottaa esimerkeiksi vaikkapa Jussi Jokisen ja Janne Pesosen. Tai Antti Miettisen ja Jukka Hentusen. Tai Pekka Rinteen ja Petri Vehasen.