wunderveba
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Eikö Ristolainen ollut melko lähellä valintaa myös olympialaisiin tai ainakin spekulaatioissa oli loppuun asti, joten siltä kantilta katsottuna ja tämän vuoden näytöillä ehdottomasti MM-kisoihin mukaan.
Eikö Ristolainen ollut melko lähellä valintaa myös olympialaisiin tai ainakin spekulaatioissa oli loppuun asti, joten siltä kantilta katsottuna ja tämän vuoden näytöillä ehdottomasti MM-kisoihin mukaan.
Pakkien osalta näkisin tilanteen jotenkin seuraavasti:
Varmat: Lepistö, Hietanen, Kukkonen
Todennäköiset: Mäntylä, Karalahti, Jaakola
Kiikun kaakun: Salmela. Mäenpää, Ristolainen, Jalasvaara, Laakso
Haastajat: Ohtamaa, Marttinen, Pokka
Toki ei voi tietää kaikkien terveystilannetta, joten tuo asetelma voi muuttua.
En olisi tuosta niinkään varma. Haulalla on aika katkera historia maajoukkueen kanssa. No jospa aika olisi jo parantanut haavat..
Iteltä mennyt ohi ainakin tämä. Mitä on tapahtunut?
Ei valittu nuorten MM-kisoihin jokunen vuosi sitten, vaikka piti olla melko varma valinta. Jos tämmösestä joku vetää herneet nenään, niin parempi pysyäkin poissa maajoukkueesta, saakelin velliperse. Kun taso ei riitä, niin se ei riitä. En siis todellakaan oleta, että hän olisi sellainen pelaaja, mutta mistä näistä koskaan tietää.
Ei kyllä pitäisi tähän lähteä, mutta pakko kyllä nyt kysyä, millä perusteilla Mäntylä, Karalahti ja Jaakola menisivät Ristolaisen ohitse?
Maajoukkuenäytöt. Tuo kolmikko on osoittanut tason riittävän kovissa kansainvälisissä peleissä, joskin Karalahden arvokisanäytöistä on tovi aikaa, mutta hän pelasi loistavan kauden Liigassa. Lisäksi roolitukset täsmäävät hyvin, kun voi muodostaa pakkipareja entisten kokemusten varaan. Lepistö-Hietanen, Mäntylä-Karalahti, Jaakola-Kukkonen. Ristolainen on miesten kansainvälisellä tasolla melko noviisi ja mitään selkeää pakkiparia hänelle ei ole nähtävissä. Mielestäni hänen kohdallaan harjoituspelit määrittävät aseman MM-kisojen suhteen. Potentiaalia on pelata isossakin roolissa, mutta toisaalta voi pullahtaa ulos joukkueesta. Pitkälti samanlainen tilanne kuin esimerkiksi Anssi Salmelalla.
Peruspakkien osalta on vähän huolestuttava tilanne. Väänänen on varmuudella pois kisajoukkueesta. Jaakola on ollut viime aikoina pois Levin pelaavasta kokoonpanosta. En tiedä johtuuko tuo vammasta vai tason riittämättömyydestä, mutta joka tapauksessa huono asiaasia maajoukkueen kannalta. Jalasvaaran olisi olettanut olevan tuossa ekassa leiriryhmässä. No, ehkä hän sitten liittyy leiritykseen vasta myöhemmin. Teemu Laakso on kärsinyt vammoista tällä kaudella ja hänkään ei ollut eilen nimetyssä ryhmässä mukana, vaikka kausi on jo päättynyt. No, Kukkonen nyt varmaan lienee onneksi käytettävissä.
Millä perusteella Ristolaiselle ei olisi "selkeää pakkiparia"? Siis hänhän soveltuu kätisyytensäkkin perusteella Jaakolan tilalle paremmin.
Boldaus oma. Itse siis hiljattain totesit ison seikan, joka painaa Jaakolan valintaa vastaan, mutta yhtäkkiä asialla ei olekkaan merkitystä.
Vielä yksi kysymys: millaiseksi puolustajatyypiksi luokittelet Ristolaisen?
Millä perusteella Ristolaiselle ei olisi "selkeää pakkiparia"? Siis hänhän soveltuu kätisyytensäkkin perusteella Jaakolan tilalle paremmin.
Jaa. Jaakola on yleensä ollut vasen pakki ja Kukkonen oikea. Hieman erikoisena ratkaisuna pitäisin jos Ristolainen vasemmaksi pakiksi laitettaisiin. Toki voidaan Lasse siirtää vasemmalle, ei siinä mitään. Joka tapauksessa Jaakola ja Kukkonen ovat pelanneet yhdessä vissiin kolmet MM-kisat ja lukuisat EHT-turnaukset.
Tämä on taas omaa tulkintaasi. Jaakola on pelannut kokonaisuudessaan hyvän KHL-kauden ja vahvoja otteita esittänyt EHT:llä. Oletan, että kokoonpanon ulkopuolella oleminen johtuu vammasta, niin kuin joku KHL-osiossa oli jo tietävinään. Itse näen, että hän on melko varma valinta MM-kisoihin jos vain terveenä on joukkuetta nimettäessä.
Omien sanojensa mukaan hän on kiekollinen pakki. Minusta hän on kyllä enemmän yleispuolustaja. Toisaalta ainakin Puhveleissa tainnut pelata enemmän ylivoima- kuin alivoimaroolissa.
Sen verran tähän väliin. Varmasti erku tarkoitti sitä, että siitä lähtien kun Jaakolan Topi ja Kukkosen Lasse ovat oppineet kävelemään ovat he tehneet kaiken yhdessä, aina maajoukkueessa pelaamista ja naisten painamista myöten. Ristolaisella ei tälläisiä kokemuksia ole kenenkään kanssa.
Jotenkin ei yllätä, että palstan Sabres-totuuden torvi vetää pultit siitä, että Ristolainen ei ole selkeä valinta kisoihin. Asia nyt vain on niin, että hän ei kävele MM-kisoihin. Mahdollisuudet kisoihin on olemassa, mutta kyllä minä itse haluaisin nähdä Ristolaisen leirityksellä pelaamassa niitä samoja vastustajia vastaan, samassa joukkueessa, kuin pahimmat Ristolaisen MM-kisapaikan uhkaajat.
Ja tuosta erkun aiemmasta listauksesta olen hyvinkin samoilla linjoilla. Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä. Mäntylän kanssa Ristolainen voi jopa ajautua tilanteeseen jossa näiden kahden väliltä tehdään valintoja, Laakso taas taistelee puolustavan puolustajan roolista eikä näin ollen suoranaisesti uhkaa Ristolaista.
Kuitenkin mielestäni on hieman outoa sanoa, että monipuoliselle rightin pakille ei olisi sopivaa pakkiparia. Ymmärtäisin tämän, jos Ristolainen olisi johonkin suuntaan yksipuolinen.
Esim. viime matsissa pelasi 2 minuuttia sekä yli- että alivoimaa. Pointti oli se, että jos olet huolissasi "peruspuolustajista", niin hieman erikoisesti sivuutat pelaajan, joka pystyy helposti sitäkin roolia pelaamaan, ja tarjoamaan lisäksi muutakin.
Kyse oli siitä, että hänellä ei ole ketään ennalta tuttua pakkia, jonka kanssa olisi näyttöä kemioiden ja yhteistyön toimivuudesta. Noilla kuudella hänen edelleen listaamallani pakilla sellaisia taas on. Voi hyvin olla, että Ristolaisellekin sellainen löytyy MM-leirityksessä. Sitä emme vaan vielä voi tietää, joten siksi pidän hänen kisapaikkaa epävarmana.
Ristolainen on pelannut änärissä, sarjan huonoimmassa joukkueessa, vähän yli minuutin per ottelu alivoimaa. Eli toisin sanoen aika vähän. Noin normaalisti olisi toivottavaa, että MM-kisajoukkueeseen kolmos- ja nelospareihin otettaisiin alivoimarooleihin sellaisia kavereita, jotka säännöllisesti ja toisteisesti sitä pelaavat myös seurajoukkueessaan. Tällaisia ovat esimerkiksi Kukkonen, Jaakola, Jalasvaara, Salmela tai Laakso.
No ei tietenkään ole, koska ikää ei juurikaan ole. Aivan samalla tavalla kuin ei ollut Määtällä tai Barkovillakaan. Miten ihmeessä me saamme sinne ajettua sisään näitä tulevaisuuden runkomiehiä, jos heidät tällaisilla perusteilla sivuutetaan?
Missäs kohtaa minä olen sanonut, että hän olisi selkeä valinta? Lähinnä toin esille sen, että eiköhän hänen olisi syytä olla mukana spekulaatioissa. "Pultit" korkeintaan olen vetänyt siitä, että joku oikeasti jaksaa argumentoida "näytöillä kovista kansainvälisistä kisoista", kun Karalahdellakin viimeisimmistä on aikaa jo 9 vuotta, jolloin mies oli parhaassa peli-iässä, ja nyt jo uransa viime hetkillä.
Ja nyt kyseinen nimimerkki etsii sen kohdan, jossa olen edes etäisesti sanonut, että hänen tulisi kävellä kisoihin. Minähän juuri nimenomaisesti sanoin, että hänet ainakin tulisi kutsua EHT-höntsäämään.
No voisikohan samalla laittaa niitä perusteluita? Minusta on vain todella huvittavaa, että jotkut näkevät 9 vuoden takaiset MM-kisanäytöt tärkeämpinä perusteina kuin uunituoreet otteet maailman kovimmassa liigassa.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin tarkemmin siitä, millä perusteilla Laakso ja Ristolainen ovat samalla viivalla. Erkkahan asetti Ristolaisen edelle jo Sotshia ajatellen, ja Ristolainen on vain parantanut (ja aika paljonkin) siitä.
Kuka tässä on puhunut mistään sivuuttamisesta?
Ylipäätään viestisi on mielenkiintoinen. Yhtäältä puhutaan Määtän ja Barkovin rohkaisevasta esimerkistä ja toisaalta viitataan johonkin sisään ajoon tulevaisuutta silmällä pitäen. Minusta tosiaan Määttä ja Barkov pelasivat kypsästi olympialaisissa, vaikka sisään ajoa ei ollutkaan alla. Näen myös Ristolaisen kohdalla niin, että hän kykenee pelaamaan hyvin sitten, kun taso riittää arvokisajoukkueeseen johonkin rooliin. Mitään erityisiä sisään ajoja ei tarvita.
No enpä ole nähnyt kertaakaan sinun (enpä kyllä kenenkään muunkaan oikeastaan) tuovan häntä esille edes vaihtoehtona, vaikka hän oli jo varamiehistössä Sotshiin ja on vain parantanut siitä.
No jos todellakin oli EHT:stä kyse, niin todellakin Ristolainen ansaitsee näyttöpaikan, jolloin kaikki on hänestä itsestään kiinni. Tältä osin voin tulla vastaan ja pahoitella väärinkäsitystä.
Ihan mielenkiintoista kuulisin tarkemmin, missä vaiheessa totesin että Laakso ja Ristolainen ovat samalla viivalla. Mielestäni ei ole hirveän hedelmällistä verrata Laaksoa ja Ristolaista sillä molemmat kilpailevat aivan eri rooleista.
Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä.
Laakson ja Mäntylän näytöt ovat hyvin tuoreita ja molemmat edustivat viime MM-kisoissa Suomea, Ristolaisella ei taida edes hirveästi olla aikuisten maajoukkue-otteluitakaan. Jos Ristolainen antaa tarpeeksi kovat näytöt leiritykseltä, niin mikä ettei mukaan vaan MM-kisoihin, mutta jos mäntylät, karalahdet ja kumppanit antavat leirityksellä kovemmat näytöt niin Ristolaista ei tulisi tietenkään ottaa mukaan.
Hä? Minähän kirjoitin jo aiemmin, että Ristolainen kannattaa ottaa Ruotsin EHT:lle ja sitten katsotaan miten pelit sujuu. Tuolta turneelta pudotetaan yleensä 2-4 pakkia kisajoukkueesta, joten aika kummallinen ajattelutapa sinulla pitää olla jos koet, että en näe häntä vaihtoehtona kisajoukkueeseen. Ja muutenkin listauksessani nimesin hänet tavallaan sijoille 7-11 pakkien hierarkiassa. Kun se kahdeksan pakkia nimetään kisajoukkueeseen, niin tyhmä saa olla jos kuvittelee, ettei hän ole vaihtoehto kisajoukkueeseen.
Mutta esimerkiksi viestissäsi, jossa tuot esille huolesi peruspakkien tilanteesta, löytyy kyllä Ohtamaata ja Marttista, mutta ei sieltä kyllä Ristolaista löydy, mikä on hieman erikoista.
Niin, ei siinä viestissä tuoda esiin myöskään vaikkapa Salmelaa tai Mäntylää, vaikka hekin pystyvät puolustavampaa roolia pelaamaan. Jos on tarkoitus keskustella peruspakeista, niin silloin on varmaan ihan loogista pitäytyä pelaajissa, jotka peruspakeiksi lasketaan.
Sinä et muistaakseni ollut kiinnostunut EHT-höntsistä, joten sinulla ei ole varmaan hajuakaan miten Ohtamaa ja Marttinen ovat siellä pelanneet. Siinä mielessä ihmettelen tuota vähättelevää asennettasi heitä kohtaan. Etenkin kun itse olet aiemmin tullut palstalla tunnetuksi siitä, että mielestäsi pelaajaa (lue Ristolaista) ei pitäisi arvioida jos ei ole nähnyt kattavasti hänen pelejään.
No ymmärtääkseni noista EHT-turnauksista sitä leikkimielistä höntsä-etuliitettä yleensä käytetään. Mutta ehkä niitä väärinkäsityksiäkin voisi välttää, jos ei heti oikopäätä lähtisi tekemään omia olettamuksiaan, varsinkaan kun viestieni muu sisältö ei edes sellaista tue.
No totesit tarkalleen näin:
Tuukka Mäntylä tosiaan ajaa Ristolaisen edelle ja Teemu Laakso sen sijaan on siinä ja siinä.
Mielestäni tuo on täysin perusteltua tulkita siten, että Ristolainen ja Laakso ovat samalla viivalla mielestäsi.
en1103 kirjoitti:Mäntylän kanssa Ristolainen voi jopa ajautua tilanteeseen jossa näiden kahden väliltä tehdään valintoja, Laakso taas taistelee puolustavan puolustajan roolista eikä näin ollen suoranaisesti uhkaa Ristolaista.
Mistä rooleista sitten mielestäsi Ristolainen oikein kilpailee?
No ei niitä tosiaan ollut Määtällä tai Barkovillakaan ennen Sotshia tai Granlundilla ennen 2011 vuoden kisoja.
Ja tuo leiritysten näyttöjen merkityshän pätee ihan yhtä lailla vaikka sitten Esa Lindelliin tai Tommi Kivistöön. Kuitenkin tässä vaiheessa lienee syytä pitäytyä siinä näytössä, jota on nyt saatavilla.
Väärinkäsityksiä vältetään ihan sillä, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Harmi ettei keskittymisesi tai lukemisen ymmärtämisesi riittänyt lukea pidemmälle jossa totean näin:
Edelliseen viitaten lähestyisin kysymystä Laakson kannalta. Teemu Laakso on mukana MM-kisoissa vain ja ainoastaan puolustavassa roolissa. Voin vääntää rautalangasta, jos vielä jäi epäselväksi. esim. Ville Leino ei uhkaa Enrothin roolia Buffalossa.
Niin siis minusta ei pitäisi iällä olla mitään tekemistä näiden valintojen kanssa, koska läpi tämän vuosikymmenen ihan olympialaisissa asti debyytin tehneet pelaajat ovat pelanneet hyvällä tasolla. Jos olet yhtään lukenut mitä olen tänne kirjoitellut olen koko ajan ollut sitä mieltä, että maajoukkueeseen tulisi valita aina parhaat saatavilla olevat pelaajat. Mikä tässä on se ongelma?
Nyt nostan käden ylös virheen merkiksi ja totean, etten oikeasti ymmärrä missä nyt mennään.
Minähän olen monesti sanonut, että näkemykseni perustuu sille yksinkertaiselle premissille, että NHL:ssä pärjäävä pelaaja menee vastaavan SM-liigassa luutivan edelle. Yleisesti ottaen sama pätee KHL-janareihin, vaikkakin heissä on syytä jättää enemmän tilaa harkinnalle. Minkä lisäksi kyllä seuraan Liigaa sekä myös maajoukkuehöntsiä. KHL:ää en voi sanoa seuraavani oikeastaan edes nimeksikään.
edit. Lisättäköön sen verran, että NHL on kaikkein vaativa liiga pelinopeudeltaan ja fysiikaltaan jne. On nimittäin aika yleistä, että alemmalla tasolla dominoiva pelaaja ei saa ylemmällä tasolla oikeastaan mitään aikaiseksi, koska pelinopeus ei riitä sitten millään (tai fysiikka). Näistähän on aika paljon ollu esimerkkejä. Vielä silloin kun SM-liigassa pelasi kovatasoisia tsekkejä, jotka kotoista liigaa dominoivat, niin aika moni kävi pyörähtämässä NHL:ssä ja olivat siellä täysiä turisteja. Onhan siellä tuoreempia suomalaisiakin käynyt pyörimässä aina Pesosesta Puustiseen, mutta eivät he oikeastaan mitään saa aikaiseksi verrattuna tehoihin alemmissa liigoissa.