MM-kisat 2014: Politiikka ja ihmisoikeuskysymykset

[Ilmari Ahde]

MM-kiekko: Kari Heikkilkiekon MM-kisat 2013 - Ilta-Sanomat

Kulmakahinaan hyvällä vauhdilla ja kyynärpäät pystyssä Heikkilä, Lukashenkolta viikset vinoon mutta ei, hyvässä hengessä vaan...

 

[PJx]

Urheilu ja politiikka pitää mielestäni pitää erillään ja tätä neuvoa olisi syytä noudattaa tässäkin tapauksessa. Kun kisoja haetaan, kuuluu pakettiin, että kisaturistit ja toimittajat päästetään maahan säädyllisin ehdoin. Sinänsä esitetty ehto on melkoista politikointia ja sen käytännön valvominen vaatisi, että tekstit menevät hyväksynnän läpi. Samoin sitä, että tietoliikenneyhteyksiä valvotaan, ettei hyväksymätön materiaali liiku + rajakontrollin maasta lähdettäessä.

Jos järjestäjät alkavat muuttamaan ehtoja tällaisessa vaiheessa, niin silloin suoraselkäinen ratkaisu olisi jättää kisat pelaamatta, sen estämiseksi, ettei kisajärjestelyjä käytettäisi politiikan teon välineenä. Tässähän yritetään kääntää koko asetelma ihan uuteen asentoon. Älytön veto, sillä tuskin viisumiväljennys koskee muutenkaan koko maata oletusarvoisesti eivätkä nämä toimittajat pysty kuitenkaan esiintymään paikallisessa mediassa. Järki hoi-

 

[Robin Big Snake]

Mitä enemmän absoluuttista pahaa valtio tekee, sitä suurempi roistovaltio se on. Yhdysvallat tekee maailmassa enemmän pahaa kuin yksikään toinen valtio, joten se on myös maailman suurin roistovaltio

Jenkit myös tekee eniten hyväntekeväisyyttä, onko se sitten myös maailman suurin hyväntekijävaltio? Venäjä löytyy rankkauksessa sijalta 130 ja Valko-Venäjä sijalta 87.

Linkki lähteeseen. Ei toki ehdoton totuus mutta varmasti suuntaa antava.

https://www.cafonline.org/pdf/World_Giving_Index_2011_191211.pdf

 

[MasaV]

Valko-Venäjän ihmisoikeuksien vertaaminen Pohjois-Koreaan osoittaa tietämättömyyttä, lähempänä nämä oikeudet on useimpia Aasian valtioita. Amnestyn sivuilla kuolemantuomioissa ongelmamaiksi mainitaan Kiina, USA ja Valko-Venäjä - tosin USA:ssa niitä tehdään huomattavasti enemmän kuin Valko- Venäjällä mutta Kiina on aivan omissa korkeissa luvuissaan.

Mielipidevankeja Valko-Venäjällä on, mutta tavallinen kansalainen tuskin elää pelossa, eikä tavallisen kansalaisen elämä ole kovin rajoitettua. Maassa asuva ulkomaalainen ei helposti huomaa ihmisoikeusongelmia - toisin kuin monissa arabimaissa, aikoinaan entisessä Neuvostoliitossa ja lukuisissa Aasian ja useimmissa Afrikan maissa. Suomalaisten suosimien turistimaiden kuten vaikka Thaimaan ihmisoikeustilanne tuskin on Valko-Venäjää oleellisesti parempi, mutta harva silti jättää sen vuoksi matkan tekemättä. Valko-Venäjän tekee erikoiseksi, että se on Euroopassa, jossa muutoin ihmisoikeustilanne maailman paras.

Suomalaiset Valko-Venäjällä asuneet ovat usein hehkuttaneet, että melkein koko kansa fanittaa diktaattori Lukashenkaa. Eikä johdu pelosta, mutta saattaa johtua vakaista oloista ja toki myös propagandasta. Jota tämäkin kisa edustaa. Mutta säälittävää on toimittajien ajatus siitä, että heidän nyt jotenkin pitäisi pelastaa Valko-Venäjän kansa - jonka selvä enemmistö mitä ilmeisimmin ei suuresti kärsi tällä hetkellä. Kuten Kari Heikkilä, Ville Haapasalo ja muut maan tuntevat suomalaiset ovat todenneet.

Tästä kaikesta huolimatta en siltikään olisi kannattanut kisojen myöntämistä Valko-Venäjälle, jossa kisat ovat iso osa diktaattorin poliittista propagandaa. Ja sitä ei jääkiekko saisi olla. Mutta kuten todettu, merkittävämpiä kisoja on myönnetty maille, joissa ihmisoikeustilanne on Valko-Venäjääkin huonompi.

 

[Juhaht]

Tiki Tikkanen, tuo ajattelun ja debaatin Tonava, kertoi tänään Nelonen Pron lähetyksessä olevansa Valko-Venäjän diktaattorin hyvä ystävä. Lukashenko on antanut Tikkaselle halin ja kultakellon. On vieläpä kuulemma "pelimies". Tikkasen arvostelukyvyn puute ja yksinkertaisuus tuskin ketään yllättää, mutta silti itse yllätyin, ettei kaveri häpeä itse asiaa yhtään.

Kyllä mua ainakin hävettäisi olla Lukashenkon, Putinin tai jonkun muun diktaattorin kaveri, mutta jokainen tietty tavallaan!

 

[erku]

Ruotsalaislehden pomo ihmeissään suomalaisten boikotointipuheista | Yle Urheilu | yle.fi

Expressenin urheilupomo ei ymmärrä suomalaisten boikottipuheita. Hän ihmettelee asiasta noussutta kohua ja huomauttaa muun muassa, että Sotshin EHT-turnauksessa käytäntö oli identtinen siihen, mikä on tilanne Minskin MM-kisoissa.

Miksiköhän muuten IS:t sun muut vasta nyt heräävät uhkailemaan boikotilla? Asian tila on ollut sama syyskuusta lähtien. Ja miksi Sotshin EHT-turnausta ei näyttävästi boikotoitu? Näihin olisi mukavaa kuulla vastaukset vaikkapa aina valppaalta Ulla Appelsinilta.

 

[ms.qvist]

Valko-Venäjän ihmisoikeuksien vertaaminen Pohjois-Koreaan osoittaa tietämättömyyttä, lähempänä nämä oikeudet on useimpia Aasian valtioita. Amnestyn sivuilla kuolemantuomioissa ongelmamaiksi mainitaan Kiina, USA ja Valko-Venäjä - tosin USA:ssa niitä tehdään huomattavasti enemmän kuin Valko- Venäjällä mutta Kiina on aivan omissa korkeissa luvuissaan.

Mutta teloitetaanko ihmisiä Yhdysvalloissa suhteessa enemmän kuolemaan kuin Valko-Venäjällä?

Mielipidevankeja Valko-Venäjällä on, mutta tavallinen kansalainen tuskin elää pelossa, eikä tavallisen kansalaisen elämä ole kovin rajoitettua. Maassa asuva ulkomaalainen ei helposti huomaa ihmisoikeusongelmia - toisin kuin monissa arabimaissa, aikoinaan entisessä Neuvostoliitossa ja lukuisissa Aasian ja useimmissa Afrikan maissa. Suomalaisten suosimien turistimaiden kuten vaikka Thaimaan ihmisoikeustilanne tuskin on Valko-Venäjää oleellisesti parempi, mutta harva silti jättää sen vuoksi matkan tekemättä. Valko-Venäjän tekee erikoiseksi, että se on Euroopassa, jossa muutoin ihmisoikeustilanne maailman paras.

Tavallinen kansalainen Valko-Venäjällä ei joudu elämään pelossa niin kauan kun hän ei tule sanoneeksi poikkipuolista sanaa Lukashenkasta ja tässä on myös syy sille miksi näennäisesti Lukashenka kerää korkeat kannatusluvut maassa - yksinkertaisesti on parempi sanoa tukevansa häntä kuin olla sanomatta tätä, jälkimmäisessä vaihtoehdossa kun ne tavalliset valkovenäläiset voivat joutua ongelmiin ja jos sanovat sen suureen ääneen niin he joutuvat ongelmiin.

Maassa asuvat ulkomaalaiset näkevät käytännössä vain yhden totuuden maasta, sen virallisen ja sen mukaista elämää he myös elävät - joitain aktivisteja lukuunottamatta, mutta he sitten näkevät sen arjen jossa ihmiset joutuvat elämään Valko-Venäjän turvallisuuspalvelun KGB:n pelossa. Ja ulkomaalaisilla ja paikallisilla on vieläpä eräs merkityksellinen ero. Ulkomaalaisen joka näkee maassa epäkohtia on helppo lähteä maasta ja kertoa näistä epäkohdista turvallisessa ympäristössä. Sen sijaan valkovenäläisellä ei ole montaakaan vaihtoehtoa ja siksi monet valitsevat sen hiljaisuuden ja näennäisen diktaattorin kannattamisen.

Ja Lukashenkan luoma diktatuuri tuo maahan sitä vakautta, ja se vakaus tuodaan maahan pelolla ja "hiljaisella uhkailulla". Jos elät hiljaa ja rauhallisesti niin saat nauttia vakaudesta ja diktatuurin tuomista "eduista", mutta jos haluat maahan jotain muuta kuin Lukashenkan hallintoa, joudut mitä suurimmalla todennäköisyydellä vähintäänkin puhutteluun ja jos olet todella äänekäs kohtalosi voi olla se, että katoat omaisiltasi lopullisesti. Harvassa eurooppalaisessa maassa ihmisiä katoaa lopullisesti, mutta näin voi Valko-Venäjällä käydä.

Valko-Venäjää ei tietty voi verrata Pohjois-Koreaan, sen verran erilaisia maat kuitenkin ovat ja tässä suhteessa Valko-Venäjän diktatuuri on "inhimillisempi" vihollisilleen. Toisaalta Lukashenka on valinnut tien, jonka mukaan diktatuuri jatkuu ja periytyy ts. hän on kasvattamassa pojastaan seuraajaansa - mihin tällainen tie voi lopulta viedä ja onko tälle tielle lähdettyä enää paluuta? Tämän aika näyttää!

Siinä olet oikeassa, että Valko-Venäjää kohdellaan poikkeavalla tavalla verrattuna moniin muihin kaltaisiinsa maihin - sellaisiin jonne moni meistä matkustaa vuosittain ja joiden hallitsijoiden pussiin osa rahavirroista tavalla tai toisella lopulta päätyy. Eräs syy tälle poikkeavalle kohtelulle on juuri mainitsemasi sijainti - maa on Euroopan ainoa diktatuuri ja kenties asian hyväksymisen tekee vieläkin vaikeammaksi maan sijainti lähellä keskistä-Eurooppaa.

vlad.

 

[Logan]

Itseäni ei kiinnosta sen enempää lukea muita asioita kun jääkiekkoa MM-kisoista joten ei haittaa vaikka nämä paskalehdet (joihin on ajautunu Suomessa lähes kaikki valtamedian lehdet) eivät pääse kirjoittamaan tai tuottamaan materiaalia muusta. Nykyiseen klikkihuoraus kulttuuriin tekee ihan hyvää että kaikesta ei saa kirjoittaa. Ennen olisi ollu toinen mutta nykynen paska kaikkine skandaaliotsikoineen voidaan mielestäni laittaa boikottiin.

Joku Iltasanomia tai Iltalehteä toimittava taho ei voi vakavissaan edes valittaa asiasta ottaen huomioon sen paskan jota päivittäin lehdissä ja netissä suoltavat. Mitä vittua jollekki jääkiekkon raportoimaannelle jonnelle edes annetaan valtuuksia kirjottaa valtion muista asioista kun teksti on kuitenki skandaalihakusta paskaa?

Se on eria asia jos sinne ei päästetä MUITA toimittajia kirjottamaan vaikka Valko-Venäjän asioista. Siihen ei saa sensuuri vaikuttaa. Sehän ois muutenki hyvä että ois joku rima lehden tasosta jotka voi kirjottaa muistakin asioista. Ei klikkihuorauksella toimivat paskalehdet mitään oikeusia tarvitse.

 

[Teukka Teräs]

Kaksi titaania kohtaa kun K.Kummola meinaa jyrähtää Lukashenkolle! Mitä tästä syttyy? Tärähtääkö koko maapallo vai mennäänkö aivan hyvä veli linjalle. Linkki IS uutiseen asiasta: Kummolla jyrähtää

 

[PJx]

Villi veikkaus: Loppupeleissä kysymys on väärin ymmärryksestä ja kommunikaatiovaikeuksista. Asia ratkottaneen niin, että toimittajille luvataan ”alueellinen” toimintavapaus. Kirjoittaa voi melko vapaasti ilman ennakko- tai jälkisensuuria, kunhan pysyy suunnilleen kisapaikkakunnilla ja seuraa kisoja. Sen jälkeen myrsky vesilasissa vaimenee.

Pahaa pelkään, että tässä on taustalla jonkun virkaintoisen virkamiehen aivopieru. Kaveri ei ole ymmärtänyt, että sekin on tärkeää, miten sanoo, sen lisäksi että, mitä sanoo.

Jos sen sijaan kirjoittelua halutaan aikuisten oikeasti suitsia (vaatii sensuurin kovia keinoja), niin sitten kisat voi jättää pelaamatta. Tätä riskiä VV ei ota, ellei kaikilta ole järjen valo kokonaan sammunut.

 

[The Original Jags]

Toisaalta en löydä yhtään positiivista sanottavaa Pohjois-Koreasta.

Minä taas löydän. Pohjois-Korea ei ole olemassaolonsa aikana hyökännyt toiseen maahan.

Vaikka USA on politiikallaan aiheuttanut paljon turhia kuolemia, konflikteja sun muita niin en silti edes puhuisi jenkeistä tai mistään muustakaan valtiosta samassa lauseessa Pohjois-Korean kanssa.

Yhdysvaltoja ja Pohjois-Koreaa on turha lähteä vertaamaan, totta puhut.

Pohjois-Korea on yksinvaltainen ja sulkeutunut valtio, missä on matala elintaso ja heikot kansalaisvapaudet.

Yhdysvallat on imperiumi, joka pyrkii pitämään koko maailman oman rautasaappaansa alla. Yhdysvallat ei tee "maailmanpoliisin" työtä moraalisist velvoitteista vaan puhtaasti omien etujensa vuoksi. Yhdysvallat ei epäröi tappaa satojatuhansa, jopa miljoonia, ihmisiä kerralla, jos sen edut niin vaativat, kuten nähtiin Irakin sodassa.

Tässä mielessä Yhdysvallat ei eroa natseista laisinkaan. Molemmat kykenevät äärimmäiseen pahuuteen. Erona näen sen, että siinä missä natsit olivat avoimesti ja "rehellisesti" pahoja (elintilan valloitus, ali-ihmisopit) pyrkii USA sokerikuorruttamaan omat hirmutekonsa mm. demokratian ja ihmisoikeuksien kaltaisilla koodisanoilla. Samanlaista sokerikuorrutusta harjoitti Brittiläinen Imperiumi sata vuotta sitten, mutta demokratian ja ihmisoikeuksien sijasta koodisanoina käytettiin sivistyksen ja kristinuskon levittämistä.

Yhdysvalloissa kansalaisilla on keskimäärin melko hyvä elintaso, joskin elintasoerot ovat siellä valtavat ja kasvavat koko ajan. Lisäksi Yhdysvallat repii tämän elintason suureksi osaksi muun maailman selkänahasta, johtuen dollarin asemasta maailman reservivaluuttana, jonka asemaa USA on valmis puolustamaan myös sotilaallisesti (eli dollarista luopuvat maat laitetaan ojennukseen sotavoimin, eikä ole väliä kuinka monta ihmistä siinä kuolee, kunhan uhrit eivät ole amerikkalaisia).

Yhdysvallat on imperiumina laskusuunnassa, mutta on silti edelleen maailman voimakkain valtio sotilaallisesti. Pohjois-Korean tekemä pahan määrää ei voi edes verrata Yhdysvaltojen tekemän pahan määrään, koska Yhdysvaltojen aiheuttama kuolema ja kärsimys ovat globaalisti omassa luokassaan.

Jos Pohjois-Korea olisi samassa asemassa kuin Kiina, Yhdysvallat tai Venäjä (eli suurvalta) olisi se jo toiminnallaan aiheuttanut vähintään tuplasti sen verran paskaa kuin mitä nämä kolme suurvaltaa ovat aiheuttaneet yhdessä. Ainoa mikä estää P-Koreaa tekemästä tyhmyyksiä on se, että sillä ei ole siihen resursseja.

Itse asiassa Pohjois-Korealla on paljonkin resursseja. Sen armeija on voimakkaampi kuin Etelä-Korealla ja Japanilla. Sillä on myös ydinase, jolla se voi halutessaan tuhota esimerkiksi Tokion. Siksi väite, että "ainoa asia mikä estää Pohjois-Korean ulkopoliittisen aggressiivisuuden on voiman puute" ei pidä paikkaansa.

Ei vaan juurikin näin. Totta kai lähden länsimaalaisena vertaamaan Valko-Venäjää, Kiinaa ja Venäjää keskenään.

Miksi länsimaat pitää jättää vertailun ulkopuolelle? En edelleenkään ymmärrä. Ovatko länsimaat arvostelun ulkopuolella?

Se on juurikin näin. Tosin Brasiliassa kyse on aina ollut rahasta ja sen puutteesta, ainakin toistaiseksi. Jos jalkapallon mm-kisojen ansiosta Brasilian talous kohenee niin kuka tietää jos nämä rahat käytettäisiin kansalaisten olojen parantamiseen.

Jalkapallon MM-kisat eivät kasvata minkään maan taloutta. Ne ovat aina tappiollinen urheilutapahtuma.

Vaikea nähdä että Venäjän tai V-Venäjän ihmisoikeudet muuttuisi kisojen tai rahan ansiosta parempaan suuntaan.

Määrittele ensin mitä tarkoittaa "ihmisoikeudet"? Mikä tekee esimerkiksi Venäjän ihmisoikeuksien tasosta heikon?

Itse määrittelen ihmisoikeudet niinkin yksinkertaisesti, kuin siten että jokaisella ihmisellä on oikeus lain suojaan sekä fyysisesti ja taloudellisesti turvattuun elämään. Toisaalta luen ihmisen omalle vastuulle sen, että hän on valmis ponnistelemaan oman elintasonsa eteen, eli kaikkea ei pidä antaa ilmaiseksi.

Jos puhutaan Venäjästä, eivät ihmisoikeudet ole siellä olleet koskaan paremmalla tolalla kuin nyt.

- Venäläisten keskimääräinen elinikä on 71 vuotta, mikä on korkeampi kuin koskaan aiemmin. Venäläinen mies elää nykyisin keskimäärin 65 vuotiaaksi, kun vuonna 1999 hän eli vain 58 vuotiaaksi. Yksi ihmisoikeuksien perusta on turvattu elämä. Venäjällä on tässä edelleen parantamisen varaa, mutta oikeaan suuntaan ollaan menossa.

- Tämä käyrä kertoo henkirikosten määrän kehittymisestä Venäjällä vuosina 1988-2013: http://sdelanounas.ru/i/a/w/m/f_aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vZ2xvcmlhcHV0aW5hLzMwNTQ0NTk4LzI3MTQ1Ny8yNzE0NTdfb3JpZ2luYWwuanBnP19faWQ9NDYzOTc=.jpeg

Käyrä kertoo kuinka monta ihmistä kuoli vuosittain Venäjällä henkirikoksen uhrina tuhatta ihmistä kohti. Pahimpina piikkivuosina (1993 ja 2001) Venäjällä tapettiin 31 ihmistä tuhatta ihmistä kohti. Vuonna 2013 tuo määrä oli enää 8,6 ihmistä tuhatta ihmistä kohti, eli henkirikosten määrä on pudonnut neljäsosaan siitä mitä se oli pahimmillaan. Henkirikosten määrää voi ja pitää edelleen vähentää, mutta paljon parempaan suuntaan on menty, eli ihmisoikeudet (oikeus fyysiseen koskemattomuuteen) ovat tässäkin kohti parantuneet.


- Venäläisten keskimääräinen ostovoima on ohittanut Kreikan, mikä on ensimmäinen kerta pitkään aikaan kun venäläiset ovat mitä tahansa länsimaata ostovoimaisempia. Portugalin ohittaminen samassa tilastossa on realismia 5-10 vuoden sisällä. Nykyisistä EU-maista ainakin Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania ja Bulgaria jäävät myös Venäjän taakse tässä tilastossa. Slovakia on niukasti Venäjän edellä, mutta jäänee Venäjän taakse lähivuosien aikana.

Yksi ihmisoikeuden laji on oikeus taloudellisesti turvattuun elämään. Vaikka Venäjää ei voi vielä kutsua varsinaisesti vauraaksi maaksi, jos mittarina käytetään kansalaisten ostovoimaa, on se kuitenkin kivunnut viime vuosina nopeasti ylöspäin tässäkin kategoriassa.

-------------------------

Yleensä sanoja kuten "ihmisoikeudet" ja "demokratia" käytetään pelkkinä koodisanoina, joihin aiemmin tässä postissa viittasin. Kun jostakin valtiosta tai sen hallituksesta ei pidetä, syytetään sitä ihmisoikeusloukkauksista tai heikosta demokratian tilasta, oli sitten totuus mikä tahansa.

Ymmärrän syyt sille, miksi Venäjä ja varsinkin Putin on niin usein näiden hyökkäysten kohteena. Venäjä ei kun suostunut asettumaan siihen rooliin, mikä sille oli lännessä ajateltu ja varattu uudessa maailmanjärjestyksessä.

 

[Juhaht]

Ymmärrän syyt sille, miksi Venäjä ja varsinkin Putin on niin usein näiden hyökkäysten kohteena. Venäjä ei kun suostunut asettumaan siihen rooliin, mikä sille oli lännessä ajateltu ja varattu uudessa maailmanjärjestyksessä.

Ei, kyllä se johtuu ihan siitä, että demokratioissa itsevaltius on nähty yleensä pahana asiana. Putinin diktaattorimaisuus on toki verhottu "vapaiden" vaalien alle, vaikka äijänkäppänä onkin viime vuosina alkanut vetelemään mutkia suoriksi, mutta ei se totuutta muuksi muuta. Joko tanssit Putinin balalaikan tahtiin tai istut lukemassa tiilinpäitä. Tai syömässä multaa.

 

[WPK]

Ai ei ole P-Korea hyökännyt koskaan mihinkään...? On taas JA:n omalla JBäckmanilla propagandavaihde ääriasennossa tai yleissivistys nollan tasoa, ei voi muuta sanoa. Ehkä se kehno yleissivistyksensä hieman kohenee juuri saamansa 6kk:n pituisen huilivuoron aikana :)

 

[Tshekki77]

Valko-Venäjän edustaja vastaa kohuun (iltasanomat). Otsikko tuntuu juttuun verrattuna hieman on yliampuvalta ja juttukin tuntuu skidisti epäreilulta. Toimittaja väittää, että hänen kysymyksensä sivutetaan, vaikka ainakin itselle jää kuva, että vastaus annetaan.

"Rjabuhin sivuutti vastauksessaan kuitenkin kokonaan tämän asian. Hän korosti ainoastaan, että Kansainvälisen jääkiekkoliiton akkreditoimat toimittajat pääsevät maahan ilman viisumia ja IIHF:n kiintiön ulkopuolelta tulevien toimittajien on hankittava viisumit normaaliin tapaan Valko-Venäjän ulkoministeriöltä."

Eli onko tämä "erillisviisumi" nyt sitten tahattomasti tai tahallisesti tulkittu/käännetty väärin? Meinaa tässä kohussahan kait koitetaan luoda mielikuvaa normaalia ankarammasta käytännöstä kisojen aikana, vaikka diktatuurin kiekkoedustaja nyt väittäisi ilmeisesti toista.

 

[ms.qvist]

Vaikka et nyt pääsekään kirjoittamaan palstalle puoleen vuoteen mutta olettaen luet tätäkin ketjua, joten korjataan nyt hiukan tätä virheellistä väittämää.

Itse asiassa Pohjois-Korealla on paljonkin resursseja. Sen armeija on voimakkaampi kuin Etelä-Korealla ja Japanilla. Sillä on myös ydinase, jolla se voi halutessaan tuhota esimerkiksi Tokion. Siksi väite, että "ainoa asia mikä estää Pohjois-Korean ulkopoliittisen aggressiivisuuden on voiman puute" ei pidä paikkaansa.

Pohjois-Korean armeijan miesvahvuus on suurempi kuin Etelä-Korean tai Japanin, suurempi kuin näiden maiden asevoimien koko yhteensä, mutta siihen se sitten oikeastaan jääkin.

Siinä missä Etelä-Korean ja Japanin asevoimat ovat hyvin modernit ja ajanmukaiset, laahaavat Pohjois-Korean asevoimat teknisesti vuosikymmenien päässä näistä kahdesta maasta, vain ja ainoastaan ohjusaseistus sekä raskas ja keskiraskas tykistöaseistus on konkreettinen potentiaalinen uhka Etelä-Korealle, ja vain ja ainoastaan keskimatkojen ja pitkien matkojen ohjusaseistus luo uhan Japanille ja näitä ohjuksia Pohjois-Korealla on korkeintaan muutamia kymmeniä.

Näiden lisäksi potentiaalisen uhan Etelä-Koreaa kohtaan luo pohjoisen naapurin ydinaseistus sekä muut joukkotuhoaseet - jotka erityisesti hillitsevät halua aloittaa sota pohjoista naapuria vastaan sen uhittelevasta retoriikasta huolimatta. Japania vastaan joukkotuhoaseista konkreettisen uhan muodostavat vain ja ainoastaan kemialliset aseet sekä biologiset aseet. Mikäli olet perehtynyt asiaan tarkemmin niin tiedät, että tällä hetkellä Pohjois-Korealla on 1-10 ydinlatausta, kyseessä on siis perinteisiä pommeja, jotka on kuljetettava kohteeseensa lentokoneella, koska tähän mennessä Pohjois-Korea ei ole teknisesti niin pitkällä, että se kykenisi valmistamaan taistelukärjen (ydinlatauksella varustettu) yhteenkään heidän käytössä olevaan ohjustyyppiin. Arvioiden mukaan kestää vielä vuosia kunnes Pohjois-Korea on teknisesti niin pitkällä, että se kykenee valmistamaan ydinlatauksella varustettuja taistelukärkiä.

Eli väitteesi siitä, että Pohjois-Korea kykenee tuhoamaan Tokion on silkkaa valetta. Sillä ei ole vielä ydinkärkeä tähän tehtävään, eikä se niillä muutamalla kymmenellä keskimatkojen ja pitkänkantaman ohjuksilla kykene tuhoamaan Tokiota, itseasiassa Tokion ympäristöön sijoitetut ilmatorjuntaohjusjärjestelmät kykenevät jo nykykunnossa tuhoamaan vähintäänkin kolmanneksen näistä ohjuksista, jopa enemmän. Itseasiassa Pohjois-Korealla olisi vaikeuksia saada pudotettua ydinpommia edes Etelä-Korean pääkaupunkiin Souliin vaikka matka rajalta Soulin esikaupunkialueille on noin 50 km. Pelikieltosi aikana voit miettiä syitä tähän.

Tämä ot:sta tähän ketjuun.

vlad.

 

[Ostoskassi]

Vastaan vain muutamaan kohtaan ettei mene ketju pilalle. Vlad jo tuohon P-Korean resurssi -asiaan ottikin jo kantaa ja vei kyllä kalat puustani, mutta sitten asiaan.

Miksi länsimaat pitää jättää vertailun ulkopuolelle? En edelleenkään ymmärrä. Ovatko länsimaat arvostelun ulkopuolella?

Länsimaat eivät ole vertailun ulkopuolella. Vertailen siksi ei-länsimaita keskenään, koska ei ole mitään järkeä ottaa muita maita vertailuun. Jos minä haluan vertailla mikä on paras pohjoismaa niin en minä ala vertailemaan Suomea ja Somaliaa keskenään, tai jos haluan ostaa maailman isoimman appelsiinin niin en minä mene katselemaan minkä kokoisia vesimelonit ovat. Vertailen niitä maita mitkä ovat vertailukelpoisia keskenään.

Jalkapallon MM-kisat eivät kasvata minkään maan taloutta. Ne ovat aina tappiollinen urheilutapahtuma.

Yksistään ei, mutta se infra, tunnettuus ja mahdollinen positiivinen mielikuva minkä Brasilia pystyy luomaan voi nostaa talouden "uudelle tasolle".

Määrittele ensin mitä tarkoittaa "ihmisoikeudet"? Mikä tekee esimerkiksi Venäjän ihmisoikeuksien tasosta heikon?

Tämä on hyvä kysymys. Kuten totesit ihmsioikeudet ovat parantuneet Venäjällä jatkuvasti, mutta ei niiden parantuminen johdu Venäjän järjestämistä olympialaisista vaan se on ollut enempi vähempi luonnollista se kehitys. Näin ollen en usko, että Venäjän tai V-Venäjän ihmisoikeudet paranisivat kisojen tai rahan ansiosta parempaan suuntaan.

 

[tomageeni]

Jalkapallon MM-kisat eivät kasvata minkään maan taloutta. Ne ovat aina tappiollinen urheilutapahtuma.

Muistan lukeneeni uutisen, että Espanjan MM-voitto 2010 (vai olikohan EM-voitto 2012) olisi kasvattanut Espanjan BKT:ta noin 2%. Tuon kokoisessa taloudessa erittäin merkittävästi, siis. Siitä en tiedä miksi/miten voitto vaikutti talouskasvuun käytännössä, kai se ainakin yksityistä kulutusta kasvatti.

Lähdettä ei nyt ole vaan mennään ihan minun muistikuvani varassa. Jos joku löytää tämän uutisen, niin saa linkata.

 

[erku]

Muistan lukeneeni uutisen, että Espanjan MM-voitto 2010 (vai olikohan EM-voitto 2012) olisi kasvattanut Espanjan BKT:ta noin 2%.

Minun ymmärtääkseni 2010 MM-kisat järjestettiin kyllä Etelä-Afrikassa eikä Espanjassa. Siitähän tässä käsitykseni mukaan oli kyse, että kisojen järjestäminen on aina taloudellisesti tappiollista.

 

[tomageeni]

Minun ymmärtääkseni 2010 MM-kisat järjestettiin kyllä Etelä-Afrikassa eikä Espanjassa. Siitähän tässä käsitykseni mukaan oli kyse, että kisojen järjestäminen on aina taloudellisesti tappiollista.

No, siitä oli toki alunperin kyse mutta TOJ kirjoitti että "Jalkapallon MM-kisat eivät kasvata minkään maan taloutta" (boldaus oma). Saivartelua ehkä, mutta tässä tapaukessa tuo ei ihan tarkalleen pitänyt paikkansa. Pointti on se että vaikka urheilutapahtuma ei tuo aineellista hyötyä, se voi kiihdyttää kulutusta ja investointeja, jotka näkyvät talouskasvuna.

 

[ftr]

No, siitä oli toki alunperin kyse mutta TOJ kirjoitti että "Jalkapallon MM-kisat eivät kasvata minkään maan taloutta" (boldaus oma). Saivartelua ehkä, mutta tässä tapaukessa tuo ei ihan tarkalleen pitänyt paikkansa. Pointti on se että vaikka urheilutapahtuma ei tuo aineellista hyötyä, se voi kiihdyttää kulutusta ja investointeja, jotka näkyvät talouskasvuna.

Ja eiköhän esimerkiksi jalkapallon mm-kilpailut Saksassa vuonna 2006 ollut melkoinen taloudellinenkin menestys. Ainakin tälläisen artikkelin löysin: Germany's World Cup Report Hails Economic, Social Success | Sports | DW.DE | 07.12.2006

Tuolla rakennettiin infrastruktuuria, joka on edelleen hyödyllistä katsomoiden ollessa täysiä myös Bundesligaotteluissa.